J. Jablonskio kalbos kultūros teorija

La plus importante personnalité dans l'histoire de la culture et de la langue commune de la langue lituanienne, ainsi que dans toute la linguistique lituanienne, est Jonas Jablonskis (1860-1930). Il n'y a pas eu de linguiste égal à Jablonski dans toute l'histoire du développement de la langue littéraire. Il est considéré comme l'un des plus grands et des plus influents linguistes de l'époque, et comme l'un des plus grands et des plus importants spécialistes de l'histoire de la langue et de la littérature grecques. Jablonski comprenait parfaitement l'essence, la fonction et la spécificité de la création de la langue commune, dans la préface de son ouvrage historique — la Grammaire de la langue lituanienne de 1901 — il écrivit: «Les vérités de la langue écrite sont toujours acquises par un seul dialecte, quel qu'il soit; Les autres dialectes n'y ajoutent que leurs meilleures petites choses, ces grains qui, pour une raison quelconque, ont disparu dans le dialecte écrit et ne sont plus utilisés. Si un mot manque dans la langue écrite et qu'il n'est connu que dans d'autres dialectes, l'écrivain doit l'utiliser quand il le trouve. Il s'agit d'une œuvre de littérature générale, mais aussi d'une œuvre de littérature populaire : il s'agit d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire, d'une œuvre de littérature populaire. Cependant, dans toutes ces sources, le grand linguiste a vu aussi des choses inacceptables en principe, telles que celles qui sont fondées « sur des langues étrangères » et « souillent la langue de notre Peuple » »*. Dans le contexte de la langue française, le terme « langue maternelle » désigne généralement la langue parlée par la majorité de la population. Cependant, le style lituanien de Jablonski n'a pas été copié de manière éclectique, sans aucune sélection et sans principes plus stricts. Le plus grand mérite de Jablonski dans tout son travail normatif sera peut-être qu'il a harmonisé avec compétence la variante de la langue commune de Prusse orientale avec le dialecte de Kaunas occidental des Hautes-Pyrénées, c'est-à-dire qu'il a approuvé le système de la langue commune lituanienne et l'a codifié dans sa grammaire de 1901. Dans son œuvre, Jablonski ne semble pas avoir utilisé le terme de système d'exploitation. Mais elle, ce système, était parfaitement ressentie, comprise comme la science actuelle du langage, —! Le rôle de l'alphabet latin dans l'histoire de la littérature grecque. - Kn. : Littérature et langue, 1956, t. 1, p. 63. * Jablonskis J. Écrits sélectionnés (ci-après RR)/Sud. J. Palionis. —V., 1957, t. 1, p. 60. 3 Jablonskis J. RR, t. 1, p. 60. 4 On peut être d’accord avec A. Pirotchkine (Aux origines de la langue commune. —V., 1977, p. 100), qui affirme que Jablonski a nommé le système linguistique le terme « esprit de la langue ». 128 Il y a beaucoup d'exemples qui le montrent. Par exemple, la phonétique srit la fonction distinctive des éléments de la vo langue. Après l'adoption de vak, il est nécessaire de maintenir les voyelles longues de, y, o, ė, uo, la qualité ie quelle que soit la position. Le nom de l'espèce est dérivé du mot anglais ir fork, « éventail » ir au début du mot. ,,entend très souvent les mêmes sons", continue Jablonski écrit: "Pour s'adapter aux lois de la langue écrite, ils devraient savoir comment la syllabe écrite sonne quand un accent tombe sur le mot." jų Il a notamment contribué à l'amélioration de l'orthographe de l'arabe, à l'amélioration de la prononciation des voyelles ir longues et courtes et à l'amélioration de l'orthographe des voyelles courtes et ir longues. Il a également été reconnu pour son ir rôle dans le développement de ir l'économie de la langue. ». Le sens du système est très fort, en particulier l'orthographe, les mots ir jų dans les amendements à l'examen ir des formulaires. Tentation de prononcer sans accepter la langue commune 2, Jablonski a écrit: «Aukštaičių va k alruos est seulement dit ici tentation, -dos. Si M. Daukšašitą prieSdéliuotinj 7odjvéritablement crié ainsi[...], il avait la tête un peu tournée ici: cf. pagdlba, -bos, -bą, paguoda, -dos, pakarpa, -pės, pašalpa, -pés, pašalpą, Palanga, -gos, Palangą...“ (réduit) J. J.). Dans les langues slaves ne orientales, le mot est utilisé pour désigner un animal, par exemple un lièvre, un lièvre de montagne, — un lièvre de montagne, — un lièvre de ir montagne, — un lièvre de montagne. — « À côté de d-džio « lietuvis », l’adjectif devrait se former dans la langue « lietuviškas! » Sans donner à la langue commune une voyelle d’adverbe, le linguiste raisonne: « Ce que l'auteur enseigne ici, en vérité, au lecteur dans ces trois endroits environnants [Kėdainiai, Surviliškis, Krekenavos — A. P.] Certificat ? Juk iš tų Des endroits au moins, semble-t-il, nous prenons des exemples de langage pour le sujet de la langue écrite (pour le dictionnaire, les règles). [...] Je n'ai pas d'adjectifs dans ma langue, -si, je ne peux pas utiliser les adverbes dans ma langue." nė (ret. J. J.). Il y a beaucoup d'exemples similaires dans les écrits de Jablonski. (voir en particulier rubrique 4.4). jo 1928 m. Travail « Le vocabulaire de la langue ». L'exigence de respecter le principe de cohérence, l'opération constante sur les analogies des faits linguistiques, c'est-à-dire l'approche systématique des phénomènes de la langue générale, est visible dans toutes les considérations de į Jablonski, elle est caractéristique de toutes les recommandations. jo Comprenant que le système de la langue commune est un phénomène vivant et indépendant, qui s’éloigne de plus en plus de sa base dialectale, Jablonskis, dès 1914, alors que la langue commune lituanienne actuelle vivait son enfance, était très instable, fragmentée et hétérogène, prononce des paroles prophétiques sur sa création et son avenir : « la langue écrite est le produit de la nation elle-même et des écrivains qui connaissent sa langue, et non des linguistes »** et : « La langue écrite, en grandissant, ne doit se perfectionner que par elle-même »? (retinta A. P.). En 1928, quatorze ans plus tard, il répète la même chose : « Laissez-la grandir selon ses propres règles, selon les règles du peuple, sans se mélanger ». 5 Jablonskis J. RR, t. 1, p. 66. * Ibid., p. 190. 7 Les écritures de Jablonski/Sud. J. Balcon. — K., 1936, t. 5, p. 174. 8 Idem, p. 172. » . hig vy pn p. 17; t. 4, 1935, p. 276, 278 et suiv. ; plg. : Piro¢kinas A. Jablonskis — le créateur de la langue commune. — V., 1978, p. 201. 11 Les écrits de Jablonski, t. 4, p. 189. 12 Il n'y a rien de nouveau à ce p. 188. 5. 1835 129 que j'ai fait. » (p. 13). Ainsi, le travail des linguistes a été d'établir et de codifier le système de la langue commune, et autrement la langue commune est le produit de la création de tout le peuple, de ses hommes les plus avancés. La tâche des linguistes est de veiller à ce que le système accepté soit respecté : « Avec la croissance de la langue écrite, la tâche des linguistes n'est que de mettre en évidence les lois de la langue humaine et de veiller à ce que nos écrivains, en particulier les journalistes... ne détruisent pas eux-mêmes parfois ces lois de la langue ». En travaillant sur les données de la langue populaire, du folklore, des écritures et de la linguistique, Jablonski a vu l'inégalité de l'usage lituanien, de nombreux doublons dans le vocabulaire, la construction des mots et la grammaire. Il est vrai qu'Albert Camus a bien compris le problème de la variabilité des phénomènes linguistiques et a compris les limites de cette variabilité dans le langage commun. « Il faut toujours mentionner que dans les grammaires des autres peuples aussi, bien que leur alphabétisation soit beaucoup plus élaborée, il y a des fluctuations de toutes sortes », écrit-il en 1901 dans l'avant-propos de la grammaire. —Alors, « qu’est-ce qu’on peut attendre de notre grammaire? »1® La question se pose donc, selon quels principes Jablonski a-t-il sélectionné les normes de la langue commune parmi les différentes sources? Tout d'abord, comme nous l'avons vu, la chose décisive était la systématique du phénomène linguistique. Tout ce qui n'était pas d'accord avec le système de la langue commune, tout ce qui allait à l'encontre des capacités de ce système, était rejeté sans compromis et exclu de la langue commune. Il s'agit d'une variété de formes et de morphologies de la langue, dont certaines ne sont pas utilisées dans la vie quotidienne. Mais aussi ceux qui débordent dans le système: les phénomènes sont parfois variants, — comment se comportait alors Jablonski, par quoi se guidait-il, en attribuant certains phénomènes de la langue à la langue commune et en rejetant d’autres? C'est également le cas de l'étude de l'influence de l'athéisme sur l'éthique. Jablonski était un grand purifiateur de la langue lituanienne, et le critère de la pureté de la langue était très important pour lui. "En fait, ce principe s'est toujours manifesté chaque fois que l'on a essayé de réglementer consciemment la langue"! *, Mais Jablonski se distinguait de tous les purificateurs de la langue précédents en ce qu'il exigeait non seulement la pureté du vocabulaire, mais aussi de la syntaxe". Cependant, son activité est particulière en ce sens qu'elle se concentre non seulement sur l'étranger calomnieux, mais aussi sur ses substituts. Cette phrase est très souvent utilisée pour décrire une personne qui n'a pas le sens de la parole et qui ne sait pas comment la prononcer : « Je ne sais pas si je suis un bon éditeur, mais je ne suis pas un éditeur » ou « Je ne suis pas un éditeur » ou encore « Je ne suis pas un éditeur ». Mais même dans les cas où, dans la langue lituanienne, il y avait, semble-t-il, de bons mots propres pour remplacer l’étranger, Jablonski ne les touchait pas parfois. Par exemple, pour le polonisme boti, il écrit : « Où il faut, je vais utiliser moi-même ce mot (boti) comme je l'ai utilisé : l'ayant trouvé dans quelque chose dans le texte d'un autre homme, il semble que je ne corrige pas les mots regarder, considérer ». - 13 Ibid., vol. 5, p. 216. 14 Ibid., vol. 4, p. 188 et 189. 15 Jablonskis J. RR, t. 1, p. 61. 16 Pirochkine A. Vers les origines de la langue commune, p. 101. 17 Les écrits de Jablonski, t. 4, p. 101. 18 Idem, p. 15. 19 Il s'agit d'une utilisation de t. 5, p. 182. 130 Ce principe par lequel Jablonski a été guidé par les faits de la langue générale, il y aurait eu un objectif d'utilisation de la langue ir iš jo la langue dans un but précis. Bien qu'il n'y ait pas d'explicatijo on précise à ce phénomène, il est possible d'en déduire tą plusieurs hypothèses. jo Langue La psychothéne rapie n'est pas considérée ir comme un phénomène physiologiqir ue, mais comme un phénomène social. La langue est un phénomène social qui caractérise la société ja parlante elle-même (« Dans la langue, le peuple exprime ce qu'il est, ce ko qu'il vaut »), sa maîtrise indique le degré de ar nationalité de l'homme. (« L'emprisonnement de la ir mémorisation inutile des mots, au besoin « criminels », montre, je crois, que beaucoup de ar nos écrivains, ar sheip teip, sont tout de même nuauto »®!, langues « Sans payer, nous ne pouvons pas être nė vraiment utiles à notre peuple »**?. La langue commune est attribuée àtous les peuples, est son action unificatrice, communicative. ji Il faut donc écrire — dans un langage simple, facile à comprendre. ir Les to dialectes étroits doivent être évités dans le langage commun (les formes ont parlé, ont regardé, ont « ce n’est pas une chose ordinaire de la langue, elles ne sont pas compréhensibles pour les autres »**), des innovations inhabituelles ne feraient que compliquer — l’apprentissage de la langue: "Nous, du moins la plupart de nos intelligents, n'avons ir pas le temps d'apprendre nė correctement le manuel de notre langue, alors nous apprendrons gi ir « science » à côté "étude", ir "étude, étude, étude, étude" à ..., côté «la théorie, l'interrogatoire, l'enquête (interrogatoire), mesure»*? *, Un mot strict "Jablonski a parlé contre A. Les œufs sont blancs, de P. forme ovale, recouverts d'une mince pellicule d'écaille. Jo De l'avis, la compréhension de la langue rend plus difficile ir « changer le niveau de sophisticatar ion de la langue par l’apprentissage des signes »?, Jablonski a cherché toute sa vie la stabilité de l’unité ir des normes linguistiques générales. Jį oudine « l'extraordinaire diversité du langage des écrivains dans d'autres littératures : la pensée la plus simple dans le même cahier est exprimée d'une manière par certains écrivains, d'une autre par d'autres, l'uniformité du langage des écrivains, comme l'exigent les lois les plus jo simples de chaque langue écrite, n'est pas du tout visible »®, Tout cela nuit au [...] travail de l'école, en fin de compte ne donne pas "quel soulagement véritable le déstomé parle ta à la cause de la société"? Pour cette unité, il ne luttait que dans l’activité culturelle de la langue, mais en ne codifiant les normes: il tenait particulièrement compte de ir la cohérence du système, de la création de nouvelles choses, il prenait en compte que les normes proposées seraient ar comprises par toute la société. On ne peut nier l'opinion d'A. Pirotchkine selon laquelle, en condamnant ou en légitimant l'homosexualité, Jablonski s'est guidé par le principe de l'opportunité. "Pour tous les noms connus, largement utilisés d'origine non-lituanienne 20 Idem, t. 4, p. 191. 21 Idem, p. 41; Voir rubrique 4.2. Aussi p. 57. 22 Ibid., p. 191. 3 Ibid., p. 232. ? *4 Ibid., p. 308. ‘2% Idem, t. 5, p. 212 tt. 2€ Idem, p. 121 tt. 27 Idem, p. 75. 28 Idem, t. 4, p. 50—51; plg. mais p. 133, 197, t. 5, p. 121. 29 Dans le même temps, plus t. 5, p. 214. 3 131 de mots pour lesquels il n'y avait généralement pas de substituts dans la langue populaire ou il était difficile de faire une bonne nouvelle, Jablonski n'a pas poursuivi la langue iš littéraire ». L'utilisation de la langue dans la communicatbe ion sociale exige une bonne compréhension de l'environnement ne linguistique. Les besoins. Jablonski a une fois exprimé ses pensées sur ces besoins. Par exemple, en désapprouvant V. La défense de l'abstinence. -une dose de dérivés (En fait, la langue iš populaire ne connaît qu'un seul mot ride*!, conseille de joindre d'autres suffixes proches ją su (-otė, -autė) ne voit ir aucune contradiction avec les règles de la langue humaine. « Si un suffixe est maintenant évité, alors il est, de l’avis des écrivains, inutile dans la langue »? ar (ret. A. P.). Mais les Allemands distinguent les mots das Déclinatioir ns Déclination; Le terme de « comédie » ne désigne qu'un seul genre de comédie. "Est-ce que l'auteur veut vraiment que les élèves, en évitant le verbe -uotė, certainement commencer à ir éviter jų plus loin tous les utilisateurs Suffixes de mots su (manuels) -oeufs (personnalisation, rigolade, imagination, promenade...)? »33 Plg. mais: «Et l'appendice -il nous faut, bien sûr, toujours opérer là où il est vraiment nécessaire ji dans le langage humain"** (ret. 4. P.). La langue est une « réforme » de la langue écrite. To 100 mots ir Le forgeron est toujours en vie. Ce mot, s’il était utile aux écrivains, tų pourrait bien sûr vivre dans la langue ir écrite. (ret. A. P.). « Nous ne devons utiliser des mots étrangers, incompréhensibles pour les gens, que là où be jų Nous ne pouvons pas nous en passer"®® (ret. A. P.). Tokių Les affirmatiojo ns de Jablonski ir dans les écrits sont plus; En lisant attentivešį ment, nous remarquerne ons le principe d'une seule correction. Prendre en į compte les besoins de la langue ir commune en défendant les autres V. Les mots corrects de Kamantauskas. Jablonski n'a pas apprécié certains mots ir jų niveau des significations, donc il a offert de consacrer l'art à l'art, avoir à ir créer, la jeunesse, la ir jeunesse, la jeunesse, le conseiller ir taréjas® etc., bien it que certains ir iš jų ir ne répondraient pas aux exigences ar de pureté linguistique, voire de systématique. Il comprenait parfaitement que les besoins des utilisateurs de la langue étaient le critère suprême auquel tous les autres devaient obéir, même s’ils suivaient la meilleure théorie des efforts codifiés les iš plus sincères pour ar «améliorer» la langue commune: «Que notre langue soit comme les langues de nos ancêtres, [t. y. Théoriquement. — A. P.] Nous voudrions que ses mots soient exactement comme ceux que nous lui donnons « les éducateurs de la langue », de sorte qu’elle, notre langue actuelle, n’aurait depuis longtemps plus de valeur pour l’homme cultivé, ou du moins une partie de celle-ci »* (ret. Jo J) Jablonski sera bien conscient de la polysémie stylistique de la langue. Il a écrit que le héros du drame, le philosophe de l'histoire ne ar peut pas parler la même langue que le gardien de ta l'ouvrier ordinaire®®. Les gens de moins ar d'éducation est écrit plus simplement, plus grand80 Pirochkine A. Les principes fondamentaux de la ir langue de Jablonski. — La langue et la culture de l'enseignement secondaire, éd. La ir Découverte, 2001. 1970, 5(18), p. 9. 21 Grammaire de la langue — française. 1965, t. 1, p. 298. 32 Les écrits de Jablonski, t. 5, p. 206. 33 C'est la même chose. 3 Idem, p. 207. 35 Idem, t. 4, p. 122. 3¢ Idem, p. 144. 37 Idem, t. 5, p. 170, 178, 185, 193. 3 Idem, p. 216. * Idem, p. 62. 132 nio peut être — ‘opéré par des expressions plus complexes et plus sophistiquées’“*. Bien que le linguiste ait souligné une ne fois qu'il n'aime pas s'immiscer į dans les questions de style (Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a un certain nombre d'écrits qui ont été écrits par des écrivains différents.) ne Tout d'abord, Jablonski n'a pas apprécié les différentes méthodes: « dans les ir formes nominatives des mots ir ap Nous sommes opposés à l'emploi de toutes sortes de į dialectes de notre ir langue, à la création artificielle de dialectes dans les ų écrits : l'emploi d'éléments dialectaux dans la grammaire, en d'autres termes, ne devrait pas être un problème. “4, C'est un cas particulier de confusion de nombres entiers. ir ir ir Il a été décrit comme « un lecteur peu instruit » et « un lecteur peu averti ». (et aux correcteurs) essayez de ne pas essayer d'écrire dans ti les dialectes de l'école, ne mettez pas — en avant les caractéristiques inhabituelles des écrits. jų Les œuvres d'art ne sont pas des objets de ir commerce, mais des objets de service », écrit le sculpteur ir dans son livre Les œuvres | d'art de l'art. ir Il a élevé sa voix contre la sophistication du langage écrit, la prétendue érudition*, l’artificialité ir de la phrase, l’obscurité de la pensée, l’ambiguïté*- jo *. ir «Pour ką écrire, il faut d’abord exprimer ir clairement notre pensée»** (ret. 4. P.). Il faut qu'elle soit claire, claire, claire, ne claire, claire ». ir Que ce n'était pas une phrase vide, les exigences ir générales non spécifiques d'un bon langage, les caractériso tiques stylistiques des écrits perçus avec précision, montrent que Jablonski distingue clairement les questions de ir style (« Les écrivains doivent eux-mêmes commencer à veiller à ce que notre langue écrite soit facile, belle, claire, largement compréhensiba) le ir b) correcte (il doit suivre les règles de la langue des gens, les lecteurs)", enfin tel La phrase de Jablonski : « Les phrases, prises séparément, semblent régulières, mais cette régularité des phrases a quelque peu nui, me semble-t-il, à la fluidité de la langue ». La régularité a compromis la jo fluidité pour la facilité!.. ir ir N'est-ce pas là l'exemple le plus subtil de l'utilité sociale de la fonctionnalité du langage? ! ir Enseignons-les simplement. * * # Iš L’examen des points de vue de Jablonski ne devrait pas donner l’impression qu’ils étaient immuables, rigides, et donc, en fin de compte, en vue d’une longue 40 m. L'activité culturelle de la langue, dans un certain sens dogmatique. Iš Réelles Tout au long de sa vie, Jablonski a strictement suivi les exigences cardinales de l'éducation d'une langue ir commune. Il s'agissait avant tout des principes ma universellement applicables jo de la systématique linguistique et de l'opportunité fonctionnelle. Toute la vie Jablonski cherchait la ir pureté du langage, même si le critère de la pureté était subordonné à l'opportunité, et il n'a ir donc pas dévié d'un nė pas de la vérité. iš 'vaus étranger de la voie d'évaluation. Tout le temps d'être un propaIbid., p. 37. «4 Ibid., p. 72. 12 Ibid., vol. 4, p. 49. 48 Idem, p. 243. 4 Ibid., vol. 5, p. 75. 4 Idem, p. 134. 4% Ibid., vol. 4, p. 133, 143. 4 Ibid., p. 262, vol. 5, p. 92. « Ibid., vol. 4, p. 144. 4 De plus en plus, la p. 262. 133 seconde į moitié de sa carrière est marquée par des difficultés financières. Jusqu'à la fin 1921 m. déclare que la régularité (t. y. La langue commune n'est plus ne suffisante. — Être convaincu to que depuis Dès le début des années 1920, on peut déjà parler d’une langue commune réellement existante et solidement codifiée®, Jablonski s’est consacré principalement à su la préservation des normes de cette langue pour la défense de la stabilité, bien que les questions de codification aient continué d’être extrêmement ir jų importantes pour lui. ir (plg. jo 1928 m. V. Portail de la linguistique Portail de la linguistique « Le vocabulaire de la langue ». Il s'est opposé à la traduction be des textes de l'Évangile iš en langues ir étrangères, et s'est opposé à l'interprétation des textes. Non accepté su La morphologie phonétique de la langue française ir est déterminée par l'usage des formes ir phonétiques. tų Plus La langue de l'épisode est très proche de la langue de l'épisode original, ce ir qui est assez surprenant. Į Dans sa pratique professionnelle, il incluait tout ce ką que la linguistique to de l'époque avait découvert (plg. jo Admission publique d'erreurs sur le suffixe -ūnas védique correctioką n®), lui-même a iš subi des dialectes (à cet égard, Il a beaucoup donné à Jablonski. Le dictionnaire de Yushka m.), 1897—1906 a pris en compte ce, į į ką 100 mg/ jour ar ką La pratique de la langue rejetée. Pour toutes les tų raisons d'une partie de ses corrections Jab-lonski a ensuite renoncé, mais presque chaque fois dans les articles il y avait de jo nouvelles choses, ir jusqu'alors intouchées®, donc combien différentes ont été évaluées certaines normes de la langue dans les grammaires*?. ir jo Mais cela n'a pas nė fait de mal ni La langue des signes est la langue de l'enseignement et de la culture générale de l'ensemble de la population. En général, les mérites de Jablonski pour la langue commune ir lituanienne et sa culture sont incommensurables et ne peuvent guère être ir appréciés ar comme il se doit dans un article de recherche. ar Jo Œuvres en attente de nouvelles recherches depuis des générations iš jų Chacun y trouvera pour lui-même des ir valeurs inestimables, qu'aucun ir progrès de la vie, de la culture, du be langage commun lui-même, ne peut rendre possibles. ir C'est un type de travail. PEYH H. S5JIOHCKHCA Pe31roMe OCcHOBOINOJIOXHHK COBDEMEHHOTO JIKMTOBCKOTO JIATEPATYPHOrO s13bIKA Ūonmac SI6n0HCKHC HE OCTABHJI CIHCIKHAJIGLHLIX TEOPETHYeCKHX paboT OMI KYJIBTYpe Jimtobkom peu. Oj HAKO MHOrOYHCJIGHHBIE ETO BLICKA3bIBAHHA IIO NMPAKTHYECKHM BONpocaM HOpMAJIH3aIlIHH JIMTOBCKOrO S3bIKa Ha... JOT BO3MOXHOCTb YTBEPXIATh, TO B CBOE paboTe pyKOBOJICTBOBAJICA OH TJIyGOKO IIPOAyMAHHOK TeopHeif, OCHOBY KOTOPOH COCTABVISIOT CIEAYIOIIHEe NoctyjiatbI. VICTOKH HOPM JIHTOBCKOIO JIHTepaTYypHOro S35LIKA — HAPOMHBLIA S3BIK H S3BIK (DOJILKJIOpa, XyHOKECTBEHHAs JIATEpaTypa Tex aBTOPOB, KOTODEbIE XOPOIIO 3HAJIH HAPOIHBIA S3BIK, H JIMHIBHCTHYECKHE TPYbl (IPaMMATHKH H' cnosapu). Ilpx or6ope Hopm Ū. SGHOHCKAC Yy4uKkTbIBaJi IIpexKJIE BCETO CHCTEMHOCTb H IHeJIeCO06pa3HOCTbL S3BIKOBBIX SBJICHHI, IIpH4eM B Hau€aJIe CBOelt paOOTbI Ha IIepBEIN IUIAH BbIN[BHTAJI CHC-- TEMHOCTb, a IO3x€e BCE GojIiee YYHTHIBAJ IeJIECOOOpa3HOCTb. 50 Pirochkin A. Yablonsky — le créateur de la langue commune, p. 191. 51, pp. 271-272. 52 Ceci est démontré dans les travaux d’A. Pirotchin (en particulier, les corrections lexicales de J. Jablonski. —K., 1970; les corrections grammaticales de J. Jablonski. —K., 1976). 58 Pirochkine A. Jablonski —Créateur de la langue commune, p. 219-221. 134