Dėl „Clavis Germanico–Lithvana“ autoriaus

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) VINCENTAS DROTVINAS O AUTORZE „CLAVIS GERMANICO-LITHVANA” Napisanie przyszłej historii litewskiej leksykografii wymaga specjalistycznych badań nad wszystkimi najważniejszymi słownikami. Niektóre słowniki zostały już zbadane w okresie radzieckim1. Zabytki leksykografii Prus Wschodnich wciąż czekają na badaczy. Chociaż niejeden z nich został omówiony lub przynajmniej scharakteryzowany w najogólniejszych zarysach2, to jednak jest to dopiero początek: leksyka tych słowników, ich znaczenie i wpływ na późniejszą leksykografię były badane w niewielkim stopniu. Mówiąc o słownikach Prus Wschodnich, do dziś poprzestajemy na ogólnych informacjach bibliograficzno-filologicznych: dwujęzyczne słowniki z XVII—XVIII w. wymienia się głównie jako pozycje bibliograficzne, zjawiska z historii literatury litewskiej lub źródła naszej drobnej twórczości ludowej. Materiał z tych słowników nie został w pełni wykorzystany w akademickim „Słowniku języka litewskiego”; niemal nic nie wiemy o całokształcie ich leksyki. Słowniki te są mało znane zarówno pod względem leksykologicznym, jak i leksykograficznym. Niejeden z nich, na przykład litewsko-niemiecki słownik J. Brodovskisa, najprawdopodobniej zaginął podczas wojen. Z powodu braku bezpośrednich danych historycznych trudno powiedzieć coś bardziej konkretnego o najstarszych słownikach Prus Wschodnich. Wiadomo jednak, że zachowały się3 następujące rękopiśmienne słowniki niemiecko-litewskie: 1) „Lexicon Lithuanicum”, tradycyjnie przypisywany D. Kleinowi, 2) tak zwany słownik Krauzego oraz 3) „Clavis Germanico-Lithvana”, uważany za dzieło F. Pretorijusa. Identyfikowanie „Lexicon Lithuanicum” ze słownikiem D. Kleina, jak czyni się to do dziś, byłoby ryzykowne: wiemy zbyt mało zarówno o słowniku napisanym przez D. Kleina, jak i o samym „Lexicon Lithuanicum”. Sądząc po znakach wodnych, został on napisany (= przepisany) 1 Zob. prace J. Kruopasa, K. Pakalki, B. Tolutienė i B. Vosilytė o słownikach K. Sirvydasa, S. Daukantasa, J. Pabrėžy, D. Sutkevičiusa, A. Juški i K. Būgi oraz in. 2 Žr. Balasaitis A. Žodžiai ir žodynai. — V., 1984. — 142 p.; Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. — V., 1979. — 316 p.; Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m. — V., 1979. — 252 p.; taip pat jo. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, 1940—1980 m. — V., 1982. — 265 p. 3 O wspominanych, lecz najprawdopodobniej niezachowanych dwujęzycznych słownikach z XVII w., autorstwa Kristupasa Sapūnasa, Frydricha Partaci-jusa i Jonasa Hurtelijusa, nie mamy bardziej przekonujących informacji. 102 W czwartym–piątym dziesięcioleciu XVII w., a więc za czasów D. Kleina4. Przeprowadzone przez nas badania znaków wodnych na papierze tak zwanego słownika Krauzego wskazują, że nie jest to dzieło z XVII w.: słownik został napisany (= przepisany) w trzecim–czwartym dziesięcioleciu XVIII w., toteż nie można przypisać go A. Krauze, żyjącemu w latach 1585 (1588)—16555. Pod względem objętości, samej leksyki i sposobu jej prezentacji najważniejszym rękopiśmiennym zabytkiem litewskiej leksykografii Prus Wschodnich z XVII w. jest niemiecko-litewski słownik „Clavis Germanico-Lithvana” (dalej – CGL). Jest to dzieło w dwóch tomach (t. I – Aal–Luft, t. II – Maal–Zwölfter), z dodatkiem folklorystycznym „Proverbia quedam Litvanica” oraz uzupełnieniem słownictwa (łącznie 2322 s.). Słownik nie ma długiej historii badań. Wysunięto kilka opinii na temat jego autora i czasu powstania, które tutaj omówimy. Już w połowie XIX w. F. Nesselmann przypuszczał w przedmowie do swojego słownika, że CGL został napisany w drugim ćwierćwieczu XVIII w., i określał go jako słownik anonimowy. Później, nie znając autora słownika, przypisywano rękopis osobom żyjącym w XVIII w. Bibliografowie wyciągali takie wnioski na podstawie dwóch wpisów z nazwiskiem znajdujących się w rękopisie słownika. Pierwszy wpis, po łacinie, znajduje się na pustej s. 9 tomu I CGL: Sum Christiani Friederici Stimeri Sal. Bor. P. Gerwi… W nieco pełniejszej formie wpis ten powtórzono na pierwszej nienumerowanej stronie tomu II: Sum Christiani Friederici Stimeri Salav. Bor. Par. Gerwischk. 17466. Omawiany słownik miał w Archiwum Państwowym w Królewcu sygnatury tomów Msc. 85 in 4, Msc. 86 in 4. Podobnie jak inne źródła lituanistyczne, przed pierwszą wojną światową badał go Kazimieras Būga. Redakcja „Słownika języka litewskiego”, kierowana przez J. Balčikonisa, sprowadziła rękopis tego słownika do Kowna, aby wypisać z niego słownictwo. Po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej (w 1946 r.) J. Jurginis, J. Kruopas i inni naukowcy odnaleźli ten słownik w Prusach Wschodnich i przywieźli go wraz z rękopisami J. Brodovskisa i K. Donelaitisa oraz innymi unikatami lituanistycznymi. Obecnie CGL jest przechowywany w Bibliotece Centralnej Akademii Nauk Litewskiej SRR. Kwestię autorstwa słownika najdokładniej zbadał dotychczas chyba Jurgis Lebedys7. Na podstawie przykładów ze słownika i innych wskazanych w nim źródeł próbował ustalić przybliżony czas jego powstania. Po omówieniu opinii wcześniejszych badaczy skłaniał się ku poglądowi, że pierwszy tom słownika został napisany w 1672 r. (gdy autor miał 48 lat). Ponieważ w tomie II wymieniono T. Šulcasa (Sapūnasa) w 1673 r. 4 Autorstwo słownika, właściwości rękopisu i leksykograficzny sposób prezentacji wyrazów omówiono w wydaniu „Lexicon Lithuanicum” przygotowanym przez autora niniejszego artykułu, opublikowanym przez wydawnictwo „Mokslas” (1987). 5 Szczegółowiej zob. Drotvinas V. Kada parašytas vadinamasis Krauzės žodynas. — Baltistica, 1984, t. 20 (2), p. 163—167. 6 Kristijonas Frydrichas Štimeris został mianowany proboszczem w Gerviškenai w 1746 r. Na początku XIX w. słownik należał do Wilhelma Teodora Šimelpengisa, kantora w Żyliach, gdzie Pretorius był proboszczem do 1695 r. 7 Drobna twórczość ludowa Litwinów w XVII—XVIII wieku. Przysłowia, porzekadła, zagadki/oprac. J. Lebedys. — V., 1956. — 631 s. 103 „Compendium Grammaticae Lithvanicae”, czyli cały słownik, został ukończony około 1674 roku, najpóźniej w 1675 roku8. Data ta jest obecnie niemal powszechnie uznawana. W nowym wydaniu I tomu „Słownika języka litewskiego” skrót C oznacza „Clavis Germanico-Lithvana” (dawny rękopis z archiwum królewieckiego: dwa tomy, I Msc. 85 in 4, II Msc. 86 in 4, napisany w latach 1673–1701)9. Datę powstania słownika podaje się na podstawie badań J. Lebedysa. W opracowaniach bibliograficznych F. Pretorius bez zastrzeżeń ani komentarza uznawany jest za autora zachowanego w rękopisie słownika niemiecko-litewskiego10. Niektórzy językoznawcy nie są o tym całkowicie przekonani11. Według J. Lebedysa autor sam tłumaczył fragmenty Biblii potrzebne do słownika, ponieważ przekład Biblii J. Bretkūnasa był dla niego niedostępny12. J. Palionis twierdzi natomiast, że Frydrichas Pretorijus, pisząc pod koniec XVII wieku słownik niemiecko-litewski, zaczerpnął słowa i wyrażenia z przekładu Biblii J. Bretkūnasa13. Przeprowadzone przez nas wyrywkowe zestawienie konkordancji wykorzystanych w CGL z przekładem J. Bretkūnasa wskazuje, że przy tłumaczeniu zdań najprawdopodobniej nie korzystano z rękopisu Biblii J. Bretkūnasa. O autentyczności przekładu świadczą dość wyraźne różnice w doborze słów, formach i połączeniach wyrazowych, pisowni, konstrukcjach zdaniowych i szyku wyrazów, a także skróty14. Wszystko to pozwala uznać Pretoriusa za tłumacza Biblii, a przynajmniej jej konkordancji. Rozważając zatem czas powstania CGL, powinniśmy przede wszystkim rozróżnić rok rozpoczęcia opracowywania słownika i rok jego napisania (=ukończenia). Ważne jest ustalenie roku, w którym rozpoczęto pisanie słownika. Przyjmuje się, że jest to 1672 rok dla tomu I, a 1673 dla tomu II, czyli rok wydania najpóźniejszej pracy językoznawczej wykorzystanej w słowniku. Nie jest to jednak twierdzenie bezsporne. Rok ukazania się gramatyki T. Šulcasa (Sapūnasa) i rok jej wykorzystania nie muszą być zbieżne; CGL nie musiał być pisany zaraz po wydaniu gramatyki. Ponieważ w latach 1673–1695 w Prusach Wschodnich nie wydano ani prac językoznawczych, ani pism religijnych, gramatykę T. Šulcasa (Sapūnasa) można było wykorzystać także później. Oczywiście, opracowanie CGL trwało dłużej niż rok czy dwa. Oto po kilkunastu latach, w 1690 r., T. Lepner stwierdził, że F. Pretorius, najstarszy z naszych kaznodziejów w Prusach Litewskich, ma napisany słownik, lecz nie może znaleźć wydawcy15. Jak wiadomo, wydawca nie znalazł się aż do śmierci F. Pretoriusa. Nie znalazł się z prostej przyczyny: słownik nie został ukończony. Świadczą o tym nie tylko 8 pustych stron pozostawionych na początku tomu I (według J. Lebedysa przeznaczonych na stronę tytułową i przedmowę), lecz także stosunkowo liczne puste strony w ogóle: 121 w tomie I, 88 w tomie II, łącznie 209 pustych stron (czyli 11,5% całej objętości słownika). Materiał zasadniczych haseł słownikowych zazwyczaj mieści się na jednej stronie; najprawdopodobniej takie właśnie strony zostały napisane w okresie „pierwszej 8 Smulkioji lietuvių tautosaka..., s. 512. 9 Lietuvių kalbos žodynas/Ats. red. J. Kruopas. – V., 1968, t. 1, s. XVIII. 10 Lietuvos TSR bibliografija. A serija. Knygos lietuvių kalba, 1547–1861. – V., t. 1, p. 328. 11 Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija... – V., 1979, p. 31. 12 Smulkioji lietuvių tautosaka..., s. 509. 13 Jonas Bretkūnas. Rinktiniai raštai/Par. J. Palionis ir J. Žukauskaitė. – V., 1983, p. 25. 14 Temat ten zasługuje na osobne opracowanie tekstologiczne. 15 Lepner Th. Der Preußche Lithauer. – Königsberg, 1690, S. 115. 104 redakcji”. Strony przeznaczone na uzupełnienia, czyli wstawienie nowych haseł lub uzupełnienie istniejących, zapisano w różnym stopniu: w tomie I słownika jest 158 stron z jednym lub dwoma dopiskami bądź innymi uzupełnieniami, w tomie II – 122, czyli łącznie 280, a zatem 9% tekstu. Jeśli zsumujemy strony puste i tylko rozpoczęte, okaże się, że jedna piąta stron słownika nie zawiera tekstu. Uzupełnienia, jak się wydaje, zostały napisane później, ale tą samą ręką co tekst główny. Najwyraźniej gdyby autor CGL, pisząc tekst główny, znał językową charakterystykę jakiegoś słowa, od razu by ją tutaj zapisał. Czym innym są drobne dopiski wykonane przez kilka osób. Choć nieliczne, mogły powstać jedynie w dłuższym okresie, po napisaniu głównego tekstu CGL, gdy sam słownik znajdował się już w rękach innych osób. Oczywiście czas powstania CGL nie zależy bezpośrednio od tego, czy słownik został ukończony, czy nie. Należy pamiętać, że przygotowanie tak ogromnego słownika przez jedną osobę w ciągu 2–3 lat jest raczej niemożliwe. Nie było przecież jego odpowiednika w litewskiej leksykografii (pomijając rękopiśmienny niemiecko-litewski „Lexicon Lithuanicum”, dwu- lub trzykrotnie mniejszy i bardziej elementarny), nie istniała tradycja pracy leksykograficznej, a wreszcie opracowywanie słownika nie było głównym zajęciem F. Pretoriusa. Dlatego bez udokumentowanych faktów tak ścisłe określenie dat powstania CGL jest raczej nieuzasadnione. Biorąc to wszystko pod uwagę, trafniej byłoby uznać, że słownik opracowywano dłużej, niż dotychczas przypuszczano. Doprecyzowanie dat powstania CGL mogłoby ułatwić także ustalenie czasu produkcji papieru użytego w słowniku. Analiza znaków wodnych papieru słownikowego wskazuje, że występują w nim cztery rodzaje znaków wodnych. 1. Znak wodny nr 1 przedstawia trzy zięby siedzące na dębie oraz litery NK. Papier z jedną, dwiema lub trzema ziębami (po niemiecku Einfinkenpapier, Zweifinkenpapier, Dreifinkenpapier) produkowała papiernia Finkena w Prusach Wschodnich od 1680 r. do końca XVIII wieku. Liczba zięb określała wyłącznie format arkusza. Arkusz CGL ma połowę formatu „papieru z trzema ziębami” (38 cm × 42 cm)16. Podany przez bibliotekarzy format CGL (20,2 cm × 16,3 cm) jest nieścisły – znacznie zaniżony. Litery NK oznaczają imię i nazwisko założyciela warsztatu i mistrza (N)icolaus (K)rüger17. Identyfikację tego znaku wodnego ułatwia również fakt, że papier z ziębami był szeroko używany także na Litwie18. 16 Laucevičius E. Popierius Lietuvoje XV–XVIII a. – V., 1967, p. 138 (vandenženklių atlaso pozicija Nr. 2172). Dėl įrišimo vandenženklis atsidūrė skirtinguose puslapiuose ir sunkiai per vidurį matomas. 17 Žr. Kohtz H. Die Herkunft ostpreussischer Papiermacher//Papiergeschichte. Mainz, 1954, Jahrgang 4, S. 3; taip pat jo: Papiermachen und Familienforschung mit besonderer Berücksichtigung Ostpreußens//Ostdeutsche Familienkunde. Göttingen, 1954, H. 3, S. 119. 18 Dokumenty wymienione przez E. Laucevičiusa to: 1) Oddział Rękopisów Biblioteki Naukowej Uniwersytetu Wileńskiego im. V. Kapsukasa, F–7, lp. 2 – wpis do ksiąg sądów żmudzkich w Rosieniach w języku starobiałoruskim – oświadczenie Bazyliausa Skirmantasa i jego żony z 1 lipca 1683 r., w sprawie uznania przez wdowę Juditę, dawniej Rasmusavičienė, córkę Mikołaja (żonę) Songailienė, umowy zastawu; 2) Oddział Rękopisów Biblioteki Naukowej Uniwersytetu Wileńskiego im. V. Kapsukasa, F–7, lp. 2 – wpis do ksiąg grodzkich księstwa żmudzkiego w języku starobiałoruskim i polskim – dokument z 18 listopada 1636 r., na mocy którego Konstantas Lukas Šemiota i jego żona, dawniej Komorovska, zastawiają Krizostimowi Ostrovskiemu włókę w Viečiškės i ziemię majątku Lydvėnai. – W: Popierius Lietuvoje…, s. 205. 105 2. Znak wodny nr 2 przedstawia lilie i koronę (po niemiecku Lilienpapier). Jak dotąd nie udało się odnaleźć ani zidentyfikować tego znaku wodnego. Najbardziej podobny do znaku wodnego nr 2 w CGL jest znak wodny nr 2172 z wymienionego atlasu E. Laucevičiusa, znaleziony w dokumencie sporządzonym w 1685 r. w Poniewieżu19. 3. Znak wodny nr 3 jest pod względem elementów bardzo podobny do znaku wodnego nr 2 — stanowi jedynie jego modyfikację. Chociaż E. Laucevičius podaje ponad 120 znaków wodnych z różnymi liliami heraldycznymi, znaku wodnego tego papieru CGL również nie ma w atlasie, najprawdopodobniej dlatego, że wykorzystano w nim nie wszystkie źródła z Prus Wschodnich. Zresztą papier z liliami (samymi lub z innymi atrybutami) był szeroko wytwarzany na Litwie i w Polsce. Dwudzielna lilia heraldyczna stanowiła bowiem element herbów około 120 rodzin. Tylko dla XVIII w. E. Laucevičius wymienia 10 wariantów znaków wodnych z liliami. Nie ma wątpliwości, że lilie przedstawiano w znakach wodnych także wcześniej, tj. w ostatniej ćwierci XVII w. Można zatem powiedzieć, że papier ze znakami wodnymi nr 2 i nr 3 został najpewniej wyprodukowany mniej więcej w tym samym czasie. 4. Znak wodny nr 4 przedstawia wieniec laurowy z koroną u góry oraz skrzyżowanymi gałązkami i literami DVG (DOG?) u dołu. Litery zazwyczaj oznaczają nazwisko i imię właściciela papierni lub mistrza. Jak dotąd nie udało się ustalić znaczenia atrybutów tego znaku wodnego. Analiza znaków wodnych na papierze CGL jak dotąd niewiele pomaga w dokładniejszym ustaleniu czasu powstania słownika. Jednak i dziś możemy skorygować nasze wnioski dotyczące czasu sporządzenia CGL. Jeśli część papieru została wyprodukowana po 1680 r. i jeśli nie jest to jakiś specjalny dodatek, dołączony później niż cały pozostały papier słownika20, należy sądzić, że także cały papier (przynajmniej rozpatrywany osobno — w tomach) nie pochodzi z wcześniejszego okresu. Nawet zakładając, że papier użyty do dokumentów z lat 1683 i 1686 mógł zostać wyprodukowany dwa–trzy lata wcześniej, czy nie jest jednak zbyt śmiałe, by nadal utrzymywać, że całe CGL napisano w latach 1672 (1673)—1675? Datę tę, sądząc po znakach wodnych na papierze, należałoby przesunąć o 10 lat i uznać CGL za dzieło z lat osiemdziesiątych XVII w. Skorygowana data powstania CGL nie przeczy opinii współczesnych, że jego autorem mógł być F. Pretorijus. Nie ma też innych kontrargumentów, które mogłyby podważyć te świadectwa współczesnych. Przeciwnie, dostępna wiedza o kwalifikacjach filologicznych F. Pretorijusa i jego zaangażowaniu w badania lituanistyczne, a także sam charakter słownika i jego jakość leksykograficzna pozwalają sądzić, że w drugiej połowie XVII w. nie było nikogo, kto dorównywałby F. Pretorijusowi. Biblijne i potoczne słownictwo CGL F. Pretorijusa oraz sposób jego przedstawienia najlepiej reprezentują słownictwo piśmiennictwa (a częściowo także gwar) Prus Wschodnich XVII w. Z tych wszystkich względów „Clavis Germanico-Lithvana” zasługuje na wszechstronną uwagę leksykografów i specjalistów w dziedzinie słowników- 19 Zob. Dział Rękopisów Biblioteki Naukowej Uniwersytetu Wileńskiego im. V. Kapsukasa, F—8, 423, k. 3, format 33 cm × 20 cm; napisano 19 września 1685 r. (nie 1681, jak podaje E. Laucevičius) w języku polskim — pismo, w którym Zagrobskiowie i Ciemnolonskiowie przyznają staroście upickiemu Piotrowi Bluszowi prawo do Polewienia (znak wodny — na trzeciej stronie pisma). 20 Karty słownika z papieru z trzema kogutami znaleziono tylko dwukrotnie: na stronach 228 (229) — 234 (235) oraz 244 (245) — 250 (251) pierwszego tomu CGL. 106 zainteresowania językoznawców. Cieszy, że dawny plan — wydania „Clavis Germanico-Lithvana”21 obok innych zabytków leksykografii — zostaje wreszcie zrealizowany. Centralna Biblioteka Akademii Nauk Litewskiej SRR planuje opublikować przygotowane przez autora niniejszego artykułu czteroczęściowe wydanie słownika F. Pretoriusa (z indeksem wyrazów litewskich). O AUTORZE SŁOWNIKA „CLAVIS GERMANICO-LITHVANA” Streszczenie Artykuł poświęcony jest ustaleniu autorstwa oraz okoliczności powstania największego w Prusach Wschodnich XVII-wiecznego niemiecko-litewskiego słownika rękopiśmiennego „Clavis Germanico-Lithvana”. Objętość i treść słownika potwierdzają świadectwa współczesnych i stanowią podstawę do wniosku, że autorem „Clavis Germanico-Lithvana” jest tłumacz pieśni, członek komisji rewizyjnej gramatyki i śpiewnika D. Kleina, znakomity znawca języka litewskiego Fryderyk Pretorius (1624—1695). W artykule stwierdzono, że autor sam tłumaczył na język litewski konkordancję do niemieckiej Biblii M. Lutra, a nie korzystał z wcześniejszych przekładów. Słownik F. Pretoriusa był w istocie słownikiem przekładowym, niemającym odpowiednika w litewskiej leksykografii. Dlatego należy odróżniać okres przygotowywania słownika od czasu jego bezpośredniego spisywania. Na podstawie identyfikacji znaków wodnych ustalono, że papier słownikowy został wyprodukowany nie wcześniej niż w 1680 r., dlatego datowanie powstania „Clavis Germanico-Lithvana” na lata 1672—1675 należy przesunąć o dziesięć lat. 21 Palionis J. Osiągnięcia językoznawstwa litewskiego w latach ustroju radzieckiego. – Kalbotyra, 1958, t. 1, s. 13. 107