Veiksmažodžių abstraktų darybos tipų istorinė kaita

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) SAULIUS AMBRAZAS HISTORYCZNA ZMIANA TYPÓW SŁOWOTWÓRSTWA ABSTRAKTÓW CZASOWNIKOWYCH Kategorię słowotwórczą tworzy paradygmat typów słowotwórczych¹. Najważniejsze miejsce zajmuje w nim jeden lub kilka typów produktywnych, których znaczenie słowotwórcze pokrywa się ze znaczeniem całej kategorii. Stanowią one semantyczne centrum kategorii, a pozostałe typy słowotwórcze, mające węższe lub bardziej wyspecjalizowane znaczenia, tworzą jej peryferie². Celem tego artykułu jest omówienie zmian w semantycznym centrum kategorii litewskich abstraktów czasownikowych (nomina actionis; dalej — NA). We współczesnym języku litewskim centrum kategorii NA tworzą wyłącznie derywaty z sufiksami -imas/-ymas. Można je tworzyć od każdego czasownika i zazwyczaj zachowują kategorialne znaczenie czynności lub stanu³. Derywaty z końcówkami są obecnie peryferyjne. We współczesnym języku często występują w znaczeniach wyspecjalizowanych i nierzadko pełnią funkcję terminów z różnych dziedzin⁴. Badanie abstraktów czasownikowych w tekstach z XVI–XVII wieku pokazuje, że ówczesny stan tej kategorii był inny. Derywaty z końcówkami, które obecnie mają znaczenia bardziej konkretne lub wyspecjalizowane, w dawnych tekstach były jeszcze używane po prostu jako nazwy czynności. Widać to na przykładach przytoczonych poniżej. NA mūšis w Postylli M. Daukšy ma jeszcze wyłącznie znaczenie „bicia”: mušbi pjaßtaku ir kůmſciu … kąkino Wießpati DP 167₁₉–₂₀ (także 160₁₁, 161₂₂,₂₆; oryg. bicie, karanie, policzki, razy⁵). W tym samym znaczeniu wyraz ten był używany również w wielu innych zabytkach języka litewskiego z XVI–XVII wieku (VlnE 42₂₂, 51₄; BB Pat 17,10; 18,8; 20,30; 28, 6; Lex 75, 84a; SD³ 13; SIG II 81₁; Ch¹ Luk 12,18; ApD 16,18; 2 PvK 6,5; 11,23; 11,24; 1 Ptr 2,24). Znaczenie „walka, bitwa”, właściwe współczesnemu językowi, derywat mūšis ma poświadczone tylko w kilku miejscach dawnych tekstów: Bitwā. Pugna. Kawa / mußis SD³ 1Wellmann H. Deutsche Wortbildung: Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. 2. Haupt. Das Substantiv. — Düsseldorf, 1975, S. 19—20; Мороховская Э. Я. Основные аспекты общей теории лингвистических моделей. — Киев, 1975, с. 82; Цыганенко Г. П. О словообразовательной парадигме — одном из компонентов теории словообразования. — В кн.: Изучение грамматического строя и преподавание грамматики в вузе и школе (Материалы Всесоюзной конф.). Кишинев, 1976, с. 72—73; Мурясов Р. З. О словообразовательных парадигмах. — В кн.: Словообразование и фразообразование: Тез. докл. науч. конф. М., 1979, с. 57—59. 2 Plg. Furdík J. Zo slovotvorného vývoj slovenčiny. — Bratislava, 1971, s. 16. 3 Urbutis V. Žodžių darybos teorija. — V., 1978, p. 161, 215, 268—269. 4 Keinys S. Słowotwórstwo terminów za pomocą końcówek. — W: Problemy socjolingwistyki (Zagadnienia językoznawstwa litewskiego). V., 1979, t. 19, s. 167—169. 5 Kudzinowski Cz. Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ (toliau — KI). — Poznań, 1977, t. 1, s. 647. 88 17 (por. także SD³ 21, 136); bitwa polowa abazo mušis Lex 35; bitwa (mušis) PK 53₈, por. jeszcze podobne znaczenie „zabójstwo (zabojstwo)”: Karalißtes šiames ießko … waydays ir mušieys SP II 155₁₅. NA wiadomość w dawnych tekstach oznacza nie tylko „informację”, lecz także „wiedzę”. To drugie znaczenie ten derywat ma szczególnie często u K. Sirvydasa w Punktach. Spośród 26 wystąpień w 23 NA wiadomość ma znaczenie „wiedza”, np.: gitumą žinios / ape wifą kas deßis I 14₁₅. Wyrazy umiejętność, wiadomość, którymi przetłumaczono K. Sirvydasa wiadomość, w dawnej polszczyźnie również znaczyły „wiedzę, poznanie”⁶. Takie znaczenie poświadczono także w innych tekstach z XVI–XVII w., np.: Dok mums ßine ir drukibe Mž 53₅; parodęs lobius … mókßto arba žinios ßawós DP 436₆, por. także Szinnę (Verstand) BB Pat 5,12; acc. sg. szinnę (Klugheit) Ps 7,4; Ape apßtepta žinia Roždńciaws SIG II 71₄; turi žinę wißu paprociu Ch¹ ApD 26,3. We współczesnych gwarach znaczenie to zachowało się tylko w skostniałych związkach: mano trumpa žinia „mało wiem” Grd; daug žinios yr galvoj „dużo wiem” Psv (LKŽK). Takie samo znaczenie w Postylli M. Daukšy ma również NA pažinia: iżg pažinios ne įbitikeiimo ßawo pažino 404₃₅ (oryg. wiadomość). We współczesnych gwarach derywat ten jest używany w bardziej szczegółowym znaczeniu „znajomość” („poznanie, wiedzę” w XVI–XVII w. oznaczał także odpowiedni derywat z sufiksem -tis pažintis⁷). Przeciwne znaczenie – „niewiedza” w dawnych tekstach miała NA niewiedza, np.: kto chodzi w ciemności (nie wiedzy i nowin) DP 510₃ (także 234₃₆, 299₁₈, 528₃₈, 610₂₇ – w oryg. niewiadomość); Nieświadomość / Imprudentia. Nieprzenikniona niewiedza SD³ 218 (także SP I 104₂₃, 117₉, 248₁₀, 294₁₀; II 8₂₂, 31₂₈, 112₄). Obecnie NA niewiedza oznacza najczęściej „to, co nieznane” albo „niepewność”. NA modlitwa, oprócz dominującego znaczenia „zwrócenie się do Boga; tekst tego zwrócenia się”, w tekstach z XVI–XVII w. bywa sporadycznie używana także w znaczeniu „prośba” (w Postylli M. Daukšy w 2 przypadkach na 200): [Chrystus] umacnia nas modlitwami ku sobie DP 380₁₃ (także 545₅₂ – w oryg. prośba); słuchaj głosu modlitwy (poprawione na wołania) mojego BB Ps 28,2 (także Ps 31,23 – w oryg. Flehen); modlitwę (Bitte) Job 6,8; Lex 18: błagalna modlitwa Lex 101a; Prośba / Petitio, precatio. Modlitwa SD³ 346 (także w niektórych późniejszych tekstach, zob. LKŽ VI 790). Znaczenie „prośba” odpowiada dawnej znaczeniowej treści czasownika *mel-/*mol- „mówić, prosić”⁸, którą do dziś zachował czasownik błagać „prosić”. W podobnym kierunku konkretyzowało się NA prośba. W XVI wieku poświadczona w znaczeniu „modlitwa”: wysłuchałeś mojej prośby BB Ps 66,19 (w oryg. Gebet, także Mż 362₅, 365₅, 392₅, 393₇). NA zachód, mający obecnie różne wyspecjalizowane i konkretne znaczenia (LKŽ VIII 934), w Postylli M. Daukšy był jeszcze nazwą procesu: aż do zachodu słońca sławne jest jego imię 487₂₁. W znaczeniu kategorialnym to derywat ⁶ Reczek S. Podręczny słownik dawnej polszczyzny. – Wrocław etc., 1968, s. 548. ⁷ Ambrazas S. Priesaginės darybos veiksmažodžių abstraktai M. Daukšos Postilėje. – Kalbotyra, 1983, t. 34(1), p. 80. ⁸ Szemerényi O. Principles of Etymological Research in Indo-European Languages. – In: Etymologie / Hrsg. von R. Schmitt. Darmstadt, 1977, S. 338–345 su lit.; Иванов Вяч. Вс. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол: Индоевропейские истоки. – М., 1981, с. 171. 89 bywa niekiedy używany także w późniejszych tekstach, np.: nuolaidos (tj. zejścia) virvė LC 1884, 5 (LKŽ VIII 934). NA pasaka w XVI–XVII w. miała znaczenie „opowiadanie”: Nepaniekin... pašakos wirefiniųjų DP 66₃₀ (także 166₄₆, 272₄₁, 371₂₃, 475₅₁ – oryg. powieść, przypowieść9); Ant tos pašakos akis atkelkite SIG II 20₁₈ (podobnie II 21₁, 26₁); nieku kitu neboWijos, tykt pašakomis naujenu Ch¹ ApD 17,21 (także PvTit 1,14; PK 48₁₆); Wadiname ją Hiftoria, delto jog užrakina... tykrą pašaką ape tey, kas nufidawę Ch Job (wstęp) (także 2 Moz (wstęp); Ch¹ 2 PvTm 4,4). NA priep(u)olis (prýpuolis) w XVI–XVII w. oznaczał „nieszczęście; upadek; nieoczekiwane zdarzenie”: iźg fwetimų priepůlů / mókikites DP 65₂₇ (11 razy – oryg. przypadek, przypadłość, przygoda10); wiſoki priepuoley (wſelakie przypadki) SP I 109₂₆ (także II 14₂₅); I. sg. wiſokiame pripůly SIG II 2₁₅ (w żadnej przygodzie; także II 16₁₀, 40₂₆11); Przypadek / przygoda. Cafus repentinus, euentum Priepuolis SD³ 364 (także SD¹ 147, 148, 171; SD³ 242, 319, 364, 414, 446); Zufall pripůlis, prigadas Lex 110a (podobnie PK 73₁₉, 112₁₂, 251₇ … 9 razy; AK 85₁₅; BK 54₁₅; Ch¹ 1 PvK 7,15); iź priepůlo tokio iźbliūtas (w swym upadku... podźwigniony)12. Obecnie rozpowszechnione znaczenie „nasilenie choroby” jest zupełnie nowe; poświadczono je dopiero w źródłach XX-wiecznych13. O tym, że derywaty z końcówką w XVI–XVII w. lepiej zachowały kategorialne znaczenie NÁ niż we współczesnym języku, świadczy również fakt, iż to samo znaczenie terminologiczne często miały nie tylko derywat z końcówką, lecz także używany równolegle derywat z przyrostkiem -imas/-ymas lub inny NÁ utworzony za pomocą przyrostka. Na przykład M. Daukša obok derywatu z końcówką nuodžia (187 razy), używanego w wyspecjalizowanym znaczeniu „grzechu religijnego”, stosował derywat z przyrostkiem -mė nuodėmė (K. Sirvydas i S. M. Slavočinskis — tylko ten drugi), a w dawnych tekstach z Litwy Mniejszej spotyka się także nusidėjimas. To samo znaczenie ma również rzadki derywat z przyrostkiem -tis prasirastis (grzech) AK 23₂₄, 36₂₈, 39₁₈,₂₁; BK 6₉, 16₁₃. Derywat z końcówką -ė gailė w pismach K. Sirvydasa jest używany nie tylko w kategorialnym znaczeniu „żal” (np.: Żal / żałowanie / żałość. Poenitentia, dolor. Gailyſta / gaile SD³ 520), lecz także w znaczeniu „pokuta” (np.: Sakramento gailes – Sakramenta pokuty SP II 130₆), równolegle z innym derywatem z końcówką gailius (pokuta) SP I 159₁₄ oraz derywatami przyrostkowymi gailysta, gailystė, gailystavimas, np.: Pokutá / Poenitentia, poena, multa, satisfactio pro defectibus suſcepta. Gailyſta / gayle SD³ 319; daritu gayliſti aźu ſawo nuſideimus (źá grzech ſwoy pokutowal) SP II 116₅; acc. sg. gayliſtawimu (pokuta) SP I 57₅¹⁴. Inni autorzy XVI–XVII-wieczni używali w tym znaczeniu derywatów przyrostkowych NÁ: gailėjimas (is) DP 143x; SE 12₃; AK 10₂–₃, 24₇; BK 23₆; gailesys (gailesis) 9 Kudz inowski Cz. Kl, t. 2, s. 50. 10 Kudz inowski Cz. Kl, t. 2, s. 153. 11 Lebedys J. Žodynėlis. – Kn.: Slavočinskis S. M. Giesmės tikėjimui katalickam priderančios. V., 1958, p. 502. 12 Lebedys J. Ten pat. 13 Por. także Būga K. Rinktiniai raštai / Sud. Z. Zinkevičius. – V., 1959, t. 2, p. 39. 14 Por. także Zinkevičius Z. Kelios pastabos lietuvių XVI–XVII a. leksikos istorijai. – Kn.: Socialinės lingvistikos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1979, t. 19, p. 121–122. 90 Mž 335₃; Vln 69₁₆; BP II 229₃; MT 2₁₀, 54₄, 61₁₁, 67₁₉,...; DP 6x; gailystė SE 57₂₆, 257₃; gailysta BK 43₁₃; prisivertimas BP 6x; liovimas(is) Vln, VlnE 4x; BP 2x. W większości przypadków, zachowując znaczenie kategorialne, rzeczowniki odczasownikowe (NA) tworzone za pomocą końcówek w XVI–XVII w. niewiele różniły się pod względem semantycznym od odpowiednich derywatów z przyrostkiem -imas/-ymas. W dawnych tekstach widoczna jest tendencja do unikania derywatów z przyrostkiem -imas/-ymas, gdy istnieją synonimiczne derywaty utworzone za pomocą końcówek od tego samego czasownika. W litewskich zabytkach piśmiennictwa z XVI–XVII w. rzeczowniki odczasownikowe tworzone za pomocą końcówek, które nie mają odpowiednich derywatów z przyrostkiem -imas/-ymas, stanowią zwykle od 48 do 90%, a wśród tych, które mają takie warianty, częściej używane są derywaty z końcówkami niż odpowiadające im rzeczowniki odczasownikowe z przyrostkiem -imas/-ymas. Proporcja ta jest różna w poszczególnych tekstach. Wpływ miały na to dwie okoliczności: 1) ogólna liczba rzeczowników odczasownikowych tworzonych za pomocą końcówek; 2) skłonność autorów do używania synonimów. Tam, gdzie rzeczowników odczasownikowych tworzonych za pomocą końcówek jest stosunkowo niewiele, rzadziej występują również odpowiedniki z przyrostkiem -imas/-ymas. Tak jest w tekstach Małej Litwy (Mž, Vln, BP, BB i in.). Na przykład w tekstach B. Vilentasa odpowiednie derywaty z przyrostkiem -imas/-ymas ma tylko 9% rzeczowników odczasownikowych tworzonych za pomocą końcówek. W tekstach Wielkiej Litwy, gdzie takich rzeczowników jest znacznie więcej, częściej używane są również odpowiednie derywaty z przyrostkiem -imas/-ymas. Najwięcej takich wariantów występuje w Postylli M. Daukšy¹⁵, która w ogóle wyróżnia się bogactwem i różnorodnością synonimów¹⁶. Natomiast w Katechizmie M. Daukšy, gdzie synonimów jest mniej, odpowiednie derywaty z przyrostkiem -imas/-ymas ma około 17% rzeczowników odczasownikowych tworzonych za pomocą końcówek. W XVI–XVII w. wiele typów rzeczowników odczasownikowych tworzonych za pomocą końcówek (zwłaszcza derywaty z końcówkami -a, -is/-ys, -ia) było bardziej produktywnych niż obecnie. W większości tekstów z tego okresu rzeczowników odczasownikowych tworzonych za pomocą końcówek jest więcej niż derywatów sufiksalnych (z wyjątkiem derywatów z przyrostkiem -imas/-ymas). Derywaty z końcówkami są szczególnie rozpowszechnione w tekstach M. Daukšy, K. Sirvydasa i S. M. Slavočinskisa. Wiele derywatów z końcówkami używanych w tekstach XVI–XVII w. obecnie w ogóle nie jest używanych lub występuje bardzo rzadko. Na przykład 46% tej grupy rzeczowników odczasownikowych odnotowanych w Punktach K. Sirvydasa, 28% w Postylli M. Daukšy, 26% w Katechizmie K. Petkevičiusa i 22% w śpiewniku S. M. Slavočinskisa nie występuje we współczesnym języku. Przedstawione tu dane pozwalają przypuszczać, że semantyczne centrum kategorii derywacyjnej rzeczowników odczasownikowych w XVI–XVII w. tworzyły nie tylko derywaty z przyrostkiem -imas/-ymas (jak jest obecnie), lecz także derywaty z końcówkami. Derywaty z przyrostkiem -imas/-ymas rozpowszechniły się w języku litewskim dopiero w okresie jego samodzielnego rozwoju¹⁷. Jeszcze w dawniejszych czasach, z których nie zachowały się źródła pisane, semantyczne centrum kategorii rzeczowników odczasownikowych tworzyły wyłącznie derywaty z końcówkami, które zajmują ważne miejsce także w paradygmatach słowotwórczych innych języków pokrewnych. W językach słowiańskich derywaty tworzone za pomocą końcówek 15 Ambrazas S. Galūnių darybos veiksmažodžių abstraktai M. Daukšos Postilėje. – Baltistica, 1980, t. 16(1), p. 68. 16 Por. Tangl E. Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Alt litauischen. – Weimar, 1928, S. 8–11; Skardžius P. Daukša – pierwszy twórca języka ogólnego w Wielkiej Litwie. – Archivum Philologicum, 1933, t. 4, p. 12, 15; Lebedys J. Mikalojus Daukša. – V., 1963, p. 308–318. 17 Ambrazas S. Dėl veiksmažodžių abstraktų su priesaga -imas/-ymas darybos raidos. – Baltistica, 1983, t. 19(1), p. 66–69. 91 NA utrwaliły się przed pojawieniem się pierwszych zabytków piśmiennictwa, być może w epoce wspólnoty języków słowiańskich18. Wiele derywatów tego typu występuje od najdawniejszych czasów w językach indoirańskich19. W języku greckim klasycznym bardzo rozpowszechniły się NA z końcówką *-ā-20. W grupie języków germańskich NA tworzone za pomocą końcówek (zwłaszcza z końcówką *-o-) są najbardziej charakterystyczne dla języka gockiego i staro-wysoko-niemieckiego21. Wielu badaczy wiąże upowszechnianie się derywatów tworzonych za pomocą końcówek, które w poszczególnych językach indoeuropejskich następowało w różnym czasie, z różnicowaniem się rodzaju męskiego i żeńskiego oraz związanym z tym wzrostem produktywności tematów o i ā22. Zanim upowszechniły się derywaty tworzone za pomocą końcówek, uprzywilejowane miejsce w paradygmacie słowotwórczym NA języków indoeuropejskich zajmowały derywaty z formantami *-tei-/-ti- oraz *-teu-/-tou-/-tu-, które miały różne znaczenia23. Z NA z formantem *-tu- w językach bałtyckich rozwinął się supinum, a w języku pruskim — także bezokolicznik z formantem -tvei. Jednak w językach wschodniobałtyckich ten typ słowotwórczy wcześnie utracił produktywność. Ze starych NA z formantem *-tu- w językach litewskim i łotewskim 18 Mečė A. Общеславянский язык. — М., 1951, с. 273; Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков: Череповская. Именные основы. — М., 1974, с. 276—277, 302—333; Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik. — Göttingen, 1924, Bd. 1, S. 494 ff.; Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — In: Słownik prasłowiański. Wrocław etc., 1974, t. 1, s. 58—61; Wojtyła-Świerzowska M. Prasłowiańskie nomen agentis. — Wrocław etc., 1974, s. 12—16. 19 Wackernagel J., Debrunner A. Altindische Grammatik. — Göttingen, 1954, Bd. 2, T. 2, S. 219—235, 238—251; Burrow T. The Sanskrit Language. — London, 1959, p. 123 ff.; Герценберг Л. Г. Морфологическая структура слова древних индо-иранских языков. — Л., 1972, с. 240, 245; Елизаренкова Т. Я. Грамматика ведийского языка. — М., 1982, с. 136 сл. 20 Debrunner A. Griechische Wortbildungslehre. — Heidelberg, 1917, S. 141—142; Chantraine P. La formation des noms en grec ancien. — Paris, 1933, p. 19—23; Arend E. Verbalabstrakta bei Herodot und ihre Vorgeschichte. Teildruck: Die Verbalabstrakta auf -οσ und -η. — Berlin, 1936, S. 13—41. 21 Bahder K. Die Verbalabstrakta in den germanischen Sprachen. — Halle (Saale), 1880, S. 40 ff.; Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3. Wortbildung. — Berlin, 1967, S. 59—60; Hinderling R. Studien zu den starken Verbalabstrakta des Germanischen. — Berlin, 1967, S. 42 ff.; Сравнительная грамматика германских языков. — М., 1963, т. 3, с. 76—77. 22 Por. Burrow T. Op. cit., p. 121 ff.; Gagnepain J. Les noms grecs en -οσ et en -ā: Contribution à l'étude du genre en indo-européen. — Paris, 1959; Kurylowicz J. The Inflectional Categories of Indo-European. — Heidelberg, 1964, p. 216—217; Birnbaum H. Indo-European Nominal Formation Submerged in Slavic. — In: The Slavic Word: Proceedings of International Slavistic Colloquium at UCLA/Ed. by D.S. Worth. The Hague, 1972, p. 162—163; Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklincija). — V., 1970, p. 306—308; Georgiev V. I. Die luv̯ische Abstrakta auf -aḫi, die hethitischen Nomina actionis auf-(a)ai und die ā Stämme. — KZ, 1974, Bd. 88, H. 1, S. 121; Watkins C. Die Vertretung der Laringale in gewissen morphologischen Kategorien in den indogermanischen Sprachen Anatoliens. — In: Flexion und Wortbildung: Akten der V. Fachtagung der indogermanischen Gesellschaft. Regensburg, 9—14. Sept. 1973/Hrsg. von H. Rix. Wiesbaden, 1975, S. 363 ff.; Бернштейн С. Б. Указ. соч., с. 134—135; Brosman P. W. The Development of the PIE Feminine. — The J. of Indo-European Studies, 1982, vol. 10, N 3—4, p. 253—272. 23 Benveniste E. Noms d’agent et noms d’action en indo-européen. — Paris, 1948, p. 112. 92 pozostało zaledwie kilka: lit. lietùs (lytùs), łot. lietus: lit. lýti, łot. lit; lit. piẽtūs, por. pỹti „wchłaniać wilgoć, pęcznieć, rozmiękać; puścić mleko” < ie. *pī-[poi- „pić”24; łot. viltus „oszustwo”: vilt „oszukać”; mītus (miētus) „zmiana”: mīties „zmieniać się, zmieniać”; dẽstų (1. sg.) likt „(Samen) in die Keime legen”25. Wiele NA z różnymi wariantami formantu *-teu-/-tou-/-tu- w językach bałtyckich nabrało znaczenia narzędzi. W ten sposób powstały na przykład litewskie nazwy narzędzi z przyrostkami -tuvas, -tuvė. W językach wschodniobałtyckich centrum semantyczne kategorii NA stanowiły początkowo, jak się wydaje, derywaty z formantem *-ti-. Dopiero po utracie produktywności przez ten typ słowotwórczy, gdy wiele derywatów z formantem *-ti- uległo leksykalizacji i przekształciło się w formy bezokolicznika, ich miejsce w paradygmacie słowotwórczym NA zajęły derywaty tworzone za pomocą końcówek. Musiało to nastąpić jeszcze w okresie wspólnoty języków litewskiego i łotewskiego, ponieważ zarówno w języku litewskim, jak i łotewskim26 NA z formantem *-ti- jest niewiele, natomiast derywatów tworzonych za pomocą końcówek jest dużo, a znaczna ich część ma odpowiedniki w obu językach. W okresie samodzielnego rozwoju języka litewskiego, wraz z upowszechnieniem się NA z przyrostkiem -imas/-ymas, zdolności słowotwórcze derywatów tworzonych za pomocą końcówek zaczęły stopniowo słabnąć. Proces ten znajduje już odzwierciedlenie w litewskich zabytkach językowych z XVI–XVII w. W piśmiennictwie Małej Litwy NA tworzone za pomocą końcówek były wówczas używane znacznie rzadziej niż na Litwie właściwej. Na przykład w Postylli J. Bretkūnasa występuje dwa razy mniej NA tworzonych za pomocą końcówek niż w mniejszych objętościowo Punktach K. Sirvydasa. Podobna jest proporcja liczby NA tworzonych za pomocą końcówek w rękopiśmiennym Lexicon Lithuanicum i w słowniku K. Sirvydasa. Jak się wydaje, produktywność NA tworzonych za pomocą końcówek w zachodnioauksztockim dialekcie Małej Litwy zmniejszyła się wcześniej. Derywaty tworzone za pomocą końcówek są nierównomiernie rozpowszechnione w piśmiennictwie Litwy właściwej z XVI–XVII w. Stosunkowo niewiele ich występuje w anonimowym katechizmie z 1605 r. i tzw. katechizmach Belarmina, choć napisano je na podstawie dialektu wschodnioauksztockiego, podobnie jak pisma K. Sirvydasa, wyróżniające się obfitością derywatów tworzonych za pomocą końcówek. Na wahania w liczbie takich derywatów mogła wpływać okoliczność, że nie wszystkie dawne teksty w równym stopniu odzwierciedlają żywy język ludowy. Warto zauważyć, że najwięcej derywatów tworzonych za pomocą końcówek znajdujemy w pismach M. Daukšy, K. Sirvydasa i S. M. Slavočinskisa, które najlepiej reprezentują leksykę potocznej mowy ludowej Litwy właściwej. Z drugiej strony, normalizacja derywatów z przyrostkiem -imas/-ymas, szczególnie widoczna w pismach B. Vilentasa i katechizmach wschodnich, odpowiadała wymogom stylu książkowego. Zauważono, że w języku staro-cerkiewno-słowiańskim użycie NA tworzonych za pomocą końcówek oraz derywatów z przyrostkami -nije/-tije również zależy od stylu tekstów27. W dawnych zabytkach języka litewskiego odnotowano kres tego etapu rozwoju NA, w którym derywaty tworzone za pomocą końcówek znajdowały się jeszcze w centrum kategorii. Przegrupowanie paradygmatu słowotwórczego NA, rozpoczęte przed początkiem piśmiennictwa, zakończyło się w ciągu ostatnich kilku stuleci: 24 Fraenkel E. Die baltischen Sprachen. – Heidelberg, 1950, S. 37; Litauisches etymologisches Wörterbuch. – Heidelberg, Göttingen, 1962, S. 588; Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. – Bern, 1959, Bd. 1, S. 839–840. 25 Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. – Rīga, 1951, 1pp. 380. 26 Endzelīns J. Op. cit., 1pp. 380. 27 Вайан A. Руководство по старославянскому языку. – М., 1952, с. 228. 93 W centrum tej kategorii pozostały same derywaty z sufiksem -imas/-ymas. Zakres użycia derywatów końcówkowych znacznie się zawęził. Obecnie nie są już one synonimami derywatów z sufiksem -imas/-ymas, lecz mają bardziej wyspecjalizowane znaczenia, por. mūšis i mušimas, pašaka i pašakojimas, žinia i žinojimas itd. W języku łotewskim również obserwuje się tendencję do specjalizacji derywatów końcówkowych28, natomiast do wyrażania procesu czynności uogólnia się i standaryzuje derywaty z sufiksem -šana, które pod względem miejsca w paradygmacie słowotwórczym NA odpowiadają w przybliżeniu litewskim derywatom -imas/-ymas. Podobny proces zachodził także w językach słowiańskich. W języku staro-cerkiewno-słowiańskim derywaty końcówkowe były jeszcze używane jako synonimy derywatów -nije/-tije29. Ustalono, że w języku staroruskim derywaty końcówkowe stanowiły około 80% wszystkich rzeczowników odczasownikowych30. W okresie samodzielnego rozwoju poszczególnych języków słowiańskich zakres użycia NA tworzonych za pomocą końcówek zawęził się, ich znaczenia uległy specjalizacji, a derywaty z sufiksem -nije/-tije znacznie się rozpowszechniły i stały się rdzeniem kategorii NA. Takie przegrupowanie typów słowotwórczych zaobserwowano w językach rosyjskim31, bułgarskim32, czeskim33, słowackim34 i polskim35. Widzimy zatem wyraźny paralelizm rozwoju derywacji końcówkowej NA w językach bałtyckich i słowiańskich. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że w obu grupach językowych miejsce derywatów końcówkowych w paradygmacie słowotwórczym NA zajęły typy sufiksalne, które rozpowszechniły się dopiero w okresie samodzielnego rozwoju poszczególnych języków. 28 Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. — Rīga, 1959, s. 1, lpp. 100, 106—108; Скуня В. Образование терминов технических наук в латышском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Рига, 1969, с. 12. 29 Вайан А. Указ. соч., с. 228—229. 30 Варбот Ж. Ж. Древнерусское именное словообразование. — М., 1969, с. 18. 31 Auerbach I. Nomina abstracta im Russischen des 16. Jahrhunderts: Ein Beitrag zur Geschichte der Abstraktsuffixe im Slavischen. — München, 1973, S. 118—139 wraz z wcześniejszą literaturą; Menge-Verbeeck R. Nullsuffix und Nullsuffixierung im Russischen: Zur Theorie der Wortbildung. — München, 1973; Dulewiczowa I. Nomina actionis we współczesnym języku rosyjskim. — Wrocław etc., 1976, s. 17—22; Волков В. С. Наблюдения над производными бессуффиксных существительных в актах XVII в. (лексические новообразования). — В кн.: Вопросы теории и истории языка: Сборник в честь профессора В. А. Ларина. Л., 1963, с. 53 сл; Дубогаева М. Бессуффиксальные отглагольные существительные в русском языке XI—XVII вв.: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1970, с. 20; Ахметова Г. Я. Имена действия в русском языке XV—XVI вв. (словообразовательные типы и лексико-грамматические свойства): Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Л., 1975, с. 15, 17; Русская грамматика. — М., 1980, т. I, с. 220—221. 32 Szymański T. Słowotwórstwo rzeczownika w bułgarskich tekstach XVII—XVIII wieku. — Wrocław, 1968, s. 94. 33 Tvoření slov v češtině. — Praha, 1967, s. 592—607, 610—617; Ангел В. П. Словообразование абстрактных существительных в чешском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1979, с. 7—8. 34 Furdík J. Op. cit., s. 54 tt. 35 Klemensiewicz Z., Lehr-Spławiński T., Urbańczyk S. Gramatyka historyczna języka polskiego. — Warszawa, 1955, s. 207; Fokker A.A. Derivation of Nouns from Verbs in Contemporary Literary Polish. — Lingua, 1964—1965, vol 13, p. 395 ff.; Puzynina J. Nazwy czynności we współczesnym języku polskim. — Warszawa, 1969, s. 34—40; Rospond S. Gramatyka historyczna języka polskiego. — Warszawa, 1979, s. 181. 94 SKRÓTY BK – Krótkie zebranie nauki chrześcijańskiej/napisane przez Roberta Bellarmina, kardynała. – Vilnae, 1677. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. – V., 1957–1984, t. 1–13. LKŽK – Kartoteka słownika języka litewskiego. KZ – Czasopismo poświęcone językoznawstwu porównawczemu w dziedzinie języków indoeuropejskich, zał. przez A. Kuhna. – Berlin etc. Pozostałe skróty są takie same jak w wielkim „Słowniku języka litewskiego”. HISTORYCZNA ZMIANA TYPÓW SŁOWOTWÓRCZYCH NAZW CZYNNOŚCI Streszczenie W starolitewskim piśmiennictwie poświadczony jest koniec okresu, w którym derywaty fleksyjne wraz z derywatami z sufiksem -imas/-ymas tworzyły semantyczne centrum kategorii nazw czynności (nomina actionis; dalej – NC). W XVI–XVII w. fleksyjne NC zachowywały jeszcze w większości znaczenie kategorialne i były używane jako nazwy czynności i stanów, np.: mūšis „bitwa”, obecnie „walka”, priepuolis „nieszczęście, niepowodzenie; upadek”, obecnie „napad”, žinia „wiedza, poznanie, rozumienie”, obecnie „wiadomość, informacja”. W kolejnych stuleciach derywaty fleksyjne stopniowo zawężały zakres użycia, nabierały bardziej wyspecjalizowanych znaczeń i przesuwały się na peryferie kategorii NC. W centrum kategorii pozostały jedynie derywaty z sufiksem -imas/-ymas. Podobny proces specjalizacji fleksyjnych NC obserwuje się w okresie odrębnego rozwoju języka łotewskiego i wielu języków słowiańskich, w których typy słowotwórcze derywatów sufiksalnych również zajęły w paradygmacie słowotwórczym NC miejsce derywatów fleksyjnych: w łotewskim – NC na -šana, w językach słowiańskich – NC na -nije/-tije. Na podstawie analizy porównawczej języków bałtyckich ustalono następującą kolejność zmian typów słowotwórczych w semantycznym centrum kategorii NC języka litewskiego: 1) NC z formantem *-ti- i *-tu- (w języku prabałtyckim); 2) NC z formantem *-ti- (we wczesnym okresie wschodniobałtyckim); 3) fleksyjne NC (w późnym okresie wschodniobałtyckim); 4) fleksyjne NC wraz z derywatami z sufiksem -imas/-ymas (w starolitewskim); 5) NC z sufiksem -imas/-ymas (we współczesnym języku litewskim).