Recenzija – kritikos alfa

LITAUISCH SPRACHEN SANDAROS STUDIEN LITAUISCH KALBOTYROS Fragen, XXVI (1987) KAZIMIERAS AMBRASAS-SASNAVA BEWERTUNG —KRITIK ALFA Bei der Korrektur von J. Sprachfehlne ern hat Balčikonis einmal verschiedene mų Wertelücken angesprochen. Hier, sagen wir, die Überprüfung L. Die iš griechische k. Übersetzung des Buches von Valkūnas enthält viele lexikalische Fehler und andere lustige ir Fehler?. Ne Einmal musste der ir Verfasser dieses Artikels selbst erröten, als er auf ir seinem Stuhl beim Sprechen von si Zarja-Topf aufstand, als der Professor, der schon schwer krank im Bett lag, mein übersetztes Buch nahm und ruhig, eindrucksvoll langsam Wörter, Sprüche, ir Sätze streichen ließ, die seinem Geschmack, dem Geist der Sprache und den Anforderungen der Muttersprache nicht entsprachen*. Ich wagte es nicht einmal, dem anspruchsvollen Kritiker ein kritisches Wort zu sagen, sondern nickte und stimmte allem zu. Diese ständige Aufmerksamkeit des Professors nicht nur auf das Original, sondern auch auf das übersetzte Wort, hat mich dazu veranlasst, einen etwas genaueren Blick auf die Rezensionen unserer übersetzten Bücher zu werfen, die heute manchmal (und wie viele Übersetzungen, sogar ausgezeichnete Werke bleiben auch ohne eine solche Bewertung!) die einzige Gelegenheit sind, diese Art von kritischem Wort in der Presse kennenzulernen. Vor nicht allzu langer Zeit schrieb R. Gamzatow: „Übersetzung – wird nicht allein mit den Händen, ohne Seele, ohne Herz geschaffen, es bedarf der Aufrichtigkeit, der Individualität*4. Was soll man dann über die Werke der Kritik und vor allem der Rezension sagen? Hier ist doppelt so viel Aufmerksamkeit, Aufrichtigkeit und Individualität erforderlich. Denn in gewisser Weise wird hier die Arbeit nicht einer, sondern mehrerer Personen – Teilnehmer des Kommunikationsprozesses – des Autors, Übersetzers, Redakteurs und anderer bewertet. Was ist also eigentlich diese Rezension unserer übersetzten Bücher? Übersetzte Literatur kann auf verschiedene Weise analysiert und bewertet werden. Der Wissenschaftler oder Kritiker kann sie aus literarischer oder rein sprachlicher, semiotischer oder struktureller Sicht untersuchen. Eine interessante kritische Analyse könnte sogar in philosophischer Hinsicht erfolgen: ob zum Beispiel eine philosophische Konzeption erhalten geblieben ist.“ Literarisch: ob die Bilder des Originals, die Eigenschaften der Charaktere, die ganze Stimmung des Werkes, der individuelle Stil des Autors, sein Weltbild genau wiedergegeben werden.“ Jeder Rezensent kann solche Bewertungswinkel finden, ku1 Long. Daphne und Chloe / Aus dem Griechischen übersetzt von L. Valkūnas. —V., 1958. —191 S. 2? In: J. Balčikonis Selected Writings. —V., 1978, Bd. 1, S. 331—332. 3 Besonders sorgfältig und sorgfältig hat J. Balčikonis mit Bleistift unterstrichen und selbst laut viele der „Schappen und Blätter“ der Sprache auf J. Das überladene Schiff (The Overloaded Ship, 1967) Es ist schade, dass ich diese Korrekturen damals nicht aufgeschrieben und sein geschenktes Buch mit diesen Korrekturen irgendwo versteckt habe. Jetzt wären sie ein unschätzbarer Wert und eine offensichtliche Erinnerung an einen anspruchsvollen Kritiker. 3. Aufl., Bd. 3, S. 651–653. —Jilureparypuas rasera, 1983, 24. Jahrhundert. 5 Prustas M. Verlorene Zeit auf der Suche. Auf der Swan-Seite. — V., 1979. $ Dante A. Die Göttliche Komödie. Das ist eine Schönheitsoperation. — V., 1970. 83 rie, nach seinem Verständnis, für die eine oder andere Übersetzung am relevantesten. Stattdessen ist es besonders magisch, in die Schriften derer einzutauchen, die gerade für eine solche Arbeit vorbereitet sind. In der Rezension „Von den Ursprüngen bis heute“ wird der Leser mit amerikanischen Romanen vertraut gemacht. Hier wollten wir die Auswahlprinzipien, die die Autorin der Sammlung L. Vanagienė befolgt hat, so viel wie möglich und objektiver hervorheben, im breiteren Kontext der amerikanischen Literatur auf die ideell-thematische Bestimmung der übersetzten Romane schauen und ihre wesentlichen Merkmale hervorheben. Über die Qualität der Übersetzungen oder ihren künstlerischen Wert wird überhaupt nichts gesagt. J. Kunčinas schreibt über das von T. Četrauskas übersetzte Buch?. Von den 186 Zeilen sind nur fünf der Übersetzung gewidmet: „Es bleibt noch zu sagen, dass der Übersetzer T. Četrauskas mit der schwierigen Übersetzung sehr gut fertig wurde, da er sowohl mit der Stilvielfalt, als auch mit dem differenzierten Wortschatz und der reichhaltigen Terminologie konfrontiert war“. Vielleicht wird es für viele Leser interessant sein, einige Fakten aus der Biografie des Autors, den kurzen Inhalt des Werkes, die Charakteristika der Figuren und die Bedeutung des Werkes zu erfahren. Diese Zeilen werden auch jene Leser zufriedenstellen, die vor einigen Jahrzehnten in „Literatur und Kunst“ schrieben: „Keine der in „Pergala“ gedruckten Rezensionen über neue Übersetzungsbücher vertiefte, erweiterte jene Eindrücke, die wir, die einfachen Leser, unmittelbar aus dem gelesenen Buch erhielten. Wir erfuhren fast nichts über den Autor, über den Platz des Werkes in der sowjetischen Literatur, über das Gewicht der künstlerischen Errungenschaften des Buches. Es ist offensichtlich, dass weder die Redaktion noch die Rezensenten sich darum kümmern, eine tiefere, ernsthaftere Analyse des neuen Übersetzungswerks zu geben. Aus diesen kalten, in gleichgültigem Ton geschriebenen Rezensionen, aus denen nicht einmal der Inhalt des Buches hervorgeht, geht hervor, dass das Schreiben über Übersetzungen in der Redaktion der Zeitschrift eine drittrangige Pflicht darstellt- .“ * In welche Richtung haben sich solche Rezensionen in den letzten zwei oder drei Jahrzehnten entwickelt? Bei der Bewertung der lettischen Erzählungen*? schreibt der Rezensent: „Wie steht es um diese Voreingenommenheit – ist sie zufriedenstellend und gerechtfertigt, hast du dich wohl gefühlt, hast du dich weise durch Lettland mit seinen Gedanken, Menschen und Zuständen geführt gefühlt, oder wurdest du durch die professionelle Einstellung behindert?“* Auf fast drei Seiten der Zeitschrift werden diese Fragen und Bemerkungen ausgearbeitet. Wenn am Ende der Seite keine Fußnote, kein Verlag und kein Erscheinungsjahr stehen würden, könnte man denken, dass es sich um ein Original handelt, denn der Autor hat nicht einmal das Wort „Übersetzung“ erwähnt. Hier werden lettische und litauische Werke, Themen und Probleme verglichen, interessantere Gedanken hervorgehoben, die Vorund Nachteile der Auswahl erwähnt und in wenigen Worten die Bedeutung des Werkes beschrieben, das in die litauische Literatur gekommen ist. Heute differenziert die litauische Zeitschrift sozusagen ihre Tätigkeitsbereiche: „Naujos knygos“ propagiert und werbet für die Produktion unserer Verlage, „Literatūra ir menas“ mit „Pergala“ betrachtet sie aus thematischer-ideologischer-kritischer Sicht, für die zu übersetzenden Bücher gibt es vielleicht nur gelegentlich eine gewisse „Sprache“ in „Mūsų kalba“. 7 Bände. In: Von den Ursprüngen bis heute. —Sieg, 1981, Nr. 7, S. 176—178, 8 amerikanische Romane. —V., 1980, 520 S. 9 Kunčinas J. Zwischen Realität und Fiktion. —Pergalė, 1981, Nr. 3, S. 178—179 (Rec.: Anderšas A. Vinterspeltas. —V., 1980, 419 S.) 10 Krasauskas V., Jurevičiūtė J. Ernste Rezension eines Übersetzungsbuchs. —Literatur und Kunst, 1950, Dez. 10. 11 Grüne Segel der Illusionen. —V., 1983, 517 S. 12 Aputis J. Amalas auf der lettischen Seite. – Siege, 1983, Nr. 8, S. 182–184. 84 Eine ständige kritische, objektive, verdiente, sachliche Bewertung, einen aufmerksamen Blick auf die nė Übersetzungen schenkt jedoch keine Zeitung oder Zeitschrift. Heute dagegen lässt man sich, wenn man ein Buch über Originalliteraturkritik liest, unwillkürlich mit einer Rezension von ją su Übersetzungsbüchern vergleichen. Bei der Analyse der literarischen Prozesse, der schöpferischen Wendungen der Originalwerke, erscheinen interessante Annahmen, sinnvolle Vergleiche, vernünftige mutige ir Schlussfolgerungen, offensichtliche Indikatoren des literarischen Wachstums, wesentliche Merkmale der künstlerischen Suche, ir Frische der Gedankenabstraktion, analytische ir Prägnanz ko überzeugender Synthese. Denn hier zeigt sich die Breite des Horizonts des Rezensenten, der Einfluss seiner Meinung, der Intelligenz ir t. t.13 Ein ganz anderer Blick auf das į übersetzte Buch: eine Prise biografischer Fakten, ein Abschnitt der Handlung, ein Stück der Analyse der Charakterkir omposition der Figuren, o wenn wir noch den Platz des Werkes in der literarischen Entwicklung, den ideell-künstlar erischen Inhalt der Wechselwirkung der — literarischen ir Beziehungen hinzufügen – das ist die ganze Breite der Rezension. All dies ist natürlich notwendig, vielleicht für viele sogar interessant, aber Jahre Jahre, Jahrzehnte Jahrzehnteiš iš Das sollte to sich nicht wiederholen. In der Tat erscheinen die ir Bewertungen, die ihren Zweck und ihren Zweck erfüllen. Eine iš davon ist — J. Lebesgue Wort über Die Übersetzung von į „Die Jahre“ von Donelaitis in die deutsche Sprache. Iš Sie überschreitet die üblichen Rahmen der ji traditionellen, standardisieir rten Rezension und zeichnet sich durch Spezifität und Sachlichkeit aus. Hier wird kurz, aber präzise die Übersetzungsgeschichte des Werkes erzählt, die früheren Übersetzungen des ir „Jahres“ objektiv bewertet, die theoretische Einstellung des Übersetzers zu den Übersetzungsprinzipien į dargelegt. ir į „Künstlerisch ist Kreativität, ir neben Genauigkeit das wichtigste — Streben von Budenzig“, räumt der — Rezensent ein. Er hebt das Problem der Angemessenheit deutlich hervor: keine einzige Zeile wird nė ausgelassen, die nationale Eigenart des Originals, die Individualität des Autors, viele bildhafte Verben, der ideell-thematische Inhalt, die Charakteristika der Herren, die charakteristischsten Merkmale der Sprache Donelaitis werden ziemlich perfekt wiedergegeben. Nicht vergessen werden auch die grundlegenden Mängel: die nicht erhaltene Lyrik des Originals, einige prosodische Unstimmigkeiten, Hyperbole und Ungenauigkeit der Vergleiche, insbesondere lexikalische, semantische, korrekturrechtliche und andere Fehler. Das ist natürlich nicht das Ideal einer Rezension, aber es ist schon eine ernsthafte Bewertung eines Übersetzungsbuchs, das in seinem Wert mit einer anderen ähnlichen Rezension über die Übersetzung von „Faust“ vergleichbar ist!®. Sie beginnt nicht mit der Reise des litauischen, sondern des lettischen Fausts. Es ist sofort ersichtlich, dass der Rezensent nicht beabsichtigt hat, den neugierigen Leser einfach nur zu befriedigen, sondern dieses Werk breiter zu betrachten: zu zeigen, warum Goethes Werk unsere Schwelle viel später überschritten hat als in lettischer, russischer, ukrainischer, finnischer, armenischer, georgischer, serbischer und anderen Sprachen. Hier werden die ersten Übersetzungsversuche, kritische Meinungen, der Einfluss des Werkes des deutschen Dichters auf die litauische Literatur und die Autoren sorgfältig überprüft, und es werden sogar die Gründe genannt, warum man es nicht wagte, die großen, jahrzehntelangen professionellen Arbeiten des Übersetzers A. Churgins objektiv zu bewerten. Die Übersetzung sieht V. Kubilius problematisch. Der Rezensent ist nicht zufrieden mit der einseitigen Bewertung der Arbeit des Übersetzers18. —Pergalė, 1981, Nr. 4, S. 167—171; Girdzijauskas J. Brandis theoretische Gedanken, —Pergalė, 1981, Nr. 6, S. 167—171. 14 Lebedys J. Neue Übersetzung von K. Donelaitis „Metų“ in die deutsche Sprache. —Pergalė, 1966 Nr. 10, S. 120—129; in den Bars der Litauistik. —V., 1972, S. 48—61. 15 Kubilius V. „Faust“ reist nach Litauen. —Vigalė, 1980, Nr. 3, S. 133–154; Begegnung mit J. W. Goethe. - König. : Literatur und Gesellschaft. V., 1983, S. 220übersetzung wird von allen angesehen 256. 85 - Ich habe Angst. o į A.. Die Amplitude, Stimmung, lyrische "Ich" auf der Ebene der Erfahrungsskala. Das ist eine der fruchtbarsten, aber auch schwierigsir ten Methoden der Übersetzungsanalyse, die wir in ir den Rezensionen sogar in ne Monographien so oft finden! *. V. Kubilius, unter Berücksichtiguį ng der vorherigen A. Churgins Übersetzungen, schätzt ir die professionell ausgeführten Arbeiten zielgerichtet und sorgfältig ein: obwohl sie von talentierten Persönlichkeiten mit ir großer Erfahrung und phänomenalne em Gedächtnis gemacht wurden, ist es dem Übersetzer überall gelungen, das individuelle Denken der Figuren zu bewahren, die Psychologie der Protagonisten, die intellektuelle Spannung, manchmal übertrieben betont, zu vermitteln. Die Grobheit des Mef-Istofelo s, die Zärtlichkeit der Margarita „erschüttert“ ein hartes Wort. Nach Ansicht des iš Rezensenten verlassen sogar die Hauptleitmotive des philosophischen Werkes die — kanonischen Ufer, im litauischen „Faust“ fehlt die Natürlichkeit, der Mut, die Einfachheit der gesprochenen deutschen Sprache. Übersetzung ir der Zeichen des Klassizismus Poetik der Moderne Ein Stempel des europäischen Lyrikdenkens. Die Annäherung von zwei großen poetischen Persönlichkeiten — Adomo Mickevičiaus ir V. Die Autorin schrieb eine — Rezension über das Werk von ir Mykolaitis-Putin, die eigenartig, zeitgemäß und zugleich einsichtsvoll war. I. Kostkevičiūtė! ". Die Kritikerin ir mit der empfindsamen Seele und dem gesunden Verstand hat es geschafft, auf einer Seite der Wochenzeitung die schöpferische Wechselwirkung zweier poetischer Persönlichkeiten unter dem Gesichtspunkt der Übersetzung zu vereinen. Es gibt keinen ir Mangel an ir Beispielen, Angemessenheitsfragir en, spezifische Analysen, wie Putin ist es gelungen, die Werke von Mickevičius zu übersetzen. Wahrscheinlich sind nur wenige in der Lage, das Schaffen großer Talente so feinfühlig, literarisch, sensibel und ir gleichzeitig sachlich sorgfältig zu analysieren und zu bewerten. Vielleicht ne gelingt es jedem, so zu schreiben wie J. Lebedys, V. Kubilius ar I. Kostenlos. Zunächst einmal sollte man sich daran erinnern, dass das lateinische Wort recensio Bewertung, k. Überprüfung, Überprüfung — bedeutet. In der Rezension sollte man sich also vor allem um leichte ne Feststellungen, Kommentare, aber um Bewertung, Kritik kümmern. Die kritischen Arbeiten in diesem Genre sollten deutlich diversifiziert werden. Nicht den in so vielen Jahren etablierten aufdringlichen, schablonenhaften Sprüchen ir und unkritischen Kriterien zu folgen, die ir triumphierend durch die Seiten der Wochenzeitschriften schreiten. Wie der tschechische Professor ir unseren Übersetzer į der Literatur in die tschechische Sprache vorschlägt E. Passwort, wäre nützlich zu berücksichar tigen, der Übersetzer hat herausgefunden, „welche ästhetischen ir ethischen Bewertungen der modellierten Realität wir im Werk des Autors finden. Ką Er liebt ir ko Hasst, ką lobt als Schönheit ir ką ästhetisch diskreditiert, o was gleichgültig ist. Manchmal äußert sich der Autor selbst offen über seine Ansichten, ir aber meistens tut er dies indirekt, durch Andeutungen““**. Einige nennen diese modellierte Realität den Schlüssel der — Schöpfung, andere die — Stimmung, wieder andere den Geist der Schöpfung. Iš Grundsätzlich, wie der erwähnte tschechische Wissenschaftler zeigt, ist es nicht notwendig, ir sorgfältig Manuskripte, Memoiren, į Briefe oder anderes Archivmaterial des Schriftstellers, Dichters zu studieren, um die Realität der Erklärung ar der Ansicht des Autors zu spüren. Diese Signale können im Werk selbst gefunden werden: verschiedene Epitheta, kombinierbare unkombinierbare Zeichen, sich ir wiederholende Leitmotive, viele andere Details, innere emotionale, moralische ästhetische Bewertungssignale ir 16 Eruasapsnu A. Es ist x unglaublich. — Epesan, 1979. 17 Kostkevičiūtė I. Putin ir Adam Mickwitz. — Literatur ir Kunst, Aug. 1969 23.(Rec.:) Mykolaitis-Putinas V. Schriften. — V., 1968, t. 9. 18 Parolekas E. Evokation des Weltkünstlermodells in der Übersetzung (Über das, was tatsächliš ich übersetzt wird). — Der Sieg, 1981, Nr. 24, p. 148—157. 86 zeigt, wie der Autor die Umgebung, die Charaktere, die ir Ereignisse, die in seinem Werk beschrieben mą wurden, bewerteteRealität. J. In Lebesgue's Rezension finden wir ir genau diese Bewertung: „Budenzig stellt bis in die kleinsten Nuancen die volkstümliche Weltanschauung des Gedichts, die Behandlung der Menschen, der Umwelt und der Natur wieder her. Was im Original verurteilt und ir verachtet wird, was erhoben wird, wird in der ir Übersetzung entsprechend verurteilt tą und erhoben, wobei man sich bemüht, die Maßnahme, den Grad, den Farbton zu bewahren! ?, Wenn ein Übersetzer į Deutsch, Englisch, Spanisch in ar eine andere Sprache übersetzen muss V. Die Geschichte von Yasukaityte "Die Ballade von der Frau auf der Brücke"? ?, lohnt es sich, gut zu lesen, um ihre Lieblingsleitmotive zu spüren: ir „Ich bin glücklich. Ich bin glücklich, ich bin glücklich, ir ich kann es noch einmal wiederholen: Ich bin glücklich.“ Diese Wiederholungen zeugen also davon, dass die Schriftstellerin, die aus dem Alltag iš ausgebrochen ist, die Realität romantisch, in abstrakten Ausbrüchen zeichnet. Ihr Verständnis der Welt ist nicht alltäglich, — als wäre es von Langeweile und Hausgewohnheiten losgelöst. Das wäre eine ir spezifische Aufgabe für den Übersetzer, für den o Kritiker — der Schlüssel zur Rezension. Um nicht zu definieren, was eine Rezension eines übersetzten Buches heute sein sollte, sollte man sich noch einmal daran erinnern V. Krasausko ir V. In den Worten von Jurevičiūtė: „Es bedarf einer ernsthaften Rezension über ein übersetztes Buch, ir die den ideellen Inhalt des ir Buches, die Bedeutung ir jo des Werkes, die Eigenschaften des Gedankens enthüllt. Man braucht eine Kritik, die in einem entzückenden Stil geschrieben ist, eine reine Sprache, man braucht eine künstlerische Kritik." Hier sollte unterstützt werden A. Merkytei, die, um zu zeigen, wie man Bücher nicht rezensieren sollte, gezwungen war, sogar über eine Rezension zu schreiben!“ Schreiben Sie einen vollständigen — Artikel Anti-Review?2. Hier ist eine Sache zu beachten: „Rezension ist — vielleicht nur eine Demonstration ne von Gelehrsamkeit, ein erfinderisches Zitat erinnert ir ständig an die Wissenschaft der Übersetzungswissenschaft, aber ir eine ernsthafte Einstellung zu į Originalund Übersetzungstexten, eine konkrete Analyse ist ein aufrichtiges jų Bestreben, das ir allgemeine Niveau unserer Übersetzungen zu erhöhen.“ Damit die Arbeiten unserer Übersetzer angemessen und sachlich bewertet werden, wäre es sinnvoll, wenn die Redaktionen die Rezensenten nicht nur sorgfältig auswählen, ne sondern auch schulen, erziehen, ir Rezensionswettbewerbe veranstalten, in der Presse eine breitere Diskussion organisieren, mit speziellen Fragebögen soziologisch untersuchen würden, welche Rezensionen am nötigsten sind, welche am meisten gelesen werden und für die heutigen Bedürfnisse am relevantesten sind. PELEH3HA ir — AJIb®A KPHTHKH Das ist ein B großer Fehler. MOMBITKA OIEHHTH COCTOSHHe perieH3Hit ItepeBOJIHEIX Kaur, Ha ocHOBAHHH m3y4enms crarei FO, JieGenaca, Kyčnunroca, B. KocrkaBHutoTre H. H IPYTHX BBIIBUTAI0TCst TpeOOBaHHS H K JIDYyTHM CTaThAM, MOMEIIaeMBIM B IEPHOTHKE, KOTOPHIE HE OTIHYAIOTCS pa3HOO0Gpa3HOCTELIO, HAYYHOCTHIO. B CtaThe mpe/yiaraeTcss OCHOBATEJILHO YAYYIIATE Ka9€CTBO IryOJHKYEMbIX pelĮeH3Hit, OpTAHH3OBATb KOHKYPC Ha JYYIIYIO DpelĮeH3HIO IIO MEePEeBONY, B CONHOJIOTHHECKOM ACITEKTE HCCIIEJ[OBAT5 AKTYAJIBHOCTb DEINEH3HI! H APYrHe Bombe. 1 Schwaben J. Neu K. Donelaičio Übersetzung von į "Jahr" in die deutsche Sprache. — Kn. : Litauistik in Bars, p. 50—51. * Jasukaitytė V. Die Ballade von der Frau auf der Brücke. — Der Sieg, 1981, Nr. 6, p. 12—57. #1 Petrauskas auf der Seite von V. Proust. – Siege, 1981, Nr. 4, S. 126–142. ? ** Merkytė A. Der Weg zur Seite von Proust. – Siege, 1981, Nr. 10, S. 150–160. 87