Įterpiniai ir lietuvių kalbos modalinių žodžių klausimas

LITEWSKIEJ JĘZYKA STRUKTURY BADANIA LITEWSKIEJ JĘZYKOZNAWSTWA ZAGADNIENIA, XXVI (1987) GINTAUTAS WTRĄCENIA AKELAITISA IR LITEWSKIEGO JĘZYKA SŁÓW MODALNYCH KWESTIA W pracach podsumowujących litewskie językoznawstwo (w akademickiej „Gramatyce języka litewskiego- ”, podręcznikach dyscyplin lingwistycznych dla szkół wyższych itp.) słowa modalne jako zjawisko systemu językowego nie są wyodrębniane. Nie oznacza to, że słowa modalne są obce językowi litewskiemu albo że ich objaśnianie jest rzeczą nieaktualną —nieaktualną rzeczą jest ich objaśnianie)- .‌? (słowo modalne) znajdujemy w „Słowniku języka litewskiego- ”, np.: pagaliau 1X 72, rods XI 810, sakyk, sakysim, sakau, sakytum... XII 34* i tym podobne. ; Pojęcie słów modalnych jest używane w niejednej pracy z zakresu nauki o języku litewskim*. Specjalnie litewskie słowa modalne, na wzór języka rosyjskiego*, omówiła A. Laigonaitė w pracy przeznaczonej do celów dydaktycznych „Kategoria modalności i słowa modalne we współczesnym języku litewskim” (V., 1967, s. 11—16). A.. Laigonaitė wskazuje następujące cechy słów modalnych: słowo, przechodząc z samodzielnej części mowy do grupy słów modalnych, traci swoje znaczenie nominatywne i zyskuje nową funkcję składniową; z punktu widzenia morfologicznego słowa modalne są skostniałe, nieodmienne; słowa modalne nie są częściami zdania, lecz mogą tworzyć (w dialogu) zdanie niepełne, mogą przyłączać się do części zdania i modyfikować jej znaczenie; najczęściej słowa modalne występują jako wtrącenia, a ich dodatkową funkcją jest łączenie zdań więziami znaczeniowymi. Na podstawie przykładów przedstawionych przez A. Laigonautaitė można sporządzić listę słów, które powinniśmy uważać za podstawowe litewskie słowa modalne: aišku, savaime dišku, aiškus daiktas, aiškus dalykas, be abejo, be abejojimo, be abejonės, be jokios abejonės, galbūt, turbūt, greičiausiai, galimas daiktas, galimas dalykas, matyt(i), 1 Skrót modal. (słowo modalne) w „Słowniku języka litewskiego” podawane jest począwszy od tomu X; słowa modalne były wskazywane również we wcześniejszych tomach. 2 Po przykładzie podaje się tom i stronę „Słownika języka litewskiego”. 3 Gramatyka języka litewskiego /red. red. K. Ulvydas. —Wilno, 1971, t. 2, s. 425—542; Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Morfologia języka litewskiego. —V., 1976, s. 198; Valeckienė A. System gramatyczny języka litewskiego/Kategoria rodzaju. —V., 1984, s. 171. 4 Do rozważania kwestii modalnych słów języka litewskiego skłaniało i nadal skłania niesłabnące zainteresowanie tym zjawiskiem językowym w radzieckim, zwłaszcza rosyjskim, językoznawstwie. Tę uwagę, jak wiadomo, znacznie pobudziły prace W. Winogradowa: rozdział o słowach modalnych i partykułach modalnych w książce „Pyccknit sa3pik. I'pammaTiueckoe yuenune O cose” (1947), a zwłaszcza odrębna praca „O kareropuu MOJIAJILHOCTH H MOJAJbHBIX CJIOBAX B pycckoM si351Ke “ (1950). W ciągu ostatnich dwóch–trzech lat ukazały się następujące dwie monografie dotyczące słów modalnych: Baynep A. SI. Yactu peun — -CTDYKTYDHO-CEMAHTHYECKHE KJIACCHI CJIOB B COBPEMEHHOM DpYycCKOM si3bike. —Tarsi, 1982; Ilerpos H. E. Mojtanssbie cCJIioBa B SKYTCKOM s3bike. — HosocuGupek, 1984. 77 regis, rodos(i), atrodo, berods, teisybė, tiesa, tikrai, tikriausiai, išties, iš tiesų, iš tikro, iš tikrųjų, veikiausiai, žinoma“. To, co powiedziano, przynajmniej częściowo ukazuje tendencje w objaśnianiu litewskich słów modalnych. Chociaż, jak widać, za słowa modalne uważa się bardzo różnorodne elementy języka, to jednak centralne są te słowa, które występują jako wtrącenia (przyznaje to wielu badaczy słów modalnych)®. Jaki jest związek między wtrąceniami a słowami modalnymi i przede wszystkim, czy mają status odrębnego zjawiska morfologicznego te słowa, które wyrażają modalność, występując jako wtrącenia"? Związek między słowami modalnymi a wtrąceniami — słowami wtrąconymi i połączeniami słów wtrąconymi — ustala się, gdy słowa wtrącone i połączenia słów wtrącone są pojmowane jako nazwy elementów syntaktycznych, które mają taką samą rangę jak pojęcia części zdania?. W takim przypadku słowa modalne traktowane są jako morfologiczny (zmorfologizowany) środek wyrażania wtrąceń. Wiele bardzo różnych słów występujących jako wtrącenia pod względem stopnia skostnienia niczym się od siebie nie różni, np.: matyt, regis i girdi, žiūrėk albo aišku, tiesa i gaila, laimė itd. Czy wszystkie będziemy uważać za słowa modalne, czy tylko niektóre, będzie zależeć od rozumienia modalności. Modalność najczęściej definiuje się jako wyrażony w języku subiektywno-obiektywny stosunek mówiącego do relacji wypowiadanej myśli z rzeczywistością?. Należy rozróżnić dwa rodzaje modalności: 1) modalność podstawową i 2) wtórną (poboczną, aktualną) modalność. Słowa występujące jako wtrącenia wyrażają modalność wtórną. Modalność wtórną rozumie się węziej i szerzej. Jeżeli przyjmuje się, że modalność wtórną tworzą tylko wiarygodność problematyczna (wątpienie, przypuszczanie, niepewność) i wiarygodność kategoryczna (akcentowanie zapewnienia, oczywistości, pewności), modalność wtórną rozumie się węziej; a zatem tylko bodaj, zdaje się(i), * Laigonaitė A. Kategoria modalności i słowa modalne we współczesnym języku litewskim. — Wilno, 1967, p. 11—16. ® Por. Buaorpanoe B. B. MH36panasire Tpyas: UcciemoBanus ro pycckoif rpaMMaTHKE. — M., 1975, s. 75; Baynep A. AI. Tamże. tamże, s. 100; Байнeр A. SI. Семантико-синтаксическая характеристика сущедных модальных слов, —В кн. : 3HauUeHHe S3bIKOBBIX CJIMHHO H KaTErOpHMA. Tarma, 1984, s. 63; Шегров H. E. Указ. tamże, s. 50. 7 Badacze słów modalnych podkreślają: słowa wtrącone — pojęcie syntaktyczne, a słowa modalne — kategoria morfologiczna, por. : Laigonaitė A. Min. veik. s. 16, Байнeр A. A. Wsk. cou., s. 63. 8 Przy takim rozumieniu pojęć trójczłonowy podział na wtrącone wyrazy, wtrącone połączenia wyrazowe i wtrącone zdania jest w istocie dychotomiczny: wtrącone wyrazy i wtrącone połączenia wyrazowe to „wtrącenia odpowiadające części zdania”, a wtrącone zdania — „wtrącenia odpowiadające członom zdania” („Gramatyka języka litewskiego”, 1976, t. 3, s. 701—710, terminy). Takie znaczenie mają również dychotomicznie wyróżniane pojęcia wtrąconych wyrazów (poszczególnych wyrazów i połączeń wyrazowych) oraz wtrąconych zdań. Pojęciom wtrąconych wyrazów, wtrąconych połączeń wyrazowych i wtrąconych zdań można nadawać znaczenie strukturalne (zob. Mycreiūrene M. CoBpeMennsrit pycckuit s3pik, II. CunTtakcuc. —B., 1984, c. 145). Taki podział wtrąceń jest tylko trójdzielny; tak rozumianych słów wtrąconych, połączeń słów wtrąconych i zdań wtrąconych nie można wiązać ze słowami modalnymi. ? * Tak lub podobnie modalność jest opisywana w językoznawstwie litewskim: w akademickiej „Gramatyce języka litewskiego” oraz w pracach językoznawców J. Balkevičiusa, V. Labutisa, A. Laigonaitė, A. Paulauskienė i in. 78 ————— PTFE —€ —— jasne, być może, ir oczywiście i inne słowa o podobnym znaczeniu mogą być uznawane za modalne. Za znaczenia modalne proponuje się ponadto uważać emocjonalny stosunek su mówiącego do tego, co jest wypowiadane, po prostu „wypowiedzi o wypowiedzi”, różne oznaczenia powtarzalności, zwyczajności itp. omawianej kwestii. ir Przy tak szerokim rozumieniu modalności drugiego stopnia wszystkie słowa występujące jako wtrącenia mogą być uznawane za modalne? ?. Szeroko rozumiane mo pojęcie modalności jest słusznie krytykowane: wspomniane bardzo różnorodne znaczenia ne wyodrębnia się na jednej podstawie. Przy węższym rozumieniu modalności drugorzędnej należy wyjaśnić, dlaczego słowa stale występujące jako wtrącenia, lecz niewyrażające modalności, nie tworzą jakiejś kategorii morfologicznej. Można argumentować, że takich słów, jak gaila, girdi, laimė, žiūrėk itp., nie łączy jedno uogólnione znaczenie. ir Poszukuje ir się różnic gramatycznych. Niektórzy badacze wskazują, że słowa modalne mają dwie podstawowe funkcje składniowe: 1) występują jako wtrącenia, 2) występują (zwłaszcza w dialogu) jako zdania niepełne, natomiast niemodalne występują tylko jako wtrącenia. W rzeczywistości słowa mające znaczenie modalne mogą tworzyć odrębne zdania, por. : —<...> W końcu sam byłeś już bardzo świadomy w czterdziestym pierwszym roku? <...>[—Oczywiście. Nawet nie myślę się chwalić<- ...> AvyžKK. 164. Cóż to za park, skoro w cieniu stuletnich dębów usypane są stosy porąbanego drewna, trawa jest wydeptana, a nocami mieszkańcy gospodarstwa wypuszczają swój inwentarz. Pastwisko? Być może. Tylko nie park T 1981 276. Oczywiście. Być może i tym podobne można uważać jedynie za zdania tekstowe: chociaż mają intonację zdania jednowyrazowego, mogą funkcjonować tylko jako „oparte” na tekście. Ich znaczenie modalne jest nieco zatarte, wtórne: słowa te przede wszystkim wyrażają zgodę na to, co zostało powiedziane, z modalnymi odcieniami zapewnienia lub wątpienia. Mogą występować po replikach dialogowych lub po prostu frazach, których treść potwierdzają. Jeśliby repliki albo frazy zostały powtórzone, struktura stałaby się pełna, por. Pastwisko? Być może pastwisko; czasami tak właśnie bywa: —Czyż nikt nie przyszedł?| —Oczywiście, nikt VienR I 27. Wszędzie tutaj mamy nie jakieś zdania, lecz wtrącenia, które mają dodatkowe funkcje: zastępują twierdzenie, mają znaczenie koniunkcyjne — łączą repliki dialogowe lub po prostu zdania. Dzięki tej drugiej dodatkowej funkcji te modalne wtrącenia zbliżają się do innych wtrąceń mających podstawową funkcję koniunkcyjną: przeciwnie, co więcej, ponadto, odwrotnie itd. Nawiasem mówiąc, te ostatnie również mogą występować jako samodzielne zdania, por. Izolacja rur jest obecnie wykonywana z perlitu bitumicznego, który przewodzi ciepło lepiej niż wełna mineralna. Co więcej. Podczas transportu <...>, przechowywania w magazynach i układania w wykopach nierzadko uszkadza się powłokę izolacyjną rur T 1981 225. Tylko wtrącenia koniunkcyjne-zdaniowe są wynikiem słabej parcelacji. Parcelowane mogą być również inne wtrącenia, por. <...> pasażerowie uprzejmi, uczynni<- ...> powinni być wobec siebie wszędzie i zawsze. Niestety. Nierzadko mnie również zdarza się być pasażerką i naoglądam się wszystkiego T 1985 32. Zatem możliwość występowania w zdaniu tekstu nie jest odrębną funkcją syntaktyczną słów wyrażających modalność, a więc nie jest też cechą dystynktywną słów modalnych i niemodalnych występujących jako wtrącenia. 10 Por. Ilerpos H. E. Yxa3. tamże, s. 16. 11 Bacunenko JI. H. Crpykrypgo-ceManTrHueckKas pojib MOJAJILHBIX CJIOB B TeKcTe: ABToped. mmc. ... Kam ¢munon. Hayk. — Munck, 1985, c. 16. 79 Słowa modalne, gdy wyjaśnia się je jako kategorię morfologiczną, najczęściej skłania się uznawać za odrębną część mowy??. Czy może istnieć taka część mowy — słowa modalne — trudno odpowiedzieć, ponieważ części mowy, jak wiadomo, choć wyróżnia się je na podstawie jednego zespołu kryteriów (uwzględnia się specyfikę znaczenia leksykalnego, właściwości morfologiczne i funkcje składniowe), to w jednym przypadku pierwszeństwo przyznaje się jednemu kryterium, w innym — innemu. Ponadto istnieją słowa, do których pasują nie wszystkie te kryteria; poszczególne słowa znajdują się na etapie przechodzenia z jednej części mowy do innej. Wyróżniając partykuły języka litewskiego, V. Labutis podkreślał: „grupę słów można uważać za odrębną część mowy, gdy spełnia ona dwa najbardziej ogólne warunki: 1) <...> musi posiadać wspólną cechę (lub kilka cech) jednoczącą słowa tej grupy oraz 2) nie może być składową żadnej innej części mowy (lub kilku z nich)” **, Przeanalizujmy słowa regis, rodos(i), atrodo, matyt(i), które można byłoby uważać zarówno za najwyraźniejsze wtrącenia języka litewskiego, jak i za najwyraźniejsze słowa modalne, — czy, wyrażając modalność, zyskują one jakieś specyficzne właściwości morfologiczne i czy spełniają drugi warunek wyróżniania części mowy. Jak wskazuje badaczka czasowników A. Paulauskienė, czasowniki zwrotne (oczywiście, wśród innych form podobnego typu) oznaczają czynność samorzutną i mają nieokreślone znaczenie osoby; zamiast nieokreślonej formy osobowej w języku literackim zalecany jest bezokolicznik, por. matyt(i). Przedrostek czasownika atrodo jest nierozerwalnie wrośnięty w temat (bez przedrostka czasownik ten —rodo —ma inne znaczenie- ). Czasowniki tego typu zazwyczaj oznaczają działanie bezkierunkowe, nieokreślony stan wykonawcy!?. Słowa regis, rodos(i) w rzeczywistości są formami bezosobowymi. Bezosobowość decyduje o tym, że formy te mogą wyrażać nieokreśloną osobę, oraz ich znaczenie leksykalne (oznaczają czynność samorzutną, żywiołową, niezależną od woli wykonawcy); ponadto ich bezosobowość wiąże się z funkcją partykuły zwrotnej. Podobnie jak inne czasowniki bezosobowe, regis, rodos(i), atrodo mają defektywne paradygmaty —formy trzeciej osoby wszystkich czasów oraz formy trzeciej osoby trybu przypuszczającego. Jako wtrącenia funkcję modalną mogą pełnić niemal wszystkie formy tych czasowników, z wyjątkiem form czasu przyszłego trybu oznajmującego (regėsis, rodysis, atrodys) oraz trybu przypuszczającego (regėtųsi, rodytųsi). Dlaczego formy czasu przyszłego nie występują jako wtrącenia? Morfologiczne formy czasów czasownika utrwalają relację czynności wobec momentu mówienia! *, Formy czasów użyte w zdaniu (oraz inne elementy językowe wyrażające czas) wskazują czas syntaktyczny, który ustala się według wybranego przez mówiącego punktu odniesienia w czasie. Ten punkt odniesienia może pokrywać się z momentem mówienia jedynie w bendrau12 Laigonaitė A. Min. veik., p. 11; Lietuvių kalbos gramatika, t. 3, p. 484; Anexcannpos H. M. K pompocy 0 kiaccuukanmy 4acTeil peux B MHIOEBPONMEHCKHX s3bIkax, —B KH. : Bompock! Teopun YacTeit peux (Ha MATepHAaJIe 3bIKOB pa3jIiČuuKbIX THOOB). JI., 1968, c. 109—110; Mycreiikene M. Yra3. cou.,c, 145; Ilerpos H. E. Vkas. cou.,c. 16. 13 Labutis V. Dalelytés ir jų vieta kalbos dalių tarpe. —Kn. : Literatūra ir kalba. V., 1962, t. 6, p. 365. 14 Paulauskienė A. Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis. —V., 1971, p. 21, 25. 15 Paulauskienė A. Gramatyczne kategorie czasownika języka litewskiego. —Wilno, 1979, w sytuacji życia codziennego!*. Wtrącenia są p. 168. 80 stosunkowo autonomicznym elementem składni, a znaczenie czasowe ustala się odrębnie. ir jų Znaczenie czasowe wtrąceń ustala się na podstawie relacji momentu uświadomienia treści lub powstania myśli do momentu mówienia?". Zwykle myśl powstaje w momencie su mówienia, dlatego słowa o modalnym znaczeniu powątpiewania regis, rodos(i), ir atrodo są najczęściej używane w formie czasu teraźniejszego; zupełnie nie ma znaczenia, czy wydarzenie wspomniane w wypowiedzi, co do której ar prawdziwości się powątpiewa, odbywa się, już się odbyło, czy dopiero się odbędzie. ar Por. Rodos, czerwienieje (czerwieniało, czerwieniało zwykle, poczerwienieje) całe niebo. Jeżeli mówiący wcześniej uświadomił sobie daną rzecz, wcześniej powstała wypowiadana myśl, słowo wyrażające wątpliwość może mieć formę czasu przeszłego (jednorazową albo częstotliwą). Por. Zdawało się |ukazywało się, czerwienieje (czerwieniało, czerwieniało się, zaczerwieni się) całe niebo. Modalne znaczenie ir wątpliwości i znaczenie czasu przyszłego są rzeczami nie do pogodzenia, ponieważ moment, o którym mowa, nie może być w przyszłości. A zatem formy mające znaczenie modalne pod względem kategorii czasu są rzeczywistymi formami czasownikowymi. Mają one znaczenie modalne nie dlatego, że przekształciły się w nową kategorię morfologiczną za pomocą słów — modalnych, lecz o dlatego, że występują jako wtrącenia. Należy dodać, że użycie form wyglądających tak jak inne formy trybu przypuszczającego występujące jako wtrącenia (manyčiau, sakyčiau) jest motywowane raczej stylistycznie, a nie gramatycznie: wyrażona formą trybu przypuszczającego (atrodytų) wątpliwość ma odcień zmniejszonej kategoryczności, ostrożności, a czasem skromności. Objętość artykułu nie pozwala przeanalizować innych elementów języka uważanych za wyrazy modalne, zwłaszcza mających formę przysłówkową, a to, co powiedziano, nie wystarcza do sformułowania uogólniających wniosków dotyczących wszystkich wyrazów modalnych. Mimo to można powiedzieć jedną czy drugą rzecz o charakterze wnioskowym. W wyrazach, które jako wtrącenia wyrażają modalność, blednie indywidualne znaczenie leksykalne, a w jego miejsce kształtuje się znaczenie modalne. Takiej zmiany znaczenia leksykalnego, występując jako wtrącenia, doświadczają również wyrazy, które nie uzyskują znaczenia modalnego. Formy poszczególnych wyrazów, które występują jako wtrącenia, mają zazwyczaj najsłabiej zaznaczone kategorialne cechy odpowiedniej części mowy. Ze względu na stałą funkcję składniową i zautomatyzowane użycie mogą się skracać, lecz nie zastygają na szczególnym morfologicznym poziomie wyrazów modalnych, tylko bezpośrednio przechodzą w partykuły, np.: berods, esą, rasi, tarsi, tartum itp., częściowo galbūt, turbūt, mat, zwykle tracąc również funkcję wtrąceń. Wtrącenia zaś nie są składniową „przestrzenią”, w której mogłaby się kształtować szczególna kategoria morfologiczna (część mowy) — wyrazy modalne. Modalne słowa języka litewskiego, zdaje się, lepiej byłoby wyróżnić jako grupę semantyczną lub funkcjonalno-semantyczną, do której bez ograniczeń morfologicznych wchodziłyby partykuły modalne, czasowniki modalne, przysłówki mające znaczenie modalności oraz, oczywiście, formy różnych części mowy, które wyrażają modalność, występując jako wtrącenia. 16 Золотова Т. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. —M., 1973, «.- 173. 17 Por. trzy różnie określane znaczenia czasu teraźniejszego w zdaniu Rodos, ji ne pieną, o kraują iš manęs atima, ponaičiukė CvR V 100. Forma atima (bez zdania) wskazuje, że czynność zbiega się z momentem mówienia. Czas zdania jest teraźniejszy, chociaż nie zbiega się z momentem mówienia; punkt odniesienia czasu nie jest ściśle ustalony: mowa o jeszcze niezakończonym wydarzeniu z przeszłości. Rodos czas teraźniejszy zbiega się z momentem mówienia, ponieważ myśl powstaje i zostaje wypowiedziana w momencie mówienia. 81 BBOJĮHbIE EAMHHLBLI H BOMPOC O MOJAJIbHBIX CJIOBAX B JIHTOBCKOM SI3bIKE Pe31oMe \ Tak Kak OCHOBHEIM KDHTEPHEM IUIst BBIIC/ICHHS MOJIQJIbHBIX CJIOB SABJISIETCS MX CHHTAKCHYECCo QYHKIHS — YnoTpeOjieHHe B KAUeCTBE BBOIHELX €JMEMI, — B cTaTLe OOcyxIraeTCA MOpijOJIOTHYECKHH CTATYC CJIOB, KOTODBIEC IIDHHHMAIOTCH KaK LEHTPAJIbHBIC BBO/HbIC, TaK H HEHTDAJILHEIC MOJIAJIbHBIe CJIOBA JIMTOBCKOTO SI3bIKA: regis, rodos(i), atrodo, matyt(i) x np. IlyreM ananu3a moKa3BIBaeTCsH, ITO (POPMBI ITHX H MM HOAOGHBIX CJIOB, YNOTDpeOJISCMEIX B KAa9eCTBE BBOJHBIX €IHHHI, COXPaHSIOT CBOH MOP(hOIOrHYeckre XapaKTepHCTHKH. MopansHOCTE Y 3THX CJIOB 3aKperuiseTCs B chepe MX JISKCHYECKOTO ZNACZENIA: STH SŁOWA TERAIOΤ MNOGORODZAJOWE LEKSYKALNE ZnaczeNIE, ARO HO 0600NIeHHOr0 3HaYe Ns COXPAHSIOT. B TATOBCKOM SI3BIKE, BEPOSTHO, LieJieco06pasHee MOJZIaJIbHBIE CJIOBA CYMTATh He OCcOGOH Mopdonormyeckoii kaTeropueii (ocoboii 4acTeio peun), CEMAHTHYECKOH a I'PYIIIOH CJIOB, B KOTOPYIO BKJIIOYATHCEH ObI BCE CJIOBA, HMEIONIHE MOJIAJILHOE 3HA4EHME: MONAJIbHBIC YACTHIbI, MONAJIBHBIE TIVIATOJILI, MOJIAJISHLIE Hape“uHs H, pasyMeeTcs, CJIOBA, KOTODPBICE MOJIAJIbHLIMH SBIAIOTCHA MPH YNOTDEeOJIEHHH B KAYeCTBE BBOJIMHEIX €MHHAILL.