J. Balčikonio vertimų pragmatika ir stilistika

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) روتا مارسينكيفيتشيني براغماتية ترجمات ي. بالشيكونيس وأسلوبها يمكن تناول الترجمات من جوانب شتى: أدبية، ولغوية، ونفسية، واجتماعية. ويتوقف الجانب الذي يختاره ناقد الترجمة على السمات الترجمية التي تثير اهتمامه. غير أن اختيار منظور تحليل الترجمة قد تمليه ليس طموحات الناقد وحدها، بل الترجمة نفسها أيضاً، أو اتجاه بارز واحد أو عدة اتجاهات فيها. يمكن دراسة ترجمات ي. بالشيكونيس من حيث علاقتها بمعيار اللغة الأدبية، أو من حيث التكافؤ، والتأثير في القارئ، وغير ذلك؛ لكن أكثر ما يلفت النظر في ترجماته سمة واحدة، هي البراغماتية، التي تشمل جوانب التقييم المذكورة أيضاً. ومن هذه الناحية، تثير جميع أعمال ي. بالشيكونيس الاهتمام، إلا أننا اقتصرنا على واحدة من أحدث ترجماته، وهي «رحلات غوليفر» لج. سويفت. ولم يقع الاختيار على هذا الكتاب مصادفة: فهو أكثر تكييفاً من الترجمات الأخرى، كما أنه تُرجم على يد عدة مترجمين وصدر مرات عدة. وقد ترجم رواية ج. سويفت إلى الليتوانية للمرة الأولى عام 1924 مترجم مجهول لم يكتب سوى الأحرف الأولى من اسمه، L. D.، ثم ترجمها P. Mašiotas عام 1936. وفي العهد السوفييتي تُرجمت «رحلات غوليفر» مرتين: عام 1947 على يد S. Tomonis، وعام 1957 على يد J. Balčikonis. وفي عام 1975 صدر إصدار ثانٍ من ترجمة P. Mašiotas. وقد حللنا ترجمة ي. بالشيكونيس بمقارنتها بأصل العمل وبترجمتي S. Tomonis وP. Mašiotas. من المنظور البراغماتي، تُدرس الترجمة على ثلاثة أوجه: يُنظر فيما إذا كانت الدلالات البراغماتية للكلمات تُنقل (أي المعلومات التي تحملها العلامات اللغوية، وتُسمى في الأبحاث أيضاً دلالات إيحائية وعاطفية واجتماعية وأسلوبية وتعبيرية ووظيفية، وغيرها)، وما إذا كانت مسألة براغماتية محددة تُعالج على نحو صحيح، وما إذا كان تكييف الترجمة ملائماً1. في الحالة الأولى، حين ينصبّ اهتمام المترجم كله على الدلالات البراغماتية للكلمات، لا تبتعد الترجمة عن الأصل، إذ يكون هدفها نقل دلالات العلامات اللغوية في النص الأصلي بأكبر قدر ممكن من التكافؤ. غير أن طبيعة كل ترجمة مزدوجة. فهي، بوصفها نتيجة تفاعل لغتين، تتجه نحو الأصل؛ أما بوصفها عملاً مستقلاً بلغة الترجمة، فتتجه نحو متلقٍ بعينه2. وكثيراً ما لا تظهر هذه الازدواجية، لأن وضع التواصل، أي الوضع غير اللغوي، لا يتعارض مع الوضع اللغوي، أي نقل الدلالات البراغماتية. وبعبارة أخرى، يهتم المترجم بالعمل الأصلي أكثر من اهتمامه بالقارئ. لكنه قد تكون له أهداف أخرى أيضاً لا ترتبط مباشرة بالهدف الأساسي للترجمة، وهو التكافؤ. وهذه الأهداف الإضافية تكون— 1 Ambrasas-Sasnava K. Vertimo tyrinėjimai. – V., 1984, p. 75. 2 Комиссаров В. Н. Лингвистика перевода. – М., 1980, с. 109. 48 متنوعة: دعائية وتعليمية وتربوية. يستطيع المترجم أن يوجّه العمل إلى فئة معينة من القراء، محددةً بحسب الخصائص الاجتماعية أو المهنية أو العمرية. كما يمكنه أن يقدّم للقارئ تقييماً لأفكار المؤلف والأحداث المصوّرة. وكثيراً ما يسعى المترجم إلى التأثير لا في الجمهور فحسب، بل في لغة الترجمة نفسها، وتوجيهها في المسار الذي يريده. إن علاقة المترجم هذه بالترجمة، والمهام التي يضعها نصب عينيه، تتعارض مع غاية الترجمة. وهكذا، فإن تداولية الترجمة، إذا فُهمت على أنها تحقيق غايات ترجميّة إضافية لا صلة مباشرة لها بأصل العمل المترجَم، تؤدي إلى ابتعاد الترجمة عن الأصل. ففي هذه الحالة لا يترجم المترجم، بل يعيد إنشاء العمل، متكيفاً مع الظروف الجديدة والغايات الخاصة. والغاية، كما هو معروف، تحدد نتيجة النشاط. وكيف تتحقق هذه النتيجة — أي ترجمة J. Balčikonis المكيّفة لـ«رحلات غوليفر» — نعرفه بالتعمق في أهداف المترجم، وببحث الوسائل التي حقق بها تلك الأهداف. نتعرف إلى أهداف المترجم من خلال اختياره للأعمال التي ترجمها. فإلى جانب Dž. Svift وŽ. Vern، ترجم J. Balčikonis في معظم الأحيان الحكايات: العربية، وحكايات Hauff وPerrault وAndersen والأخوين Grimm. وكان يهمه أن يتمكن الأطفال والشباب من قراءة أكبر عدد ممكن من روائع الأدب العالمي باللغة الليتوانية، وأن يتعلموا من هذه الكتب اللغة الليتوانية السليمة الجميلة. لذلك، كان J. Balčikonis، في أثناء الترجمة، «… يبحث عن أكثر التعبيرات ليتوانية وشعبية. وكثيراً ما كانت الترجمة تبتعد كثيراً عن الأصل، لأن Balčikonis لم يكن يترجم الكلمات أو الجمل، بل الفكرة نفسها، وكان يريد نقلها على نحو يفهمه ليس أهل العلم وحدهم، بل أطفال الريف أيضاً»3. وهكذا، كانت الدوافع التعليمية والتربوية والتثقيفية هي التي حثّت Balčikonis على خوض مجال الترجمة، ولم تكن تلك الدوافع وحدها. فقد كان المترجم أنشط ما يكون حين لم تكن اللغة الليتوانية الأدبية قد استقرت بعد، وكانت قواعدها كثيرة التذبذب، في حين كانت الترجمات الرديئة توجّه اللغة في مسار خاطئ. وقد تطلبت هذه الظروف أن يكون المترجم أيضاً واضعاً لمعايير اللغة. لذلك، عند الترجمة، «… لم يكن التركيز أساساً على نقل السمات الفردية للغة وأسلوب المؤلف الأصلي، بقدر ما كان على أن تكون لغة الترجمة الليتوانية بسيطة وواضحة وتصويرية وشعبية وسليمة. وكان الهدف الأول من هذه الترجمات تنمية اللغة الليتوانية الأدبية وتقنينها، والارتقاء بثقافة اللغة»4. سعى J. Balčikonis إلى أن تسهم الترجمات في ترسيخ معايير اللغة المكتوبة، وأن تنمّي لدى القراء حساً باللغة الحية والتعبيرية. وكان ذلك الهدف الثاني للمترجم، وهو ما حدد السمة الأساسية للغة ترجماته — طابعها الشعبي. ويتذكر التلاميذ أن معيار Balčikonis الوحيد لتقييم الترجمة كان: «هل كان الناس سيقولونها هكذا؟». وكانت اللغة المحكية للشعب مقياساً موثوقاً لدى المترجم للتحقق من معايير اللغة الأدبية. ويكتب D. Urbas أن الحكايات التي ترجمها، وغيرها من القراءات الموجهة إلى الشباب، كانت تحديداً ما يرسخ الصلة بين لغة الكتب واللغة الحية للناس5. وهكذا، كان تقنين اللغة الليتوانية وتوجيه الكتاب إلى الشباب هدفين أساسيين حددا طبيعة ترجمة الرواية. 3 Pupkis A., Mažiulis V. Juozas Balčikonis. — Kn.: J. Balčikonis. Rinktiniai raštai. V., 1978, t. 1, p. 13. 4 Kruopas J., Ulvydas K. Įžymus lietuvių kalbininkas akademikas J. Balčikonis. — Kalbos kultūra, 1965, sąs. 8, p. 4. 5 Urbas D. Apie J. Balčikonio vertimus. — Kalbotyra, 1966, t. 14, p. 41. 49 تختلف اختلافاً كبيراً النسخ الليتوانية الثلاث المذكورة سابقاً من «رحلات غوليفر». فترجمة S. Tomonis مفصّلة ودقيقة جداً، وتطابق الأصل بقدر ما تسمح به معايير اللغة الأم. وقد استخدم المترجم وسائل التكييف الخارجي — التعليقات — من دون أن يغيّر نص الترجمة. وكان هدفه تعريف القارئ واسع الاطلاع بسخرية Svift السياسية، ونقل جنس المؤلف وأسلوبه نقلاً أميناً. ويمكن، على نحو تقريبي، تسمية هذه الترجمة حرفية، مكتوبة بلغة سليمة لكنها كتابية أكثر من اللازم. أما ترجمة P. Mašiotas فهي مختلفة تماماً، وقد أعيد نشرها مع التنويه بأنها «للسن المدرسي الأصغر». ولا تروي هذه الترجمة بإيجاز سوى الجزأين الأولين من الرواية، كما أنها تحذف المسائل الأصعب فهماً. لذلك، لا يصح وصف عمل P. Mašiotas بأنه ترجمة؛ فهو ليس إلا إعادة سرد حبكة الرواية للأطفال، ولا يطمح إلى تمثيل الأصل تمثيلاً شاملاً. وتقع ترجمة «رحلات غوليفر» التي أنجزها J. Balčikonis بين هاتين الترجمتين. وهي، وفقاً لما يذكره التعريف، موجهة إلى الأطفال في المرحلتين المتوسطة والثانوية من التعليم المدرسي. وفيما نناقش تالياً تداولية نص الرواية المترجمة وأسلوبه، سنقارن النص بالأصل، ونحلل أساليب تكييف الترجمة بحسب مستويات اللغة. وسنتخذ ترجمة S. Tomonis مرجعاً للترجمة الحرفية. يتجلى النقل الفونيمي بأوضح صورة في نقل أسماء الأعلام الإنجليزية — أسماء الأشخاص والأماكن. فكثير منها من اختراع المؤلف، ولذلك لا تقاليد راسخة لترجمتها إلى الليتوانية، مما يتيح مجالاً أوسع لاختيار أساليب الترجمة. فمثلاً، ينقل S. Tomonis هذه الأسماء نقلاً حرفياً؛ إذ يكتب الأسماء الطويلة والمعقدة بالحروف الليتوانية، ولا يضيف النهايات إلا هنا وهناك. أما J. Balčikonis فينقل أسماء الأعلام صوتياً، ويستبدل التراكيب الصوتية الأصعب نطقاً بأخرى أبسط. ففي الجزء الثاني، يسافر غوليفر إلى Brobdinaga، لا إلى Brobdingnag كما في الأصل وترجمة S. Tomonis. ويختلف عنوان الجزء الرابع بوجه خاص. فلم يكتفِ J. Balčikonis، شأنه شأن سلفه، بنقل اسم بلاد Houyhnhnm نقلاً حرفياً، ولا بنقله صوتياً مع تغيير طفيف لا يكاد يميّز هذه الكلمة المستعصية على القراءة. بل استخدم مقابلاً وظيفياً، وأطلق على البلاد التي يسكنها الخيل اسماً ليتوانياً يحاكي الصوت: بلاد Yagagų. وهكذا، تُليتن أسماء الأعلام في ترجمة Balčikonis. وقد كان لتطور اللغة أثر في ذلك؛ فمعايير اللغة الليتوانية تغيرت كثيراً خلال العقد الفاصل بين الترجمتين. لكن تقنين أسماء الأعلام صوتياً لم يكن مردّه إلى المتطلبات الجديدة للترجمة وحدها؛ بل كان لموقف المترجم من الجمهور الذي يترجم له أثر كبير أيضاً. لا يلتين J. Balčikonis أسماء الأعلام فحسب، بل أيضاً الأسماء العامة التي تدل على وحدات القياس والمقادير وأدوات الحياة اليومية والحرب. وترد في رواية Svift نوعان من العناصر الثقافية: الإنجليزية والمختلقة. ويبتكر J. Balčikonis مقابلات ليتوانية للعناصر الإنجليزية، أو يستبدل بها نظائر ليتوانية، أو يشرحها وصفياً. ولذلك، فبدلاً من «الياردات والبوصات» و«الكابلات والليغات» التي نُقلت صوتياً في ترجمة S. Tomonis، نجد «السِّكستات» و«البوصات» و«الأقدام» و«الأميال». وتتغير ترجمة «الباينت» بحسب السياق (للأسف، ليس دائماً على نحو موحد أو دقيق): فترد تارةً بمعنى «كأس»، وتارةً بمعنى «ربع قدحنا للشرب». يتخلى J. Balčikonis عن الدقة التوثيقية التي تميز Dž. Svift، ويترجم المقاطع المفصلة التي تحاكي وصف الرحلات تلخيصاً: مثلاً: «... and about four yards from me, over against my right ear, I heard a knocking for above. 50 «ساعةً، كما لو أن أناسًا كانوا يعملون…»6 — «…على بُعد نحو أربعة ياردات، إلى يمين أذني، سمعتُ طرقًا لأكثر من ساعة، كأن أناسًا كانوا يعملون في شيء ما…»7 — «قرب أذني سُمِعَت ضوضاء تشبه ضوضاء النجارين العاملين، واستمرت قرابة ساعة8. وهكذا يتجنب ي. بالتشكونيس في ترجمته الوقائعَ التي قد لا يفهمها القارئ، مثل «الياردات»، لكنه يتجنب في الوقت نفسه ومضات سخرية ج. سويفت، أي محاكاة الأسلوب العلمي تهكمًا. أما المجموعة الأخرى من الوقائع فهي نتاج خيال المؤلف، أي ألفاظ غريبة تدل على عناصر الحياة والثقافة والدين والعادات في البلدان التي زارها غوليفر. وفي أصل الرواية تُكتب هذه الألفاظ بخط مائل، وتُشرح بين قوسين باللغة الإنجليزية. ويسلك مترجمو الرواية مسلكًا مشابهًا. فهم لا «يترجمون» هذه الوقائع، بل يشرحونها، لأن هذه الكلمات تؤدي في نص الأصل والترجمة وظيفة أسلوبية لا تسموية، إذ تخلق طابع المكان. يتجنب ي. بالتشكونيس، عن وعي وبقدر كبير، استعمال الكلمات الدخيلة ذات الأصل الدولي. ففي الأصل ترد الكلمات «civilized» و«prognosis» و«jargon» و«egzist» و«patient»، لكنه يترجمها إلى «مستنير» و«يتنبأ» و«لغة معينة» و«يبقى» و«مريض». أما س. تومانيس فأبقى الكلمات الدولية. ففي الإنجليزية اندمجت هذه الكلمات بالفعل في المفردات المحايدة، بينما لا تزال في الليتوانية ذات طابع كتابي. وينبغي تجنب الكلمات الدولية في الترجمات الموجهة إلى الشباب لسبب آخر أيضًا، وهو أن معانيها ليست واضحة دائمًا. وعند مقارنة الأصل بالترجمة، نكتشف مزيدًا من التحولات المعجمية الدلالية. ففي مواضع كثيرة، يضفي ي. بالتشكونيس مزيدًا من التحديد على الوصف أو السرد، مستبدلًا الأسماء الإنجليزية المجردة «cause» و«food» و«people» بمرادفات سياقية لها، هي «غضب» و«مأكولات ومشروبات» و«أعداء». وفي مواضع أخرى يحدث العكس، إذ يستبدل الكلمات الملموسة بكلمات مجردة. والكلمة التي يفضلها المترجم على نحو خاص هي «شيء»، وهي كلمة واسعة الدلالة يستخدمها عوضًا عن «مسألة» و«منتج» و«دافع» و«سبب» و«صورة». مع أن التحولين المذكورين، أي التعميم والتخصيص، متضادان، فإن غايتهما واحدة: جعل النص أيسر فهمًا وأقرب إلى القارئ. وقد اختار المترجم ما يغيره وأين وكيف يغيره واضعًا نصب عينيه متلقي الترجمة الذي يعرفه جيدًا. ومن الظواهر الشائعة أيضًا في ترجمات ي. بالتشكونيس التعديل الأسلوبي. فهو يستبدل بالكلمة المحايدة في لغة الأصل مقابلاً ليتوانيًا أبلغ وأكثر تصويرًا. ويتجلى ذلك بوجه خاص في الأفعال. فالكلمات الواردة في الأصل، وهي «crowd» و«fight» و«imprizon» و«obstinate» و«steal off»، تقابلها في الترجمة «تدافعوا» و«تشاجروا» و«ألقاه في السجن» و«شرس» و«انطلق»، بدلًا من «تجمعوا» و«قاتلوا» و«سجن» و«عنيد» و«ركض». وهكذا يفضل ي. بالتشكونيس المرادفات المشحونة عاطفيًا. ولا تختلف أزواج كثيرة من المرادفات الإنجليزية والليتوانية بقدر اختلافها في التعبيرية، بقدر ما تنتمي إلى أساليب وظيفية مختلفة؛ أي إن تباينها يقوم على الإيحاء الوظيفي لا التعبيري. واتجاه التعديل الأسلوبي واحد دائمًا: فالكلمات الإنجليزية المحايدة أو الأشيع في اللغة الكتابية يحولها ي. بالتشكونيس إلى كلمات ليتوانية محكية. أما ترجمة س. تومانيس، التي تميل أكثر إلى اللغة الكتابية، فتبرز هذا التباين بين الأصل وترجمة ي. بالتشكونيس، مثلًا: 6 Swift J. Gulliver’s Travels. — Moscow, 1973, p. 34. 7 Swift J. Guliverio kelionės / Vertė S. Tomonis. — K., 1947, p. 64. 8 Sviftas Dž. Guliverio kelionės / Vertė J. Balčikonis. — V., 1957, p. 16. 51 الأصل وترجمة ي. بالتشكونيس، مثلًا: «... we labour under two mighty evils: a violent faction at home, and the danger of an invasion of a most potent enemy from abroad“9 — «...علينا أن نواجه شرّين عظيمين: محاربة أعداء أقوياء في الداخل والاستعداد لصد هجوم عدو قوي من الخارج»10 — «...في الواقع، ينهشُنا مرضان رهيبان: خصومات حزبية أبدية من الداخل، وخطر عدو قوي من الخارج»11. يمكن وصف ترجمة ي. بالتشكونيس بأنها ترجمة مزدوجة: فـ«رحلات غوليفر» لم تُترجم من الإنجليزية إلى الليتوانية فحسب، بل نُقلت أيضًا من الصيغة الكتابية لهذه اللغة إلى صيغتها المحكية. ويعزز الانطباعَ باللغة التصويرية المرنة أيضًا استخدامُ الصور البلاغية في مواضع لا أثر لها إطلاقًا في الموضع المقابل من الأصل. ففي ترجمة ي. بالتشكونيس، لا يحارب غوليفر «أعداءً في جزيرة بليفوسكوس»، بل يحارب «جزيرة بليفوسكا». وهنا نُقلت الدلالة مجازيًا على أساس علاقة مكانية، من الناس الذين يسكنون الجزيرة إلى الجزيرة نفسها. وثمة أمثلة أخرى على الترجمة بالمجاز المرسل، ولا سيما استخدام أجزاء من الجسم للدلالة على المدن بدلًا من غاياتها أو خصائصها: فـ«البصر» يُستبدل بـ«العينين»، و«اللطف» بـ«القلب الطيب». يُعبَّر عن الفعل في الأصل بكلمة واحدة، هي «يخوض» أو «يسبح»، بينما نجد في الترجمة «يخوض خوضًا» و«يسبح سباحةً». كما تزخر الترجمة بالتلطيفات، وبإعادة صياغة الكلمات التصويرية في لغة الأصل، وبالاستعارات. وتجعل كل هذه الصور البلاغية اللغة تصويرية وعاطفية. وإضافة إلى ذلك، «تتيح عدم التصريح في النص بأمور واضحة على أي حال، وبذلك توجز القول»12. ومن الجدير أن نتحدث على حدة عن التشبيهات التي كيّفها ي. بالتشكونيس تكييفًا كبيرًا. وينطبق ذلك بوجه خاص على التشبيهات الموضوعية، التي تقارن صراحةً بين ظاهرتين من حيث النوعية أو الكمية. فالحبال التي لم تكن أسمك «من خيط إنجليزي عادي» يشبهها ي. بالتشكونيس بحبل القيد، كما يشبه «الأرغفة بحجم رصاص البنادق» ببيض العصافير. وهذا التكييف في الترجمة ضروري، فما قيمة التشبيه إذا كان ما نقارن به (المحمول) أقل معرفةً لدى القارئ من الشيء الذي نقارنه (الموضوع)؟ إذن، فالتعديل الأسلوبي سمة مميزة لترجمات ي. بالتشكونيس. وهنا يجدر تذكر رأي المترجم د. أورب في موضع الصور البلاغية في الترجمة: «... ليس على المترجم أن يلتزم التزامًا حرفيًا بأن توضع كل وسيلة أسلوبية، كالتعبير الاصطلاحي أو الطرفة أو الكلمة التصويرية (...)، في الموضع نفسه الذي وردت فيه في الأصل؛ فذلك دليل على الحرفية والاستعباد. المهم هو تكافؤ مجموع الوسائل الأسلوبية وعلاقاتها الجدلية الداخلية»13. لا شك أننا حين نقارن الترجمات، ينبغي أن نولي اهتمامًا لا إلى الكلمات أو الجمل أو الفقرات منفردةً بقدر ما نوليه إلى العلاقة المتبادلة بين النصين. ومع ذلك، حتى عند تقييم نص الأصل ونص الترجمة بهذه الطريقة، تتفوق الترجمة الليتوانية التي أنجزها ي. بالتشكونيس على الأصل بوفرة وسائلها الأسلوبية. 9 Swift J. Min. veik., p. 56. 10 Swift J. Guliverio kelionės / Vertė S. Tomonis, p. 95. 11 Sviftas Dž. Guliverio kelionės / Vertė J. Balčikonis, p. 42. 12 Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. — V., 1983, p. 68. 13 Urbas D. Min. str., p. 43. 52 إن تركيب الجمل في الترجمة موضع الدراسة أقرب أيضًا إلى أسلوب اللغة المحكية. فجمل جوناثان سويفت طويلة، ومقسمة بفواصل منقوطة إلى فترات، أما جمل ي. بالشيكونيس فأقصر. يقسم المترجم جملة واحدة من الأصل إلى جملتين أو ثلاث أو حتى أربع، مختارًا بحرية المعلومات التي يُبقيها في الجملة الأولى وتلك التي ينقلها إلى الجمل الأخرى. ولا يكتفي ي. بالشيكونيس بتجزئة الجمل، بل يبدل أيضًا تراكيب المبني للمجهول في الإنجليزية بتراكيب المبني للمعلوم في الليتوانية، والتراكيب الاسمية بأخرى فعلية، والجمل غير الشخصية بشخصية. ومن السهل قراءة الجمل المترجمة بهذه الطريقة بصمت أو بصوت عالٍ، كما يسهل فهمها وحفظها وإعادة سردها. تجعل التحولات التركيبية سرد جوناثان سويفت الموضوعي والهادئ حيًّا وديناميكيًا. ويعزز هذا الانطباع أيضًا اختيار المترجم ضمير المتكلم في السرد بدلًا من ضمير الغائب المستخدم في الأصل. وهكذا يخلق المترجم وهم الواقعية، وهو أمر بالغ الأهمية للقارئ الناشئ. يحذف ي. بالشيكونيس كثيرًا من الجمل حذفًا تامًا. والحذف في الترجمات أمر مستهجن عمومًا. فهو يبتلع قدرًا كبيرًا من المعلومات ويشوّه فكرة العمل. فما الذي حُذف من الترجمة التي ندرسها، ولماذا؟ لا ينقل ي. بالشيكونيس إلى القارئ مقاطع الرواية التي تصوّر عيوب الحياة في إنجلترا: الخيانة الزوجية، والبغاء، والكذب. كما يحذف أوصاف طرق العلاج، و«حاجات غوليفر الطبيعية»، ومقاطع أخرى لا يراعي فيها سويفت قواعد الاحتشام، وتكون سخريته فيها فظةً على نحو طبيعيّ. حين يحذف المترجم مقطعًا أو آخر، فإنه يعبّر عن موقفه من الأمور المصوّرة ويتصرف بصفته واعظًا أخلاقيًا. وقد شهد تاريخ الترجمة وقائع كثيرة مماثلة من إعادة صياغة الأعمال. وفي عصرنا، لا تكون مثل هذه التعديلات جائزة وضرورية إلا حين يُعاد توجيه كتاب موجّه إلى البالغين ليصبح موجّهًا إلى الناشئة. عند تقييم ترجمة ي. بالشيكونيس لـ«رحلات غوليفر»، ينبغي الاستناد لا إلى التكافؤ بين الأصل والترجمة، بل إلى القيمة التداولية للترجمة بوصفها معيار التقييم الأساسي. لذلك ينبغي النظر إلى أهداف المترجم ومدى نجاحه في تحقيقها. وتتكون القيمة التداولية لترجمة بالشيكونيس من جانبين: تكييف العمل وإعادة توجيهه إلى الناشئة، وسلامة لغة الترجمة وبساطتها وشعبيتها. البراغماتية والأسلوبية في ترجمات ي. بالشيكونيس الملخص تتناول هذه المقالة مبادئ التكييف الترجمي بالاستناد إلى رواية جوناثان سويفت «رحلات غوليفر». وقد سعى المترجم إلى تحقيق هدفين: جعل الرواية في متناول المراهقين وتعليمهم لغة محكية تصويرية وشعبية. وتُناقش أساليب التكييف بحسب مستويات اللغة المختلفة (الظواهر الصوتية والمعجمية والتركيبية والنصية). كما حُلّل التعديل الأسلوبي بوصفه المنهج الرئيسي في الممارسة الترجمية لي. بالشيكونيس. وخلصت كاتبة المقال إلى أن «رحلات غوليفر» في ترجمة بالشيكونيس ترجمة ملائمة تداوليًا.