Lietuvių ir rusų kalbų funkcionavimas Lietuvos TSR švietimo sferoje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988) LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS KAZIMIERAS GARŠVA, JAKOVAS TRIFONOVAS FUNCȚIONAREA LIMBILOR LITUANIANĂ ȘI RUSĂ ÎN SFERA EDUCAȚIEI DIN RSS LITUANIANĂ I. Introducere 1. Politica leninistă în domeniul limbilor. În viața unui popor, limba maternă are o importanță foarte mare; ea constituie temelia existenței națiunii și a culturii naționale, cel mai important mijloc de a-i educa pe oameni și de a le dezvolta gândirea. Constituția Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste (1977, articolele 34, 36, 45, 116, 159, p. 17, 18, 21 și urm.) garantează drepturi egale „de a folosi limba maternă și limbile altor popoare ale URSS”, „de a învăța în școală în limba maternă”. În noua redactare a „Programului Partidului Comunist al Uniunii Sovietice”, adoptată de Congresul al XXVII-lea al PCUS (1986, p. 38–39), despre înflorirea și apropierea în continuare a națiunilor și naționalităților socialiste se spune: „Aici nu este admisibilă nicio stimulare artificială și nici frânarea tendințelor obiective de dezvoltare deja mature [...]. Dezvoltarea liberă a limbilor materne și dreptul egal al tuturor cetățenilor URSS de a le folosi vor fi garantate și în continuare. Totodată, cunoașterea limbii ruse, pe care oamenii sovietici au adoptat-o în mod voluntar ca mijloc de comunicare între națiuni, alături de limba propriei naționalități, oferă posibilitatea de a beneficia mai pe larg de realizările științei, tehnicii și culturii țării noastre și ale lumii”. Informația în limba maternă este asimilată mai ușor și mai rapid și se păstrează cel mai mult timp. Limba, ca principal mijloc de comunicare între oameni, poate fi suficient de eficientă numai atunci când este apropiată și pe deplin înțeleasă de majoritatea populației. De aceea, V. Lenin și alți conducători ai statului sovietic acordau o importanță prioritară învățământului în limba maternă, se pronunțau hotărât împotriva unei limbi „de stat” privilegiate și a încălcării drepturilor minorităților naționale și cereau dezvoltarea limbii și literaturii acestora (cf. Исаев, 1986, с. 124–128). Posibilitatea de a învăța în limba maternă și de a studia în mod voluntar o a doua limbă a popoarelor URSS a fost consfințită în permanență și prin legile corespunzătoare ale URSS privind învățământul. În temeiul noii redactări a bazelor legislației URSS și a republicilor unionale privind învățământul, adoptată în legătură cu reforma educației, în 1986 a fost modificată și completată într-o oarecare măsură și Legea învățământului popular a RSS Lituaniene din 18 iulie 1975. În noua sa redactare, limbii de predare îi este consacrat articolul 26 din capitolul III: „…elevilor școlilor de cultură generală li se oferă posibilitatea de a învăța în limba maternă sau în limba unui alt popor al URSS. Părinții sau persoanele care îi reprezintă au dreptul să aleagă de bunăvoie pentru copii o școală cu limba de predare corespunzătoare. Pe lângă limba de predare, elevii pot învăța, la cerere, limba unui alt popor al URSS.” În școlile în care limba de predare nu este rusa se creează condițiile necesare pentru a învăța, pe lângă limba maternă, și limba rusă, pe care oamenii sovietici au 150 adoptat-o în mod voluntar ca mijloc de comunicare interetnică¹. Aceasta asigură cunoașterea liberă a acestor limbi și un nivel egal de educație generală, ținând seama de particularitățile populației RSS Lituaniene. Pentru a face posibilă o mai amplă familiarizare cu cultura popoarelor lumii și pentru a lărgi posibilitățile de aprofundare a cunoștințelor profesionale, în școli se predau și limbi străine” (Legea învățământului popular a Republicii Sovietice Socialiste Lituaniene, 1986, p. 2). În raportul politic al CC al PCUS la Congresul al XXVII-lea al PCUS se preciza: „… realizările noastre nu trebuie să creeze impresia că procesele naționale nu ridică probleme. Contradicțiile sunt proprii oricărei dezvoltări, ele sunt inevitabile și în această sferă. Cel mai important este să vedem aspectele și limitele lor care apar în permanență, să căutăm și să oferim la timp răspunsuri corecte la întrebările ridicate de viață” (1986, p. 5). K. Chanazarov și alții au promovat, în 1963, 1977 și 1982, învățarea într-o limbă nematernă, deși, în acest caz, a doua limbă devine adesea „prima” (cf. Ханазаров, 1977, с. 137–143, 150 și urm.). Asemenea tendințe au fost criticate de lingviști (cf. Пяль, 1968, с. 390–401; 1985, с. 10–11; Гаршва, 1982, с. 120 și urm.) și de scriitori (C. Aitmatov, R. Gamzatov, B. Oleinik, V. Belov). „Tendințele inacceptabile din punct de vedere politic și spiritual de a marginaliza unele limbi naționale din viața publică — școală, teatru —” au fost condamnate și la Congresul al VIII-lea al Scriitorilor din URSS (Bražėnas, 1986, p. 7; Выступления участников съезда, 1986, с. 3, 10). 2. Prezentare generală a cercetărilor sociologice privind limbile. În societatea noastră se caută metode eficiente de intensificare a predării limbilor. De aceea, trebuie să știm cât de bine cunosc în realitate limbile tinerii, ce le lipsește cel mai mult (vorbirea corectă, deprinderile de citire sau de scriere) și care este atitudinea lor față de perfecționarea procesului de învățământ. Interesul elevilor, dorința de a învăța și o atitudine pozitivă au o importanță foarte mare. Nu întâmplător V. Lenin (Opere, 20, p. 55) spunea: „…cei care, din cauza condițiilor lor de viață și de muncă, au nevoie să cunoască limba rusă o vor învăța și fără bici”. Recensămintele unionale ale populației URSS privind cunoașterea limbilor furnizează doar datele cele mai generale și subiective (stabilite de populație însăși). Întrebările despre a doua limbă a popoarelor URSS nu sunt detaliate (de exemplu, „pot vorbi, citi și scrie fluent”, „o cunosc la nivel mediu”, „slab” și așa mai departe), iar persoana intervievată trebuie să aleagă numai unul dintre două răspunsuri: „o cunosc fluent” sau „nu o cunosc”. Noțiunea de „a cunoaște fluent” depinde de nevoia individului de a comunica; ea diferă destul de mult în zonele bilingvismului activ și pasiv (cf. și Михальченко, 1984, с. 24). Aceasta nu trebuie neapărat să includă cultura limbii. Din cauza criteriilor neuniforme de evaluare a cunoașterii limbii, la recensământul din 1979, cu 2,3% mai mulți lituanieni din URSS au declarat că vorbesc fluent limba rusă (52,1%) decât ucraineni (49,8%), a căror limbă maternă diferă puțin de rusă și din care se poate înțelege ceva chiar și fără pregătire. Datele recensământului nu reflectă nici numărul persoanelor multilingve: se înregistrează o singură limbă cunoscută, în afară de limba maternă. Astfel, de exemplu, dintre cei 18 313 și 28 993 de „polonezi” din RSS Lituaniană care considerau drept limbă maternă limba unei alte naționalități, în 1970 și 1979 nu a fost înregistrat niciunul ca știind poloneza. 1 Geriau šį terminą versti TSRS tautų bendravimo priemonė, žr. Kalbos kultūra. 1979. Nr. 37. P. 46. 151 Date noi necesare sunt furnizate de cercetările sociologice privind funcționarea limbilor, desfășurate în Estonia (au fost chestionați 1400 de locuitori ai Tallinnului și 2300 de alți locuitori, cf. Пялль, 1968, с. 396–398 și urm.), Kazahstan (au fost chestionați 4517 de locuitori din 5 regiuni, 43% orășeni și 57% săteni, vezi Копыленко, Саина, 1982, с. 27), Azerbaidjan, Belarus și în alte locuri. Aceste lucrări s-au intensificat după ce, în 1977, institutele lingvistice ale MA al URSS au început să cerceteze tema „Limba rusă ca mijloc de cooperare între popoarele URSS”. Șase cercetări sociologice mai ample privind limbile au fost deja efectuate în Lituania Sovietică. În 1967, S. Šimkus a publicat date statistice despre locuitorii districtelor Alytus, Kapsukas și Kėdainiai. În 1978 și 1979, V. Šernas a prezentat date despre 4000 de elevi din clasele IV–XI și 1029 de adulți din republică. Dintre aceștia, 440 erau angajați în domeniul culturii și al economiei naționale, 285 erau persoane demobilizate, iar 304 erau studenți în anii II–IV la diverse specializări. J. Korsakas (1979) a descris pe scurt aproximativ 2000 de studenți ai Institutului Politehnic A. Sniečkus din Kaunas (pentru aceste articole statistice, vezi Karaliūnas, 1983, p. 16–20). În 1976, Secția de Etnografie a Institutului de Istorie al MA al LTSR a inclus în chestionarele etnosociologice și întrebări despre folosirea limbilor. Pentru studierea rolului familiei în procesele etnice, în 1982–1983 au fost chestionați 648 de angajați cu familii proprii din 19 instituții ale republicii (școli medii, biblioteci și muzee). Dintre aceștia, 336 locuiau la Vilnius și 312 la Kaunas. Cele mai multe date din acel sondaj sunt publicate în broșura lui P. Kalnius „Familia urbană contemporană din RSS Lituaniană” (V., 1988). Chestionarul lor cuprindea următoarele întrebări: limba maternă a persoanei chestionate, gradul de cunoaștere a celei de-a doua limbi a popoarelor URSS și locul unde a învățat-o; folosirea limbilor în propria familie și în familia părinților, alegerea limbilor la serviciu, în comunicarea cu vecinii și prietenii și în locuri publice; limba mijloacelor de informare în masă. În 1983, 2000 de locuitori ai republicii au răspuns la întrebări similare (erau 19 întrebări despre limbi). Răspunsurile la sondajul ale cărui date au fost publicate la Moscova în 1982 („Вопросник литовской этнографической экспедиции”) au fost colectate de 6 colaboratori științifici ai Institutului de Etnografie N. Mikluho-Maklai al MA al URSS și ai Institutului de Istorie al MA al LTSR (sub conducerea lui M. Ustinova). Este una dintre cele mai interesante cercetări sociologice efectuate până acum în republică. În 1987, colaboratorii științifici ai Institutului de Limbă și Literatură Lituaniană al MA al LTSR au organizat și desfășurat o cercetare sociologică privind sferele de funcționare a limbilor în republică (peste 2000 de răspunsuri), ale cărei date se preconizează a fi publicate în volumul 4 din „Tipologia bilingvismului și multilingvismului în URSS”. În alte cercetări au fost chestionați mai puțini locuitori (cf. Трифоновас, 1978; Грумадене, 1984 și urm.). II. Metodologia cercetării sociologice a limbilor Chestionarul nostru de sociologie a limbilor a fost definitivat și discutat în 1983. Informanților li s-au prezentat patru grupuri de întrebări: 152 I. Cât de bine cunoașteți limbile lituaniană, rusă și ale celorlalte popoare din URSS (bine, la nivel mediu, slab, nu le cunoașteți); II. Cum ați dori să cunoașteți a doua limbă (rusă, lituaniană): 1. doresc să vorbesc, să citesc și să scriu, 2. doresc să citesc și să scriu, 3. este suficient să pot comunica. III. Ce ar trebui făcut, în opinia dumneavoastră, pentru a îmbunătăți învățarea limbilor lituaniană, rusă și ale celorlalte popoare din URSS în Lituania: 1. îmbunătățirea calității orelor de limbă (prin ridicarea calificării profesorilor etc.), 2. perfecționarea materialelor didactice pentru limbi (manuale etc.), 3. introducerea unui număr mai mare de ore la școală, 4. intensificarea predării în instituțiile preșcolare, 5. predarea mai multor discipline în limba care se dorește a fi învățată, 6. organizarea unor cursuri pentru adulți în limba respectivă, 7. alte măsuri (specificați). IV. Anul nașterii, sexul, naționalitatea, limba maternă, locul nașterii, domiciliul, nivelul de studii și profesia respondentului. Informanții trebuiau să marcheze în chestionar numărul de ordine al răspunsului ales sau să-și scrie singuri răspunsul. În funcție de numărul respondenților, de caracteristicile acestora și de modul de prelucrare a răspunsurilor, cercetarea s-a împărțit în trei părți. În prima parte au fost 1019 informanți, în a doua — 300, iar în a treia — 56 (1375 de informanți au răspuns în total la 35 de întrebări; s-au obținut aproximativ 48 000 de răspunsuri). Răspunsurile din prima parte sunt prezentate în articol cu cele mai multe detalii. În prima și, de asemenea, în a treia parte au fost incluse următoarele grupuri de informatori2 (cifrele indică numărul grupului și numărul celor chestionați): 1—71 de profesori de limba și literatura rusă din școli medii din diferite raioane ale LTSR (cursuri la Institutul de Perfecționare a Cadrelor Didactice): 88,7% lituanieni, 69% sunt născuți și 80,3% locuiesc în centre raionale. 2—54 de locuitori din raionul Radviliškis, de diverse specialități, care lucrează în orașul Radviliškis (34) și în satul Aukštelkai (20): lituanieni, 55,6% născuți în Radviliškis, 37% — la sate etc.; vârsta — 20—60 de ani. 3—35 de studenți în anul II, specializarea limba și literatura rusă, la Universitatea din Vilnius, în vârstă de 20 de ani. 4—53 de studenți în anul II, specializările limba și literatura germană și engleză, la Institutul Pedagogic din Vilnius: lituanieni, 64,2% născuți în centre raionale, 18,9% — în orașe mai mari, 11,3% — la sate. 5—77 de elevi din clasele VIII (63) și X (14), în vârstă de 15—18 ani, ai școlii medii-internat jubiliare a VLKJS din Vilnius, funcționale de la clasa a VIII-a (limba de predare — rusa). 6—39 de profesori de limba și literatura lituaniană din școli medii din diferite raioane ale LTSR: toți lituanieni, 74,4% născuți în centre raionale, 15,4% — la sate, 7,7% — în afara republicii, 2,6% — în oraș. 2 Răspunsurile din 1985—1986 au fost colectate de K. Garšva (grupurile 1—3, 6—8, 26—27), R. Vensaitė (grupul 4), E. Romančiukas (grupul 5) și J. Trifonovas (grupurile 9—25). Chestionarele primei părți de informatori au fost prelucrate la Centrul de calcul al MA LTSR de colaboratoarele Secției de sociologie a tineretului a Institutului de Filosofie, Sociologie și Drept, E. Krukauskienė și A. Darėlaitė. 153 7—33 elevi din clasele IX—X ale școlii medii nr. 49 din Vilnius (limba de predare — rusa), cu vârste între 16 și 17 ani. 8—48 elevi din clasa a IX-a a școlii medii nr. 48 din Vilnius (limba de predare — lituaniana); 89,6% s-au născut în orașe (dintre aceștia, 12,5% — în centre raionale). 9—62 elevi din clasele X (25) și XI (37) ale școlii medii F. Žemaitis din Šiauliai (începând cu clasa a IX-a, predarea limbii și literaturii ruse este aprofundată): lituanieni, născuți în oraș (cu excepția unuia). 10—46 elevi din clasa a XI-a a școlii medii J. Janonis din Šiauliai. Școala are profil umanist (predarea limbii lituaniene este aprofundată). Lituanieni; 71,7% s-au născut în oraș, cu vârste între 17 și 18 ani. 11—40 elevi din clasa a XI-a a școlii medii nr. V din Šiauliai (predarea limbii engleze este aprofundată): lituanieni, 77,5% născuți în oraș. 12—32 elevi din clasele X—XI ale școlii medii nr. I din Kuršėnai; au învățat de la început în oraș, cu lituaniana ca limbă de predare (școala are și o clasă cu rusa ca limbă de predare); 81,3% s-au născut în Kuršėnai. 13—14 elevi din clasele X—XI ale școlii medii nr. I din Kuršėnai, lituanieni; până în clasa a VIII-a au învățat în școli rurale cu opt clase (de aceea au fost incluși ulterior în categoria elevilor din școli rurale). 14—34 elevi din clasele X (16) și XI (20) ale școlii medii din Meškuičiai, raionul Šiauliai; 36,1% s-au născut și 97,2% locuiesc la țară. 15—50 elevi din clasele IX (16), X (14) și XI (20) ale școlii medii din Paduvis, raionul Šiauliai, lituanieni; 70% s-au născut și 92% locuiesc la țară. 16—70 elevi din clasa a X-a de la școlile medii nr. III și IV din Šiauliai și nr. I din Kuršėnai; 90% sunt nelituanieni, limba de predare — rusa. 17—48 elevi din clasele terminale ale școlii tehnico-profesionale nr. 43 din Šiauliai, viitori lucrători în servicii (35 coafeze și 13 croitorese-croitori), lituanieni. 41,7% s-au născut la țară (27,1% în centrul raional), iar 16,7% au absolvit școli rurale cu opt clase. 18—57 elevi lituanieni de la specializările de aparatură radio din clasele terminale ale școlii tehnico-profesionale nr. 13 din Šiauliai; 65% femei, 42% născuți și 42% locuind la țară; 42,1% au absolvit școli rurale cu opt clase. 19—36 învățători ai claselor primare din școlile lituaniene din raionul Radviliškis. Toți sunt lituanieni, 89% au studii superioare, 44,4% s-au născut și locuiesc la țară. 20—20 profesori de limba rusă din școlile medii din orașul și raionul Šiauliai: 55% lituanieni, 75% femei, toți au studii superioare, 60% s-au născut și 95% locuiesc în oraș. Printre ei se numără și persoane originare din alte republici (30%). 21—18 lectori de limba rusă de la Institutul Pedagogic din Šiauliai, 55,6% nelituanieni; 38,9% s-au născut în oraș, 22,2% — la țară, 33,3% — în afara republicii. 22—10 lectori de la Institutul Pedagogic din Šiauliai (specializarea — limbi lituaniană și străine), toți lituanieni, 90% femei, 60% au cel mult 50 de ani, 60% s-au născut la țară. 23—26 profesori de diverse discipline din orașul și raionul Šiauliai, toți lituanieni, 85% femei, toți cu studii superioare, 53,8% născuți la țară, 88,5% locuiesc în oraș. 24—37 angajate ale instituțiilor preșcolare din orașul Šiauliai (femei lituaniene), 78% cu studii superioare, 37,8% născute în oraș și 97,3% locuiesc în oraș. 25—7 specialiști din diverse domenii din orașul Šiauliai (cursanți ai filialei din Šiauliai a Universității de Marxism-Leninism), lituanieni, 71% femei, 86% au studii superioare, 57% au până la 30 de ani, 71% sunt născuți și toți locuiesc în oraș. 26—36 de studenți din anul V, specializarea limba și literatura lituaniană, la Universitatea de Stat din Vilnius: lituanieni, cu vârste între 22 și 26 de ani. 27—20 de profesori de limba și literatura lituaniană din școli medii din diverse raioane ale LTSR, care predau elevilor nelituanieni. În cea de-a doua parte a cercetării, chestionarul de sociologie a limbii a fost anexat la chestionarul secției de sociologie a tineretului a Institutului de Filosofie, Sociologie și Drept al MA al LTSR, „Mediul meu” (V., 1983). Din cei 7000 de elevi care au participat la sondajul anterior, în 1983 au fost selectați și chestionați 300 de informanți care absolviseră clasa a VIII-a a școlii medii. Elevii studiau în 1) școli medii de învățământ general (școlile medii nr. 33 din Kaunas, nr. 1 din Mažeikiai, din Merkinė și din Kupiškis), 2) școli tehnice profesionale (nr. 7 din Kapsukas, nr. 43 din Šiauliai și PTM Pajūris din raionul Šilalė), 3) școli speciale 154 medii (tehnicumul electrotehnic din Vilnius, tehnicumul agricol din Alanta, raionul Molėtai, și tehnicumul medical A. Domaševičius din Panevėžys) și 4) clase specializate (clasa de muzică a Școlii de Arte M. K. Čiurlionis din Vilnius, clasa cu predare aprofundată a matematicii de la școala medie nr. 9 din Šiauliai). III. Cunoașterea și utilizarea limbilor Potrivit datelor recensământului populației din 1979, a doua limbă a popoarelor URSS era cunoscută fluent de 53,5% din locuitorii republicii: 48,0% — rusa, 4,7% — lituaniana, câte 0,2% — letona, belarusa, ucraineana și 0,1% — alte limbi. Ca și în celelalte republici, dintre cele 130 de limbi ale popoarelor URSS, locuitorii LTSR cunosc cel mai bine rusa. Între recensămintele din 1970 și 1979, în Uniunea Sovietică a crescut mai ales numărul uzbecilor și lituanienilor (aceștia din urmă — cu 16,2%) care cunosc rusa. Lituanienii din URSS, în privința cunoașterii limbii ruse (52,1%), au urcat de pe locul 6 pe locul 4 între naționalitățile după care sunt numite republicile unionale (după belaruși, letoni și kazahi; îi despart de primii doar 4,9%). În privința cunoașterii limbilor altor popoare ale URSS, au coborât de pe locul 11 pe locul 14. Locuitorii orașelor din LTSR cunosc rusa, lituaniana și alte limbi secundare ale popoarelor URSS mai bine (53,4, 6,4 și 0,8%) decât locuitorii satelor (39,9, 2,2 și 0,5%). Bărbații cunosc rusa mai bine (52,6%) decât femeile (44,0%) — se resimte modul de viață mai activ și serviciul militar. Rusa este cunoscută mai bine și de minoritățile naționale (mai ales de ucraineni și belaruși), precum și de tineri. Dacă procentul persoanelor care pot vorbi o a doua limbă este calculat nu din totalul locuitorilor republicii, ci numai dintre cei care nu consideră limba respectivă limba lor maternă, proporția celor care cunosc fluent rusa ca a doua limbă ar fi mai mare — 54,0%, a celor care cunosc lituaniana — 24%, iar alte limbi — 0,8%. Potrivit datelor recensământului din 1979, numărul celor care au adoptat rusa este de 3,7 ori mai mare (2,2%) și, în comparație cu cei care consideră lituaniana limba maternă (0,6%), acest număr a crescut de patru ori mai repede în perioada 1970—1979. Numărul celor care cunosc rusa ca a doua limbă în rândul tuturor locuitorilor republicii a crescut de 28,4 ori într-un deceniu (14,2 și 0,5%), iar în rândul celor care nu consideră rusa limba maternă (cf. tabelul 1) — de 9,6 ori mai repede decât numărul celor care cunosc lituaniana (1,7%). În total, numărul celor care cunosc rusa ca a doua limbă era de 10,4 și, respectiv, 2,3 ori mai mare (47,9 și 53,9%) decât numărul celor care cunosc lituaniana (46 și 23%). Așadar, deși majoritatea locuitorilor republicii vorbesc lituaniana, rusa este mai mult învățată ca a doua limbă și se răspândește mult mai repede. Aceasta se datorează faptului că rusa este mijlocul de comunicare între popoarele URSS, iar 94,2% dintre nelituanienii din LTSR aparțin popoarelor slave (ruși, polonezi, belaruși, ucraineni), care învață în principal în școli rusești și pot comunica tot mai des în rusă cu lituanienii. În plus, în școlile cu limba de predare rusa, orele de lituaniană sunt de trei ori mai puține decât orele de rusă din școlile lituaniene. În republică, 85% din populație poate comunica liber în lituaniană; în afară de lituanieni, o cunosc 55,8% dintre letoni, 45,5% dintre romi, 36,0% dintre ruși și 32,5% dintre evrei. Cel mai puțin vorbesc lituaniana polonezii (doar 11,6%), belarușii (12,9%) și ucrainenii (15,5%). Comparativ cu 1970, numărul polonezilor care cunosc lituaniana a crescut foarte puțin (0,7%), în timp ce numărul evreilor și al grupurilor de naționalități mai puțin numeroase (neclasificate separat) a scăzut (cu 1,8 și 9,9%). Aceste ultime cifre sunt legate de migrația populației. 155 156 Tabelul 1. Locuitorii RSS Lituaniene care cunosc fluent o a doua limbă (nematernă) a popoarelor URSS (calculat pe baza datelor recensămintelor populației URSS) (%) Cunosc o a doua limbă a popoarelor URSS, considerând drept maternă o altă limbă | Naționalitate: ruși | lituanieni | altă limbă | Dintre cei care nu cunosc limba maternă a naționalității lor, o cunosc ca a doua limbă | Ani: 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | lituanieni | 34,9 | 52,3 | – | – | 0,5 | 0,3 | 35,6 | 41,2 | ruși | – | – | 31,4 | 36,0 | 1,5 | 1,4 | 66,6 | 74,6 | polonezi | 57,4 | 65,7 | 10,9 | 11,6 | 1,1 | 0,8 | – | – | belaruși | 78,6 | 81,2 | 9,7 | 12,9 | 0,3 | 0,3 | 16,3 | 14,1 | ucraineni | 81,8 | 84,0 | 12,3 | 15,5 | 0,5 | 0,3 | 23,9 | 20,8 | evrei | 57,9 | 65,3 | 34,3 | 32,5 | 3,2 | 3,9 | 2,9 | 3,4 | alte naționalități | 47,0 | 64,6 | 33,0 | 24,1 | 1,2 | 1,1 | 10,5 | 9,7 | toți locuitorii | 37,6 | 53,9 | 21,3 | 23,0 | 0,7 | 0,4 | 18,3 | 16,3 Numărul celor care cunosc alte limbi ale popoarelor URSS a scăzut în republică cu 0,3% într-un deceniu (a rămas neschimbat doar în rândul belarușilor, iar în rândul evreilor a crescut cu 0,7%). Este interesant că, după limba rusă, cei mai mulți lituanieni cunosc fluent limba letonă, înrudită cu a noastră (0,27%). În 1979, 3,1% din locuitorii republicii se asimilaseră și considerau drept maternă limba unei alte naționalități: 2,2% — limba rusă, 0,6% — limba lituaniană și 0,3% — alte limbi. Dintre aceștia, își cunoșteau fluent limba naționalității ca a doua limbă 74,6% dintre ruși, 41,2% dintre lituanieni, 20,8% dintre ucraineni, 14,1% dintre belaruși, 3,4% dintre evrei și 9,7% dintre cei de alte naționalități, în total — 16,3% din populație. În decurs de un deceniu, numărul rușilor care își cunoșteau limba naționalității ca a doua limbă a crescut cu 8%, cel al lituanienilor — cu 5,6%, cel al evreilor — cu 0,5%; numărul celor de alte naționalități a scăzut cu 2,1%, iar polonezii nu au fost înregistrați deloc. În cercetarea noastră, șase grupuri de respondenți erau mai eterogene din punct de vedere etnic; au fost studiate în total 253 de persoane: 45% lituanieni, 33% ruși și 22% de alte naționalități. Naționalitatea s-a schimbat cel mai mult în cazul persoanelor al căror unul dintre părinți era lituanian, iar celălalt — rus. 8% dintre persoanele provenite din astfel de familii au ales naționalitatea rusă, 5% — naționalitatea lituaniană și 4% — alte naționalități. Spre deosebire de părinții lor, 17% dintre informanții care locuiesc în Vilnius au adoptat naționalitatea lituaniană, 9% — naționalitatea rusă și 8% — alte naționalități; în raionul Šiauliai, 36% au adoptat naționalitatea rusă, 17% — alte naționalități și numai 9% — naționalitatea lituaniană. În raionul Šiauliai, naționalitatea lituaniană a fost aleasă de aproximativ trei ori mai rar decât la Vilnius, deoarece în zona Šiauliai erau de șase ori mai multe persoane născute în alte republici ale URSS. Cu cât numărul celor veniți din alte locuri este mai mare (grupurile 16 și 18), cu atât mai des este declarată naționalitatea rusă. În toate cele șase grupuri menționate, limba de predare în școală era rusa. Comparativ cu naționalitatea declarată, numărul celor care considerau rusa drept limbă maternă a crescut în total cu 13%, iar cel al celor care considerau lituaniana drept limbă maternă a scăzut cu 4%. În funcție de numărul familiilor mixte și de durata studiilor în limba rusă, după 9—10 ani, 34% (grupul 7) și 25% (grupul 16) dintre elevi considerau rusa drept limbă maternă; 15% și, respectiv, 4% dintre elevi au încetat să considere lituaniana drept limbă maternă. Dintre cei 59 de părinți intervievați, care formau familii mixte, 63,9% considerau rusa drept limbă maternă, iar 27,8% — lituaniana. În anii de după război, majoritatea elevilor din Breslauja, Varėna și alte localități ale RSS Bieloruse, proveniți din familii pur lituaniene (Apso, Rūdūnia, precum și împrejurimile Balčiškiai), au început să considere limba școlii drept limbă maternă (părinții și bunicii au început, de asemenea, să se străduiască să le vorbească copiilor în limba școlii, pe care aceștia o înțelegeau, și au uitat, de cele mai multe ori, limba maternă). Pentru generațiile următoare, naționalitatea care nu mai coincide cu limba maternă își pierde sensul și este, de cele mai multe ori, schimbată și adaptată la noua a doua limbă maternă. Comparativ cu părinții lor, dintre cei 993 de reprezentanți ai naționalităților mai numeroase, proporția lituanienilor care considerau limba naționalității lor drept limbă maternă a fost mai mică cu 0,9%, cea a rușilor — cu 3%, a belarușilor — cu 5%, a ucrainenilor — cu 8,8%, iar a polonezilor — cu 10,4% (tabelul 3). În schimb, recensămintele populației din 1959 și 1979 arată că, în decurs de 20 de ani, în republică numărul rușilor și lituanienilor care considerau limba naționalității lor drept limbă maternă a crescut cu 1,4 și 0,5%, iar numărul ucrainenilor, belarușilor și polonezilor a scăzut cu 0,8, 6,2 și 8,5% (cf. Гапшва, 1982, с. 123). Numărul polonezilor care considerau rusa drept limbă maternă a crescut cu 0,5%, cel al lituanienilor — cu 0,6%, al ucrainenilor — cu 1,5%, iar al belarușilor — cu 15%. Conform recensămintelor populației republicii din 1970 și 1979, această cifră nu s-a schimbat în cazul lituanienilor, a scăzut cu 0,5% în cazul ucrainenilor, iar în cazul polonezilor și belarușilor a crescut cu 3,3 și, respectiv, 4%. 157 158 Tabelul 2. Caracteristicile grupurilor cu componență etnică mixtă Grup | număr | Informanți: etnie (%) — lituanieni, ruși, alții | Etnia părinților informanților (%) — lituanieni, ruși, lituanieni, ruși, alții | Informanți: limba maternă (%) — lituaniană, rusă, oraș, centru raional, sat, altele, republică | 3 | 35 | 54 | 9 | 37 | 49 | 6 | 11 | 34 | 51 | 17 | 26 | 37 | 6 | – | 5 | 77 | 88 | 3 | 7 | 87 | 1 | 1 | 11 | 88 | 7 | 29 | 40 | 7 | 10 | 7 | 33 | 18 | 45 | 36 | 6 | 39 | 24 | 31 | 3 | 79 | 70 | 9 | – | 21 | 16 | 70 | 10 | 61 | 29 | 1 | 41 | 41 | 17 | 6 | 86 | 36 | 6 | – | 58 | 20 | 20 | 55 | 30 | 15 | 55 | 25 | 10 | 10 | 60 | 30 | 30 | 30 | 5 | 30 | 21 | 18 | 44 | 50 | 6 | 44 | 39 | 11 | 6 | 39 | 56 | 33 | 6 | 22 | 33 | în total | 45 | 33 | 22 | 40 | 25 | 16 | 18 | 41 | 46 | 37 | 21 | 7 | 25 Abrevieri: k – sat, kt – alte etnii, liet. – lituanian, mst. – oraș, raj. c. – centru raional, resp. – republică, rus. – rus. Numărul lipsă până la 100% indică numărul informanților care nu au răspuns la întrebarea respectivă. Numărul rușilor care considerau limba lituaniană limba lor maternă a crescut cu 3% în rândul celor chestionați, iar cel al polonezilor — cu 12,8%. În întreaga republică, creșterile au fost de numai 0,2 și, respectiv, 0,7%. Dintre cei 1375 de respondenți, 1104 (80,3%) au declarat că știu bine limba lituaniană, 217 (15,8%) — la nivel mediu, iar 27 (2%, vezi tabelul 4) — slab. Deoarece 90% dintre informanți erau de etnie lituaniană și aproximativ tot atâția considerau lituaniana limba lor maternă, 10% dintre persoanele care absolviseră sau erau pe cale să absolvească școala secundară considerau că nu-și cunosc bine limba maternă. Dacă ne-am referi la pronunția corectă, vocabularul, sintaxa și morfologia limbii literare standard, numărul celor care vorbesc foarte bine nu ar fi atât de mare. La fel ca în cazul recensămintelor populației (pe care se bazează în principal politica lingvistică în domeniile educației, informației de masă și în altele), răspunsurile celor chestionați privind nivelul de cunoaștere a limbilor au fost destul de subiective. Nu doar cadrele didactice lingviști de la ȘPI, ci și învățătorii claselor primare din raionul Radviliškis au declarat că știu cel mai bine limba lituaniană (100%) (tabelul 5). Se pare că acești învățători nu mai simt o nevoie deosebită de a-și îmbunătăți nici cultura limbii materne. Tabelul 3. Etnia și limba maternă ale informanților și ale părinților acestora Etnie | Generație | Limba maternă (%) | număr | limba propriei etnii | limba altei etnii | limba rusă | limba lituaniană | lituanieni: copii 862 98,6 1,0 –; părinți 842 99,5 0,4 – | ruși: copii 86 95,3 – 4,6; părinți 61 98,3 – 1,6 | polonezi: copii 21 33,3 38,0 19,0; părinți 16 43,7 37,5 6,2 | ucraineni: copii 16 31,2 62,5 6,2; părinți 10 40,0 60,0 – | belaruși: copii 8 25,0 75,0 –; părinți 5 40,0 60,0 – Absolvenții din Kuršėnai și Šiauliai, precum și elevii claselor terminale din satul Padubysis, raionul Šiauliai, au declarat că au învățat lituaniana la fel de bine sau aproape la fel de bine (94–92%) ca profesorii lituanieni de diferite discipline din raionul Šiauliai (92%); aceștia din urmă, la rândul lor, la fel de bine ca studenții în anul V de la VVU, specializați în limba și literatura lituaniană (92%), și profesorii de limba și literatura lituaniană din diverse școli ale republicii (90%)*. Cei mai puțini care știau bine limba lituaniană se aflau printre elevii aceleiași școli medii nr. I din Kuršėnai, care absolviseră școli rurale de opt ani (64%), și printre profesorii de limba și literatura rusă din școlile medii ale raionului Šiauliai (65%), precum și printre cadrele didactice rusiste de la ȘPI (67%). Acest fapt poate fi înțeles, în parte (lituanienii reprezentau 55 și 44,4% dintre rusisti, deși 70 și 66,7% erau născuți în Lituania), dar cum se poate atunci asigura o educație lingvistică unitară în școli? Când profesorul (lectorul) vorbește mai slab decât elevul (studentul), au de suferit atât limba elevului, cât și autoritatea profesorului. Rușii * Dacă la cei indicați ca știind „bine” îi adăugăm și pe cei care știu „la nivel mediu”. 159 Profesorii de limbă și literatură care lucrează în diferite școli din republică au declarat că știu bine limba lituaniană (85%) sau la nivel mediu (9%). Pentru majoritatea celor chestionați, limba rusă nu era limba maternă, ci o a doua limbă învățată la școală. Există opinia că 99% dintre oameni nu vor învăța nicio a doua limbă la fel de bine și corect ca limba maternă. Chiar și dintre elevii din școlile din Vilnius și Šiauliai (grupurile 7 și 16), pentru care limba rusă era limba maternă (79% și, respectiv, 96%) și care au învățat de la început în școli cu predare în limba rusă, doar 81,8% și 91,4% cunoșteau bine limba rusă (ceilalți s-au declarat cunoscători „la nivel mediu”). Tabelul 4. Evaluarea cunoașterii limbilor (date cumulative) Informanți | Evaluarea cunoașterii limbilor: pondere | număr | Tipul răspunsului | bine: limba lituaniană | limba rusă | la nivel mediu: limba lituaniană | limba rusă | slab: limba lituaniană | limba rusă I | 1019 | număr | 818 | 482 | 154 | 474 | 23 | 52 | | |% | 80,3 | 47,3 | 15,1 | 46,5 | 2,3 | 5,1 II | 300 | număr | 239 | 74 | 57 | 188 | 2 | 36 | | |% | 79,7 | 24,6 | 19,2 | 62,6 | 0,7 | 12,1 III | 56 | număr | 47 | 21 | 6 | 26 | 2 | 5 | | |% | 83,9 | 37,5 | 10,7 | 46,4 | 3,6 | 8,9 I—III | 1375 | număr | 1104 | 577 | 217 | 688 | 27 | 93 | | |% | 80,3 | 42,0 | 15,8 | 50,0 | 2,0 | 6,8 Dintre cei 1375 de informanți, 577 considerau că știu bine limba rusă (42%), 688 (50%) — la nivel mediu, iar 93 (6,8%) — slab. Elevii din categoria de informanți II au fost cei care au reușit cel mai puțin să învețe bine atât limba maternă, cât și a doua limbă (în cea mai mare parte, le-au învățat la nivel mediu). Profesorii de limbă și literatură rusă din raionul Šiauliai considerau că stăpânesc mai bine disciplina predată (100%) decât lectorii rusologi de la ŠPI, care pregăteau asemenea profesori (89%). 80% dintre studenții rusologi din anul al doilea de la Universitatea din Vilnius își însușiseră deja disciplina de specialitate. În schimb, ceilalți profesori rusologi din republică (grupul 1), care își perfecționaseră calificarea la cursuri de formare, au declarat că stăpânesc bine disciplina predată (68%) și la nivel mediu (28%; încă 4% nu au răspuns). În conformitate cu instrucțiunile privind continuarea perfecționării predării limbii ruse, în 1983 la Vilnius a fost înființată o școală-internat republicană specializată, cu profil militar, dedicată celei de-a 50-a aniversări a VLKJS, cu predare în limba rusă și studiu aprofundat al limbii ruse. Cei 77 de elevi din clasele VIII și X ai acestei școli, chestionați (89% lituanieni), au declarat că 43% dintre ei știu bine limba rusă. Astfel, dintre elevii lituanieni din școlile secundare urbane din cele 6 grupuri (categoria I de respondenți), aceștia s-ar situa pe locul al patrulea (la fel ca ceilalți, evaluându-și subiectiv cunoștințele), după absolvenții din Šiauliai care au studiat engleza în regim aprofundat (73%), după foștii elevi de clasa a X-a și a XI-a din Kuršėnai (44%) și Šiauliai (43%) (în ultimul grup, studiul limbii și literaturii ruse era aprofundat: în clasele IX—X se adăugau câte 2 ore, iar în clasa XI — câte 1 oră pe săptămână). Chiar și elevii de clasa a IX-a (40%), care studiau într-o școală obișnuită din Vilnius cu predare în limba lituaniană, nu erau cu mult în urma acestora. 160 Tabelul 5. Cunoașterea limbilor lituaniană și rusă (evaluarea informanților) Nr. crt. | Grup | Categorie* | Nr. informanți | Evaluarea cunoașterii limbilor% | limba lituaniană — bine | limba lituaniană — mediu | limba rusă — bine | limba rusă — mediu | limba rusă — slab 1 | 5 | I | 77 | 70 | 26 | 43 | 53 | 4 2 | 8 | | 48 | 87 | 13 | 40 | 60 | — 3 | 9 | | 62 | 90 | 10 | 44 | 53 | 3 4 | 10 | | 46 | 74 | 26 | 26 | 61 | 13 5 | 11 | | 40 | 93 | 5 | 73 | 25 | 2 6 | 12 | | 32 | 94 | 3 | 50 | 44 | 3 7 | 13 | II | 14 | 64 | 36 | „„ | 50 | — 8 | 14 | | 36 | 78 | 19 | 39 | 47 | 11 9 | 15 | | 50 | 92 | 8 | 54 | 46 | — 10 | 17 | III | 48 | 85 | 14 | 40 | 48 | 12 11 | 18 | | 57 | 89 | 9 | 26 | 68 | 5 12 | 26 | IV | 36 | 92 | 5 | 36 | 53 | 11 13 | 3 | | 35 | 77 | 17 | 80 | 20 | — 14 | 4 | | 53 | 87 | 9 | 36 | 53 | 7 15 | 6 | V | 39 | 90 | 10 | 3 | 77 | 20 16 | 27 | | 20 | 70 | 20 | 45 | 35 | 5 17 | 1 | | 71 | 85 | 9 | 68 | 28 | — 18 | 20 | | 20 | 65 | 25 | 100 | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | 27 | 69 | 4 20 | 19 | | 36 | 100 | — | 25 | 72 | 3 21 | 22 | VI | 10 | „„ | — | 40 | 60 | — 22 | 21 | | 18 | 67 | 6 | 89 | 11 | — 23 | 24 | VII | 37 | 95 | 5 | 13 | 76 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | 14 | 29 | 71 | — 25 | 2 | | 54 | 81 | 19 | 26 | 52 | 17 * Explicație: categoriile respondenților în tabelele 5, 8 și 13: I — 305 elevi din școli secundare urbane din Vilnius (grupurile 5 și 8), Šiauliai (gr. 9—11) și Kuršėnai (12); II — 100 de elevi din școli secundare rurale din Kuršėnai (13), Meškuičiai (14) și din localitatea P.Ūadubysio, raionul Šiauliai (15); III — 105 elevi din școli profesionale tehnice urbane (Šiauliai); IV — 124 de studenți ai instituțiilor de învățământ superior: studenți la lituanianistică din anul V de la VVU (26), rusologi din anul II (3), germanistică și anglistică de la VPI (4); V — 212 profesori din școlile secundare ale republicii: 59 de lituanianisti (6, 27), 91 de rusologi (1, 20), 26 de profesori de diferite discipline (23) și 36 de învățători din ciclul primar (19); VI — 28 de lectori lituanianisti (22) și rusologi (21) de la ŠPI; VII — 98 de angajați cu diferite specializări din orașul Šiauliai și raionul Radviliškis: 37 de educatoare de creșă și grădiniță (24), 7 specialiști din diferite domenii (25) și 54 de muncitori etc. (2). 11. 1880 161 Între timp, elevii din clasa a XI-a ai școlii medii J. Janonis din Šiauliai, pentru care fusese intensificată predarea limbii și literaturii lituaniene (adăugându-se și limba latină), au declarat că, dintre școlile lituaniene, au învățat cel mai slab nu numai rusa (26% o stăpâneau bine, 61% — la nivel mediu și chiar 13% — slab), ci și lituaniana (74% bine, 26% — la nivel mediu). Cunoștințele de lituaniană au fost și mai slabe la școala-internat dedicată celei de-a 50-a aniversări a VLKJS, cu predare în limba rusă. 54 de elevi (70%) au indicat că stăpâneau bine limba lituaniană, 26 (20%) — la nivel mediu, 1% — slab, iar 2 (3%) nu o cunoșteau deloc. Așadar, experimentul de a le preda lituanienilor în limba rusă nu s-a dovedit, se pare, reușit în acest caz, atât în privința limbii ruse, cât, cu atât mai mult, a limbii lituaniene. Acestor elevi le-a fost mult mai greu să învețe și toate celelalte materii, deoarece majoritatea înțelegeau limba rusă de predare doar la nivel mediu (53%) sau chiar slab (3%). Au fost examinate cel mai detaliat răspunsurile primei părți a informatorilor (1019 persoane). Limba lituaniană era cel mai bine stăpânită de 87,1% dintre lituanieni, 61,9% dintre polonezi, 40,6% dintre ruși, 37,5% dintre ucraineni și 25% dintre belaruși. Dacă îi însumăm pe cei care o stăpâneau bine și la nivel mediu, reprezentanții acestor naționalități ar totaliza, respectiv, 99,1, 95,2, 73,1, 75 și 62,5%. Au declarat că stăpânesc bine limba rusă 93,7% dintre ucraineni (mai mulți decât rușii), 93% dintre ruși, 87,5% dintre belaruși, 71,4% dintre polonezi și 40,2% dintre lituanieni. Cei care o stăpâneau bine și la nivel mediu ar totaliza 99,9% (ruși și ucraineni), 100, 95,2 și 93,2%. Dintre lituanienii chestionați, limba lituaniană era cunoscută cel mai bine (bine și la nivel mediu) de lituanieni, polonezi, ucraineni, ruși și belaruși, iar rusa — de belaruși, ucraineni, ruși, polonezi și lituanieni. Limbile altor popoare ale URSS erau stăpânite bine de 12,5—0,5% dintre reprezentanții diferitelor naționalități, iar la nivel mediu — de 25,0—1,5%: în total, 37,5% dintre belaruși, 25% dintre ucraineni, 8,1% dintre ruși, 4,7% dintre polonezi și 2% dintre lituanieni. Alte limbi erau cunoscute slab de 4,6—23,8% dintre oameni. Așadar, cele mai caracteristice cinci tipuri de bilingvism (multilingvism) în rândul informatorilor erau: rusă-lituaniană-poloneză, rusă-lituaniană-ucraineană, rusă-lituaniană-belarusă (o treime dintre belaruși vorbeau doar rusa), lituaniană-rusă și rusă-lituaniană. O cincime dintre ruși și lituanieni deprinseseră și limbile altor popoare ale URSS. În prima parte, 987 de persoane au completat integral chestionarele, dintre care 289 de bărbați și 698 de femei, reprezentând, respectiv, 29 și 72% dintre respondenții acelei părți. Ca și majoritatea locuitorilor republicii, bărbații cunoșteau mai bine rusa, iar femeile — lituaniana. Limba lituaniană era stăpânită bine, la nivel mediu, slab sau deloc de 71,7, 21,7, 2,7, 3,4% dintre bărbați și de 84,4, 12,3, 1,9 și 0,4% dintre femei; limba rusă — de 48,9, 47,5, 3,4% dintre bărbați (nu existau persoane care să nu o cunoască) și de 45,9, 47, 5,9 și 0,4% dintre femei. Femeile se deosebeau de bărbați printr-o cunoaștere mai bună a limbii lituaniene (0,9%) și mai slabă a limbii ruse (2,5%). Bărbații cunoșteau rusa bine și la nivel mediu cu 3 și 0,5% mai mult, iar lituaniana la nivel mediu și slab cu 0,6 și 0,8% mai mult. Numărul bărbaților și femeilor care cunoșteau bine lituaniana îl depășea cu 22,8 și 38,5% pe cel al celor care cunoșteau bine rusa; numărul celor care cunoșteau rusa la nivel mediu și slab îl depășea cu 25,8 și 34,7% pe cel al celor care cunoșteau lituaniana la nivel mediu. A doua limbă a popoarelor URSS era cunoscută bine de 47,3% dintre persoane, la nivel mediu de 46,5% (aproape tot atâtea), slab de 5,1%, iar 0,2% nu o cunoșteau. Rezultă că majoritatea oamenilor — 93,8% — cunoșteau bine sau la nivel mediu a doua limbă a URSS. Erau în principal lituanieni care deprinseseră limba rusă. 162 Tabelul 6. Naționalitatea și evaluarea cunoașterii limbilor (%) Evaluarea cunoașterii limbilor Naționalitate | bine: lituaniana, rusa, limbile altor popoare ale URSS | satisfăcător: lituaniana, rusa, limbile altor popoare ale URSS | slab: lituaniana, rusa, limbile altor popoare ale URSS | nu cunosc: lituanienii | 87,1 | 40,2 | 0,5 | 12,0 | 53,0 | 1,5 | 0,1 | 5,9 | 8,0 | 0,1 | 0,3 | 79,3 rușii | 40,6 | 93,0 | 2,3 | 32,5 | 6,9 | 5,8 | 17,4 | – | 4,6 | 8,1 | – | 79,0 polonezii | 61,9 | 71,4 | – | 33,3 | 23,8 | 4,7 | – | 4,7 | 23,8 | 4,7 | – | 42,8 ucrainenii | 37,5 | 93,7 | 12,5 | 37,5 | 6,2 | 12,5 | 18,7 | – | 18,7 | 6,2 | – | 37,5 belarușii | 25,0 | 87,5 | ” | ” | 12,5 | 25,0 | – | – | – | 25,0 | – | 62,5 11° 163 Împărțind informatorii după vârstă, o proporție mai mare dintre persoanele de 48, 63, 75, 49, 52, 16–17, 30–31, 20–24, 57, 27 și 44 de ani cunoștea bine a doua limbă (de la 100 până la 57%), iar persoanele de 25, 41, 38, 57–59, 26, 34, 45–47 și 36 de ani o cunoșteau satisfăcător. Relația dintre vârstă și cunoașterea celei de-a doua limbi nu se observă prea bine, deoarece numărul informatorilor pentru această analiză a fost destul de mic și au fost incluși împreună și etnici ruși care nu cunoșteau prea bine a doua limbă. De aceea, rezultatul a fost că dintre tinerii de 16–17 ani o cunosc bine 73–60%, cei de 18–19 ani – mai puțini, 46–33%, cei de 20–24 de ani – 67–37% etc. S-au înregistrat și 17%, respectiv 11% dintre persoanele de 23 și 47 de ani care nu învățaseră nicio a doua limbă. În cercetarea noastră, numărul lituanienilor și ucrainenilor a fost puțin mai mare decât proporția lor în republică, iar cel al polonezilor, belarușilor, rușilor și evreilor – mai mic. Procentul celor care cunoșteau bine limba rusă a diferit semnificativ între locuitorii orașelor mari (până la 46%) și cei ai centrului raional (Radviliškis) (15%). În rândul elevilor din oraș, cifra aceasta variază între 40 și 72,5%, iar în școala profesională-tehnică (grupa 18), ai cărei elevi provin din raioane, ajunge doar la 26,3%. Comparativ cu datele recensământului populației din 1979, în 1986 polonezii, ucrainenii și belarușii cunoșteau mai bine limba lituaniană în proporție de 50,3%, 22,0% și, respectiv, 12,1%, iar limba rusă în proporție de 5,7%, 9,7% și 6,3%. Informatorii (cu excepția lituanienilor) au ales naționalitatea tatălui cu 3,2% mai des și limba maternă a mamei cu 16% mai des (cu excepția rușilor din familii de militari). IV. Necesitatea cunoașterii limbilor lituaniană și rusă Principalul mijloc de comunicare din RSS Lituaniană este limba lituaniană – limba majorității populației locale. Ea are o veche tradiție scrisă, îndeplinește cel mai bine în republică cele mai importante funcții sociale și satisface toate necesitățile de comunicare reciprocă ale membrilor națiunii socialiste lituaniene. În plus, alături de limba rusă, limba lituaniană este un mijloc de comunicare pentru un număr considerabil de persoane de diferite naționalități din republica noastră, îndeplinind astfel și funcția de comunicare regională (cf. Karaliūnas, 1983, p. 7–8; Михальченко, 1984, p. 28–106, 213, 222 etc.). A doua limbă ca răspândire și funcții în prezent – rusa – completează în anumite situații limba lituaniană. Fiind limba națională a rușilor, ea este folosită frecvent pentru comunicarea cu reprezentanții RSS Lituaniene, ai altor republici ale URSS, precum și ai statelor străine, care nu cunosc limba lituaniană. Lituanienii folosesc mai mult pasiv limba rusă, citesc aproximativ o treime din literatură (cf. Korsakas, 1979, p. 51) etc. Limba lituaniană este folosită în toate sferele vieții economice, sociale și culturale ale republicii. Fără a cunoaște limba lituaniană, nu se poate comunica cu o parte dintre locuitori (în special cu copiii sub 7–9 ani, precum și cu unii vârstnici) și nu se pot înțelege toate informațiile difuzate la nivelul republicii. Dintre cei 103 elevi din clasele a IX-a–a X-a care învață în școli cu predare în limba rusă, 77 (74,7%, mai exact – 84,8% dintre cei din Vilnius și 70% dintre cei din Šiauliai) au menționat că doresc să învețe să vorbească, să citească și să scrie în lituaniană, 20,4% – să poată conversa, iar 4,9% – să citească și să scrie. Ținând seama de limba maternă, naționalitatea și nevoile vitale ale populației, în sistemul învățământului secundar și superior din republică se folosește în cea mai mare măsură limba lituaniană. Limba maternă ajută la însușirea experienței îndelungate a omenirii în cel mai scurt timp și cu efort minim. În anul școlar 1985/86, în republică funcționau 2070 de instituții de învățământ general 164 dintre școli, 1997 (96%) erau omogene din punct de vedere lingvistic: în 1846 de școli (92,4%) predarea se făcea numai în limba lituaniană, în 103 (5,2%) – în limba rusă, iar în 48 (2,4%) – în limba poloneză. În acestea învățau, respectiv, 402.727, 52.450 și 3.753 de elevi de naționalitate lituaniană, rusă și poloneză, care reprezentau 87,8%, 11,4% și 0,8% dintre elevii școlilor omogene, precum și 96,2%, 71,5% și 34,6% dintre toți elevii de naționalitatea respectivă. S-a observat că, în comparație cu literatura în limba maternă, elevii lituanieni citesc în rusă de aproximativ două ori mai lent, iar într-o limbă străină – de cel puțin trei ori mai lent. Acest lucru determină cantitatea de literatură citită și, în general, dorința de a citi și de a învăța (Шярнас, 1978, c. 13). Din acest motiv, în republică cea mai mare parte a literaturii este tipărită în limba lituaniană. În perioada 1940–1985, 74,9% dintre cărți și broșuri au fost publicate în lituaniană, iar 17,8% dintre cărți – în rusă. În 1985, în republică, 70,3% dintre cărți, 78,4% dintre ziare, 73,5% dintre reviste și buletine au fost publicate în limba lituaniană, iar 17,8% dintre cărți, 18,7% dintre ziare și 22,3% dintre reviste – în limba rusă (cf. Lietuvos TSR spaudos statistika 1981–1985, p. 28–29, 75–76). În cercetarea sociologică s-a considerat că nevoia de a cunoaște limba maternă este de la sine înțeleasă. De aceea, s-a întrebat câte persoane doresc să cunoască o a doua limbă. Dintre cei 1375 de informatori, 1075 (78,2%) doreau să vorbească, să citească și să scrie în a doua limbă, 82 (6%) – să citească și să scrie, iar 162 (11,8%) – să se poată înțelege verbal (tab. 7). S-au conturat patru tendințe privind nevoia de a cunoaște a doua limbă. În primul rând, cu cât într-un grup sunt mai puțini cei care cunosc bine a doua limbă, cu atât sunt mai mulți cei care doresc să-i învețe toate formele. În al doilea rând, majoritatea informatorilor doresc să comunice activ (mai întâi, să învețe să vorbească). În al treilea rând, cei care cunosc bine limba respectivă se străduiesc să-i stăpânească toate formele (vorbirea, scrierea și citirea). În al patrulea rând, cu cât a doua limbă este cunoscută mai slab, cu atât se consideră mai des că este suficient să se învețe doar pentru a se putea înțelege verbal. În partea II a informatorilor, numărul celor care cunoșteau bine limba rusă era de 1,9 și de 1,5 ori mai mic (24,6%) decât în părțile I și III. Totuși, numărul celor care doreau să vorbească, să citească și să scrie (72%) în partea II a informatorilor îl depășea de 2,9 ori pe cel al celor care o cunoșteau bine, în timp ce în părțile I și III – doar de 1,7 ori. Cei care doreau să stăpânească toate cele trei forme ale celei de-a doua limbi reprezentau majoritatea (72– Tabelul 7. Nevoia de a cunoaște a doua limbă a popoarelor din URSS* (date cumulate) Partea informatorilor | număr Tipuri de răspuns Nevoia de a cunoaște a doua limbă a popoarelor din URSS; doresc: să vorbească, să citească și să scrie | să citească și să scrie | să se poată înțelege verbal I | 1019 | număr | 824 | 47 | 101% | 80,9 | 4,6 | 9,9 II | 300 | număr | 216 | 29 | 55% | 72 | 9,6 | 18,5 III | 56 | număr | 35 | 6 | 6% | 62,5 | 10,7 | 10,7 I–III | 1375 | număr | 1075 | 82 | 162% | 78,2 | 6,0 | 11,8 *93,7% dintre respondenți (reprezentanți de naționalități neruse) au considerat că a doua limbă a popoarelor din URSS este limba rusă, iar 6,3% dintre respondenți (rușii) – limba lituaniană. 165 100%) s-au înregistrat în rândul elevilor școlilor medii rurale, al elevilor școlilor profesionale tehnice și medii urbane, precum și al studenților instituțiilor de învățământ superior (tab. 8), dintre care numai 26—80% cunoșteau bine limba respectivă. Este firesc ca 36—62% dintre elevii care nu cunosc bine a doua limbă să spere că o vor învăța mai bine. Nevoile privind a doua limbă se disting mai ales în cazul angajaților mai în vârstă. Mulți (100—78%) dintre profesorii din raionul Šiauliai doreau să-și îmbunătățească în toate privințele cunoștințele (de asemenea Tabelul 8. Nevoia de a cunoaște a doua limbă (rusă) (%) Nr. crt. | Grupă | Categorie | Nr. de informatori | Să vorbească, să citească și să scrie | Să citească și să scrie | Să se poată înțelege verbal | Nu au răspuns 1 | 5 | I | 77 | 82 | 8 | 10 | — 2 | 8 | | 48 | 73 | 17 | „ | — 3 | 9 | | 62 | 76 | 3 | 21 | — 4 | 10 | | 46 | 72 | 6 | 22 | — 5 | 11 | | 40 | 87 | 5 | 5 | 3 6 | 12 | | 32 | 94 | — | 3 | „ 7 | 13 | II | 14 | 100 | — | — | — 8 | 14 | | 36 | 94 | 3 | — | 3 9 | 15 | | 50 | 98 | 2 | — | — 10 | 17 | III | 48 | 92 | 2 | 6 | — 11 | 18 | | 57 | 88 | 7 | 5 | — 12 | 26 | | 36 | 72 | 17 | 8 | 3 13 | 3 | IV | 35 | 94 | — | 3 | „ 14 | 4 | | 53 | 89 | 6 | — | 5 15 | 6 | V | 39 | 87 | 5 | 8 | — 16 | 27 | | 20 | 45 | — | 15 | 40 17 | 1 | | 71 | 64 | — | 1 | 35 18 | 20 | | 20 | 100 | — | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | — | — 20 | 19 | | 36 | 81 | 5 | — | — 21 | 22 | VI | 10 | 50 | — | 30 | 20 22 | 21 | | 18 | 78 | — | 5 | 17 23 | 24 | VII | 37 | 68 | 8 | 13 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | — | 14 | — 25 | 2 | | 54 | 57 | 2 | 41 | — 166 Tabelul 9. Nivelul de cunoaștere și necesitatea celei de-a doua limbi (rusa) Nivel de cunoaștere; știe: Informanți Tipuri de necesitate; doresc (%): să vorbească, să citească și să scrie să citească și să scrie să se înțeleagă verbal bine număr 407 | 12 | 36 % | 84,4 | 2,4 | 7,4 mediu număr | 386 | 31 | 45 % | 81,4 | 6,5 | 9,4 slab număr | 31 | 4 | 17 % | 59,6 | 7,6 | 32,6 nu știe număr | — | — | 3 % | — | — | 100 total număr | 824 | 47 | 101 % | 80,8 | 4,6 | 9,9 profesori de limba rusă), profesori și specialiști în limba și literatura lituaniană și în alte discipline. În schimb, o parte dintre profesorii și lectorii de limba și literatura lituaniană (30 de persoane, grupurile 27 și 22) și muncitorii din raionul Radviliškis, dintre care 26–45% știau a doua limbă, au simțit într-o măsură mai mică nevoia de a-și îmbunătăți toate competențele în această limbă (45–57%; cifra este mai mică și pentru că 27% dintre specialiștii în limba lituaniană nu au răspuns). Majoritatea informatorilor (94%) au preferat formele mai active de comunicare. În primul rând, doreau să se poată înțelege. O competență lingvistică ceva mai bună — să citească și să scrie — au dorit-o unii informatori din a treia parte (10,7%), profesori și studenți la limba lituaniană, care aveau mai puține ocazii să comunice cu persoane nelituaniene. Să cunoască pe deplin a doua limbă — să vorbească, să citească și să scrie — doresc 59,6% dintre cei care o cunosc slab, 81,4% dintre cei care o cunosc la nivel mediu și 84,4% dintre cei care o cunosc bine (tabelul 9). Așadar, tipurile de nevoie sunt direct proporționale cu nivelul de cunoaștere a limbii. Numai să citească și să scrie se străduiesc 2,4%, 6,5% și 7,6% dintre cei care o cunosc bine, la nivel mediu și slab, iar doar să se poată înțelege — respectiv 7,4%, 9,4% și 32,6% (și 100% dintre cei care nu o cunosc). Cei care o cunosc mai bine vor să știe și mai mult, iar cei care o cunosc mai puțin se mulțumesc să se poată înțelege sau Tabelul 10. Etnia și nevoia de a cunoaște a doua limbă a popoarelor din URSS* (%) Etnie A vorbi, a citi și a scrie A citi și a scrie A se înțelege Nu au răspuns lituanieni | 82,0 | 4,9 | 9,1 | 3,8 ruși | 73,2 | 3,4 | 18,6 | 4,6 polonezi | 85,7 | — | 4,7 | 9,5 ucraineni | 75,0 | — | 18,7 | 6,2 belaruși | „ | 12,5 | — | 12,5 *A doua limbă pentru toate etniile, cu excepția rușilor, era în acest caz limba rusă, iar pentru ruși — limba lituaniană. 167 să citească și să scrie. În parte, acest lucru poate fi explicat atât prin „economia de efort”, cât și prin pragmatism. Tendința aceasta le provoacă deja preocupări pedagogilor. Doar să se poată înțelege au dorit 18,5% dintre elevii părții a II-a (55 de persoane), iar în grupele 9, 10 și 22 — 21–40% dintre cei chestionați. V. Perfecționarea predării limbilor lituaniană și rusă În Uniunea Sovietică, atât limba lituaniană, cât și limba rusă (și literatura) sunt predate în școli de trei tipuri. Limba lituaniană, ca limbă maternă, este predată lituanienilor în școlile lituaniene din LTSR și în câteva școli rusești din RSSB; ca a doua limbă a popoarelor URSS, este predată în toate celelalte școli din republică în care predarea se face în limba rusă și polonă. Limba rusă, ca limbă maternă, este predată rușilor și reprezentanților celor mai mici popoare sau ai unor părți ale acestora, iar ca a doua limbă — elevilor aparținând naționalităților principale din republicile unionale și din unele republici autonome. Dintre cei 1375 de respondenți, 15,8% dintre lituanieni cunoșteau limba lituaniană doar la nivel mediu, iar 2% — slab. Câte 26% dintre elevi stăpâneau „la nivel mediu” limba maternă în școlile gimnaziale J. Janonis din Šiauliai și a 50-a aniversare a VLKJS din Vilnius, iar în școala gimnazială I din Kuršėnai procentul ajungea la 36%. Într-o cercetare sociologică anterioară, 43,8% dintre elevii claselor V–XI din republică au afirmat că le este greu să studieze limba lituaniană, 34% — să învețe limba rusă și 26,4% — limbile străine. Dacă învățarea limbilor nu ar fi fost obligatorie, 83,9% dintre ei ar fi învățat limba maternă (lituaniană) (încă 11,3% — dacă ar fi fost interesantă), 68,3% — limba rusă, iar 56,3% — o limbă străină (Шярнас, 1976, с. 62, 74). Dintre participanții la cercetarea noastră, 82% dintre lituanieni și 73,2% dintre ruși doreau să învețe să vorbească, să citească și să scrie corect în lituaniană, iar 85,7% dintre polonezi, 78% dintre lituanieni și 75% dintre ucraineni și belaruși — în rusă (cf. tabelul 10). În perioada 1979–1986, Ministerul Învățământului din LTSR a emis două hotărâri pentru îmbunătățirea predării limbii lituaniene și șapte hotărâri importante pentru perfecționarea predării limbii ruse: „Cu privire la predarea limbii materne în clasele primare ale școlilor de învățământ general din raionul Šilalė” (1980.05.28, nr. 58), „Cu privire la perfecționarea predării limbii lituaniene în școlile de învățământ general din republică în care predarea se face în limbile rusă și polonă” (1986.04.14, nr. 42); „Cu privire la introducerea predării limbii ruse copiilor în clasele pregătitoare și în instituțiile preșcolare” (1979.08.03, nr. 81), „Cu privire la intensificarea predării limbii și literaturii ruse în clasele cu predare intensivă a limbii ruse” (1980.05.28, nr. 59), „Cu privire la măsurile suplimentare pentru îmbunătățirea predării limbii ruse în școlile de învățământ general și în instituțiile preșcolare” (1983.09.13, nr. 83), „Cu privire la aplicarea programelor de predare a limbii ruse în instituțiile preșcolare din raionul Skuodas” (1983.12.13, nr. 88), „Cu privire la remunerarea profesorilor pentru orele de limba rusă în clasele pregătitoare și în clasele I–XI” (scrisoare-instrucțiune din 1984.12.25, nr. 16-5288; a se vedea și ordinul din 1983.09.13, nr. 86, hotărârea din 1985.06.25 etc. (A se vedea Culegere de hotărâri, ordine și instrucțiuni, nr. 49, p. 16–20, 64, p. 21–29, 72, p. 17–21, 49, p. 21–24, 69, p. 18–21, 70, p. 48, 72, p. 13–16, 74, p. 56). Pentru predarea limbii lituaniene are o anumită importanță și hotărârea „Cu privire la predarea literaturii lituaniene și la intensificarea influenței acesteia asupra educării comuniste a elevilor în școlile de învățământ general din orașul Vilnius și din raioanele Ignalina și Prienai” (1984.06.06, nr. 43), precum și „Cu privire la accelerarea colectării materialului lingvistic lituanian” 168 (1983.02.03, nr. 15) și alte hotărâri privind perfecționarea predării disciplinelor umaniste. Punând în aplicare hotărârile instanțelor superioare3, începând din 1977, organele de învățământ acordă și mai multă atenție predării limbii ruse lituanienilor și polonezilor. Se urmărește ca fiecare elev, la absolvirea învățământului secundar, să cunoască fluent și limba rusă. Pentru predarea limbii și literaturii ruse, în republică se planifică publicarea a aproximativ 100 de lucrări în perioada 1986–1990. În 1987, în programele radioului din LTSR a fost introdusă emisiunea săptămânală „Limba rusă”. Din 1984, profesorii de limba și literatura rusă sunt obligați să-și perfecționeze pregătirea profesională o dată la trei ani (profesorii de lituaniană din școlile în care predarea nu se face în lituaniană — o dată la cinci ani). La Institutul Republican de Perfecționare a Cadrelor Didactice au fost înființate o catedră și un cabinet de limbă și literatură rusă, iar la VVPI — o facultate de perfecționare, unde studiază și învățătorii claselor primare. În prezent, în fiecare an, câte 20 de absolvenți de liceu lituanieni sunt trimiși fără concurs să studieze la facultățile de limbă și literatură rusă ale institutelor pedagogice din RSFSR, iar câte 30 de studenți merg pentru stagii de un an (a se vedea Спурга, 1986, с. 1–4). Se depun eforturi considerabile pentru îmbunătățirea predării limbii și literaturii ruse în republică; pentru a le trece în revistă și a le evalua pe toate ar fi nevoie de o monografie separată. Majoritatea respondenților au propus perfecționarea materialelor didactice pentru limbile lituaniană și rusă, creșterea calității lecțiilor și dezvoltarea limbilor la vârsta preșcolară (opiniile privind celelalte metode au fost mai divergente). Profesorii de lituaniană și de rusă au formulat în mod deosebit de multe propuneri privind predarea propriilor discipline. În privința primelor trei metode de predare a limbii ruse, aceștia aveau aceeași părere ca majoritatea respondenților. Elevii din școlile gimnaziale urbane și din școlile profesionale au acordat, de asemenea, cea mai mare importanță manualelor (a se vedea tabelele 11–14). Femeile erau mai preocupate decât bărbații de predarea ambelor limbi și au furnizat cu 9,4% mai multe răspunsuri (tabelul 15). Bărbații au acordat ceva mai puțină importanță calității lecțiilor la ambele limbi. Puțini au dorit cursuri de limba lituaniană pentru adulți lituanieni și creșterea numărului de ore de limba rusă. Numărul săptămânal de ore de limbă și literatură rusă în școlile cu predare în lituaniană a crescut deja de la 42 la 47 în perioada 1979–1987. Între 2,3% și 0,1% dintre respondenți au propus din proprie inițiativă și alte metode de perfecționare a predării limbilor lituaniană, rusă și a altor limbi: folosirea mai eficientă a cursurilor opționale, a televiziunii, radioului și filmelor, organizarea de întâlniri între elevi și colegii lor de aceeași vârstă vorbitori ai altor limbi, precum și de concursuri, quizuri și cercuri lingvistice. S-a propus publicarea unui număr mai mare de literatură prevăzută în programe, de planșe și colecții de imagini etc., dotarea mai bună a profesorilor cu publicații metodice și didactice și cu materiale vizuale, precum și crearea condițiilor necesare pentru ca aceștia să poată procura din librării cărțile necesare activității lor. Scopul principal al lecțiilor de limbă din școala secundară este de a-i învăța pe elevi să vorbească și să scrie corect, în practică, în limba maternă și în a doua limbă. Acest lucru ar trebui să privească în principal lecțiile de limba lituaniană (mai ales pentru elevii nelituanieni). La lecțiile de limba rusă, orientarea practică- 3 A se compara: Cu privire la perfecționarea în continuare a predării limbii ruse în școlile de învățământ general cu predarea în limba lituaniană (polonă) (hotărârea CC al LKP din 1977.01.31); Cu privire la măsurile suplimentare pentru perfecționarea predării limbii ruse în școlile de învățământ general și în alte instituții de învățământ din republicile unionale (hotărârea CC al PCUS și a Consiliului de Miniștri al URSS din 1983.05.26): Liaudies švietimas, 1979, p. 99–103, 207–209; Tiesa, 1983, 28 mai, p. 1; Шепетис, 1981, с. 151–156, 230–295 și etc.; Губогло, 1984, с. 5–9, 67–71. 169 Tabelul 11. Metode de îmbunătățire a predării limbilor secundare ale popoarelor din URSS* (date cumulative) Ponderea inf. | Limba | Tipul răspunsurilor: număr | metode de îmbunătățire a predării: procent Lituaniană | I | 323 | 386 | 285 | 349 | 173 | 120 | 31,7 | 37,9 | 28,0 | 34,2 | 17,0 | 11,8 Lituaniană | II | 130 | 79 | 86 | 95 | 62 | 45 | 43,4 | 26,3 | 28,8 | 31,7 | 20,6 | 15,0 Lituaniană | III | 51 | 44 | 48 | 26 | 17 | 10 | 91,1 | 78,5 | 85,7 | 46,4 | 30,3 | 17,8 Lituaniană | I–III | 504 | 509 | 419 | 470 | 252 | 175 | 36,7 | 37,0 | 30,4 | 34,2 | 18,3 | 12,7 Rusă | I | 304 | 478 | 173 | 351 | 225 | 188 | 29,8 | 46,9 | 17,0 | 34,4 | 22,1 | 18,4 Rusă | II | 103 | 96 | 63 | 82 | 77 | 67 | 34,2 | 32,0 | 21,0 | 27,4 | 25,6 | 22,4 Rusă | III | 19 | 20 | 1 | 1 | 8 | 9 | 33,9 | 35,7 | 1,8 | 1,8 | 14,3 | 16,1 Rusă | I–III | 426 | 594 | 237 | 434 | 310 | 264 | 31,0 | 43,2 | 17,2 | 31,6 | 22,5 | 19,2 *În tabelele 11–15, coloanele 1, 2, 3, 4, 5, 6 corespund următoarelor metode de îmbunătățire a predării: 1 – îmbunătățirea calității lecțiilor de limbă (prin ridicarea calificării profesorilor etc.), 2 – îmbunătățirea materialelor didactice (manuale etc.), 3 – introducerea unui număr mai mare de lecții în școală, 4 – predarea mai intensivă în instituțiile preșcolare, 5 – predarea mai multor discipline în limba care se dorește a fi învățată, 6 – organizarea de cursuri pentru adulți. 170 Tabelul 12. Metode de îmbunătățire a predării limbii materne (lituaniene) (%) Nr. crt. | Grup | Categoria | Număr inf. | Metode de îmbunătățire a predării: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 1 | 5 | I | 77 | 16 | 26 | 19 | 32 | 25 | 4 2 | 8 | | 48 | 19 | 65 | 35 | 73 | 37 | 25 3 | 9 | | 62 | 26 | 37 | 43 | 31 | 26 | 2 4 | 10 | | 46 | 35 | 48 | 28 | 33 | 24 | 15 5 | 11 | | 40 | 37 | 27 | 7 | 17 | 5 | 2 6 | 12 | | 32 | 31 | 19 | 12 | 22 | 6 | 9 7 | 13 | II | 14 | 14 | 14 | 7 | 7 | 14 | 7 8 | 14 | | 36 | „ | 25 | 19 | 36 | 19 | 6 9 | 15 | | 50 | 4 | 98 | 4 | 68 | 4 | 4 10 | 17 | III | 48 | 60 | 10 | 2 | 23 | 2 | 4 11 | 18 | | 57 | 37 | 26 | 28 | 13 | 16 | 10 12 | 26 | IV | 36 | 86 | 80 | 92 | 42 | 19 | 14 13 | 3 | | 35 | 60 | 49 | 23 | 46 | 14 | 6 14 | 4 | | 53 | 58 | 45 | 45 | 43 | 32 | 13 15 | 6 | V | 39 | 91 | 78 | 86 | 46 | 30 | 18 16 | 27 | | 20 | 100 | 75 | 75 | 55 | 50 | 25 17 | 1 | | 71 | 14 | 27 | 18 | 7 | 6 | 10 18 | 20 | | 20 | 25 | 30 | 20 | 20 | 5 | „ 19 | 23 | | 26 | 54 | 54 | 65 | 31 | 31 | 19 20 | 19 | | 36 | 39 | 22 | 50 | 25 | 19 | 11 21 | 22 | VI | 10 | 50 | 40 | 70 | 30 | 20 | 20 22 | 21 | | 18 | 72 | 61 | 28 | 33 | 22 | 50 23 | 24 | VII | 37 | 59 | 43 | 16 | 30 | 13 | 27 24 | 25 | | 7 | 29 | 14 | 57 | 28 | — | — 25 | 2 | | 54 | 33 | 33 | 54 | 36 | 36 | 7 Total | | | | 32 | 38 | 28 | 34 | 17 | 12 … deja începe să se diminueze. În opinia multor lingviști, este necesară revizuirea fundamentală a tuturor programelor și manualelor de limbă maternă și eliminarea din acestea a unor subiecte învechite, contradictorii și inutile pentru utilizatorul obișnuit al limbii (cf. Garšva, 1984, p. 26–28). Astfel, s-ar face mult mai mult loc și pentru cultura limbii. 171 Tabelul 13. Metode de îmbunătățire a predării limbii ruse ca limbă secundară a popoarelor din URSS Nr. crt. | Grup | Categoria | Număr inf. | Metode de îmbunătățire a predării (%) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 61 | 5 | I | 77 | 13 | 25 | 8 | 45 | 32 | 92 | 8 | | 48 | 25 | 37 | 4 | 35 | 17 | 103 | 9 | | 62 | 14 | 35 | 16 | 29 | 21 | 114 | 10 | | 46 | 22 | 59 | 9 | 13 | 4 | 45 | 11 | | 40 | 20 | 72 | 2 | 17 | 10 | 276 | 12 | | 32 | 37 | 53 | 16 | 44 | 31 | 197 | 13 | II | 14 | 7 | 29 | 21 | 57 | 43 | 368 | 14 | | 36 | 8 | 25 | 36 | 53 | 50 | 179 | 15 | | 50 | 14 | 4 | 4 | 86 | 4 | 410 | 17 | III | 48 | 2 | 54 | 12 | 12 | 17 | 411 | 18 | | 57 | 28 | 25 | 19 | 22 | 35 | 1912 | 26 | IV | 36 | 50 | 28 | 92 | 42 | 19 | 1413 | 3 | | 35 | 51 | 63 | 31 | 40 | 20 | 2014 | 4 | | 53 | 41 | 43 | 21 | 41 | 53 | 3015 | 6 | V | 39 | 41 | 15 | 3 | 13 | 3 | 1816 | 1 | | 71 | 48 | 93 | 38 | 51 | 22 | 2717 | 20 | | 20 | 65 | 80 | 5 | 45 | 25 | 3518 | 23 | | 26 | 65 | 58 | 4 | 15 | 15 | 1919 | 19 | | 36 | 39 | 78 | 14 | 28 | 11 | 3320 | 22 | VI | 10 | 30 | 50 | — | 10 | — | —21 | 21 | | 18 | 89 | 89 | 22 | 22 | 44 | 3922 | 24 | VII | 37 | 59 | 46 | 11 | 22 | 13 | 4323 | 25 | | 7 | 43 | 57 | — | 29 | — | 1424 | 2 | | 54 | 18 | 18 | 11 | 22 | 33 | 24Total | | | | 30 | 47 | 17 | 34 | 22 | 18 Din 1977, în republică se publică revista „Limba rusă în școală”, destinată școlilor cu limba de predare lituaniană (polonă). Este nevoie de o publicație separată și pentru disciplina principală a majorității școlilor — limba lituaniană. În prezent, acesteia (împreună cu literatura) îi sunt alocate 75 de lecții pe săptămână. Bazele limbii se formează, în esență, încă înainte de școală. În grădinițele din republică sunt înscriși peste 50 000 de copii de 5—6 ani. Copiii de cinci ani au câte 2 lecții de… 172 Tabelul 14. Metode de îmbunătățire a predării limbii ruse propuse de respondenți din anumite categorii din domeniul educației (%) Metode de îmbunătățire | Profesori: specialiști în limba rusă, nespecialiști | Elevi din școli cu predare în limba lituaniană: școli urbane, școli rurale, școli profesionale tehnice | Elevi din școli cu predare în limba rusă 1 | 58,7 | 48,0 | 20,0 | 11 | 16,2 | 26,2 2 | 89,9 | 34,7 | 42,6 | 13 | 38,1 | 16,5 3 | 29,4 | 2,7 | 9,2 | 18 | 16,2 | 38,0 4 | 45,0 | 13,3 | 31,8 | 70 | 20,0 | 35,0 5 | 26,6 | 6,7 | 19,7 | 26 | 26,7 | 14,6 6 | 30,3 | 16,0 | 12,5 | 13 | 12,4 | 13,6 1–6 | 46,5 | 20,2 | 22,6 | 25,2 | 21,6 | 24,0 Explicație: tabelul prezintă opiniile 1) ale profesorilor care lucrează în școlile medii de învățământ general din republică, mai ales în orașe (în special ale profesorilor de limbă și literatură rusă); 2) ale elevilor din școlile medii urbane și rurale de învățământ general și din școlile profesionale tehnice speciale urbane, unde predarea se face în limba lituaniană, și 3) ale elevilor din școlile medii urbane, unde predarea se face în limba rusă. lecțiile de limbă maternă și de limba rusă, iar celor de șase ani — în total 7 lecții de limbă maternă și 2 de limba rusă. Până acum, majoritatea copiilor lituanieni învață la început doar dialectal, iar limba lituaniană standard o învață, de fapt, ca pe o a doua limbă; de aceea, nu este potrivit ca pentru copiii de cinci ani să se aloce același timp limbii materne și limbii ruse. Psihologii sovietici au observat că nivelul de stăpânire a limbii materne diferă foarte mult la copiii de 5–6 ani și că aceștia pot începe să o confunde cu a doua limbă. Tabelul 15 Corelația dintre metodele propuse de îmbunătățire a predării limbilor și sex (%) Metode de îmbunătățire | Limba lituaniană: bărbați, femei | Limba rusă: bărbați, femei | Limbile celorlalte popoare ale URSS: bărbați, femei 1 | 24,1 | 34,8 | 19,6 | 33,7 | 4,4 | 3,9 2 | 41,7 | 36,2 | 42,7 | 48,9 | 8,6 | 6,5 3 | 23,1 | 30,0 | 16,5 | 16,9 | 2,0 | 5,5 4 | 38,6 | 33,2 | 34,4 | 34,5 | 2,4 | 1,7 5 | 17,9 | 16,9 | 21,7 | 22,3 | 4,8 | 6,1 6 | 12,4 | 11,8 | 15,5 | 19,9 | 15,8 | 20,3 Deprinderile copilului în limba maternă se formează pe deplin în primele clase ale școlii. Mulți dintre psihologii, pedagogii și lingviștii noștri au subliniat că predarea celei de-a doua limbi trebuie începută atunci când prima (limba maternă) s-a consolidat în psihicul copilului și acesta a dobândit cunoștințe de scriere în limba maternă (Jacevičius, 1970, p. 27, 51, 80, 250, 255; Русский 173 язык в национальной школе, 1977, с. 21; Вайнрайх, 1979, с. 129—131, 139—142; Balčikonis, 1978, p. 106; Daukšytė, 1980, p. 77—78; Bendrosios psichologijos paskaitos, 1980, p. 141 ir t. t.)4. Mažesnių gabumų vaikams ankstyvosios dvikalbystės atvejais ikimokyklinėse įstaigose ir net pradinėse vidurinės mokyklos klasėse pastebima neigiama dvikalbystės įtaka: jų ne tik gimtoji, bet ir antroji kalba yra ne tokia gryna ir aiški, jie blogiau dėsto savo mintis, lėčiau išmoksta taisyklingai šnekėti ir rašyti, kartais sulėtėja protinis vystymasis. 732 Kauno ir Šiaulių miestų vaikų darželių dvikalbiai vaikai buvo suskirstyti taip: 647 (88%) bendrasis protinis išsivystymas normalus, 74 (10%) žemesnis ir 11 (2%) silpnas (Jacikevičius, 1970, p. 74, 77). Este deosebit de important ca educatorii din instituțiile preșcolare și învățătorii claselor primare să vorbească corect. În republică, „a sosit momentul să se vorbească limpede și fără ocolișuri, mai întâi de toate, despre protejarea limbajului copiilor de grădiniță de poluarea produsă de limbajul străzii și chiar de cel al angajaților grădinițelor, precum și despre reformarea mai rapidă a educației lingvistice a tineretului în toate treptele de învățământ” (Pupkis, 1987, p. 3). În republică există condiții obiective pentru alegerea vârstei optime de învățare a celei de-a doua limbi, a numărului de lecții și a metodei de predare, precum și pentru reglarea practicii limbii străine astfel încât limba maternă să fie învățată cât mai bine. Comparativ cu republicile din Asia Centrală, în Lituania este mai ușor să se învețe a doua limbă, deoarece numărul copiilor de vârstă școlară este mai mic, iar limba lituaniană diferă genetic mai puțin de limba rusă. Încă în 1979, când limba rusă se preda începând nu de la 5, ci de la 8,5 ani, doar 2,1% dintre lituanienii cu vârsta de până la 7 ani cunoșteau limba rusă (locul 8 între naționalitățile titulare ale republicilor unionale). La terminarea școlii medii (în grupa de vârstă 16–19 ani), 81,5% dintre lituanieni declarau deja că vorbesc fluent limba rusă (a doua limbă era stăpânită mai slab de nouă naționalități; cele mai bune rezultate le aveau moldovenii (76,4%), iar cele mai slabe, estonienii (26,8%)). Comparativ cu 1970, în decurs de un deceniu, în grupa de vârstă menționată, proporția lituanienilor care vorbeau fluent limba rusă a crescut cu 20,5% (al doilea ritm de creștere în Uniunea Sovietică, după cel al uzbecilor). De aceea, se consideră că, chiar înainte de reforma școlară, după nivelul predării limbii ruse, Lituania se număra printre republicile fruntașe (Пяль, 1985, с. 24—30). În anul școlar 1985/86, în republică existau și 83 de școli mixte din punct de vedere lingvistic: 30 de școli lituaniano-ruse (21 509 elevi), 31 de școli ruso-poloneze (12 136 elevi), 7 școli lituaniano-poloneze (1 967 elevi) și 15 școli lituaniano-ruso-poloneze (8 351 elevi). Proporțiile elevilor de naționalitățile menționate în aceste școli erau, respectiv, de 65,3 și 34,7%, 73,2 și 26,8%, 13,9 și 86,1%, respectiv 19,4, 54,9 și 25,7%. Dintre cei 43 963 de elevi ai școlilor mixte, 20 934 erau ruși (47,6%), 15 937 lituanieni (36,3%) și 7 092 polonezi (16,1%). Începând cu anul școlar 1979/80, numărul elevilor din școlile de învățământ general cu predare în limba lituaniană scade anual, în medie, cu 0,27%; în școlile cu predare în limba poloneză — cu 0,08%; iar în cele cu predare în limba rusă — crește cu 0,35% (în total, în decurs de 6 ani, procentele elevilor din aceste școli s-au modificat astfel: —1,6, —0,5 și +2,1%). Acest fenomen se explică în principal prin faptul că o parte dintre copiii de origine lituaniană și poloneză (mai ales cei proveniți din familii mixte) încep să învețe în clase în care limba de predare este rusa. 4 Așa afirmau și prof. J. Laužikas, K. Ulvydas. 174 S-a propus, de asemenea, ca manualele de matematică, fizică, chimie, istorie și științe sociale pentru clasele superioare din școlile cu predare în limba lituaniană să fie însoțite de glosare lituaniano-ruse ale terminologiei științifice și ca termenii ruși să fie predați activ în timpul tuturor lecțiilor. Întrucât astfel se urmărește o mai bună predare nu a matematicii și a celorlalte discipline menționate, ci a limbii ruse, termenii acesteia ar trebui prezentați mai judicios, mai metodic și mai eficient în manualele de limba rusă și predați în timpul lecțiilor de rusă. Folosirea celei de-a doua limbi în locul limbii materne (predarea integrală sau parțială în a doua limbă, precum și folosirea ei în activitățile de dimineață din grădinițe, la adunări, în gazetele de perete ale pionierilor și comsomoliștilor etc.) restrânge sferele de utilizare a limbii materne și contribuie la formarea nu a unui bilingvism armonios, ci a monolingvismului. O asemenea activitate nu ține de tema „Limba rusă ca mijloc de colaborare între popoarele URSS”, ci de tema „Limba rusă ca limbă națională (maternă)”. Când, în 1979, în Estonia au fost discutate recomandări de a începe predarea în limba rusă a unor discipline în școlile cu predare în estonă (ulterior s-a renunțat la această idee din cauza cunoașterii prea slabe a celei de-a doua limbi), numărul estonienilor care vorbeau fluent rusa era, în total, cu 4,5% mai mic (iar în rândul tinerilor cu vârste între 16 și 19 ani — cu 14,2% mai mic) decât în 1970 (Пялль, 1985, с. 27). Dezvoltarea armonioasă a bilingvismului va fi posibilă atunci când, pe lângă cunoscătorii limbii ruse, profesori și educatori de grădiniță, la această activitate vor participa mai activ și specialiștii în limba maternă, psihologii și societatea. S-a constatat că, chiar și în instituțiile de învățământ superior, lituanienii rețin cu 22–24,5% mai puține informații prezentate în a doua limbă decât în limba maternă și le păstrează mai slab în memorie (Яникиявичюс, 1965, с. 24). Fără a menționa activitățile extracurriculare și extrașcolare promovate în a doua limbă (cursuri facultative de limba rusă, săptămâni tematice, olimpiade, colective de amatori, secții sportive, cercuri de limba rusă, turism și studiere a ținutului natal, muzee școlare, cluburi de prietenie internațională, corespondență cu alte republici etc.), în școlile de cultură generală se predau în limba rusă limba și literatura rusă, precum și pregătirea militară inițială. Atât profesorii de limba și literatura rusă, cât și elevii care au înțeles întrebarea și, mai ales, adulții cu copii (din grupurile 6, 10, 11, 15, 19 și altele) au considerat nepotrivită predarea unui număr și mai mare de discipline în a doua limbă. Școlile și clasele lor cu predare în limba rusă îi primesc pe toți cei interesați și le oferă condiții bune. Pentru cei care doresc să învețe și mai bine limba rusă, să studieze limba și literatura rusă și să urmeze cursurile instituțiilor de învățământ superior din alte republici, în anul școlar 1976/77 au fost înființate clase cu studiu aprofundat al limbii ruse în 9 școli medii din LTSR. În anul școlar 1982/83 existau 12 asemenea școli în republică, iar în 1986/87 — 29. La conferința unională științifico-practică din 1982 privind dezvoltarea relațiilor naționale s-a subliniat că, pentru a preda bine limba rusă ca mijloc de comunicare între popoarele URSS, trebuie, de asemenea, să se asigure că „rușii și reprezentanții altor naționalități care absolvă școlile din republică cunosc bine limba naționalității principale a republicii. Atunci vor putea participa mai activ la economia populară a republicii, la activitatea de partid, de stat și culturală” (Воспитывать убежденных патриотов-интернационалистов, 1982, с. 52). Limba majorității locuitorilor republicii, fiind pentru naționalitățile venite din alte părți a doua sau a treia limbă a popoarelor URSS, este un mijloc important de educație patriotică internaționalistă; ea contribuie la consolidarea prieteniei dintre popoare și chiar la răspândirea limbii ruse, întrucât bilingvismul reciproc nu asimilează niciuna dintre limbi (Пялль, 175 1968, c. 391—398). Problemele predării limbii lituaniene și a limbilor naționale din alte republici unionale ca a doua limbă au fost ridicate de mai multe ori în presă (pentru o trecere în revistă, vezi Garšva, 1984, p. 29; vezi, de asemenea, Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2). Când predarea nu este susținută de deprinderi de comunicare efectivă, locuitorii LTSR vorbitori de rusă nu devin bilingvi (Михальченко, 1984, с. 192—193), nu pot folosi a doua limbă ca mijloc de comunicare, iar cerințele privind școlile medii cu predare în rusă și în polonă rămân neîndeplinite. Elevii nu disting sau disting cu greu vocalele lungi și scurte ale limbii lituaniene standard, nu pronunță sunetele ė, o și intonația circumflexă și nu acordă părțile de vorbire. Între 13 și 19% dintre polonezii, ucrainenii, rușii și belarușii care au urmat clasele terminale ale școlilor din republică cu predare în alte limbi decât lituaniana au declarat că au învățat slab lituaniana, iar 5—8% (25) — că nu o cunoșteau deloc (deși au fost promovați în clasa superioară). Lipsesc în mare măsură manualele bune, literatura metodică și specialiștii pentru predarea limbii lituaniene celor care nu sunt lituanieni. Și lituanienii de la instituțiile de învățământ superior care predau studenților nelituanieni se confruntă cu aceste probleme, de aceea o catedră ar trebui să se specializeze în acest domeniu. Astfel s-ar putea pregăti și profesori de limba și literatura lituaniană pentru școlile cu predare în alte limbi decât lituaniana: în prezent, 30% dintre asemenea profesori au declarat că nu cunosc bine nici măcar limba lituaniană, iar printre nespecialiștii care predau în clasele II—IV aceștia sunt majoritari. Ei fac greșeli grave de pronunție, gramatică, lexic și sintaxă și strică limba elevilor încă de la început (iar ulterior, lituanienii preiau adesea și ei formele incorecte). În clasele primare, limba lituaniană ar trebui predată de lituanieni specializați în domeniu, nu de nespecialiști care nu stăpânesc bine disciplina predată. Este necesară creșterea calificării profesorilor (acest lucru a fost menționat de toți cei chestionați) și egalizarea remunerării muncii profesorilor tuturor limbilor popoarelor URSS, altele decât rusa. Până în 1985, în școlile cu predare în limba rusă erau 17 lecții săptămânale de limba și literatura lituaniană, iar în școlile poloneze — 23. Revista „Komunistas” a CC al LKP a propus mărirea numărului acestor lecții (Šermas, 1983, p. 28). În anul școlar 1985/86, școlilor cu predare în limba polonă li s-a scos o lecție săptămânală de limba și literatura lituaniană (în clasa IX), iar în anul școlar 1986/87 — încă 2 lecții (prin eliminarea predării limbii lituaniene în clasa II și păstrarea unei singure lecții în clasa III). Noul sistem de repartizare a lecțiilor este imperfect: limba lituaniană ar trebui predată și aici începând cu clasa I. Dacă acest lucru nu se face, deocamdată ar fi mai bine ca cele 3 lecții rămase în clasele III—IV să fie mutate în clasele superioare, unde să fie predate de un specialist. Comparativ cu școlile din republică cu predare în limba rusă, în școlile poloneze există cu 3—1 lecții în plus la 8 discipline (muzică, limbi străine, geografie, educație fizică și alte materii). În școlile din LTSR cu predare în limba polonă se țin acum 44 de lecții săptămânale de limba rusă și 20 de lecții de limba lituaniană, deși aceasta din urmă este genetic mai îndepărtată de polonă și, prin urmare, mult mai dificilă. În urma reformei școlare, la 7 discipline din școlile poloneze s-a adăugat câte 1—0,5 lecții; de aceea, reducerea lecțiilor de limba și literatura lituaniană nu este justificată din niciun punct de vedere. Clasele cu mai mult de 25 de elevi sunt împărțite în grupe pentru studiul limbii ruse și al limbilor străine, pentru lucrul manual și pentru educația fizică. Se propune aceeași organizare și pentru predarea limbii lituaniene, atât pentru lituanieni, cât și pentru cei care nu sunt lituanieni. În multe școli de cultură generală cu predare în alte limbi decât lituaniana există doar săli comune pentru limbile polonă și lituaniană, respectiv rusă și lituaniană. Ar trebui 176 să amenajeze cabinete separate de acest fel și să le doteze cu literatură de specialitate și mijloace tehnice de instruire. Este necesar să se clarifice beneficiile studierii limbii de comunicare regională a republicii. Cunoștințele lingvistice ar putea fi dezvoltate prin cursuri opționale de limba lituaniană, cercuri de studiu, olimpiade etc. — se pot învăța multe din îmbunătățirea predării limbii ruse, precum și din experiența altor republici. În Estonia, Letonia și Lituania, limba naționalității principale este predată la televizor; în Letonia, din 1980, se desfășoară cu succes în fiecare an olimpiade de limba letonă pentru elevii școlilor rusești, iar în 1985 s-a început experimental predarea limbii letone în grădinițele rusești (vezi Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2). Dacă predarea celei de-a doua limbi înainte de școală este considerată utilă, iar limba rusă este predată în grădinițele lituaniene și poloneze, de ce nu se predă limba lituaniană, care este mai greu de învățat, în instituțiile preșcolare rusești ale republicii? În republicile unionale (Georgia, Uzbekistan, Kazahstan, Tadjikistan, Ucraina, Azerbaidjan, Kârgâzstan, Turkmenistan), școlile funcționează în până la șapte-patru limbi: pe lângă limba naționalității principale și limba rusă, se predau și alte limbi locale (majoritatea populației acestor naționalități locuiește, de regulă, în republicile învecinate). În 1980, a fost adoptată hotărârea CC al PCUS și a Consiliului de Miniștri privind dezvoltarea economică și socială a regiunilor locuite de popoarele nordului, prevăzând editarea în limbile lor a programelor, manualelor și altor mijloace didactice pentru școli și instituții preșcolare. O parte dintre reprezentanții micilor popoare din Siberia, Nord și Extremul Orient au dorit ca în clasele primare să se predea în limba lor maternă sau ca aceasta să fie studiată ca disciplină în școlile rusești (vezi Губогло, 1984, с. 137, 139—142, 153). În Belarusul vecin, dintre cele 8 școli de frontieră în care, în 1957, s-a început predarea limbii lituaniene ca disciplină de două ori pe săptămână (după război, în acele locuri se vorbea încă în principal lituaniana), au rămas până astăzi trei: școala medie din satul Gervėčiai, raionul Astravas, școala de opt ani din Girios și școala de opt ani din Pelesa, raionul Varenavas. Aceste școli duc o mare lipsă de profesori de limba lituaniană, de sprijin, de literatură pedagogică și beletristică în limba lituaniană etc. Și în școlile cu predare în limba rusă din RSS Lituaniană, în care aproximativ jumătate dintre elevi sunt de naționalitate poloneză, belarusă sau ucraineană (cf. Gaučas, Karalienė, 1981, p. 14), este necesar să se ridice nivelul culturii limbii materne, deoarece se formează variante locale ale limbii ruse (cf. Трифоновас, 1978; Гаршва, 1986). К. ГАРШВА, Я. ТРИФОНОВАС FUNCȚIONAREA LIMBILOR LITUANIANĂ ȘI RUSĂ ÎN DOMENIUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PUBLIC DIN RSS LITUANIANĂ Rezumat În 1983 și în perioada 1985–1986 au fost chestionați 1375 de locuitori ai RSS Lituaniene (90% — lituanieni). Aceștia erau elevi din clasele superioare ale școlilor generale urbane și rurale și ai școlilor profesionale tehnice urbane, studenți, învățători, profesori, precum și muncitori și funcționari. Cu ajutorul unui chestionar au fost studiate nivelul de cunoaștere și necesitățile privind limba lituaniană, limba rusă și alte limbi ale popoarelor URSS, modalitățile de îmbunătățire a predării acestora etc. (35 de întrebări în total). 12. 1880 177 Limbile lituaniană și rusă erau cunoscute bine, respectiv, de 80,3 și 42% dintre cei chestionați; satisfăcător, de 15,8 și 50%; slab, de 2 și 6,8%; 78,2% dintre informatori doreau să vorbească, să citească și să scrie în a doua limbă (în principal cei care o cunoșteau bine), 11,8% — doar să vorbească, iar 6% — să citească și să scrie. Persoanele chestionate propuneau îmbunătățirea mijloacelor de predare (manuale etc.) pentru limbile lituaniană și rusă, creșterea calității lecțiilor și îmbunătățirea activității instituțiilor preșcolare etc. Majoritatea elevilor și profesorilor considerau inoportună sporirea în continuare a numărului de lecții de limba rusă și trecerea predării altor discipline la a doua limbă de predare. K. GARŠVA, J. TRIFONOVAS FUNCȚIONAREA LIMBILOR LITUANIANĂ ȘI RUSĂ ÎN SISTEMUL DE ÎNVĂȚĂMÂNT AL RSS LITUANIENE Rezumat În 1983 și în perioada 1985—1986 au fost testați 1375 de elevi, studenți, profesori etc., care locuiau în RSS Lituaniană (90% dintre ei erau lituanieni). Limbile lituaniană și rusă erau cunoscute bine, respectiv, de 80,3% și 42% dintre aceștia; satisfăcător, de 15,8% și 50%; slab — de 2% și 6,8%. 78,2% dintre informatori doreau să vorbească, să citească și să scrie în a doua limbă, 11,8% doreau doar să vorbească, iar 6% să citească și să scrie. Un număr mare de informatori au propus îmbunătățirea manualelor, a calității lecțiilor, a predării preșcolare etc. LITERATŪRA I Leninas V. Ar reikalinga privaloma valstybinė kalba? // Raštai. V., 1953. T. 20. P. 54—56. Gorbačiovas M. TSKP Centro Komiteto Politinis pranešimas Tarybų Sąjungos Komunistų partijos XXVII suvažiavimui // Tiesa. 1986. Vasario 26. P. 2—8. Tarybų Sąjungos Komunistų partijos Programa. V., 1986. Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungos Konstitucija (Pagrindinis Įstatymas). V., 1977. II Adlys P. Antroji kalba // Mokslas ir gyvenimas. 1983. Nr. 4. P. 32—33. Balčikonis J. Rinktiniai raštai. V., 1978. T. 1. Bendrosios psichologijos paskaitos. V., 1980. Bražėnas P. Penkios dienos — penkeriems metams // Pergalė. 1986. Nr. 9. Daukšytė J. Lietuvių ir rusų kalbų mokėjimo lygio, kaip ankstyvosios ir vėlyvosios dvikalbystės formavimosi rezultato, palyginimas // Mokymo ir auklėjimo klausimai. V., 1980. P. 77—78. Garšva K. Antrosios kalbos funkcionavimas ir mokymas // Mūsų kalba. 1982. Nr. 5. P. 10—14. Garšva K. Tobulinkime kalbų mokymą // Mūsų kalba. 1984. Nr. 4. P. 25—29. Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970. Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 4—45. Liaudies švietimas. K., 1979. Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos liaudies švietimo įstatymas // Tiesa, 1986. Liepos 16. Nut arimų, įsakymų ir instrukcijų rinkinys / LTSR švietimo ministerija. V., 1979—1986. Nr. 49—74. Pupkis A. Ir kalboje reikia persitvarkyti // Vakarinės naujienos. 1987. Sausio 12. P. 3. Šernas V. Kai kurie pedagoginiai ir sociologiniai kalbų mokymo aspektai daugiakalbystės sąlygomis // Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 35—40. Šernas V. Brolybės ir draugystės kalba // Komunistas. 1983. Nr. 10. P. 25—28. 178 Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев, 1979. Выступления участников съезда писателей // Литературная газета. 1986. 21 июля. Исаев М. И. Марксистско-ленинские принципы национально-языковой политики КПСС// Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. 1986. Т. 45. № 2. С. 120–129. Гаршва К. К. Развитие двуязычия в Литовской ССР // Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1982. Т. 3(80). С. 120–130. Гаршва К. К. Акустические особенности вокализма русского языка в сопоставлении с литовским языком//Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1986. Т. 1(94). С. 111–116. Грумадене Л. Социолингвистическое исследование литовской речи коренных вильнюсцев // Kalbu kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 62–101. Губогло М. Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М., 1984. Копыленко М. М., Саина С. Т. Функционирование русского языка в различных слоях казахского населения. Алма-Ата, 1982. Корсакас Ю. Функционирование родного и русского языков в школах Советской Литвы// Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 41–56. Костенецкая М., Берзиньш У. Язык есть исповедь народа… // Лит. газ. 1986. 26 ноября. С. 2. Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984. Пялль Э. О некоторых вопросах развития наций и национальных языков Советского Союза // Изв. АН ЭстССР. Общественные науки, 1968. Т. 17. № 4. С. 386–401. Пялль Э. Н. Развитие национальных языков в СССР и современные проблемы двуязычия // Проблемы эстонско-русского и русско-эстонского двуязычия. Таллин, 1985. С. 5–39. Русский язык в национальной школе. М., 1977. Спурга В. На качественно высшем уровне // Русский язык в школе. 1986. № 4. С. 1–4. Трифонас Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис. … канд. филол. наук. М., 1978. Машинопись. Ханазаров К. Х. Решение национально-языковой проблемы в СССР. М., 1977. Шепетис Л. К. Забота партии о духовном потенциале советского народа // Русский язык – язык дружбы и сотрудничества народов СССР. М., 1981. Шимкус С. Интернациональное воспитание трудящихся села // Интернациональное воспитание трудящихся. Рига, 1967. Шярнас В. Очерки по лингвистике. Вильнюс, 1976. Шярнас В. И. Теоретические основы обучения нескольким языкам в школе (на материале Литовской ССР): Автореф. дис. … д-ра пед. наук. М., 1978. Яцкявичюс А. О продуктивности вербальной памяти в системе двух языков // Науч. тр. вузов ЛитССР. Педагогика и психология. Вильнюс. 1965. Т. 7. 12⁶