Sociolingvistinis vilniečių lietuvių kalbos tyrimas: konsonantizmas ir akcentuacija

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988) LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS LAIMA GRUMADIENĖ ΚΟΙΝΩΝΙΟΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΤΟΥ ΒΙΛΝΙΟΥΣ: ΣΥΜΦΩΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΤΟΝΙΣΜΟΣ1 I. Συμφωνισμός Ο συμφωνισμός της λιθουανικής των κατοίκων του Βίλνιους παρουσιάζει διαφοροποιήσεις κυρίως σε τρεις περιπτώσεις: 1) παραβιάζονται ορισμένες απαιτήσεις της κοινής λιθουανικής για την υπερώια προφορά των συμφώνων, 2) μερικές φορές η αφομοίωση των συμφώνων καθορίζεται από μορφολογικές και όχι από φωνητικές συνθήκες, 3) απαντούν περιπτώσεις αποβολής του συμφώνου j. Η μαλακότητα των συμφώνων εξαρτάται τόσο από τη φύση και τις αρθρωτικές τους ιδιότητες όσο και από το ηχητικό σύστημα της διαλέκτου ή του ιδιολέκτου γενικότερα (πρβλ. Urbanavičiūtė, 1978· Zinkevičius, 1966, σ. 153–170). Από ακουστική άποψη, τα σύμφωνα προφέρονται πιο μαλακά πριν από τα μακρά, τεταμένα φωνήεντα της πρόσθιας σειράς, ιδίως πριν από το φωνήεν υψηλού βαθμού ανύψωσης [iː]. Εφόσον, όπως ήδη επισημάνθηκε κατά την ανάλυση του φωνηεντισμού της ομιλίας των κατοίκων του Βίλνιους, επικρατεί η τάση να προφέρονται τα μακρά φωνήεντα με κάπως μικρότερη ένταση, είναι αυτονόητο ότι μειώνεται και η μαλακότητα των συμφώνων. Από αρθρωτική άποψη, τα σύμφωνα υπερωιοποιούνται ιδιαίτερα πριν από τα φωνήεντα της οπίσθιας σειράς. Καθώς η ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους χαρακτηρίζεται επίσης από κάποιον αποχειλωτισμό των οπίσθιων φωνηέντων, τα μαλακά σύμφωνα πριν από αυτά θα έπρεπε να είναι ιδιαίτερα μαλακά, δηλαδή, από ακουστική άποψη, να έχουν πολύ υψηλό τόνο· αυτό όμως συνήθως δεν συμβαίνει, ιδίως σε άτονη συλλαβή. Προφανώς, η άρθρωση των φωνηέντων με χαλαρή προφορά, που απαιτεί λιγότερη προσπάθεια, ευνοεί επίσης την ευκολότερη οδό της μικρότερης υπερωιοποίησης των συμφώνων. Επομένως, θα μπορούσε να διαπιστωθεί ότι στην ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους παρατηρείται τάση για μικρότερη υπερωιοποίηση των μαλακών συμφώνων. Ένα από τα χαρακτηριστικά του συμφωνισμού της λιθουανικής, και ειδικότερα της συνταγματικής του διάστασης, είναι η παλίνδρομη υπερωιοποίηση των συμφωνικών συμπλεγμάτων. Στην ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους, ιδίως στα όρια των μορφημάτων, απαντούν πολλές περιπτώσεις αγνόησης αυτού του κανόνα. Ως προς την υπερωιοποίηση, η προφορά λέξεων της περιφέρειας του λεξιλογίου —των διεθνών λέξεων— είναι ιδιαίτερα ανομοιογενής. Το άρθρο πραγματεύεται αυτό το ζήτημα επειδή, ως προς τη συχνότητα χρήσης, πολλές τέτοιες λέξεις κάθε άλλο παρά περιφερειακή θέση κατέχουν: είναι πολύ εμφανείς και ο αριθμός τους αυξάνεται διαρκώς. Επιπλέον, χρειάζεται να διαπιστωθεί ποιο πρότυπο επικρατεί και πώς θα προσαρμόζονται οι μελλοντικές λέξεις. Δεν πρόκειται μόνο για το πρόβλημα των alto, valso κ.λπ. Κοινωνιογλωσσολογική μεταβλητή των συμφωνικών συμπλεγμάτων πριν από Vi ή Vu. Τα χαρακτηριστικά της παλίνδρομης υπερωιοποίησης των συμφωνικών συμπλεγμάτων δεν είναι ίδια σε όλες τις διαλέκτους (πρβλ. Girdenis, Piročkinas, 1978, σ. 25). Σε πολλές περιπτώσεις, όταν στην αρχή ή στη μέση του συμπλέγματος βρίσκεται k, g, και συχνά επίσης p, b, m, τα εν λόγω σύμφωνα δεν υπερωιοποιούνται σε αυτά τα συμπλέγματα— 1 Συνέχεια. Για την περιγραφή των μεθόδων μελέτης της προφορικής λιθουανικής των κατοίκων του Βίλνιους και την ανάλυση του φωνηεντισμού, βλ.: Lietuvių kalbotyros klausimai: Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. T. 23. P. 62–101. 132 lizuojami (Zinkevičius, 1966, p. 157). Tarmėse pasitaiko ir išimčių, o bendrinės kalbos reikalavimai gana griežti (plg. Vitkauskas, 1985). Στη λιθουανική ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους, τα σύμφωνα k, g, p, b, m σε συμφωνικά συμπλέγματα σχεδόν ποτέ δεν μαλακώνουν. Γενικά, υπάρχει τάση να υπερωιοποιείται μόνο το τελευταίο σύμφωνο του συμπλέγματος, όταν βρίσκεται πριν από πρόσθια φωνήεντα, ή μόνο το μαλακό σύμφωνο πριν από οπίσθια φωνήεντα, π.χ.: [l’p’t’] ή [lpt’] — [ȧl’.pt’i] ή [ȧl.pt’i] ‘alpti’, [ž’v’] ή [žv’] — [ūž’v’ir’ę] ή [ūžv’ir’ę] ‘ūžvirė’, [ks’ t’] ή [kst’], [s’n’] ή [sn’] — [aukš’t’es’n’is], [aukšt’esn’is], [aukš’t’esn’is], [aukšt’esn’is] ‘aukštesnis’, [t’pl’] ή [tpl’], [š’t’] ή [št’] — [at’pl’ę̇š’t’i], [atpl’ę̇š’t’i], [at’pl’ę̇š’t’i], [atpl’ę̇š’t’i] ‘atplėšti’, [n’v’] ή [nv’] — [r’ei.n’v’in’is] ή [r’ei.nv’in’is] ‘reinvinis’ κ.ά. Προηγούμενες μελέτες της ομιλίας μαθητών του Βίλνιους δείχνουν ότι τα συμπλέγματα δύο συμφώνων δεν υπερωιοποιούνται στο 17% των περιπτώσεων, ενώ τα συμπλέγματα τριών έως τεσσάρων συμφώνων δεν υπερωιοποιούνται στο 43% των περιπτώσεων (Pakerys, 1971, p. 7). Στη κοινωνιογλωσσική ανάλυση της λιθουανικής ομιλίας των κατοίκων του Βίλνιους, επιχειρήθηκε να μελετηθεί η υπερωιοποίηση των συμφωνικών ομάδων ως κοινωνιογλωσσικές μεταβλητές, οι οποίες συνίστανται στο σύνολο των πραγματώσεων συμφωνικών συμπλεγμάτων με τελευταίο μαλακό σύμφωνο. Συνοπτικά, σημειώνονταν ως (C’C’V’ ή C’C’Vù), όπου C’C’ είναι συμπλέγματα δύο, τριών ή περισσότερων συμφώνων, V’ οποιοδήποτε πρόσθιο φωνήεν, Vù οπισθιοποιημένο οπίσθιο φωνήεν, και v ‘ή’. Η κλίμακα της μεταβλητής έχει μόνο δύο βαθμίδες: υπερωιοποιημένο σύμπλεγμα και μη υπερωιοποιημένο σύμπλεγμα. Τα αποτελέσματα της μελέτης πρέπει να αξιολογούνται με επιφύλαξη, επειδή χρειάστηκε να γίνουν ορισμένοι συμβιβασμοί, ώστε να ληφθούν υπόψη παράγοντες που μας φάνηκαν σημαντικότεροι. Τα συμπλέγματα θεωρήθηκαν υπερωιοποιημένα σε όλες τις περιπτώσεις κατά τις οποίες τουλάχιστον δύο σύμφωνα τους προφέρονταν μαλακά· δηλαδή, όλα τα υπερωιοποιημένα διμελή συμπλέγματα, ενώ για τα τριμελή και τετραμελή αρκούσαν δύο υπερωιοποιημένα σύμφωνα, ακόμη κι αν δεν βρίσκονταν δίπλα το ένα στο άλλο. Για παράδειγμα, το [ȧl.’ks-n’is] ‘alksnis’ καταγράφεται ως υπερωιοποιημένη προφορά συμφωνικού συμπλέγματος. Στόχος ήταν να επιχειρηθεί η διερεύνηση της εξάρτησης της διακύμανσης της κοινωνιογλωσσικής μεταβλητής (C’C’V’ ή C’C’Vù) όχι μόνο από κοινωνικούς (εκπαίδευση, C), κοινωνικοδημογραφικούς (ηλικία, A) και περιστασιακούς υφολογικούς παράγοντες (B), αλλά και να αξιολογηθεί αν στα όρια μορφημάτων, ιδίως στα προθήματα και στις σύνθετες λέξεις, εμφανίζονται συχνότερα περιπτώσεις στις οποίες δεν συντελείται οπισθοδρομική υπερωιοποίηση. Μετά την απομαγνητοφώνηση των ηχογραφήσεων των συνεντεύξεων με κατοίκους του Βίλνιους, υπολογίστηκε ότι περίπου τα μισά από τα εξεταζόμενα συμφωνικά συμπλέγματα υπερωιοποιούνται και περίπου τα μισά όχι. Από το Σχ. 1 φαίνεται ότι η μαλάκυνση των ομομορφηματικών και ετερομορφηματικών συμφωνικών συμπλεγμάτων δεν διαφέρει ή διαφέρει ελάχιστα (πρβλ. τα διαστήματα εμπιστοσύνης). Η διακύμανση αυτής της κοινωνιογλωσσικής μεταβλητής δεν μπορεί να περιγραφεί με μεγαλύτερη σαφήνεια ούτε από υφολογική ούτε από στρωματική άποψη, αν και στατιστικά σημαντική είναι η συχνότερη εμφάνιση υπερωιοποιημένων παραλλαγών της μεταβλητής στην ομιλία της μεσαίας γενιάς (A₂), ιδίως σε σύγκριση με την ομιλία της νεότερης γενιάς (A₃), όπου συχνά υπερωιοποιείται μόλις το ένα τρίτο των δυνητικών συμπλεγμάτων. Στην ομιλία της ομάδας ελέγχου εκφωνητών και ηθοποιών (C₃) κυριαρχεί η προφορά υπερωιοποιημένων παραλλαγών. Προφανώς, με ορισμένες επιφυλάξεις, η κοινωνιογλωσσική μεταβλητή (C’C’V’ ή C’C’Vù) θα μπορούσε να θεωρηθεί στρωματική, δηλαδή ευαίσθητη στον παράγοντα της ηλικίας. 133 Ομομορφηματικά συμπλέγματα Ετερομορφηματικά συμπλέγματα B₁ B₂ B₁ B₂ A₁C₁ = 34 ÷ 52 43 ÷ 61 36 ÷ 58 27 ÷ 53 A₁C₂ = 30 ÷ 46 54 ÷ 70 35 ÷ 55 38 ÷ 62 A₂C₁ = 44 ÷ 60 50 ÷ 64 37 ÷ 59 48 ÷ 74 A₂C₂ = 49 ÷ 67 52 ÷ 70 36 ÷ 58 48 ÷ 72 A₃C₁ = 21 ÷ 37 35 ÷ 51 21 ÷ 41 26 ÷ 52 A₃C₂ = 22 ÷ 40 42 ÷ 60 20 ÷ 40 28 ÷ 52 C₃ = 79 ÷ 95 82 ÷ 98 69 ÷ 91 60 ÷ 86 A – παράγοντας ηλικίας· A₁ – μεγαλύτερη γενιά, A₂ – μεσαία γενιά, A₃ – νεότερη γενιά· B – παράγοντας περιστασιακών υφολογικών ποικιλιών· B₁ – συνομιλία, B₂ – ανάγνωση· C – παράγοντας εκπαίδευσης· C₁ – ομάδα χαμηλότερου μορφωτικού επιπέδου, C₂ – ομάδα μέσου μορφωτικού επιπέδου, C₃ – ομάδα ατόμων με πολύ υψηλό μορφωτικό επίπεδο. Σχ. 1. Κατανομή των υπερωιοποιημένων παραλλαγών (C’C’VᵢC’C’Vᵘ) (δεδομένα από ηχογραφήσεις συνεχούς ομιλίας) Τα κείμενα που χρησιμοποιήθηκαν για τη μελέτη του (C’C’Vᵢ ή C’C’Vũ) δεν είναι αρκετά εκτενή ώστε να καταστεί δυνατή η ολοκληρωμένη ανάλυση των διαδικασιών υπερωιοποίησης των συμφωνικών συμπλεγμάτων· ενδέχεται επίσης να μην περιείχαν ορισμένα σπανιότερα συμφωνικά συμπλέγματα. Για τη διερεύνηση του κοινωνιογλωσσικού κανόνα χρήσης αυτής της μεταβλητής, επιχειρήθηκε να ερωτηθούν οι πληροφορητές. Μπορεί να συναχθεί μόνο ότι ο κοινωνιογλωσσικός κανόνας χρήσης της μεταβλητής δεν έχει συνειδητοποιηθεί, δηλαδή οι πληροφορητές δεν παρατηρούν (ή σχεδόν δεν παρατηρούν) τη διακύμανση του (C’C’Vᵢ ή C’C’Vũ), ούτε στη δική τους ομιλία ούτε στην ομιλία άλλων. Ίσως γι’ αυτό η εν λόγω κοινωνιογλωσσική μεταβλητή είναι «αναίσθητη» ως προς τους περιστασιακούς υφολογικούς παράγοντες. Παρατηρήθηκε τάση αποφυγής της υπερωιοποίησης συμφωνικών συμπλεγμάτων σε δύο περιπτώσεις: 1) στα όρια σύνθετων λέξεων, π.χ.: [aŋ.kštp’ip’ir’is] ‘aŋkštpipiris’, [l’ėbž’ėž’ėj] ‘lėpžiedžiai’, [s’k’ė.sv’ė’jis] ή [sk’ėr.sv’ė’jis] ‘skersvėjis’, [tũ-kstantm’et’is] ‘tūkstantmetis’ κ.ά.· 2) όταν το συμφωνικό σύμπλεγμα δεν αφομοιώνεται, π.χ.: [išsk’ír’t’i] ή [išsk’irt’į] ([išsk’irt’i]) ‘išskirti’, [uʂʂ’ũr.’pt’i] ή [uʂʂ’ũr.pt’i] ‘užsiurbti’, [pũž’ž’il’is] ή [pũž’il’is] ‘pušžilis’ κ.ά. Υπερωιοποίηση συμφώνων στα όρια λέξεων. Στην πρότυπη λιθουανική γλώσσα, στο τέλος της λέξης προφέρονται σκληρά σύμφωνα. Σε πολλές διαλέκτους, μετά τη συντόμευση της λέξης, διατηρούνται 134 minkštieji priebalsiai (Zinkevičius, 1966, p. 169–170). Toks tarmiškas žodžio galo priebalsių minkštinimas vilniečių kalboje nėra dažnas. Mokinių kalboje fiksuota 1–25% tokių atvejų (Pakerys, 1971, p. 7). Šis klausimas 1939 m. platintoje lietuvių Tarybos anketoje dar buvo diskutuojamas (Tarties anketa, 1939, p. 64). Στη συνεχή, ιδίως στη γρήγορη, ομιλία οι Βίλνιοι, χωρίς να μαλακώνουν τα σύμφωνα στο τέλος της λέξης, αλλάζουν και τον φωνηεντισμό στην αρχή της επόμενης λέξης, δηλαδή, αντί για τα πρόσθια φωνήεντα i, e, προφέρουν ιδιόμορφα αλλόφωνα της μεσαίας σειράς [ы], [э], π.χ.: [kám ėr’z’in’i] ‘kám ėrzini’, [kàt bм.tum] ή, χωρίς αφομοίωση, [kàd bм.tum] ‘kad imtum’, [jæunám išman’it’i] ‘jaunám išmanýti’ κ.ά. Τέτοιες περιπτώσεις είναι ιδιαίτερα συχνές όταν η πρώτη λέξη γίνεται προκλιτικό, π.χ.: [t’æn_эl’l’ė:s] ‘ten eilės’, [kat bм.tum] ή [kàd bм.tum] ‘kad imtum’ κ.ά. Στις απομαγνητοφωνημένες ηχογραφήσεις συνομιλιών τα υπό εξέταση φαινόμενα εμφανίζονταν στην ομιλία πολλών πληροφορητών, αλλά δεν κατέστη δυνατή η στατιστική επεξεργασία τους. Στο ερωτηματολόγιο υποκειμενικής αξιολόγησης της ομιλίας τους παρατέθηκαν τρία παραδείγματα, στα οποία η μαλάκωση των τελικών συμφώνων της πρώτης λέξης ποικίλλει με τέτοιον τρόπο ώστε να μπορεί να μεταβληθεί ο φωνηεντισμός στην αρχή της δεύτερης λέξης. Γι’ αυτό ρωτήθηκαν οι Βίλνιοι αν, κατά τη γνώμη τους, προφέρουν kad eitum, ten eilės, kam erzini, ar kad eitum, ten eilės, kam erzini. Η διερεύνηση αυτού του ζητήματος με ερωτηματολόγιο δεν είναι αξιόπιστη. Επομένως, το γεγονός ότι μόνο τρεις ερωτώμενοι (ένας από την ομάδα των ηθοποιών και εκφωνητών και ένας εκπρόσωπος καθεμιάς από τις μεγαλύτερες και μεσαίες γενιές) δήλωσαν ότι σε περιπτώσεις όπως kam erzini κ.ά. προφέρουν э και όχι e στη δεύτερη λέξη, θα πρέπει να ερμηνευτεί ως ένδειξη ότι οι ερωτώμενοι αισθάνονται πως στο τέλος της λέξης συνήθως δεν προφέρουν σκληρά σύμφωνα. (Ίσως όχι άδικα υπήρχε ο φόβος ότι οι απαντήσεις στα ερωτηματολόγια θα ήταν αναξιόπιστες, απλώς και μόνο επειδή πολλοί θα απέφευγαν την ασυνήθιστη γραφή με э, bl;) Οι ερωτώμενοι δήλωσαν ότι προφέρουν με τον ίδιο τρόπο και στις τρεις περιπτώσεις, χωρίς να ξεχωρίζουν καμία — αυτό αποτελεί ήδη πρότυπο προφοράς. Ο συνδυασμός λέξεων kam erzini συμπεριλήφθηκε στο πρόγραμμα της στοχευμένης συνέντευξης: στο υφολογικό πλαίσιο B₂, δηλαδή κατά την ανάγνωση συνεχούς κειμένου, κάθε πληροφορητής χρησιμοποίησε αυτόν τον συνδυασμό. Έτσι δημιουργήθηκε η δυνατότητα να συγκριθεί η υποκειμενική αξιολόγηση της ομιλίας τους με τα αντικειμενικά γλωσσικά δεδομένα των ίδιων πληροφορητών. Αυτή τη φορά τα αποτελέσματα διέφεραν σημαντικά: το [э] και όχι το [e] στη δεύτερη λέξη πρόφεραν το 43% των εκπροσώπων της μεγαλύτερης γενιάς, το 38% της μεσαίας και το 52% της νεότερης. Κι όμως, αυτή η ομόφωνη στάση των ερωτώμενων, όπως καταγράφηκε στο ερωτηματολόγιο, μπορεί να ερμηνευτεί ως ένδειξη ότι η απόλυτη πλειονότητα των Βίλνιων έχει εσωτερικεύσει έναν τέτοιο κανόνα — να προσαρμόζει την προφορά των τελικών συμφώνων μιας λέξης στην προφορά της λέξης που ακολουθεί, μολονότι ο κανόνας αυτός δεν τηρείται πάντοτε. Η προφορά σκληρών συμφώνων στο τέλος της λέξης δεν υποδηλώνει κατ’ ανάγκην ότι εμφανίζονται τα αλλόφωνα [ы], [э] στις προαναφερθείσες θέσεις, αλλά το γρήγορο ύφος επηρεάζει αναπόφευκτα τους γύρω φθόγγους περισσότερο από το αργό, επειδή, όταν η παύση ανάμεσα στις λέξεις μειώνεται στο ελάχιστο, τα πρόσθια φωνήεντα μετά από σκληρά σύμφωνα μεταβάλλονται (πρβ. Кальнынь, Масленникова, 1981, с. 30). Τα γλωσσικά δεδομένα της ομιλίας των Βίλνιων δείχνουν ότι οι συνδυασμοί λέξεων που προφέρονται χωρίς έμφαση και χωρίς σαφή παύση, όπου η πρώτη λέξη τελειώνει σε σύμφωνο και η δεύτερη αρχίζει με πρόσθιο φωνήεν (ενίοτε και όταν αρχίζει με μαλακό σύμφωνο), εξακολουθούν να αντιμετωπίζονται ως δύο χωριστές μονάδες, δηλαδή καταβάλλεται προσπάθεια να διατηρούνται τα όρια των λέξεων. Ακριβώς γι’ αυτό τα τελικά σύμφωνα της πρώτης λέξης προφέρονται σκληρά (και μάλιστα αρκετά συχνά), ακόμη και όταν η πρώτη λέξη είναι σαφές προκλιτικό. Ο τρόπος με τον οποίο μεταβάλλεται η προφορά των αρχικών φωνηέντων της επόμενης λέξης 135 εξαρτάται από το αν ο συμφωνισμός του ιδιολέκτου είναι έντονα ουρανικοποιημένος ή όχι: η πιθανότητα εμφάνισης των αλλοφώνων [ь], [э] είναι μεγάλη όταν η ουρανικοποίηση των συμφώνων δεν είναι έντονη. Στην ομιλία των Βίλνιων ακούγεται μερικές φορές ένας ιδιόμορφος λαρυγγισμός, όταν κάποιος προσπαθεί να προφέρει σκληρά τα τελικά σύμφωνα της λέξης και να διατηρήσει ανέπαφα τα πρόσθια φωνήεντα στην αρχή της επόμενης λέξης, π.χ.: [kad ‘ėi.tum] ‘kad eitum’, [kám ‘im’i] ‘kám imi’ κ.ά. Η ουρανικοποίηση των συμφώνων σε μη λιθουανικές λέξεις. Το ζήτημα της ουρανικοποίησης των συμφώνων σε λέξεις μη λιθουανικής προέλευσης, σε θέσεις όπου σύμφωνα με τους κανόνες της λιθουανικής γλώσσας θα έπρεπε να προφέρονται σκληρά σύμφωνα, εξακολουθεί να αποτελεί αντικείμενο διαμάχης ακόμη και κατά την κωδικοποίηση της κοινής γλώσσας (πρβ. Pupkis, 1981; Pupkis, Pakerys, 1976; Vitkauskas, 1985; Pakerys, 1986). Λίγοι προφέρουν σκληρό το l στις λέξεις altas, pulsas, valsas, kultas, ωστόσο κερδίζει ολοένα έδαφος η προφορά με σκληρό l λέξεων που είναι πολύ παρόμοιες από γλωσσολογική άποψη: filmas, kultūra, paltas. Δεν πρόκειται για νέο πρόβλημα· η προφορά λέξεων αυτού του τύπου είχε εξεταστεί και στο ερωτηματολόγιο προφοράς του 1939. Στις διαλέκτους η προφορά του l σε συμφωνικά συμπλέγματα, όπου το l βρίσκεται πριν από σκληρά σύμφωνα σε λέξεις μη λιθουανικής προέλευσης, ποικίλλει, αλλά η προφορά του μαλακού l’ είναι πολύ διαδεδομένο φαινόμενο (Zinkevičius, 1966, p. 157–158). Στο ερωτηματολόγιο υποκειμενικής αξιολόγησης της ομιλίας δόθηκαν τρία τέτοια παραδείγματα: αν οι ερωτώμενοι προφέρουν filmas, kultūra, paltas ή filbmas, kultūra, palbtas. Το Σχ. 2 δείχνει πώς κατανέμεται η χρήση του σκληρού l σε μη λιθουανικές λέξεις, ανάλογα με κοινωνικές και κοινωνικοδημογραφικές παραμέτρους, σύμφωνα με τα δεδομένα των ερωτηματολογίων υποκειμενικής αξιολόγησης της ομιλίας. Αξίζει να σημειωθεί ότι διαφέρει και η χρήση καθενός από τα παραδείγματα που αναφέρθηκαν. Τη χρήση του μαλακού l’ στη λέξη kultūra δήλωσαν συχνότερα μόνο άτομα της μεγαλύτερης γενιάς (42–80%)· οι εκπρόσωποι των άλλων γενεών, ιδίως οι πιο μορφωμένοι, δήλωσαν κατά κύριο λόγο ότι χρησιμοποιούν το σκληρό l στη λέξη kultūra. Οι καμπύλες των λέξεων filmas και paltas στο ίδιο διάγραμμα είχαν αρκετά παρόμοια κατανομή: εδώ, αντίθετα, τα λιγότερο μορφωμένα Σχ. 2. Χρήση του σκληρού l στις μη λιθουανικές λέξεις filmas (1), kultūra (2), paltas (3) (δεδομένα από τα ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της ομιλίας) Σχ. 3. Χρήση του μαλακού l σε μη λιθουανικές λέξεις alchemikas (1), buhalteris (2), algebra (3) (δεδομένα από τα ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της ομιλίας) οι ερωτώμενοι ανέφεραν περισσότερες περιπτώσεις χρήσης του σκληρού l (στη λέξη filmas το μέγιστο ήταν 60%, ενώ στη λέξη paltas — 43%). Αξιοσημείωτο είναι ότι ακόμη και η ομάδα ελέγχου των ηθοποιών και εκφωνητών δήλωσε ότι προφέρει σκληρό l στη λέξη paltas μόνο στο 47% των περιπτώσεων. 136 Στην ομιλία των μαθητών του Βίλνιους γύρω στη δεκαετία του 1970, σε περίπου 33% των περιπτώσεων χρησιμοποιούνταν παλατοποιημένα l’ (Pakerys, 1971, σ. 7). Προφανώς, σημαντικό ρόλο στην επικράτηση των παραλλαγών παίζει και η σύσταση των γλωσσολόγων. Αναμφίβολα, σε τέτοιες περιπτώσεις έχουν μεγάλη σημασία τα παραδείγματα από τις γλώσσες επαφής και οι καθιερωμένες παραδόσεις (πρβ. Kasiulis, 1963), αλλά η ιστορία της λέξης filmas δείχνει και κάτι άλλο. Η παλαιότερη γενιά χρησιμοποιούσε ακόμη (σήμερα πλέον εξαιρετικά σπάνια) και τον θηλυκό τύπο της λέξης, δανεισμένο από τα γερμανικά, filma. Μετά τον πόλεμο επικράτησε αρκετά γρήγορα ο αρσενικός τύπος. Ίσως το γεγονός ότι η λέξη αυτή ήταν για κάποιο διάστημα γλωσσικά σημαδεμένη, δηλαδή οι άνθρωποι επέλεγαν συνειδητά ποιον γραμματικό τύπο να χρησιμοποιήσουν, επέτρεψε και την ταχύτερη εξάπλωση του σκληρού l’ σε αυτή τη λέξη. Στο ερωτηματολόγιο υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας δόθηκαν επίσης τρία παραδείγματα στα οποία μπορεί να ποικίλλει η προφορά του σκληρού και του μαλακού l’, παρότι οι κανόνες της κοινής γλώσσας προβλέπουν μόνο τη μαλακή παραλλαγή: πρόκειται για τα alchemikas, buhalteris, algebra (για τα αποτελέσματα βλ. σχ. 3). Είναι ενδιαφέρον ότι τα σχ. 2 και 3 μοιάζουν κάπως: τη λέξη algebra, όπως και τη λέξη kultūra, η μεσαία και η νεότερη γενιά την «ξεχωρίζουν» πλήρως από άλλες παρόμοιες λέξεις. Η προφορά των λέξεων alchemikas και buhalteris αποκλίνει ιδιαιτέρως από τους κανόνες της κοινής γλώσσας: ακόμη και στην ομάδα των ηθοποιών και των εκφωνητών, τα μαλακά l’ χρησιμοποιούνται κατά μέσο όρο σε ποσοστό μικρότερο ή περίπου ίσο με 50%· ο παράγοντας της εκπαίδευσης είναι ασήμαντος· οι νέοι έχουν ιδιαίτερη τάση να αποπαλατοποιούν το l’ στις λέξεις alchemikas και buhalteris (αναφέρονται ποσοστά 11—38% για τα μαλακά l’). Σύμφωνα με τα στοιχεία του A. Pakeris (1971, σ. 7), οι μαθητές του Βίλνιους αποπαλατοποιούν το l’ στο 41% των λέξεων στις υπό συζήτηση περιπτώσεις. Τα υποκειμενικά γλωσσικά δεδομένα (οι απαντήσεις των ερωτώμενων στα ερωτηματολόγια) συγκρίθηκαν με αντικειμενικά γλωσσικά δεδομένα των ίδιων πληροφορητών: στο συνεχή λόγο που διάβασαν όλοι οι πληροφορητές κατά τη συνέντευξη, είχαν ενσωματωθεί και οι λέξεις filmas και algebra. Η σύγκριση έδειξε ότι οι εκπρόσωποι της μεσαίας και της νεότερης γενιάς υπέδειξαν στα ερωτηματολόγια, ουσιαστικά, την πραγματική χρήση, ενώ οι εκπρόσωποι της παλαιότερης γενιάς την «εξωράισαν» αρκετά — η συντριπτική πλειονότητά τους χρησιμοποιούσε τους τύπους [f’1.l’ma] ‘filmą’ και [ā.lg’ebra] ‘algebra’. Ίσως πρόκειται για μια ιδιαίτερη εκδήλωση συνειδητής διόρθωσης, καθώς ορισμένοι εκπρόσωποι της παλαιότερης γενιάς ενδιαφέρονταν να «απαλλαγούν» από το πολωνικό [u] αντί της προφοράς του l’ (πρβ. Vilniaus krašto…, 1940, σ. 5). Συνεπώς, τόσο τα αντικειμενικά όσο και τα υποκειμενικά γλωσσικά δεδομένα έδειξαν ότι οι κάτοικοι του Βίλνιους παρουσιάζουν μεγάλη αστάθεια όταν επιλέγουν κανόνες προφοράς για μη λιθουανικές λέξεις και ότι δεν έχουν την τάση να εφαρμόζουν σε αυτές τις περιπτώσεις τους γενικούς κανόνες φωνητικής προσαρμογής της λιθουανικής γλώσσας. Αυτό αποδεικνύεται ιδιαίτερα από τα γλωσσικά δεδομένα της ομάδας των ηθοποιών και των εκφωνητών. Από την άλλη, το γεγονός ότι η προφορά ορισμένων μη λιθουανικών λέξεων στην ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους διαφέρει αισθητά από την προφορά άλλων λέξεων παρόμοιου τύπου αποδεικνύει ότι σημαντικό ρόλο παίζουν όχι μόνο αντικειμενικοί, αλλά και υποκειμενικοί παράγοντες γλωσσικής εξέλιξης (όπως η κωδικοποίηση· η καθιέρωση μιας αναγνωρισμένης, γοήτρου παραλλαγής· οι σημαντικές αλλαγές στη μορφή σε ένα επίπεδο μπορούν να δημιουργήσουν ευνοϊκές συνθήκες για μεταβολές της μορφής σε άλλο επίπεδο — παράδειγμα η λέξη filmas). Φαινόμενα αποπαλατοποίησης. Στην κοινή λιθουανική γλώσσα, μόνο σε σπάνιες περιπτώσεις υπήρχαν απαιτήσεις αποπαλατοποίησης των συμφώνων πριν από το e σε μη λιθουανικές λέξεις (όταν διακρίνονται δύο παραλλαγές προφοράς αυτού του φωνήεντος — σε λιθουανικές και μη λιθουανικές λέξεις) (πρβ. Vaitkevičiūtė, 1964· Katiliūtė, 1965). 137 Στις διαλέκτους, οι κανόνες αποπαλατοποίησης σχεδόν όλων των συμφώνων παρουσιάζουν μεγάλη ποικιλία. Τα φαινόμενα αποπαλατοποίησης στα δάνεια ποικίλλουν ιδιαίτερα στις διαλέκτους (βλ. Zinkevičius, 1966, σ. 158–169· Urbanavičiūtė, 1978). Σε συνομιλίες με κατοίκους του Βίλνιους καταγράφηκαν περιπτώσεις πλήρους και μερικής αποπαλατοποίησης των συμφώνων (και των προστριβόμενων) š, ž, dž, r στις ακόλουθες λιθουανικές λέξεις: [š́i.tas] ‘šitas’, [ž́i.notʹa] ‘žinote’, [žovʹiˈkla] ‘džiovykla’, [raikʹėj́o] ‘reikėjo’ κ.ά. Το χαρακτηριστικό αυτό παρατηρήθηκε να εμφανίζεται προαιρετικά μόνο στην ομιλία της παλαιότερης γενιάς. Πέντε εκπρόσωποι αυτής της γενιάς αποπαλατοποιούσαν στην ομιλία τους τα σύμφωνα σχεδόν σε όλες τις δυνητικές περιπτώσεις. Όλοι αυτοί οι πληροφορητές είχαν δεσμούς είτε με εκείνες τις διαλέκτους στις οποίες ισχύουν οι κανόνες αποπαλατοποίησης ορισμένων συμφώνων (οι ανατολικοί Αουκστάιτιοι του Βίλνιους και ένα μέρος των νότιων Αουκστάιτιων), είτε ενδέχεται να είχαν επηρεαστεί από την πολωνική γλώσσα, την οποία χρησιμοποιούσαν για μεγάλο χρονικό διάστημα και με μεγάλη ένταση. Στην ομιλία δύο πληροφορητών της μεσαίας γενιάς και ενός της νεότερης γενιάς, συγγενών των πέντε εκπροσώπων της παλαιότερης γενιάς που προαναφέρθηκαν, ακούστηκε μόνο μερική αποπαλατοποίηση. Τα σύμφωνα αυτά προφέρονταν σκληρά ή σχεδόν σκληρά, αλλά τα φωνήεντα που ακολουθούσαν, σαν να παρεμβαλλόταν κάποιο στοιχείο ανάμεσα στο σύμφωνο και το φωνήεν, προφέρονταν σαν να έπονταν μαλακού συμφώνου. Tikriausiai reikėtų sutikti su Urbanavičiūtės (1978, p. 75) siūloma šio reiškinio interpretacija ir priebalsių depalatalizaciją vilniečių kalboje laikyti ilgo ir intensyvaus lenkų kalbos vartojimo pasekme, nes lenkų kalba vienais atvejais galėjo aktyvinti tarmių interferenciją, o kitais – apskritai žadinti polinkį depalatalizuoti kai kuriuos priebalsius. Τα σύμφωνα αποπαλατοποιούνται πολύ συχνότερα στις μη λιθουανικές λέξεις απ’ ό,τι στις λιθουανικές. Έτσι προφέρουν άνθρωποι διαφόρων ηλικιών, αλλά συχνότερα οι μεγαλύτεροι. Τα σύμφωνα αποπαλατοποιούνται αρκετά συχνά (άλλοτε περισσότερο και άλλοτε λιγότερο) στις λέξεις: [č́e.xas] ‘čekas’, [t́e.xnʹika] ‘technika’, [ž́elʹe] ‘želė’, [ž́. mpʹerʹis] ‘džemperis’, [t́e.ntas] ‘tentas’, [profʹeˈsorʹus] ‘profesorius’ κ.ά. Στο ερωτηματολόγιο υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας περιλαμβάνονταν 11 λέξεις, στην προφορά των οποίων είναι δυνατά φαινόμενα αποπαλατοποίησης (στο παράδειγμα Ryžikovas υπάρχουν δυνητικά δύο περιπτώσεις αποπαλατοποίησης). Όλες οι λέξεις που δόθηκαν ήταν μη λιθουανικές. Επιλέχθηκε από ένα παράδειγμα με τα σύμφωνα c, l και r, δύο με t, τρία με ž και τέσσερα με dž: centras, tempas, tenisas, Ženia, prožektorius, džemas, Džekas, džinsai, Džimis, šašlikas, Ryžikovas. Στο συνεχή λόγο που διάβασαν όλοι οι ερωτώμενοι περιλαμβάνονταν επίσης οι λέξεις centras, tenisas, Džekas, Džimis, Ženia, Ryžikovas. Η αντιπαραβολή των υποκειμενικών και αντικειμενικών γλωσσικών δεδομένων έδειξε ότι οι κάτοικοι του Βίλνιους αυτής της γενιάς υπέδειξαν στα ερωτηματολόγια με μεγάλη ακρίβεια ακριβώς την προφορά που είχαν πράγματι. Η χρήση των μαλακών συμφώνων στην υπό μελέτη θέση κατανέμεται με τέτοιο τρόπο (βλ. σχ. 4–7), ώστε να διακρίνονται δύο χαρακτηριστικότερες ομάδες λέξεων: 1) κύρια ονόματα ρωσικής προέλευσης (στα ερωτηματολόγια και στο συνεχή λόγο: Ženia, Ryžikovas) και η λέξη šašlikas, η οποία πέρασε στη γλώσσα μόνο μέσω των ρωσικών· 2) άλλες μη λιθουανικές λέξεις, τόσο κύρια όσο και κοινά ονόματα (džemas, džinsai, prožektorius, centras, tempas, tenisas, Džekas, Džimis κ.ά.). Οι λέξεις της πρώτης υποομάδας χαρακτηρίζονται από πολύ λιγότερα μαλακά σύμφωνα στη συγκεκριμένη θέση: ακόμη και στην ομάδα των ηθοποιών και των εκφωνητών, κατά την ομιλία σε ελεύθερο επικοινωνιακό ύφος (B₁), χρησιμοποιήθηκε μόνο το 61% των μαλακών παραλλαγών από το σύνολο των δυνατών περιπτώσεων, ενώ κατά την ανάγνωση (B₂) το 86% (βλ. σχ. 4). Κατά την υποκειμενική αξιολόγηση της ομιλίας τους (ερωτηματολόγιο 138 σε αυτές), οι ερωτώμενοι ανέφεραν επίσης όχι πολύ περισσότερες περιπτώσεις χρήσης μαλακών συμφώνων (από 0 έως 44%, οι ηθοποιοί και οι εκφωνητές — 67—78%, βλ. εικ. 5). Παρεμπιπτόντως, οι νέοι τείνουν λίγο περισσότερο να χρησιμοποιούν μαλακά σύμφωνα από ό,τι οι μεγαλύτεροι, επομένως η κοινωνιογλωσσική νόρμα προφοράς των κατοίκων του Βίλνιους πλησιάζει σε αυτή την περίπτωση τις νόρμες της πρότυπης γλώσσας. Εικ. 4. Χρήση των μαλακών c’, t’, r’, z’, dž’ πριν από πρόσθια φωνήεντα (δεδομένα από ηχογραφήσεις συνεχούς ομιλίας) Εικ. 5. Χρήση των μαλακών ž’, l’, r’ πριν από πρόσθια φωνήεντα στις λέξεις Ženia (1), šašlikas (2), Ryžikovas (3) (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της ομιλίας) Εικ. 6. Χρήση των μαλακών c’ και r’ πριν από πρόσθια φωνήεντα στις λέξεις centras (1), rempas (2), temisas (3) (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της ομιλίας) Εικ. 7. Χρήση των μαλακών z’, dž’ πριν από πρόσθια φωνήεντα στις λέξεις prožektorius (1), džemas (2), Džekas (3), džinsai (4), Džimis (5) (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της ομιλίας) Κατά τη διερεύνηση της προφοράς λέξεων της δεύτερης υποομάδας στην ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους, διαπιστώθηκαν εδώ τρία διακριτά χαρακτηριστικά: 1) οι καμπύλες των αντικειμενικών γλωσσικών δεδομένων (βλ. εικ. 4) και των υποκειμενικών αξιολογήσεων της ομιλίας (βλ. εικ. 6 και 7) είναι εξαιρετικά παρόμοιες, πράγμα που σημαίνει ότι τα ερωτηματολόγια καταγράφουν πραγματική χρήση· 2) στην υποκειμενική αξιολόγηση της προφοράς μεμονωμένων ξένων λέξεων στα ερωτηματολόγια, προέκυψε ένα στενά συγκεντρωμένο σύνολο παρόμοιων καμπυλών, γεγονός που δείχνει ότι έχει επικρατήσει ένα συγκεκριμένο πρότυπο ομοιόμορφης προφοράς όλων των λέξεων του ίδιου τύπου (βλ. εικ. 6 και 7)· 3) η προφορά των μεγαλύτερων σε ηλικία διαφέρει πολύ (τόσο η πραγματική χρήση — 8—23% μαλακών συμ- 139 φώνων, βλ. εικ. 4· όσο και η υποκειμενική αξιολόγηση — 18–42% μαλακών συμφώνων, βλ. εικ. 6 και 7)· οι άνθρωποι μέσης και νεότερης ηλικίας χρησιμοποιούν στην πραγματικότητα 75–90% μαλακά σύμφωνα (βλ. εικ. 4), ενώ στα ερωτηματολόγια αναφέρουν ότι τα χρησιμοποιούν στο 67–100% των περιπτώσεων (βλ. εικ. 6 και 7). Από την ανάλυση των απαντήσεων στα ερωτηματολόγια διαπιστώθηκε ότι οι ερωτώμενοι, προφανώς, αμφιβάλλουν αρκετά για το αν προφέρουν μαλακό ή σκληρό προστριβόμενο σύμφωνο dž πριν από φωνηεντισμό τύπου e (π.χ. džemas, Džekas), καθώς οι πιο μορφωμένοι εκπρόσωποι της μεσαίας γενιάς ανέφεραν, για κάποιον λόγο, ότι χρησιμοποιούν μαλακά προστριβόμενα μόνο στο 67% των περιπτώσεων, ενώ τα λιγότερο μορφωμένα άτομα της ίδιας γενιάς — στο 90–100% (βλ. εικ. 7). Εδώ είναι πιο εύλογο να υποθέσουμε διακύμανση στον βαθμό αποπαλατάλωσης. Το γεγονός ότι σχεδόν όλοι οι εκπρόσωποι της παλαιότερης γενιάς του Βίλνιους και ένα μέρος της μεσαίας γενιάς αρνήθηκαν να αναφέρουν ότι προφέρουν τις λέξεις Džinsai, Džimis, ενώ κανένας νεότερος κάτοικος του Βίλνιους, για τον οποίο αυτές οι λέξεις είναι σίγουρα οικείες, δεν δίστασε να το δηλώσει, δείχνει πόσο ειλικρινά συμπλήρωναν οι κάτοικοι του Βίλνιους τα ερωτηματολόγια (βλ. εικ. 7). Τα φαινόμενα αποπαλατάλωσης συμφώνων πριν από πρόσθια φωνήεντα σε ξένες λέξεις δεν αποτελούν εντελώς παρωχημένο φαινόμενο. Αυτό δείχνουν και τα γλωσσικά δεδομένα των ηθοποιών που καταγράφηκαν σε μαγνητοταινίες (ανάμεσά τους δεν υπήρχαν εκπρόσωποι της παλαιότερης γενιάς): αν και όχι πολύ έντονα, τα σύμφωνα στις λέξεις Džekas, Džimis, centras, tempas προφέρθηκαν, ωστόσο, με αποπαλατάλωση. Επομένως, μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι οι κάτοικοι του Βίλνιους έχουν δύο κοινωνιογλωσσικές νόρμες προφοράς ξένων λέξεων. Τα ρωσικά κύρια ονόματα προφέρονται στο 80–95% των περιπτώσεων με σκληρά σύμφωνα και με τα αλλοιωμένα φωνήεντα [ь] και [э] που ακολουθούν, αλλά τα αποτελέσματα της υποκειμενικής αξιολόγησης της ομιλίας δείχνουν ότι αναδύεται, έστω και όχι πολύ έντονα, η τάση να προφέρονται εδώ μαλακά σύμφωνα. Υπάρχει σαφής τάση να προφέρονται ξένες λέξεις αυτού του τύπου, άλλης προέλευσης, σύμφωνα με τις απαιτήσεις των κανόνων της πρότυπης γλώσσας. Το γεγονός ότι οι μεγαλύτεροι σε ηλικία κάτοικοι του Βίλνιους προφέρουν τις λέξεις πολύ διαφορετικά από τους νεότερους γείτονές τους δείχνει όχι μόνο πιθανή ξενόγλωσση επιρροή, αλλά και απουσία σταθερότερων κωδικοποιημένων κανόνων. Θα λέγαμε ότι η ανάλυση αυτών των τύπων καταδεικνύει για άλλη μια φορά απερίφραστα πόσο περιττή, ξένη και ακόμη και επιβλαβής για τη λιθουανική γλώσσα είναι η κωδικοποίηση του λεγόμενου διεθνούς e. Η τυποποίηση περιφερειακών γλωσσικών φαινομένων (προφορά ξένων λέξεων) συνίσταται στην αποτελεσματική παρουσίαση αυτών των κανόνων στο κοινό. Πρόκειται για κάτι πολύ ελπιδοφόρο και εφαρμόσιμο με ταχύ ρυθμό, επειδή δεν επηρεάζει το σύστημα της γλώσσας στο σύνολό του. Φαινόμενα αφομοίωσης συμφώνων. Η αφομοίωση ηχηρών και άηχων συμφώνων (δηλαδή ο συντονισμός της λειτουργίας των φωνητικών χορδών) και η αφομοίωση των τριβόμενων (οδοντικών και φατνιακών) συμφώνων (δηλαδή ο συντονισμός του τόπου άρθρωσης) αποτελούν εξαιρετικά αυστηρή κανονικότητα των λιθουανικών διαλέκτων (Zinkevičius, 1966, p. 170–171), η οποία τηρείται και στην πρότυπη λιθουανική γλώσσα. Εδώ πρέπει επίσης να αναφερθεί ο ήδη συζητημένος κανόνας της οπισθοδρομικής παλατάλωσης. Η διερεύνηση των φαινομένων αφομοίωσης ηχηρότητας–αηχίας αποκλειστικά μέσω της ακοής δεν είναι αξιόπιστη· ωστόσο, στην ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους παρατηρήθηκε τάση (αν και σπάνια) να μην αφομοιώνουν τα ηχηρά και άηχα σύμφωνα στο εσωτερικό της λέξης, π.χ.: [n’ėšdavō] ‘nėšdavo’, [l’ūpdamas] ‘lūpdamas’, [s’ėkdamas] ‘sėkdamas’ κ.ά. Ίσως επειδή δεν επέρχεται η αναμενόμενη ηχηροποίηση των συμφώνων, να ακούγεται σαν να υπάρχει προοδευτική αποηχοποίηση του δεύτερου συμφώνου. Τα παραπάνω παραδείγματα δείχνουν ότι στην ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους είναι πιθανά φαινόμενα μη αφομοίωσης συμφώνων όχι μόνο στα όρια των λέξεων, αλλά και στα όρια των μορφημάτων. 140 Αφομοίωση συμφώνων στα όρια μορφημάτων. Περιπτώσεις μη αφομοίωσης συμφώνων στη γλώσσα των κατοίκων του Βίλνιους απαντούν σε διάφορες θέσεις της λέξης, αλλά είναι συχνότερες στις σύνθετες λέξεις και στο όριο μεταξύ των προθημάτων iš-, už- και της ρίζας της λέξης, π.χ.: [l’iepž’iež’aei] ‘liepžiedžiai’, [v’īl.kdal’g’is] ‘vilkdal­gis’, [lū’pdaž’aei] ‘lūpdažiai’· [išbūd’ino·] ‘išbūdino’, [išgr’ež’e·] ‘išgręžė’, [iššūko·] ‘iššūko’, [išš’ūr.pt’i] ή [iš’s’ūr.’pt’i] ‘išsiurbti’· στις λέξεις με το πρόθημα už- συνήθως δεν αφομοιώνεται ο τόπος άρθρωσης και δεν πραγματοποιείται οπισθοδρομική ουράνωση, αλλά κατά κανόνα αφομοιώνεται η συμμετοχή των φωνητικών χορδών, π.χ.: [uššā:k’imu.] ‘užsakymų’, [uššukt’i] ‘užsukti’, [uš’s’ū’tas] ή [uš’s’ū·tas] ‘užsiūtas’ κ.ά. Αν και γενικά στη λιθουανική γλωσσολογία είναι ευρύτερα αποδεκτή η άποψη ότι αποφεύγονται οι μακροί διπλοί φθόγγοι σε όλες τις διαλέκτους (Zinkevičius, 1966, p. 170), και ότι δεν πρέπει να υπάρχουν ούτε στην πρότυπη γλώσσα (Pakerys, 1986, p. 121, Mikalajauskaitė, 1962), οι πειραματικές μελέτες διαλεκτικού υλικού δείχνουν ότι η απλοποίηση των μακρών διπλών φθόγγων δεν αποτελεί καθολικό κανόνα και δεν είναι απολύτως αναγκαία ούτε στην πρότυπη γλώσσα (πρβλ. Strimaitienė, Girdenis, 1978; Kruopienė, 1986). Οι κάτοικοι του Βίλνιους προφέρουν αρκετά συχνά, αλλά όχι πάντοτε, διπλά σύμφωνα σε δύο περιπτώσεις: 1) σε σύνθετες λέξεις, π.χ.: [pūs’es’er’e·] ή [pūs’s’es’er’e·] ‘pušseserė’, [pūssuŋk’is] ‘pūssunkis’, [švā.rrašt’is] ‘švārraštis’· 2) στο όριο μεταξύ των προθημάτων iš-, už- και της ρίζας της λέξης, π.χ.: [iššlav’e·] ‘iššlavė’, [užž’er’ū] ή [užž’er’ū] ‘užžeriu’ κ.ά. Σε μελέτες της γλώσσας μαθητών του Βίλνιους καταγράφηκε ποσοστό 49% περιπτώσεων μη αφομοίωσης συμφώνων (Pakerys, 1971, p. 8). Οι μακροί διπλοί φθόγγοι των κατοίκων του Βίλνιους διαφέρουν από, για παράδειγμα, τα διπλά σύμφωνα της ρωσικής γλώσσας. Εκεί προφέρεται ουσιαστικά ένα μακρό σύμφωνο, ενώ οι κάτοικοι του Βίλνιους τείνουν να σηματοδοτούν το όριο των μορφημάτων, γι’ αυτό και συχνά προφέρουν δύο σύμφωνα. Η σύγκριση πραγματικών και υποκειμενικών γλωσσικών δεδομένων έδειξε ότι στην πραγματικότητα οι κάτοικοι του Βίλνιους αφομοιώνουν πολύ συχνότερα ομάδες συμφώνων σε ετερομορφηματικούς συνδυασμούς (60—82% των περιπτώσεων, ηθοποιοί και εκφωνητές — 97%, βλ. σχ. 8) απ’ όσο νομίζουν (0—28% των περιπτώσεων, ακόμη και οι ηθοποιοί μαζί με τους εκφωνητές — μόνο 44—67%, βλ. σχ. 9). Πιθανότατα αυτό το ερώτημα είναι υπερβολικά δύσκολο για να διερευνηθεί τόσο άμεσα με ερωτηματολόγιο: η γραφή ασκεί υπερβολικά μεγάλη επίδραση. Και όμως, το γεγονός ότι στην πράξη οι περισσότερο μορφωμένοι πληροφορητές αφομοιώνουν τα σύμφωνα κάπως σπανιότερα, ιδίως κατά την ανάγνωση κειμένου (ύφος B₂), δείχνει ότι η γραφή έχει επίδραση. Όπως δείχνουν τα δεδομένα των ερωτηματολογίων, διαμορφώνεται ένας κανόνας να μην αφομοιώνονται οι ομάδες συμφώνων στην ομιλία σε λέξεις με πρόθημα, ενώ το γεγονός ότι ο κανόνας αυτός έχει εδραιωθεί στον αξιολογικό γλωσσικό προσανατολισμό ηθοποιών και εκφωνητών δείχνει ότι στο μέλλον η τάση προς τη μη αφομοίωση μπορεί να εξελιχθεί σε συνειδητό κοινωνιογλωσσικό κανόνα. (Προς το παρόν πρόκειται για μη συνειδητό κοινωνιογλωσσικό κανόνα — θα ήθελαν να προφέρουν τους ήχους χωρίς αφομοίωση, αλλά αυτό δεν συμβαίνει: σε περισσότερες από 60% των περιπτώσεων οι ήχοι αφομοιώνονται.) Αφομοίωση συμφώνων στα όρια λέξεων. Οι κανόνες της πρότυπης γλώσσας απαιτούν στο τέλος της λέξης να προφέρονται μόνο άηχα σύμφωνα. Στις διαλέκτους, εκτός από τις περιοχές έντονης αφομοίωσης, συνήθως παρατηρούνται οι συνήθεις διαδικασίες αφομοίωσης (Zinkevičius, 1966, p. 170), αλλά λόγω της αποβολής καταλήξεων είναι δυνατές και άλλες περιπτώσεις. Το ερώτημα αυτό είχε τεθεί σε ερωτηματολόγιο προφοράς του 1939. Στη γλώσσα των κατοίκων του Βίλνιους, στα όρια λέξεων τα σύμφωνα δεν αφομοιώνονται συχνότερα απ’ ό,τι στα όρια μορφημάτων, αλλά χρειάστηκε να εγκαταλειφθεί η στατιστική ανάλυση του απομαγνητοφωνημένου κειμένου, επειδή εδώ έχουν ιδιαίτερη σημασία και τα φαινόμενα της επικοινωνιακής άρθρωσης, τα οποία δεν είχε τεθεί ως στόχος να μελετηθούν. 141 Οι κάτοικοι του Βίλνιους μπορούν να χρησιμοποιούν τόσο το [aš s’v’ieš’č’au] «aš šviesčiau» όσο και το [a(s’) s’v’ieš’č’au], καθώς και το [báltas ž’ėž’ėl’is] «baltas šešėlis» και το [bálta(s’) ž’ėž’ėl’is]. Όταν πραγματοποιείται αφομοίωση, είναι δυνατή η αποβολή του τελικού συμφώνου της πρώτης λέξης. Σχ. 8. Χρήση αφομοιωμένων συμπλεγμάτων συμφώνων σε ετερομορφικούς συνδυασμούς (δεδομένα από ηχογραφήσεις συνεχούς ομιλίας) Σχ. 9. Χρήση αφομοιωμένων συμπλεγμάτων συμφώνων στις λέξεις išskaityti (1), užsukti (2), išsemti (3) (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας) Αποβολή. Η εξαφάνιση συμφώνων δεν είναι συχνό φαινόμενο ούτε γενικά στη λιθουανική γλώσσα ούτε στην ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους. Στην ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους ακούγονται ολοένα συχνότερα, ιδίως σε γρήγορη ομιλία, περιπτώσεις αποβολής του μεσοφωνηεντικού v, π.χ.: [bū’ọ’m’e] «būvome», [tā’ọ:] «tavo». Μερικές φορές δεν προφέρεται το σύμφωνο j: 1) στην απόλυτη αρχή της λέξης, π.χ.: [is] «jis», [iėva] «ievą», [ieškọ’jæu] «ieškojau»· 2) ανάμεσα στο πρόθημα και τη ρίζα, π.χ.: [suėškọ:] «suieško»· 3) ανάμεσα στα p, b και σε μη πρόσθια φωνήεντα, π.χ.: [rukp’ūt’is] «rugpjūtis», [s’p’æut’i] «spjauti», [b’æurūs] «bjaurūs»· 4) σε διεθνείς λέξεις, π.χ.: [p’io:n’ier’ūs] ή [p’ọn’ier’ūs] «pionierius», [soc’el’izmas] «socializmas», [b’io’lọg’ijae] ή [b’ọlọg’ijae] «biologija» (πρβ. Mikalauskaitė, 1975, σ. 46 και Pakerys, 1986, σ. 141 – οι απόψεις διαφέρουν κάπως). Το σύμφωνο j στην αρχή της λέξης, ιδίως στις αντωνυμίες jis, ji, συνήθως δεν προφέρεται στη νότια αυκσταϊτική διάλεκτο (Zinkevičius, 1966, σ. 178)· στην ίδια διάλεκτο έχουν επίσης παρατηρηθεί περιπτώσεις αποβολής του j μετά τα p, b (ό.π., σ. 187), ιδίως στην ομιλία της νεότερης γενιάς. Σύμφωνα με τα δεδομένα του A. Pakeris, οι μαθητές του Βίλνιους δεν προφέρουν το j μετά τα p, b στο 11–22% των περιπτώσεων (1971, σ. 11). Αναμφίβολα, σημαντική επίδραση είχε ο κωδικοποιημένος ορθογραφικός κανόνας για τις ρίζες spjau-, pjau-, bjau-, ο οποίος ίσχυε έως το 1977 και προέβλεπε γραφή χωρίς j. Η χρήση του συμφώνου j στην αρχή της λέξης πριν από πρόσθια φωνήεντα είναι περίπλοκο ζήτημα. Οι ηχογραφήσεις συνεχούς ομιλίας έδειξαν ότι, καταρχάς, είναι αρκετά δύσκολο να καταγραφούν αυτού του είδους τα φαινόμενα, επειδή εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το φωνητικό περιβάλλον· γι’ αυτό δεν εξετάστηκαν γενικά οι θέσεις όπου το j- εμφανίζεται υπό την επίδραση του μη συλλαβικού -i στο τέλος της προηγούμενης λέξης. Επιπλέον, παρατηρήθηκε ότι η αποβολή του j- είναι αρκετά σπάνιο φαινόμενο (το j- προφέρεται στο 77–88% των περιπτώσεων, βλ. σχ. 10), αν και γίνεται αντιληπτό αρκετά γρήγορα. Παρατηρήθηκε ότι πρόκειται για ιδιαιτερότητα του ιδιολέκτου, γι’ αυτό εξετάστηκε αν είναι δυνατή η επίδραση της διαλεκτικής προέλευσης των γονέων. Διαπιστώθηκε ότι είναι καθοριστικός παράγοντας: τα παιδιά της νότιας αυκσταϊτικής διαλεκτικής ομάδας παρέλειπαν πολύ συχνότερα το j-. Στο ερωτηματολόγιο υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας συμπεριλήφθηκαν τρία παραδείγματα: ieškoti, ieva, iešmas. Προέκυψε ένα αρκετά πυκνό σύνολο καμπυλών (βλ. σχ. 11): οι απαντήσεις των συμμετεχόντων της μεγαλύτερης και της νεότερης γενιάς διαφέρουν σημαντικά, για να ακριβολογούμε, μόνο στις απαντήσεις των λιγότερο μορφωμένων συμμετεχόντων της μεγαλύτερης γενιάς αναφέρεται ότι χρησιμοποιούν το j- μόνο στο 20% των δυνατών περιπτώσεων, ενώ η νεότερη γενιά στο 70–100%. Φαίνεται ότι η γραφή είχε ιδιαίτερα ισχυρή επίδραση στους συμμετέχοντες της ομάδας A₁C₁, επειδή η πραγματική χρήση διαφέρει πολύ λιγότερο (A₁C₁ – 77–82%, A₁C₂ – 82–85%, ενώ A₃C₁ και A₃C₂ – 84–86%, βλ. σχ. 10)ᵃ. 142 οι απαντήσεις των συμμετεχόντων της μεγαλύτερης και της νεότερης γενιάς διαφέρουν, ή, ακριβέστερα, μόνο στις απαντήσεις των λιγότερο μορφωμένων συμμετεχόντων της μεγαλύτερης γενιάς αναφέρεται ότι χρησιμοποιούν το j- μόνο στο 20% των δυνατών περιπτώσεων, ενώ η νεότερη γενιά στο 70–100%. Φαίνεται ότι η γραφή είχε ιδιαίτερα ισχυρή επίδραση στους συμμετέχοντες της ομάδας A₁C₁, επειδή η πραγματική χρήση διαφέρει πολύ λιγότερο (A₁C₁ – 77–82%, A₁C₂ – 82–85%, ενώ A₃C₁ και A₃C₂ – 84–86%, βλ. σχ. 10)ᵃ. Είναι ενδιαφέρον ότι στα ερωτηματολόγια η αξιολόγηση της προφοράς του j- στη λέξη ieškoti ξεχώρισε κάπως: τόσο οι εκπρόσωποι της μεσαίας γενιάς όσο και οι ηθοποιοί και οι εκφωνητές ανέφεραν ότι προφέρουν το j- λιγότερο συχνά ακριβώς σε αυτή τη λέξη (βλ. σχ. 11). Παραδόξως, και στις ηχογραφήσεις συνεχούς λόγου η αποβολή του j- απαντούσε συχνότερα ακριβώς σε λέξεις με αυτή τη ρίζα, αλλά αυτό δεν αποδεικνύει ακόμη ότι οι συμμετέχοντες αντιλαμβάνονται πράγματι τη γλώσσα τους με τέτοια λεπτότητα. Παρεμπιπτόντως, οι λέξεις ieškoti και ieva εντάχθηκαν σε ένα σύντομο κείμενο που διάβασαν όλοι οι πληροφορητές (το συμφραστικό ύφος B₂). Επομένως, η αποβολή του j- στην ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους δεν είναι συχνή. Στην ισχυρότερη θέση (τονισμένη συλλαβή) το j- προφέρεται συχνότερα απ’ ό,τι στην ασθενέστερη θέση (άτονη συλλαβή). Σχ. 10. Χρήση του συμφώνου j (j- και -j-) (δεδομένα από ηχογραφήσεις συνεχούς ομιλίας) Σχ. 11. Χρήση του συμφώνου j (j- και -j-) στις λέξεις ieškoti (1), iešmas (2), ieva (3), spjūvis (4), rugpjūtis (5), bjaurus (6) (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας) Ο κοινωνιογλωσσολογικός κανόνας για την προφορά του j- δεν είναι συνειδητοποιημένος· οι κάτοικοι του Βίλνιους δεν αντιδρούν καθόλου όταν δεν προφέρεται το j- — δεν το αντιλαμβάνονται. Η προφορά του συμφώνου j σε λέξεις με ρίζες bjaur-, pjau-, spjau- χαρακτηρίζει την ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους, αν και τα δεδομένα από ηχογραφήσεις συνεχούς ομιλίας δείχνουν ότι, ακόμη και για την αποβολή του -j- σε περιβάλλοντα όπου αυτό προφέρεται, δεν είναι ξένη ιδίως η νεότερη γενιά των κατοίκων του Βίλνιους: καταγράφηκαν ποσοστά αποβολής από 0 έως 12% (βλ. σχ. 10). Συνήθως πρόκειται για ιδιαιτερότητα ιδιολέκτου, αλλά τέτοια άτομα είναι λίγα· η ομιλία της μεγαλύτερης γενιάς ενδέχεται να είχε επηρεαστεί ως προς αυτό και από τα πολωνικά, τα οποία χρησιμοποιούσαν ενεργά, ενώ οι νέοι επηρεάζονταν αναμφίβολα από τη γραφή. Τη δεύτερη αιτία επιβεβαιώνει και το γεγονός ότι οι λιγότερο μορφωμένοι συμμετέχοντες δήλωναν συχνότερα ότι χρησιμοποιούν τύπους χωρίς -j-: πρόκειται αναμφίβολα για επίδραση της γραφής. Ιδιαίτερα ξεχωρίζουν οι απαντήσεις στα ερωτηματολόγια των λιγότερο μορφωμένων κατοίκων του Βίλνιους μεγαλύτερης ηλικίας (βλ. σχ. 11), οι οποίοι γενικά χαρακτηρίζονται από αδιαφορία για την ορθότητα της ομιλίας τους. Επομένως, δηλώνοντας ότι χρησιμοποιούν το 60% των λέξεων αυτού του τύπου χωρίς -j-, προσανατολίζονται στον παλαιό ορθογραφικό κανόνα. II. Τονισμός Τα ακόλουθα χαρακτηριστικά είναι γνωρίσματα του τονισμού της ομιλίας των κατοίκων του Βίλνιους: 1) περίπου το ένα πέμπτο των λέξεων τονίζεται διαφορετικά από ό,τι ορίζουν οι κανόνες της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, 2) υπάρχει τάση εξομάλυνσης των προσωδιών, 3) διαμορφώνεται τάση για σταθερό μορφηματικό τονισμό. 143 Θέση του τόνου. Η ανάλυση ηχογραφήσεων συνεχούς ομιλίας των κατοίκων του Βίλνιους έδειξε ότι μόνο στο 11–18% των δυνατών περιπτώσεων ο τόνος αποκλίνει από τον κανόνα της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας (βλ. εικ. 12). Επομένως, ο τόνος δεν μετακινείται τόσο συχνά προς τα δεξιά ή προς τα αριστερά· σημασία έχει κάτι άλλο: μερικές φορές η έλξη του τόνου δεν γίνεται σύμφωνα με τις γενικές απαιτήσεις της λιθουανικής γλώσσας (τόσο των διαλέκτων όσο και της πρότυπης), και παραβιάζονται οι απαιτήσεις του νόμου των Saussure–Fortunatov. Πρόκειται πλέον για παραβίαση βασικών νόμων της λιθουανικής γλώσσας, τις αιτίες της οποίας κυρίως επιδιώξαμε να διερευνήσουμε. Και ένα ακόμη χαρακτηριστικό: η μη λιθουανική λεξική ύλη τονίζεται πολύ συχνότερα από τη λιθουανική κατά παρέκκλιση από τους κανόνες της πρότυπης γλώσσας. Στην ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους παρατηρείται τάση προς σταθερό μορφηματικό τονισμό, η οποία μπορεί να οφείλεται τόσο στον παράγοντα της αναλογίας όσο και στην εξομάλυνση των προσωδιών (πρβλ. Grinaveckis, 1977· Eidukaitienė, 1977· Robinson, 1984· Young, 1984 κ.ά.), π.χ.: ryšiai (πρότυπο ryšiai, 4), įdomūs (πρότυπο įdomūs, 4), spjūviu (πρότυπο spjūviu, 2), kieme (πρότυπο kieme, 4), sėšlius (πρότυπο sėšlius, 4), pilką (πρότυπο pilką, 3), liečiu (πρότυπο liečiu), ruoši (πρότυπο ruoši), įnirštu (πρότυπο įnirštu), bitė (πρότυπο bitė, 2), muses (πρότυπο muses, 2), berželius (πρότυπο berželius, 2) κ.ά. Η τάση προς σταθερό μορφηματικό τονισμό είναι ιδιαίτερα έντονη σε λέξεις μη λιθουανικής προέλευσης, π.χ.: troleibusas (πρότυπο troleibusas, 2), gitara (πρότυπο gitara, 2), Džimiu (πρότυπο Džimiu, 2), architektus (πρότυπο architektus, 2), viaduke (πρότυπο viaduke, 2) κ.ά. Και ένα ακόμη χαρακτηριστικό, ειδικό πλέον για την ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους, είναι η υπερδιόρθωση, η οποία εμφανίζεται όταν ο τόνος μετακινείται σε σύντομη κατάληξη σύμφωνα με τον νόμο των Saussure–Fortunatov όχι μόνο από σύντομη ή περισπωμένη συλλαβή, αλλά και από οξεία, π.χ.: vienu (πρότυπο vienu), kaulė (πρότυπο kaulė), galvas (πρότυπο galvas), plotu (πρότυπο plotu), lūžtu (πρότυπο Εικ. 12. Τονισμός χωρίς απόκλιση από τις απαιτήσεις της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας (δεδομένα από ηχογραφήσεις συνεχούς ομιλίας) Εικ. 13. Ο τονισμός των λέξεων pridengia (1), nubreiže (2), išsprendė (3), χωρίς μετατόπιση του τόνου (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της ομιλίας) lūžtu), plyšti (πρότυπο plyšti) κ.ά. Η βάση της υπερδιόρθωσης είναι η σύγκλιση των προσωδιών, ενώ ο μηχανισμός της υπερδιόρθωσης στην περίπτωση αυτή συνδέεται με την επιδίωξη χρήσης όσο το δυνατόν περισσότερων μορφών κύρους. Στο υποσυνείδητο των κατοίκων του Βίλνιους συχνά διαμορφώνεται η εξής αντίληψη: γνωρίζουν ότι έχουν την τάση να αποσύρουν τον τόνο από τις καταλήξεις σε περιπτώσεις όπου η πρότυπη γλώσσα δεν το κάνει, και έτσι αρχίζουν να τονίζουν όλες τις καταλήξεις που θα μπορούσαν δυνητικά να δεχθούν τόνο. 144 Στο ερωτηματολόγιο υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας υπήρχαν ερωτήσεις σχετικά με τον τονισμό 33 λέξεων. Η ανάλυση των απαντήσεων έδειξε ότι οι μεγαλύτερες αποκλίσεις από τους κανόνες της πρότυπης γλώσσας στον τονισμό εμφανίζονται σε εκείνους τους προθηματικούς τύπους ρημάτων, των οποίων τα τονικά πρότυπα είναι αρκετά περίπλοκα στην πρότυπη γλώσσα και παρουσιάζουν μεγάλη ποικιλία στις διαλέκτους (πρβλ.: Laigonaitė, 1978, σ. 80–82). Όπως φαίνεται και στο σχήμα 13, ο τονισμός των λέξεων pridengia, nubrėžė ir išsprendė παρουσιάζει μεγάλη ποικιλία, με διακυμάνσεις σε μη πρότυπους τύπους (ακόμη και οι ηθοποιοί και οι εκφωνητές υπέδειξαν μόλις το 50–80% των πρότυπων τύπων). Γενικά, γίνεται αισθητή η τάση σε τέτοιες περιπτώσεις να τονίζεται το πρόθημα, αν και η καμπύλη της λέξης išsprendė δεν το επιβεβαιώνει. Παρ’ όλα αυτά, φαίνεται πως υπάρχει συχνότερα η τάση να μεταφέρεται ο τόνος από κυρίαρχη συλλαβή της ρίζας στο πρόθημα παρά από οξεία συλλαβή. Στις ηχογραφήσεις συνεχούς λόγου των κατοίκων του Βίλνιους καταγράφηκαν διάφορες περιπτώσεις παρόμοιου τονισμού, π.χ.: neišbrenda (πρότυπο neišbrenda), pavelka (πρότυπο pavelka), užlenkia (πρότυπο užlenkia) κ.ά. Ενδέχεται να επηρέασαν τόσο ο διαλεκτικός τονισμός όσο και άλλοι παράγοντες (μετατόπιση του τόνου μέσα στο παράδειγμα, παράγοντας της αναλογίας κ.ά.). Η δεύτερη ομάδα λέξεων που μελετήθηκε αποτελείται από λέξεις μη λιθουανικής προέλευσης. Ο τονισμός τους παρουσίαζε εξαιρετικά μεγάλη ποικιλία (βλ. σχήμα 14). Παρεμπιπτόντως, αυτό παρατηρήθηκε και στην ομιλία των μαθητών του Βίλνιους (Grabauskas, 1970, σ. 19–20). Ο τονισμός αυτής της ομάδας λέξεων διέφερε κάπως ανάλογα με το γένος: οι μη λιθουανικές λέξεις θηλυκού γένους (Violetà, anginà, gitarà) τονίζονταν μη πρότυπα συχνότερα από τις λέξεις αρσενικού γένους (troleibūsas, pedagògas, architektas). Ακόμη και οι ηθοποιοί και οι εκφωνητές δήλωσαν ότι τονίζουν το όνομα Violetà στην κατάληξη μόνο στο 52% των περιπτώσεων. Ο τονισμός των ουσιαστικών αρσενικού γένους επηρεάζεται επίσης κάπως από τη στρωματοποιητική ποικιλότητα: οι κάτοικοι του Βίλνιους με υψηλότερο μορφωτικό επίπεδο τείνουν να χρησιμοποιούν συχνότερα τους πρότυπους τύπους αυτών των λέξεων. Οι λέξεις gitarà ir troleibūsus περιλαμβάνονται σε συνεχές κείμενο, το οποίο διάβασε κάθε πληροφορητής. Υπολογίστηκε ότι η λέξη gitarà τονιζόταν στην κατάληξη στο 17% των περιπτώσεων, ενώ στη λέξη troleibūsas ο τόνος δεν μεταφερόταν στο 18% των περιπτώσεων. Επομένως, οι υποκειμενικές αξιολογήσεις των ίδιων τους της ομιλίας, όπως αποτυπώθηκαν στις απαντήσεις στα ερωτηματολόγια, αφού αποκλειστούν οι απαντήσεις μιας ομάδας, έδειξαν ουσιαστικά την πραγματική κατάσταση. Αυτή είναι σήμερα η συνειδητοποιημένη κοινωνιογλωσσική νόρμα τονισμού για αυτή την ομάδα λέξεων. Η τρίτη ομάδα λέξεων που εξετάστηκε στα ερωτηματολόγια αποτελείται από τα αριθμητικά septyni, aštuoni, devyni. Όπως φαίνεται στο σχήμα 15, οι καμπύλες σχηματίζουν ένα πολύ πυκνό σύνολο, γεγονός που σημαίνει ότι έχει διαμορφωθεί ένα πρότυπο τονισμού για αυτές τις λέξεις. Ωστόσο, το γεγονός ότι οι απαντήσεις «διακυμαίνονται» γύρω από το όριο του 50% δείχνει την πλήρη αναποφασιστικότητα των κατοίκων του Βίλνιους ως προς αυτό το ζήτημα. Στα συνεχή κείμενα καταγράφηκαν λιγότερες περιπτώσεις τονισμού στην κατάληξη από όσες αναφέρθηκαν στα ερωτηματολόγια. Επομένως, δεν έχει διαμορφωθεί κοινωνιογλωσσική νόρμα τονισμού και ο τύπος κύρους δεν είναι σαφής· γι’ αυτό, φαίνεται πως υπάρχει τάση να τονίζεται σύμφωνα με το γενικότερο δυνατό πρότυπο: να μεταφέρεται ο τόνος από τη βραχεία κατάληξη στη μακρά προπαραλήγουσα συλλαβή. Η τέταρτη ομάδα λέξεων που εξετάστηκε στα ερωτηματολόγια αποτελείται από τύπους τοπικής πτώσης στον πληθυντικό και στον ενικό: namuose, akmenyse, naujose, pirtyje, darbė, Kaunè. Πρώτα απ’ όλα ξεχώρισε ο τονισμός των δισύλλαβων τύπων: εδώ σχεδόν όλοι ακολουθούν τους κανόνες της πρότυπης γλώσσας (βλ. σχήμα 16). Κατά μέσο όρο, οι πληθυντικοί τύποι τονίζονται στην κατάληξη μόλις λίγο πάνω από το 50% των περιπτώσεων, αλλά υπάρχουν ιδιαίτερα μεγάλες διαφορές μεταξύ των μεγαλύτερων και των μεσαίων- 10. 1880 145 οι παραπομπές της γενιάς αυτής: οι πρώτοι δεν τείνουν καθόλου να τονίζουν αυτές τις λέξεις στη λήγουσα, ενώ οι δεύτεροι έχουν επιλέξει τον κανόνα τονισμού τους στη λήγουσα. Είναι ενδιαφέρον ότι σε συνεχή κείμενα ομιλίας οι περισσότερες περιπτώσεις τονισμού αυτού του τύπου χωρίς τόνο στη λήγουσα καταγράφηκαν πράγματι στην ομιλία της μεγαλύτερης και της νεότερης γενιάς κατοίκων του Βίλνιους. Γενικά, αυτός ο τονισμός πραγματώνεται περίπου στο ένα τρίτο των πιθανών περιπτώσεων. Επομένως, σαφέστερος κοινωνιογλωσσικός κανόνας έχει διαμορφωθεί μόνο στον τονισμό των δισύλλαβων τύπων της τοπικής πτώσης — υπάρχει τάση να τονίζεται το τέλος της λέξης. Αυτό δεν μπορεί να ειπωθεί για τους πολυσύλλαβους τύπους της τοπικής πτώσης. Εικ. 14. Τονισμός χωρίς έλξη των μη λιθουανικών λέξεων Violeta (1), angina (2), gitara (3), troleibusas (4), pedagogas (5), architektas (6) (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας) Εικ. 15. Τονισμός χωρίς έλξη των αριθμητικών septyni (1), aštuonių (2), devyni (3) (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας) Η πέμπτη ομάδα λέξεων που εξετάστηκε στα ερωτηματολόγια είναι οι τύποι της οργανικής ενικού: su padorių, su peilių, su gėlė, su ranka (βλ. Εικ. 17). Και πάλι, θα μπορούσε κανείς να ομαδοποιήσει τους θηλυκούς τύπους, οι οποίοι τονίζονται συχνότερα στη λήγουσα, και τους αρσενικούς, οι οποίοι δέχονται σπανιότερα τόνο στη λήγουσα. Το ότι διαμορφώνεται κάποιος κοινωνιογλωσσικός κανόνας υποδεικνύεται από τις απαντήσεις των πιο μορφωμένων εκπροσώπων της νεότερης γενιάς κατοίκων του Βίλνιους: ελάχιστα τείνουν να διατηρούν τον κανονιστικό τονισμό στη λήγουσα (με εξαίρεση, βέβαια, τη λέξη ranka). Οι απαντήσεις ηθοποιών και εκφωνητών δείχνουν ότι η τάση τονισμού εκτός λήγουσας παραμένει ισχυρή: ακόμη κι αυτοί δεν ισχυρίζονται ότι τονίζουν πάντα αυτές τις λέξεις στη λήγουσα. Ο τονισμός του τύπου su padorių μπορεί να σχετίζεται με το φαινόμενο της εξουδετέρωσης των προσωδιών των μονοφθόγγων· με παρόμοιο τρόπο θα μπορούσε να εξηγηθεί και ο τονισμός του τύπου su gėlė. Ο τονισμός του τύπου su peilių πρέπει να εξηγηθεί ως τάση επικράτησης του σταθερού μορφηματικού τόνου. Ο τονισμός του τύπου su ranka μπορεί να διασαφηνιστεί με μια ματιά στην Εικ. 20, όπου υπάρχει μια αρκετά παρόμοια καμπύλη για τον υπερδιορθωτικά τονισμένο τύπο su pirmą (κανονιστικά: su pirma, 3): μπορεί να υποτεθεί ότι οι δισύλλαβοι θηλυκοί τύποι σε -a έχουν μια γενικευμένη ιδιότητα — όλοι τείνουν να τονίζονται στη λήγουσα. Η έκτη ομάδα λέξεων που εξετάστηκε στα ερωτηματολόγια περιλαμβάνει δισύλλαβους τύπους αιτιατικής πληθυντικού: butūs, pirštūs, penkiàs, žiniàs. Θα μπορούσε κανείς να αναμένει ότι οι καμπύλες των τύπων butūs και žiniàs θα συνέπιπταν σχεδόν, επειδή πρόκειται για παρόμοιες φωνολογικές λέξεις: και στις δύο η πρώτη συλλαβή είναι βραχεία. Ωστόσο, αυτό δεν συνέβη (βλ. Εικ. 18): οι δύο αυτές καμπύλες απέχουν περισσότερο μεταξύ τους από οποιεσδήποτε άλλες, αν και είναι αρκετά συμμετρικές. Ίσως έπαιξαν ρόλο εδώ οι περιστάσεις χρήσης των λέξεων: τον τύπο žiniàs τον ακούμε συνήθως να τονίζουν σωστά στο ραδιόφωνο και στην τηλεόραση, ενώ τον τύπο butūs 146 τον προφέρουν συχνότερα σε ανεπίσημες περιστάσεις· είναι πολύ συχνή λέξη στην ομιλία των κατοίκων του Βίλνιους, επομένως η χρήση της ευνόησε ιδιαίτερα την επικράτηση του σταθερού μορφηματικού τόνου. Γενικά, σύμφωνα με τα ερωτηματολόγια, χρησιμοποιούνται κατά μέσο όρο τα 3/4 των τύπων με τόνο στη λήγουσα. Είναι ενδιαφέρον ότι στο κείμενο που είχε προετοιμαστεί για συνεχή ανάγνωση, η λέξη butus τονίστηκε στη λήγουσα στο 72% των περιπτώσεων. Εικ. 16. Τονισμός χωρίς έλξη των τύπων τοπικής πτώσης namuose (1), akmenyse (2), naguose (3), pirtyje (4), darbe (5), Kaune (6) (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας) Εικ. 17. Τονισμός χωρίς έλξη των τύπων οργανικής ενικού su padoria (1), su peiliu (2), su gėle (3), su ranka (4) (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας) Εικ. 18. Τονισμός χωρίς έλξη των τύπων αιτιατικής πληθυντικού butus (1), pirštus (2), penkias (3), žinias (4) (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας) Εικ. 19. Τονισμός χωρίς έλξη των λέξεων ateinu (1), supranti (2), nerandu (3) (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας) Η έβδομη ομάδα λέξεων συγκροτήθηκε με βάση μια αρκετά ασυνήθιστη αρχή: στον συνεχή λόγο οι λέξεις yra, ateinu και supranti τονίζονται ιδιαίτερα συχνά όχι στη λήγουσα. Παρότι το σύνολο των καμπυλών που προέκυψε είναι σχετικά συνεκτικό (βλ. Εικ. 19), το γράφημα αυτό δεν αποτυπώνει την πραγματική χρήση. Αποτελεί απλώς απόδειξη ότι είναι σχεδόν αδύνατο να μελετηθούν με ερωτηματολόγια λέξεις που εξαρτώνται από τον επιτονισμό και τον ρυθμό. Παρεμπιπτόντως, στο κείμενο που διαβάστηκε είχαν ενσωματωθεί και οι λέξεις yra, supranti. Τα αποτελέσματα των συνεντεύξεων συνέπεσαν ουσιαστικά με τις απαντήσεις στα ερωτηματολόγια, αλλά αυτό μπορεί να ήταν και σύμπτωση. Η όγδοη ομάδα λέξεων που εξετάστηκε αφορά πιθανές περιπτώσεις υπερδιόρθωσης. Αν παραβλέψουμε περαιτέρω τον ήδη συζητημένο τονισμό του τύπου su pirma, μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι οι καμπύλες των άλλων τύπων βρίσκονται στο άνω τρίτο του γραφήματος, πράγμα που δείχνει τάση χρήσης 10* 147 περισσότερες κανονιστικές μορφές τονισμού. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι Βιλνιώτες, όταν μιλούν, τείνουν να τονίζουν υπερδιορθωτικά όχι τις μορφές της πρώτης, αλλά της τρίτης κατηγορίας τονισμού, π.χ.: με το χοντρό, με το ανατολικό, με τον ακριβό κ.ά. Εικ. 20. Ο τονισμός των λέξεων pirma (1), pilkus (2), nendres (3), su broliu (4) και οι υπερδιορθώσεις (δεδομένα από ερωτηματολόγια υποκειμενικής αξιολόγησης της γλώσσας) Το πιο χαρακτηριστικό γνώρισμα του τονισμού των Βιλνιωτών είναι οι διακυμάνσεις και η αμφιβολία. Αυτό δείχνει ότι συντελούνται σημαντικές μεταβολές· με άλλα λόγια, οι μεταβολές λαμβάνουν χώρα ακριβώς τώρα. Л. ГРУМАДЕНЕ ΚΟΙΝΩΝΙΟΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΟΜΙΛΙΑΣ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΤΟΥ ΒΙΛΝΙΟΥΣ: ΣΥΜΦΩΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΤΟΝΙΣΜΟΣ Περίληψη Από κοινωνιογλωσσολογική σκοπιά, η συγκεκριμένη μελέτη της λιθουανικής καθομιλουμένης ομιλίας των γηγενών κατοίκων του Βίλνιους έδειξε ότι στο σύστημα των συμφώνων παρατηρούνται ορισμένες μετατοπίσεις στην πραγμάτωση της ουρανικοποίησης των συμφώνων· διαπιστώθηκε ότι η αφομοίωση των συμφώνων καθορίζεται κυρίως από παράγοντες μορφολογικής και όχι φωνητικής φύσεως· παρατηρούνται περιπτώσεις απαλοιφής του j, στην εμφάνιση των οποίων συνέβαλαν η ορθογραφία, καθώς και η επίδραση της διαλεκτικής ομιλίας. Ο τονισμός των κατοίκων του Βίλνιους χαρακτηρίζεται, πρώτον, από απόκλιση ως προς τη θέση του τόνου από τον τονισμό της λιθουανικής πρότυπης γλώσσας (κατά μέσο όρο στο ένα πέμπτο του συνόλου των λέξεων)· δεύτερον, από την τάση εξουδετέρωσης των προσωδιακών επιτονισμών (οξείας και περισπωμένης), η οποία οδηγεί σε παραβίαση του νόμου του Saussure–Fortunatov· και, τρίτον, από την τάση για σταθερό μορφηματικό τονισμό. L. GRUMADIENĖ Η ΚΟΙΝΩΝΙΟΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΠΟΥ ΟΜΙΛΕΙΤΑΙ ΣΤΟ ΒΙΛΝΙΟΥΣ: ΣΥΜΦΩΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΤΟΝΙΣΜΟΣ Περίληψη Αναλύονται οι κοινωνιογλωσσικές διακυμάνσεις και οι κοινωνιογλωσσικοί κανόνες της λιθουανικής που ομιλείται στο Βίλνιους. Η φύση της γλωσσικής ποικιλότητας εξετάστηκε προκειμένου να αξιολογηθεί ο ρόλος των κοινωνικών παραγόντων. Η μελέτη επικεντρώθηκε ιδιαίτερα στον συμφωνισμό και τον τονισμό. Πραγματοποιήθηκε διεξοδική 148 μελέτη της ομιλίας 70 πληροφορητών που είχε καταγραφεί σε μαγνητοταινία και σύγκρισή της με την υποκειμενική αξιολόγηση της δικής τους ομιλίας. Παρουσιάζονται 20 διαγράμματα για να απλουστευτεί η συζήτηση. Με βάση αυτά τα δεδομένα προσδιορίζονται τα κύρια χαρακτηριστικά του συμφωνισμού και συμπεραίνεται ότι ο χαρακτήρας της ουράνωσης διαφέρει από εκείνον που απαντά στην πρότυπη λιθουανική ή στις διαλέκτους· έχει διαπιστωθεί η σχέση μεταξύ μορφολογικών (όχι φωνητικών) παραγόντων στον τομέα της αφομοίωσης· επίσης, συζητούνται εν συντομία τα φαινόμενα αποβολής του j. Τα κύρια χαρακτηριστικά του τονισμού είναι: (1) διαπιστώνεται η τάση έλξης του τόνου (περίπου 20% στα δεδομένα των μαγνητοφωνημένων ομιλιών)· (2) παρατηρείται εξομάλυνση της τονικής επιτονικότητας, η οποία εντείνει την παραβίαση του νόμου των Saussure-Fortunatov· (3) διαπιστώνεται τάση προς τον τονισμό μορφημάτων κατά στήλη. LITERATŪRA Edukaitienė E. V. Kupiškėnų monoftongų priegaidės (audicinis tyrinėjimas) // Kalbotyra. 1977. T. 28, sąs. 1. P. 18–23. Girdenis A., Piročkinas A. Jonas Jablonskis – dialektologas // Kalbotyra. 1977. T. 28, sąs. 1. P. 29–39. Grabauskas V. Dėl rašytinės ir šnekamosios lietuvių kalbos kultūros Vilniaus A. Vienuolio vidurinėje mokykloje // Mūsų kalba. 1970. Nr. 20. P. 16–21. Grinaveckis V. Dėl lietuvių kalbos tarmių kirčio atitraukimo kilmės // LTSR MA darbai. Ser. A. 1977. T. 2 (59). P. 129–135. Young S. The Accentuation of Colloquial Lithuanian. Unpublished dissert. University of Chicago, 1984. Kasiulis P. Dėl priebalsio l ir samplaikų ng bei nk tarimo // Kalbos kultūra. 1963. Nr. 4. P. 59. Katiliūtė I. Dar dėl kai kurių priebalsių tarties // Kalbos kultūra. 1965. Nr. 9. P. 66. Kruopienė I. Priebalsių palatalizacija ir išorės sandis šiaurės panevėžiškių tarmėje // Jaunųjų filologų darbai. 1986. T. 2. P. 139–142. Laigonaitė A. Lietuvių akcentologija. V., 1978. Mikalauskaitė E. Ar yra lietuvių kalboje dvigubų priebalsių? // Kalbos kultūra. 1962. Nr. 2. P. 58–59. Mikalauskaitė E. Lietuvių kalbos fonetikos darbai. V., 1975. Pakerys A. Kaip Vilniaus mokiniai taria priebalsius // Mūsų kalba. 1971. Nr. 6(28). P. 6–13. Pakerys A. Lietuvių bendrinės kalbos fonetika. V., 1986. Pakerys A., Pupkis A. Lietuvių kalbos bendrinė tartis: Plokštelių tekstai. V., 1976. Pupkis A. Kalbos kultūros pagrindai. V., 1981. Robinson D. F. Is Standard Lithuanian Losing Its Tone? // Folia Slavica. 1984. Vol. 7. N 1/2. P. 283–289. Tarties anketa: Nenusistoję bendrinės tarties klausimai / LKD Tarties ir kirčiavimo komisija // Gimtoji kalba, 1939. Sąs. 4. P. 64. Urbanavičiūtė Z. Priebalsių t, d, n ir b, p, m, v kietinimas lietuvių kalbos tarmėse // Kalbotyra. 1978. T. 29(1). P. 69–78. Vaitkevičiūtė V. Dėl priebalsių tarimo prieš tarptautinių žodžių balsį e // Kalbos kultūra. 1964. Nr. 7. P. 71. Vilniaus krašto...: Vieno Vilniaus korespondento pastabos: Vilniaus krašto lietuvių kalbos mokytojų dėmesiui // Gimtoji kalba. 1940. Sąs. 1. P. 5–6. Vitkauskas V. Lietuvių kalbos tarties žodynas. V., 1985. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija: Lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėl.). V., 1966. Калиньш Л. Э., Масленникова Л. И. Сопоставительная модель фонологической системы славянских диалектов. М., 1981. 149