Kai kurios baltarusių lituanizmų fonetikos ypatybės

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988) LİTVANYA DİLİ VE İKİDİLLİLİK ELENA GRINAVECKIENĖ, JUZEFA MACKEVIČ BAZI BELARUSÇA LİTUANİZMLERİN FONETİK ÖZELLİKLERİ Çeşitli dönemlerde (geçmişte ve günümüzde), Belarus ağızlarında (çoğunlukla kuzeybatı ağızlarında), Litvanca ve onun ağızlarıyla dilsel, kültürel, ekonomik vb. temaslar ve bazı yerlerde Litvanca ağızların Slavlaşması nedeniyle çok sayıda Litvanca ödünç sözcük ortaya çıkmıştır. Bunların en belirginleri sözlüksel lituanizmlerdir. Litvanca ödünç sözcükler Belarus ağızlarında yerleşmiş, onların mülkiyetine ve iletişim araçlarının unsurlarına dönüşmüştür. Kullanımda Belarusça sözcüklerin yanında eşdeğer olarak varlığını sürdürürken doğal olarak Belarus dilinin sistemine uyum sağlamış, Belarusça sözcüklere öylesine benzemiştir ki bazen onları lituanizm olarak tanımak kolay değildir. Ancak lituanizmlerin fonetiği Belarusçalaşma bakımından aynı ölçüde değildir. Burada sık sık önemli çeşitlilik görülür ve ödünç sözcüklerin fonetik varyantlarıyla karşılaşılır. Bütün bunlar genellikle büyük ölçüde lituanizmin ödünç alındığı zamana, sözcüğün girdiği ağzın fonetik sisteminin durumuna, o ağızda sözcüğün kullanım yoğunluğuna, ayrıca ödünç sözcüğün Litvancadaki biçimine vb. bağlıdır. Lituanizmlerin bir bölümü henüz ana dilinden kopmamıştır; sanki Belarusçaya otomatik olarak aktarılmış ya da doğrudan taşınmıştır. Bunların fonetiği de Litvanca olarak korunmuştur. Bu tür lituanizmler arasında şunlar anılabilir: apýod (< lie. arúodas) [Juod.; Mal.; Malk.], бальзені (< lie. balžienos) [Grauż.; Mal.], за́кты¹ (< lie. gáktos) [1, T. 1, c. 406; Mal.], за́йны ‘çeneler; ağız’ (< lie. žįúnos) [1, T. 2, c. 337], клу́мпи (< lie. klùmpės) [1, T. 2, c. 479–480; Grik.], купене́ць ‘eşelenmek’ (< lie. kopinėti) [S.S.], куційна́ца (< lie. tarm. kucinécis~kutinėtis) [1, T. 2, c. 592; Dain.], кру́сня ‘taş yığını’ (< lie. krùšnis) [1, T. 2, c. 537–538], кяўло́к ‘domuz gibi davranan, kaba’ (< lie. kiauliùkas, ‘kirli çocuk’, kiaũlius ‘kaba, domuz gibi insan’) [Kud.], лаўж ‘çalı çırpı yığını, kirli giysi yığını’ (< lie. láužas) [1, T. 2, c. 631], расакі́ля (< lie. rasakilė) [1, T. 4, 274; Juod.; Mal.], саўсокі́ ‘katpėdėlės’ (< lie. sausìukai ‘aynı’) [S.S.], саўсе́ня ‘soğanlı ezilmiş patates’ (< lie. sausìenė ‘şutienė’) [1, T. 4, c. 374] vb. Belirtilen kaynaklardan da anlaşılacağı üzere, bu tür lituanizmler çoğunlukla Belarus ve Litvanca ağızlarının tam sınırında görülür; burada bu ağızlar arasındaki yoğun temas günümüzde de sürmekte, ağızlar sürekli birbirine karışmakta ve Litvanca ağızlar Slavlaşmaktadır. Bunlar, bu tür temasların en yeni ürünlerini açıkça yansıtır. Önemli bir bölümü, fonetik özellikleriyle dahi sıklıkla Belarusçaya ödünç alındıkları Litvanca ağızları gösterir; örneğin, 1Belarus ağızlarının patlamalı z sesi (genellikle ödünç sözcüklerde görülür), matbaanın hatası nedeniyle bu ağızların sürtünmeli z sesinden grafik olarak ayırt edilmemektedir. 123 быгундаць ‘karıştırıp aramak, üstünü aramak’ (< lie. tarm. iš-lundyć ‘aynı anlamda’) [1, T. 1, c. 358; Grauž.], грумжа́ ‘bir tür balık’ (< lie. tarm. grumzda ‘aynı anlamda’) [2, c. 119], кіпса́ ‘bataklıktaki tümsek’ (< lie. tarm. kimsa ‘aynı anlamda’) [1, T. 2, c. 462], куми́а ‘bir tür bataklık otu’ (< lie. tarm. kumšà ‘otlarla kaplı bataklık’) [1, T. 2, c. 570], nímna ‘soğan’ (< lie. tarm. pimpė ‘aynı anlamda’) [1, T. 3, c. 519; 2, c. 358], пумно́лакичы ‘düğünçiçekleri’ (< lie. tarm. pumpólakščiai ‘aynı anlamda’) [Achr.; Juod.; Kur.; Mal.], pážuyi ‘geniş kızak; kızak arabası’ (< lie. tarm. rągutės ‘kızak’) [1, T. 4, c. 238; Juod., Mal.], свíntы ‘pazar, kutsal (gün)’ (< lie. tarm. švintà ‘aynı anlamda’) [Psn.], скилу́ндзи ‘rulo hâline getirilmiş içyağı’ (< lie. tarm. skilūndis ‘domuz karnına doldurulmuş kaslı etten sucuk’) [1, T. 4, c. 448], сла́сны ‘slėsna’ (< lie. tarm. slãsna ‘aynı anlamda’) [1, T. 4, c. 478], cým-pa ‘pasaklı, kirli kimse’ (< lie. tarm. sutrà ‘aynı anlamda’) [1, T. 5, c. 23], mpýua ‘gübre, leş’ (< lie. tarm. trušà ‘aynı anlamda’) [1, T. 5, c. 134]. Beyaz Rusça ağızlarda görülen diğer Litvanca alıntıların fonetiği, az ya da çok Beyaz Rusçanın etkisi altında kalmıştır. Her şeyden önce, Beyaz Rusçaya yabancı veya alışılmadık alıntıların vokalizm özelliklerinin değiştiği gözlemlenmiştir: her durumda vurgulu ikiz ünlülerin ve çift ünlülerin ilk unsurundaki a ünlüsü daralır ve o'ya dönüşür; örneğin: ai > ou: kóupacka ‘solak’ (< lie. kairius) [1, T. 2, c. 494; Mal.], nóucau (< lie. paišyti, paišyti) [1, T. 4, c. 37], nóuchi ‘kir, is’ (< lie. paišos) [1, T. 4, c. 37], pasz’óušųć ‘tüketip savurmak, dağıtmak’ (< lie. iš-gaišinti ‘aynı anlamda’, ayrıca bkz. gaišate ‘yok oluş, felaket’) [1, T. 4, c. 253; S.S.], poúcm (< lie. raistas) [1, T. 4, c. 302–303] vb.; au > oy: klóbyčicka ‘Litvanca ağızlarında kullanılan pertarąklaũsai ‘dinle’ diyen’ [1, T. 2, c. 478–479; Pal.], kóyu (< lie. káũsas) [1, T. 2, c. 508–509], kropu ‘armut’ (< lie. tarm. kraũšis) [1, T. 2, c. 525], лоу́же (< lie. láužas) [1, T. 2, c. 673–674; Bak.; Kur.; Laip.; Malk.; Rak.; Val.], пло́ут ‘kovan deliğini kapatan kovan tahtası’ (< lie. pláutas ‘aynı anlamda’) [1, T. 4, c. 15; Akm.; S. Trak.]; am > om: бомбля ‘sivilce’ (< lie. bamblys ‘her tür şişkinlik’, ayrıca bkz. bambti ‘şişmek, kalınlaşmak’) [1, t. 1, c. 202], сомуч, сомец, сомчик ‘balık yakalama kepçesi’ (< lie. samtis ‘aynı anlamda’) [1, t. 4, c. 520; 2, c. 447; S.S.]; an > он: бо́нда, бо́ндачка (< lie. bandà) [1, T. 1, c. 203–205; Bystr.; Laip.; Mass.], бронкт, бронкта (< lie. brañktas) [1, T. 1, c. 218], шкилёнда (< lie. skilándis) [1, T. 5, c. 479]. Böyle bir a ünlüsünün daralması çok sık görülür. Bu özellik tüm bölgede yaygındır ve kuşkusuz Beyaz Rusça ağızların fonetik etkisiyle gerçekleşmiştir (karş. onların dilindeki жоўты ‘sarı’, кроў ‘kan’, по́ўны ‘tam’, ayrıca Lydos, Varanavo, Vielika ve komşu ilçelerin ağızlarındaki проўда < праўда ‘gerçek’, троў < траў ‘otlar’ vb.). Daralıp o'ya dönüşen a ünlüsü, burada genellikle sözcük kökünde sürekli vurgu taşıyan Litvanca alıntılarda da bulunur²; örneğin zákmь ‘kasık’ (< lie. gãktos) [1, t. 1, ² K. Būga'nın verdiği örneklere dayanarak, Slav dillerinde Litvanca alıntılardaki vurgulu sözcük kökü a'sının (ve ai, au, am, an çift ünlülerinin ilk öğesinin) o'ya dönüşümünün XIV. yüzyılda zaten gerçekleştiği bilinmektedir [3, t. 1, p. 227]. Günümüzde ödünç alınmış olan ve Vilnius bölgesindeki bazı Beyaz Rusça ağızlarda kullanılan bu tür Litvanizmlerde Litvancadaki a korunmuştur; örneğin zákmb (Litv. gãktos) [Čyč.]. 124 c. 468], kóciń (< Litv. kãsa, krş.: kúry kóciaų grãdki) [1, t. 2, c. 431], núoian ‘kıymık’ (< Litv. pašinas) [2, c. 369; Kaun.; Stral.], stõji ‘dik’ (< Litv. lehç. stãčas ~ stãčias) [1, t. 4, c. 591–592; Gem.] Belarusçada Litvancaya özgü ikili ünlü (i)uo, yalnızca en yeni ödünç alınmış lituanizmlerde ve Litvancanın hâlâ konuşulduğu yerlerde bütünüyle korunmuş olarak görülür; örneğin daha önce anılan apýod < arúodas; başka ağızlarda ise önce kısalır ve tek ünlüye dönüşerek kendisinden daha geniş bir (i)o ünlüsüne dönüşür [4, p. 183, 184, 189]. Örneğin, akóm, akóma ‘kılçık’ [1, t. 1, c. 73], apód ‘ambar’ (< Litv. arúodas) [Juod.; Mal.], žilėnь, žilónь ‘iğne’ (< Litv. gyluonìs) [1, t. 1, c. 444; Pal.], Аболікачы ‘Breslauja ilçesinde bir köy; yöre Litvancasında a’buol’i·kščiai denir (krş. yörede a’buol’i·s ~ obuolỹs) ~ Obuolỹkščiai’, Ёдажэмь ‘Breslauja ilçesindeki Adomėniškės köyünün yakınında bir tepecik; yöre Litvancasında Juodažemỹs denir’, Ёдлавічы ‘Breslauja ilçesinde bir köy; yöre Litvancasında júodela·nai ve júodla·nai denir’ (sonuncusu Júodela·nai ~ Júodelėnai³ biçiminden gelir; örneğin júodla·nuos g’i·mus mamù·t’e ir aš; júodla·nai < júodela·nai için ayrıca yöre Litvancasında stó· < šitó· ‘bu’ kullanımlarını karşılaştırın); Ёдлóyckia ‘Juodelėnai köyünün sakinleri’, Пóдзiуки ‘Breslauja ilçesindeki Petkūniškės köyünün yakınında bir tepecik; yöre Litvancasında púodz’iš’k’e ~ Púodiškė denir’ [5, p. 173, 174, 186, 188; 6], Ёдынка ‘Šalčininkai ilçesi Akmenynė köyünde bir dere’ < Litv. Júodupė ‘aynı’ [7], Aбóлiуки ‘Baranavičiai ilçesinde bir köy ve tarlanın adı’, krş. Litv. Obeliškiai ‘Rokiškis ilçesinde bir köy’; ayrıca Litv. obuolỹs ile karşılaştırın [8, c. 13], Iómкluki ‘Varanavas ilçesinde bir köy’, krş. Litv. Júodkiškiai ‘Ukmergė ilçesinde bir köy’, Крóniуки ‘Breslauja ilçesinde bir köy’, krş. Litv. Kruópiškis ‘Utena ilçesinde bir mezra’ [9, c. 21, 23], Ло́ша ‘Gervėčiai yakınlarında Ašmena’nın bir kolu; yöre Litvancasında Aluoša, Aluošià denir’ [10, p. 219]⁴, nodźinka ‘testi’ < Litv. puodýn[ė] ‘aynı’ + Slav. -ka [1, t. 4, c. 33; Juod.; Laip.; Mag.; Rak.; Skrud.], сло́ксня, сло́киня, сло́кишна, сло́киня ‘ağaç kabuğunun iç lifi’ < Litv. slúogsna ‘aynı’ [13, c. 388; 14, p. 189; ayrıca bk. 15, s. 349; 16, c. 50], Vžolíi ‘Varanavas ilçesinde bir koruluk ve yol; yöre Litvancasında v·žolijo·s denir (krş. orada ú·žuolas ~ ąžuolas telaffuzu) ~ Ažuolijos’ [8, c. 240; 17] vb. K. Būga’nın belirttiğine göre [3, t. 1, p. 229], Litv. uo’nun Slav dillerinde bu dönüşümü, XVI. yüzyılın başlarında başlamış bir Belarus fonetik olayıdır. Bazı Belarus ağızlarındaki lituanizmlerin gösterdiği üzere bu yasa, yer yer günümüzde de işlemektedir. Litvancayı öğrenmiş Slavların ağzında Litvanca sözcüklerdeki -(i)uo-’nun kolayca -(i)o-’ya dönüştüğü, onların Litvanca sözcükleri dóna < dúona, dót < dúoti, póla < púola, prausiós < prausiuosi, sólòse < súolose, važiót < važiuóti vb. biçimlerde telaffuz etmelerinden de anlaşılmaktadır. Ayrıca Lehçe pabucok ‘öp’ < Litv. lehç. pabučiok, važok ‘git’ < Litv. lehç. važiuok, dos’u < Litv. dúosiu örneklerini de karşılaştırın [15, s. 351, 352]. ³ Ёдлавічы’nin Lehçe jodła ‘köknar’ ile hiçbir ilgisi olmadığını, bu yörede konuşulan Belarus ağzı açıkça gösterir: bu ağızda ‘köknar’a ёлка, ardıç ağacına ise gzlėнец < Litv. lehç. ėglis denir. ⁴ Br. Ло́ша (< lie. Aluošià) sözcüğünün başındaki a’nın düşmesi bakımından onların баркулёз (< туберкулёз) ‘tüberküloz’, а́дка (< сладка) ‘tatlı’ [1, t. 1, c. 260; t. 2, c. 630] vb. örnekleriyle karşılaştırınız. Ло́ша < Aluošià hidronimi, al- kökünden türemiştir; krş. alėti ‘akmak’, ‘koşmak’ ve -uoša, -uošia eki [11, p. 206]. Burada sunulan, Slav dillerinde lituanizmlerdeki (i)uo’nun (i)o’ya dönüşmesi kuralı, Baltizme [12, c. 194] sayılan Yukarı Padnieprės hidronimi Ло́ша’nın Litvanca kaynağını açıklığa kavuşturmada da işe yarayabilir. Bu hidronim, aynı biçimde türetilmiş Br. Ло́ша < Lit. Aluošià gibi, Lit. Aluošià’nın kendisi de olabilir. 125 Litvanca sözcüklerin çoğunun fonetiği ve yapısı, Belarus ağızlarının etkisiyle güçlü biçimde değişmiş olduğundan Litvanca fonetiğinden çok daha fazla uzaklaşmıştır; kimi zaman neredeyse tanınmaz hâle gelmiş, çoğu kez de düzensiz biçimde değişmiştir. Bu özellik özellikle, Litvanca ile Belarus ağızlarının güncel temas alanından daha uzak Belarus ağızlarında görülen eski Litvanca ödünçlemelerde ve çoğunlukla Belarusçanın söz varlığında pasifleşmiş münferit lituanizmlerde belirgindir. Farklı Belarus ağızlarında görülen, aynı Litvanca ödünçlemenin bazen oldukça çok sayıdaki varyantı bunu belki de en iyi gösterir. Örneğin, lituanizmler burbulas, paišyti (paišyti), pleiskanės, skerštuvės, svirtis (svirtis, dz. svirsnia) ve diğer bazı sözcüklerin daha belirgin Belarusçalaşmış varyantlarını karşılaştırın: burbulas > бу́рбу́лка, бу́рбалка, бу́рбалька, бу́ро́лька, бу́рбалмка, бу́льбамка, бу́рдайка vb. [1, t. 1, c. 201, 236, 237, 241–243]; paišyti > по́йцаць, бо́йцаць, по́йсаваць, по́льсаваць, по́ясаваць, пульсаваць vb. [1, t. 1, c. 202; t. 4, c. 36–37, 45, 186]; pleiskanės > пласко́ні, плас-ко́ні, плас-ко́не, паско́ні, паско́не, пло́скуни, пло́скания, пло́скунькі, пло́сканя, по́сканни, пло́скунь, пло́скань, пласку́нькі, пласку́ни, пласканя, пласканина, пласкунькі, паскані, пасканя, пасканіна vb. [1, t. 3, c. 529–530; t. 4, c. 53; 2, c. 435; 18, mapa № 283]; skerštuvės скярсту́лі, скярсту́ля, скарсту́лі, сквярсту́ля, скярста, скярсты, скярста, скярсту́нне, скверты, скярэная vb. [1, t. 4, c. 441, 446, 471]; svirtis (svirtis, svirsnia) >сверць, сверць, свіршня, біршня, швершня, швіршня, свір, асвір, ацвір, свірня vb. [1, t. 1, c. 106; t. 4, c. 386, 395, 396–397; t. 5, c. 475]; greitpolkė ‘çılgın polka’ > грэйпо́лька [1, t. 1, c. 495]; jūd­rė ‘keten tarlalarının yabani otu’ > юдрыца, лютрыца [1, t. 5, c. 540]; liūrba ‘kalın yonga’ > люрба, ну́рба, ру́льба, рульбіна [1, t. 2, c. 705; t. 4, c. 314], suktinis ‘bir dans türü’ > сюптынь [1, t. 5, c. 62]; šalavija > шалаўя [1, t. 5, c. 453]; šelmūš > шаламянь, шаламя, шаламяц [1, t. 5, c. 452]; šunavija > шуя [1, t. 5, c. 512] vb. Dolayısıyla Belarus ağızlarında, fonetik yapısı Litvanca sözcükleri az çok andıran ve anlamı karşılık gelen Litvanca sözcüklerin anlamıyla aynı ya da yakın olan oldukça çok sayıda sözcükle karşılaşılır. Demek ki Belarus ağızlarında henüz tanınmamış bazı lituanizmler, fonetik yapılarında, böyle bir yabancı sözcüğün lituanizm sayılmasını sağlayacak henüz açığa çıkarılmamış yasaları çoğu kez bugüne dek gizlemektedir. Bu tür kesin lituanizmlerden bazılarının fonetiği, kimi Belarus ağızlarında bunlardaki uo ikili ünlüsü yerine a tek ünlüsünün bulunduğunu gösterir. Örneğin, эда́ ‘karaağaç’ < Litv. guoba [20, t. 3, c. 7]; Belarus ve Lehçe ağızlarında görülen, bununla akraba başka sözcükleri de karşılaştırın. Örneğin Belarusça эдб, эдбіна, га́бы, эдбі [1, t. 1, c. 397; 5, c. 303], Lehçe gab, gabina [21, s. 788]; ayrıca Ганкі ‘bataklık ve çalılıklar’ [8, c. 55] < Litv. Guobos, Guobės ‘mera adı’ < guobos ile karşılaştırın. Belarus ağızlarında böyle bir ödünçlemenin kökünde a bulunan başka örnekler de vardır. Bunlar, Baltizm olduğundan kuşkulanılan bazı başka Belarusça ağız sözcüklerini tanımak için de çoğu kez anahtar olabilir. Litv. uo > Belarus ağızlarında a dönüşüm yasasına uyan sözcükler arasında Belarusça антара́плацеці ‘pasūkos’ < Litv. lehç. antarãpluostės ‘aynı’ [1, t. 1, c. 82] ve надзінка ‘testi’ [18, c. 822] < Litv. puodynė. Lit. (i)uo seslerinin > Br. ağızlarında (i)a biçimine dönüşmesi kuralı uygulandığında, жо́жаль ‘böyle bir bataklık otu’ leksemi ve aynı kökten gelen, anlamca benzer çok sayıdaki diğer örnek de büyük olasılıkla lituanizm sayılmalıdır 126 onların fonetik ve biçimsel dönüşümleri — а́джэль, а́жэль, а́ждаль (< metatez yoluyla а́джаль biçiminden), а́жджаль, а́жджыль, а́жджэў, а́жджар, а́жджмыр vb. [1, T. 5, c. 174, 333, 550—551]. Bunlar büyük olasılıkla birleşik sözcüklerdir. Fonetik ve anlambilim bakımından bunların Litvanca kaynağı, aynı anlama gelen juodžolė ‘bataklıklarda yetişen bir şifalı bitki’ leksemi olabilir; ayrıca juodšaknė ‘orman beşparmağı’ ile karşılaştırınız. Bu fonetik özellikteki Litvanca alıntı sözcüklere Belarus ağızlarının çeşitli yerlerinde ve kişi adlarında da rastlanır; örneğin Абалікума ‘kişi adı’ [19, c. 15], ayrıca Абалікучы ‘Breslaujos ilçesinde bir köy; yerel Litvanyalılar buraya a'buol'ikščiai~Obuolýkščiai der’ [5, p. 174] ile karşılaştırınız; Абалічкі ‘Varanavo ilçesinde bir köy’ [9, c. 12], Belarusça Абалікавы ile karşılaştırınız; Абаль ‘kişi adı’ [19, c. 15], ayrıca Litvanca obuolys ile karşılaştırınız; Едгалі ‘Breslaujos ilçesinde bir köy’ [9, c. 91] < Ядгалі (kelime başındaki a'nın j önünde öne kayması nedeniyle), Litvanca Juodžgalys ‘Anykščiai ilçesinde bir köy’ ile karşılaştırınız; Едглани ‘Astravo ilçesinde bir köy’ [9, c. 54] < Ядглани, Litvanca Juodaklonis ‘Trakų ilçesinde bir köy’ ile karşılaştırınız; Едглкны ‘Ašmenos ilçesinde bir köy’ [9, c. 42] < Ядглкны, Едглани ile karşılaştırınız; Едзі ‘Smurgainių ilçesinde bir köy’ [9, c. 91] < Ядзі, Litvanca Juódžiai ‘Anykščiai, Jonavos ve diğer ilçelerdeki köyler’ ile karşılaştırınız vb. Tam olarak aynı şekilde, bir iki Letonca alıntı sözcükteki ikili ünlü uo da a'ya dönüşmüştür; bu sözcükler Belarus ağızlarına girmiştir. Örneğin Belarusça агус ‘balıkçıl’, etimologların tahminine göre Letonca guoris ‘balıkçıl, küçük balıkçıl’ sözcüğünden türemiş olabilir [20, T. 3, c. 66]. Baltık dillerinden alınan sözcüklerdeki uo'nun Belarus ağızlarında a'ya dönüşmesini öngören kural, Baltık-Slav ortaklıklarının karşılık bulma kuralına uyar ve onunla bütünüyle örtüşür; Litvanca dúoti ile Belarusça даць, Litvanca guoba ile Belarusça габа sözcüklerini karşılaştırınız. Örneklerin gösterdiği üzere, bu iki kuralın tam örtüşmesi gerçekte vardır; ancak bize göre bu örtüşme muhtemelen yalnızca tesadüfidir. Dilbilimciler bunu Baltık-Slav ortaklıklarına ilişkin bir kural olarak kabul etmekle birlikte, Slav dillerindeki Baltık kökenli sözcükleri tanımada bu kuralı uygulamazlar [22, s. 265]. Gerçekten de Belarusça Litvanca alıntılarda gövde a'sının Litvanca uo'ya karşılık gelmesi kuralı, Baltık-Slav ortaklıklarındaki uo: a kuralından belki daha sonra ya da ondan bağımsız olarak oluşmuştur. Bu kuralın ortaya çıkmasının temelinde iki neden bulunabilir. İlk olarak, Litvanca uo > Belarusça a büyük olasılıkla vurgusuzdur; örneğin zabá < guoba, zabý < guobos. Daha sonra bu a genelleşmiş ve vurgulu konumlarda da kullanılmış olabilir. Bununla birlikte, söz konusu alıntı sözcüğün hecesinin yalnızca vurgulu olduğu durumlar da vardır. Bu noktada, uo ünlüsünün ua/va olarak telaffuz edilmesi etkili olmuş olabilir (Litvanya'nın güneyindeki bazı ağızlarda bugün de görülen bu telaffuz biçimiyle karşılaştırınız: duáda~dúoda, duána~dúona, glúaksnis ‘söğüt’, kuádas~kuódas, šlúata~šlúota, vuága~vuóga ‘yemiş’ vb. [23, p. 234—236; 24, p. 77, harita No. 66]⁵; ayrıca bazı Litvanca ve Letonca ağızlarda kelime gövdesindeki uo ikili ünlüsünün ua'dan türediği örneklerle karşılaştırınız; örneğin Litvanca ağızlarda apuolùs ‘yuvarlağa yakın’, Letonca apuols (< yuvarlak) vb. [25, p. 276; 26, p. 18; 27, p. 37]. Bu durumda, ua dizisindeki u yarı ünlüsü, önceki ünsüzün asimilasyonu nedeniyle düşmüş olmalıdır (šlúata > *šláta vb.; *apvyñs < apvynys vb. ile karşılaştırınız) ve tek başına kalan a, Baltıkların eski a'sıyla örtüşmüş olmalıdır (šlá:ta ve brá:lis ile karşılaştırınız). Böylece farklı kökenli a ünlülerinin telaffuzu bütünüyle örtüşmüş olabilir; bu da Baltık dillerindeki bu tür a'nın Belarusça (ve diğer Slav dillerindeki) Baltık kökenli sözcüklere aynı karşılığı, yani a ünlüsünü vermesini mümkün kılmıştır. Belarusça zab, Lehçe gab < Litvanca *gábas < guobas ve Belarusça mдрлляцца ‘kirlenmek’ [Kaun.] < Litvanca *terliátis vb. ile karşılaştırınız. Buradan, Baltık dillerindeki uo'nun Belarusça a'ya dönüşümünün dolaylı olduğu ve Baltık ağızlarındaki ua/va aşamasından geçmiş olabileceği anlaşılmaktadır. Bununla bağlantılı olarak Litvanca uo > br. 5 Litvanca ua'nın bu ağızsal telaffuzunun yayılım alanı geçmişte daha geniş olmuş olabilir. 127 a kuralı, Litvanca ağızlardaki uo ikili ünlüsünün ua üzerinden gelişim aşamasını yansıtıyor olabilir. Dilbilimcilerce bugüne kadar kabul görmemiş olsa da, Baltıkların eski a· ünlüsünün henüz korunduğu dönemde oluşmuş olabilecek tartışmasız bir olgudur [ayrıca bkz. 3, t. 1, p. 228]. Pasitaiko atvejų, kai subaltarusėjusių lituanizmų žodžio kamieno uo būna išvirtęs į jų y. Tokių baltizmų tarpe akivaizdžiausias slavų apýd. Baltiška jo kilmė visuotinai pripažinta [28, s. 17–18; 29, c. 90]⁶. Nebeabejotinas šios fonetikos lituanizmas yra ir pačiame Lietuvos pasienyje, kur lie. kalba dar neužgesusi, vartojamas sudurtinis br. žodis дмана́наўцу ‘pašukos’ (< lie. tarm. antarà:plus’t’ė’s < antarà:płuoštės t.p.’ [1, t. 1, 82; 14, p. 189; 16, c. 61]. Šio vokalizmo lituanizmai yra ir br. а́русть, я́русь, я́рус ‘agrastas’ [16, c. 97; 30, c. 131] < lie. tarm. agruozdas. Ir br. бужа́нда bei бужа́лка ‘spragilo galva’ [1, t. 1, c. 235; Sud.] – tikri lituanizmai, atsiradę iš lie. buož- šaknies žodžių – buožė, buožė, buožėlė ‘spragilo galva’. Tokio pat vokalizmo yra ir br. lituanizmas бужгалкі ‘buožgalviai’ [1, t. 1, c. 498], kuriam pradžią davė lie. buožgalv[iai] ir br. priesaga -ki> *бож-галкі. Lituanizmui toliau baltarusėjant, pradinis jo б dėl sprogstamojo z (dėl—галкі z) tolimosios regresyvinės asimiliacijos išvirto į з, ir *бож-галкі > *зож-галкі. Palaipsniui *зож-галкі atsisakė sunkiai ištariamų priebalsių -ж- (> -ж-) ir -лк- (> -лк-) samplaikų, sutamsino šaknies o iki y ir tuo būdu, smarkiai aptemdęs savo etimologinį ryšį su lie. buožgalviai, išsirutuliojo iki dabartinio зўжгалкі. Kitas šio vokalizmo lituanizmas yra клюня/клюня ‘trobesys javams krauti’ [1, t. 2, c. 480–481; 18, c. 791–797, карты № 235, 236], kilęs iš lie. klūonas, dar plg. br. Клу́нічча ‘vieta tarp namų ir pievų’ [8, c. 118] < lie. kluонiena ‘pieva prie klojimo’. Muhtemelen стулінда, сталінда ‘bir yerlere sinen, büzülüp kalan kimse’ sözcükleri de Litvanca alıntılardır (örneğin Стулінда – хто ходзя стуліўшыся; І гэта стулінда пашла ў ягоды; Пашла стулінда (kedi hakkında) [1, т. 4, с. 613]. Ах ты сталінда гарбараты; Сталінда прышла, худзіна такая) [V. Baj.]; fonetiklerinde Litvanca uo>Belarusça y (ve a) dönüşüm kuralını yansıtırlar. Yapılarından anlaşıldığı üzere, bu iki sözcük de birleşiktir. İlk bileşenleri стул- ve стал-, ikisinin de ikinci bileşeni ise лінда'dır. Litvanca uo'nun Belarus ağızlarında y'ye (ve a'ya) dönüşmesi kurallarına göre, ilk bileşenleri tek bir *стуол- kökünden türemiş olmalıdır. Bunun Litvancadaki fonetik ve anlamsal kaynağı, ‘ağaç kütüğü’ anlamındaki stuolys olabilir (bu sözcüğün nötr anlamı alıntı sözcükte mecazlaşmıştır). Komşu Belarus ağızlarında fonetik açıdan farklı, ancak anlam bakımından özdeş стул- ve стал- biçimlerinin bulunması, bu iki biçimin farklı zamanlarda ödünçlenmiş olabileceğini gösterir. Söz konusu leksemelerin ikinci bileşeni лінда muhtemelen bütünüyle Litvancadır; ‘bir yerlere sinen kimse’ anlamındaki linda ile karşılaştırınız. Benzer fonetik özellikteki bir diğer Litvanca alıntı, ‘gövde, boy, vücut yapısı’ anlamındaki стума sözcüğüdür (örneğin Од жонку ўзяв: ні хараства, ні стумы) [2, c. 463; 4, p. 195]. Bunun Litvancadaki ⁶ Son zamanlarda Belarus etimologları, apýd sözcüğünün Litvanca kökeninden kuşku duymaktadır. Çok sık olmayan ek z (загрыд) ve eski Belarusçada görülen орыд biçimi kuşku uyandırmaktadır. Bu nedenle apýd sözcüğünü Rusça орыднца ‘silah deposu’ ile karşılaştırmakta ve aynı zamanda “nji ne ору́дні” olduğu tahmin edilmektedir [20, т. 1, с. 152]. Gerçekte, ek z ya da sözcük başındaki o'nun a yerine kullanılması, Litvanca alıntı apýd sözcüğüne Belarus ağızlarının kendi kattığı özelliklerdir. apýd sözcüğünün bu iki özelliği de onun Litvanca kökenini hiçbir biçimde geçersiz kılmaz. 128 Kaynak, stuom- gövdesine ait bir sözcüktür; krş. stuomuõ. Ancak cmýma son eki, sözcüğün başlangıcını Litvancanın lehçesel *stuoma biçiminin de vermiş olabileceğini gösterir; ayrıca stúomas ‘gövde’ ile karşılaştırın. Litvanca uo > Belarusça y sesine dönüşümüne, Гу́бин ‘Varanavo bölgesinde küçük koruluk’; yerel Litvancada Guobýnas’ olarak adlandırılır, Гу́бінакель ‘Varanavo bölgesinde koruluğun içinden geçen yol’; yerel Litvancada Guobýnakelis olarak adlandırılır [17], Юда́йчяй ‘Breslaujos bölgesinde köy’ [9, c. 78] < Litvanca Juodáičiai ‘aynı yer’, ayrıca Губе́йки ‘Lydos bölgesinde (BTSR) köy’ [9, c. 69] < Litvanca Guobeikiai yer adları da uymuştur. Litvanca uo > Slavca y dönüşümüne, eski Slav belgelerinde geçen bazı Litvanca yer adları da uymuştur; örneğin Висуны < Vyžuonos, Опуле < Apulė, Шалтунь < Šaltuona, Юдки < Juodkys vb. [3, t. 1, p. 229; 22, s. 265]⁷. Litvanca sözcükteki uo sesine Belarus lehçelerinde y sesinin karşılık geldiği kural, Litvanca ile Belarusçanın duóbti: ду́быцца ‘çukur gövdeli tekne’, lúobas: луб ‘iç kabuk’, lúostas ‘katman’: лусок ‘yılanın gömleği’, úostas: ву́це vb. ortaklıkları gibi fonetik olgularla ve Belarusçadan alınmış puokai < nyx vb. [31, p. 190], Letonca bloda ‘kâse’ < блúда, doma ‘düşünce’ < ду́ма, skop ‘cimri’ < скуп vb. Baltık dillerindeki alıntıların fonetiğiyle tamamen benzeşir. Baltık ve Slav dillerindeki bu ünlü karşılıklılığının XI. yüzyıldan önce gerçekleştiğini K. Būga düşünmektedir [3, t. 3, p. 497]. Belarus lehçelerinde kullanılan Litvanca alıntılar, ünlü sistemlerinin gösterdiği üzere, ödünç alındıktan sonra bir süre değişmeden kalır ve kaynaklarını açıkça tanımaya imkân verir. Daha sonra Belarusçanın fonetik sistemine uyum sağlayarak Litvancanın Belarusçaya elverişsiz olan ünlü sistemi unsurlarını yitirmeye, bunları Belarus lehçeleri için daha elverişli seslere dönüştürmeye başlarlar. Bu durumda öncelikle Litvanca a daralır (ikili ünlülerdeki a da dahil) ve o’ya dönüşür. Litvanca uo ikili ünlüsü özellikle değişime uğramıştır. Örneklerin gösterdiği üzere, alıntılarda Belarusçanın üç ünlüsüyle benzeşmiştir. Değişmeden kalan uo, yalnızca Litvanya sınırındaki, Belarusça konuşulan ve Litvancanın da hâlâ bilindiği en uç bölgelerde korunmuştur (ör. apýod < Apso, Gervėčiai ve çevresinde arúodas); başka yerlerde tek ünlüye dönüşmüştür. XVI. yüzyıldan sonra ödünç alınan sözcüklerde Litvanca uo, o’ya dönüşmüştür (ör. akóma < akúotas vb.); XXIII. yüzyıla kadar uzanan alıntılardaki uo ise muhtemelen Litvanca lehçelerindeki ua aşamasından geçerek a’ya dönüşmüştür (ör. ab < guóbas vb.). Baltık-Slav ortaklıklarındaki uo: a kuralıyla tesadüfen örtüştüğü için (ör. úoga: žuoda) dilbilimciler bu son kuralı şimdiye kadar kabul etmemiştir; ancak örneklerin gösterdiği gibi, kural nesnel olarak mevcuttur. XI. yüzyıldan önce ödünç alınmış sözcüklerde uo, y’ye dönüşmüştür (ör. apýd < arúodas). Bu kural, Slav dillerinden alınmış bazı Litvanca ve Letonca alıntıların fonetiğiyle (krş. Litvanca lehçesi puokai ‘pūkai’ < Belarusça nyx ‘aynı’, Letonca doma ‘düşünce’ < Slavca ду́ма vb.) ve Baltık-Slav ortaklıklarının fonetiğine özgü kuralla (krş. Litvanca lúobas: Slavca луб vb.) tamamen örtüşür. Ortaya konan Litvanca alıntıların ünlü sistemi düzenlilikleri, bize göre, bu fonetik olgusuna ilişkin olarak Belarus lehçelerindeki alıntıları daha ileri araştırmalarla bulmak için oldukça güvenilir bir anahtardır. 7 Eski Slav belgelerinde kaydedilmiş, Mindaugas döneminden kalma kale adı Воро́вна [3, t. 1, p. 131—136], Litvancadaki özgün biçiminin *Varýota olabileceğini düşündürür (Litvanca a > Slavca o; uo ikili ünlüsü burada henüz korunmuştur, ancak muhtemelen o dönemin Litvancayı az bilen kronik yazarları yüzünden vo yerine oy yazılmıştır). 9. 1880 129 E. GRINAVECKIENĖ, J. MACKIEVITSCH BELARUS AĞIZLARINDAKİ LİTUANİZMLERİN BAZI FONETİK ÖZELLİKLERİ Özet Belarus ağızlarındaki lituanizmler ödünç alınmalarının başlangıcında Belarus fonetiğinin etkisine uğramaz; bu da kaynaklarının görece kolay biçimde belirlenmesini sağlar; örn., gákta ‘kızağın ön kısmı’ < Litv. gáktos ‘aynı’, làužė ‘çalı çırpı yığını’ < Litv. làužas ‘aynı’ (Litvanya SSC’nin İgnalina ilçesindeki Malkūnai). Belarus fonetik sistemine uyarlanırken bu tür ödünçlemeler, Litvanca ünlü sisteminde bulunup Belarusçada olmayan unsurları yavaş yavaş yitirir ve böylece Slavlaşır. Slavlaşma, en belirgin biçimde Litvanca tek ünlü a sesinin ve bu tek ünlünün ilk bileşenini oluşturduğu çift ünlülerin daralmasında ve onun o tek ünlüsüne dönüşmesinde görülür; örn., góhty < Litv. gáktos, kóiračka ‘solak’ < Litv. kairýs ‘aynı’, lòužė < Litv. làužas, bòmblė ‘sivilce’ < Litv. bamblys ‘herhangi bir şişkinlik’, šiklėnda < Litv. skilándis vb. Lituanizmlerin geri kalan ünlü sistemi de Slavlaşmaya uğrar. Litvanca uo çift ünlüsünün, ödünç alınma zamanına bağlı olarak Belarusçadaki üç ünlüden birine benzeştiği kaydedilmiştir. XVI. yüzyıldan sonra Litvancadan alınan ödünçlemelerde bu ses o tek ünlüsüne dönüşmüştür; örn., akóta ‘kılçık’ < Litv. akiotas ‘aynı’ vb. Bu dönüşüm günümüzde de görülür; örn.: Ёдажеме̇ ‘BSSR’nin Braslav ilçesindeki bir tepenin adı’ < Litv. Juodadėmýs ‘aynı’ vb. XIII. yüzyıldan sonra alınan ödünçlemelerde Litvanca uo çift ünlüsü a sesine dönüşmüş ve bu, Baltık-Slav topluluklarına özgü bir yasayla tesadüfen örtüşmüştür; karşılaştırınız: gab ‘karaağaç’ < Litv. guóbas ve Belarusça dūnė: Litv. dioti. Daha eski lituanizmlerde Litvanca uo çift ünlüsü y sesine dönüşmüştür; bu da bilinen iki yasayla örtüşmüştür. Bunlardan ilki, Baltık dillerindeki en eski Slavca ödünçlemelerin özelliğidir (karş. Belarusça аруд ‘ambar’ < Litv. arúodas ‘aynı’ ve Belarusça пух > Litvanca Samogitçe puokai), ikincisi ise en eski Baltık-Slav topluluklarının özelliğidir (ayrıca karş. Belarusça луб ‘ıhlamur kabuğu’: Litv. liùbas ‘aynı’). Makalede incelenen, Litvanca ünlü sisteminin Belarus fonetik sistemine uyarlanma düzenlilikleri, bize göre, Belarus ağızlarındaki Litvanca ödünçlemeleri daha ileri düzeyde araştırmak için güvenilir bir anahtar niteliğindedir. E. GRINAVECKIENĖ, J. MACKIEVITSCH BELARUSÇADAKİ BAZI LİTUANİZMLERİN FONETİĞİ ÜZERİNE Özet Bu makalede, Litvancadaki kök (i)uo biçiminden türemiş o (ė) / a (я) / y (ю) köklerini taşıyan Belarus lituanizmleri incelenmektedir. LITERATŪRA 1. Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча. Мінск, 1979—1986. Т. 1—5. 2. Сцяшковіч Т. Ф. Слоўнік гродзенскай вобласці. Мінск, 1983. 3. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958—1961. T. 1—3. 4. Grinaveckienė E. Lietuviškos kilmės leksika Lietuvos paribio baltarusijų šnektose // Lietuvių kalbos specialioji leksika. V., 1983. P. 182—204. 5. Grinaveckienė E. Kai kurios Apso tarmės būdingesnės ypatybės // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija, 2(9). V., 1960. P. 173—191. 6. Júodelėnų šnektos (Ёгла́вичы, Breslaujos raj. BTSR) 1977 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės. 7. Akmenynės šnektos (Šalčininkų raj. LTSR) 1982 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės. 130 8. Мікратанімія Беларусі. Мінск, 1974. 9. Бірыла М. В., Ванагас А. П. Літоўскія элементы ў Беларускай анамастыцы. Мінск, 1968. 10. Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas. V., 1963. 11. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. 12. Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962. 13. Гринавецкене Е. Й., Ковальчик И. П., Мацкевич Ю. Ф., Романович Е. М. Северо-западные белорусские говоры литовского пограничья // Балто-славянский сборник. М., 1972. С. 377—393. 14. Гринавецкене Е., Мацкевич Ю. Ф., Романович Е. М., Чеберук Е. И. Бытовая лексика литовского происхождения в Западной Белоруссии // Lietuvių terminologija. V., 1975. P. 163—195. 15. Zdancwicz T. Litewskie elementy słownikowe w gwarach polskich okolic Sejn // Lingua Posnaniensis. Poznań, 1960. T. 8. S. 333—352. 16. Лаўчюте Ю. А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982. 17. Senųjų Smilgių šnektos (Старые Смильгины, Varėnavo raj. BTSR) 1973 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės. 18. Дыялекталагічны атлас беларускай мовы. Мінск, 1963. 19. Бірыла М. В. Беларуская антрапатанімія. Мінск, 1969. 20. Этымалагічны слоўнік беларускай мовы. Мінск, 1978—1985. Т. 1—3. 21. Słownik języka polskiego ułożony pod redakcją Jana Karłowicza, Adama Kryńskiego, Władysława Niedźwiedzkiego. Warszawa, 1900. T. 1. 22. Skardžius P. Russisch-weissrussisches дзякло (дзякло) und litauisches duoklė // Lingua Posnaniensis. Poznań, T. 7. S. 265—270. 23. Lietuvių kalbos tarmės (Chrestomatija). V., 1970. 24. Lietuvių kalbos atlasas. Fonetika. V., 1982. T. 2. 25. Lietuvių kalbos žodynas. V. 1968. T. 1. 26. Endzelīns J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957. 27. Jonaitytė A. Palatvės vakarų aukštaičių nedėsningos fonetikos žodžiai ir jų kilmė // Leksikos tyrinėjimai. V., 1972. P. 31—41. 28. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955—1962. 29. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1. 30. Матэрыялы для слоўніка мінска-маладзечанскіх гаворак. Мінск, 1974. 31. Grinaveckis V. Žemaičių tarmių istorija (Fonetika). V., 1973. · 48