Kai kurios baltarusių lituanizmų fonetikos ypatybės

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988) LIMBA LITUANIANĂ ȘI BILINGVISM ELENA GRINAVECKIENĖ, JUZEFA MACKEVIČ UNELE PARTICULARITĂȚI FONETICE ALE LITUANISMELOR DIN LIMBA BELARUSĂ În diferite perioade (în trecut și în prezent), în graiurile belaruse (mai ales în cele din nord-vest), ca urmare a contactelor lingvistice, culturale, economice etc. cu limba lituaniană și graiurile sale, iar în unele locuri și din cauza slavizării graiurilor lituaniene, au apărut numeroase împrumuturi lituaniene. Cele mai evidente dintre acestea sunt lituanismele lexicale. Împrumuturile lituaniene s-au înrădăcinat în graiurile belaruse, devenind parte a patrimoniului acestora și elemente ale mijloacelor de comunicare; în uz, coexistând cuvinte belaruse ca echivalente ale acestora, ele s-au supus în mod firesc sistemului limbii belaruse și s-au asemănat adesea atât de mult cu cuvintele belaruse, încât uneori nu este ușor să le recunoști drept lituanisme. Totuși, fonetica nu tuturor lituanismelor s-a belarizat în aceeași măsură. Adesea se întâlnește aici o mare varietate, cu variante fonetice ale împrumuturilor. Toate acestea depind, de regulă, în mare măsură de momentul împrumutării lituanismului, de starea sistemului fonetic al graiului în care pătrunde împrumutul, de intensitatea folosirii acestuia în grai, precum și de forma lituaniană a împrumutului însuși etc. O anumită parte a lituanismelor nu s-a desprins încă de limba-mamă, fiind parcă preluată automat de belaruși sau pur și simplu transferată. Fonetica lor a rămas, de asemenea, lituaniană. Printre astfel de lituanisme se pot menționa: apýod (< lie. arúodas) [Juod.; Mal.; Malk.], бальзені (< lie. balžienos) [Grauż.; Mal.], за́кты¹ (< lie. gáktos) [1, T. 1, c. 406; Mal.], за́йны „maxilare; gură” (< lie. žįúnos) [1, T. 2, c. 337], клу́мпи (< lie. klùmpės) [1, T. 2, c. 479–480; Grik.], купене́ць „a scormoni” (< lie. kopinėti) [S.S.], куційна́ца (< lie. tarm. kucinécis~kutinėtis) [1, T. 2, c. 592; Dain.], кру́сня „grămadă de pietre” (< lie. krùšnis) [1, T. 2, c. 537–538], кяўло́к „cel care se poartă ca un porc, nepoliticos” (< lie. kiauliùkas, „copil murdar”, kiaũlius „om nepoliticos, porcesc”) [Kud.], лаўж „grămadă de vreascuri, haine murdare” (< lie. láužas) [1, T. 2, c. 631], расакі́ля (< lie. rasakilė) [1, T. 4, 274; Juod.; Mal.], саўсокі́ „caltaboși” (< lie. sausìukai „la fel”) [S.S.], саўсе́ня „cartofi zdrobiți cu ceapă” (< lie. sausìenė „mâncare fiartă la abur”) [1, T. 4, c. 374] etc. Lituanismele de acest tip, după cum reiese din sursele citate, apar mai ales chiar la granița dintre graiurile belaruse și cele lituaniene, unde contactele intense dintre aceste graiuri continuă și în zilele noastre, unde graiurile se amestecă necontenit, iar cele lituaniene se slavizează. Ele sunt cele mai clare produse ale celor mai recente contacte de acest fel. O parte considerabilă dintre ele își trădează adesea prin fonetică graiurile lituaniene din care au fost împrumutate în belarusă, de exemplu, 1 Consoana oclusivă z din graiurile belaruse (care apare de obicei în împrumuturi), din cauza tipografiei, nu poate fi distinsă grafic de z fricativ. 123 быгундаць „a scotoci, a percheziționa” (< lie. tarm. iš-lundyć „la fel”) [1, T. 1, c. 358; Grauž.], грумжа́ „un astfel de pește” (< lie. tarm. grumzda „la fel”) [2, c. 119], кіпса́ „o movilă într-o mlaștină” (< lie. tarm. kimsa „la fel”) [1, T. 2, c. 462], куми́а „o astfel de plantă de mlaștină” (< lie. tarm. kumšà „teren mlăștinos, acoperit cu iarbă”) [1, T. 2, c. 570], nímna „пемпе” (< lie. tarm. pimpė „la fel”) [1, T. 3, c. 519; 2, c. 358], пумно́лакичы „piciorul-cocoșului” (< lie. tarm. pumpólakščiai „la fel”) [Achr.; Juod.; Kur.; Mal.], pážuyi „sanie late; vehicul de sanie” (< lie. tarm. rągutės „sanie”) [1, T. 4, c. 238; Juod., Mal.], свíntы „duminică, sărbătoare (zi sfântă)” (< lie. tarm. švintà „la fel”) [Psn.], скилу́ндзи „cârnat de slănină răsucit” (< lie. tarm. skilūndis „cârnat din carne umplută în stomacul porcului”) [1, T. 4, c. 448], сла́сны „slėsna” (< lie. tarm. slãsna „la fel”) [1, T. 4, c. 478], cým-pa „o persoană neglijentă, murdară” (< lie. tarm. sutrà „la fel”) [1, T. 5, c. 23], mpýua „bălegar, hoit” (< lie. tarm. trušà „la fel”) [1, T. 5, c. 134]. Fonetică a altor lituanisme întâlnite în graiurile belaruse este mai mult sau mai puțin influențată de belarusă. S-a observat că, înainte de toate, s-au modificat aspectele vocalismului împrumuturilor străine sau neobișnuite pentru limba belarusă: în toate cazurile se îngustează vocala a din primul component al diftongilor și al grupurilor vocală-consoană accentuate și se transformă în o, de exemplu: ai > ou: kóupacka „stângaci” (< lie. kairius) [1, T. 2, c. 494; Mal.], nóucau (< lie. paišyti, paišyti) [1, T. 4, c. 37], nóuchi „murdărie, funingine” (< lie. paišos) [1, T. 4, c. 37], pasz’óušųć „a risipi, a împrăștia” (< lie. iš-gaišinti „la fel”, cf. și gaišate „pierdere, pieire”) [1, T. 4, c. 253; S.S.], poúcm (< lie. raistas) [1, T. 4, c. 302–303] etc.; au > oy: klóbyčicka „cea care spune replica din graiul lituanian klaũsai «ascultă»” [1, T. 2, c. 478–479; Pal.], kóyu (< lie. káũsas) [1, T. 2, c. 508–509], kropu „pară” (< lie. tarm. kraũšis) [1, T. 2, c. 525], лоу́же (< lie. láužas) [1, T. 2, c. 673–674; Bak.; Kur.; Laip.; Malk.; Rak.; Val.], пло́ут „scândură pentru acoperirea urdinișului stupului” (< lie. pláutas „la fel”) [1, T. 4, c. 15; Akm.; S. Trak.]; am > om: бомбля „bubă” (< lie. bamblys „orice îngroșare”, cf. și bambti „a se umfla, a se îngroșa”) [1, t. 1, c. 202], сомуч, сомец, сомчик „minciog pentru prins pește” (< lie. samtis „la fel”) [1, t. 4, c. 520; 2, c. 447; S.S.]; an > он: бо́нда, бо́ндачка (< lie. bandà) [1, T. 1, c. 203–205; Bystr.; Laip.; Mass.], бронкт, бронкта (< lie. brañktas) [1, T. 1, c. 218], шкилёнда (< lie. skilándis) [1, T. 5, c. 479]. Există multe cazuri de îngustare a vocalei a de acest fel. Fenomenul este caracteristic întregii zone și, fără îndoială, s-a produs sub influența foneticii graiurilor belaruse (cf. cuvintele din limba lor жоўты „galben”, кроў „sânge”, по́ўны „plin”, precum și проўда < праўда „adevăr”, троў < траў „ierburi” din graiurile districtelor Lydȯs, Varanavo, Vielika și ale districtelor învecinate etc.). Aici, vocala a din împrumuturile lituaniene, accentuată în mod constant în rădăcina cuvântului², s-a îngustat de asemenea și s-a transformat de regulă în o, de exemplu, zákmь „pubis” (< lie. gãktos) [1, t. 1, ² Transformarea în limbile slave a vocalei a accentuate din rădăcina cuvântului (precum și a primului element din diftongii ai, au și din grupurile vocală-consoană am, an) din împrumuturile lituaniene în o, pe baza exemplelor date de K. Būga, este atestată încă din secolul al XIV-lea [3, t. 1, p. 227]. În zilele noastre, lituanismele de acest tip împrumutate și folosite în unele graiuri belaruse din regiunea Vilnius au păstrat a-ul lituanian intact, de exemplu, zákmb (lie. gãktos) [Čyč.]. 124 c. 468], kóciń (< lie. kãsa, plg.: kúry kóciaų grãdki) [1, t. 2, c. 431], núoian «așchie» (< lie. pašinas) [2, c. 369; Kaun.; Stral.], stõji «vertical» (< lie. tarm. stãčas ~ stãčias) [1, t. 4, c. 591–592; Gem.] Diftongul lituanian (i)uo, neobișnuit în limba belarusă, se păstrează intact numai în cele mai recent împrumutate lituanisme și acolo unde limba lituaniană este încă vie; de exemplu, deja menționatul apýod < arúodas; în alte graiuri, el se scurtează mai întâi și devine monoftong, transformându-se într-o vocală (i)o mai deschisă decât el însuși [4, p. 183, 184, 189], de exemplu akóm, akóma «arista» [1, t. 1, c. 73], apód «hambar» (< lie. arúodas) [Juod.; Mal.], žilėnь, žilónь «ac» (< lie. gyluonìs) [1, t. 1, c. 444; Pal.], Аболікачы «sat din raionul Breslaujos, numit de lituanienii localnici a’buol’i·kščiai (cf. a’buol’i·s ~ obuolỹs, pronunțat local) ~ Obuolỹkščiai», Ёдажэмь «colina satului Adomėniškės din raionul Breslaujos, numită de lituanienii localnici Juodažemỹs», Ёдлавічы «sat din raionul Breslaujos, numit de lituanienii localnici júodela·nai și júodla·nai» (acesta din urmă provine din Júodela·nai ~ Júodelėnai³; de exemplu, júodla·nuos g’i·mus mamù·t’e ir aš; în legătură cu júodla·nai < júodela·nai, cf. și stó· < șitó· «aceasta» în graiurile lituanienilor din aceste locuri); Ёдлóyckia «locuitorii satului Juodelėnai», Пóдзiуки «colina satului Petkūniškės din raionul Breslaujos, numită de lituanienii localnici púodz’iš’k’e ~ Púodiškė» [5, p. 173, 174, 186, 188; 6], Ёдынка «pârâu din satul Akmenynė, raionul Šalčininkai» < lie. Júodupė «idem» [7], Aбóлiуки «nume de sat și de câmp din raionul Baranavičiai», cf. lie. Obeliškiai «sat din raionul Rokiškis» și, de asemenea, lie. obuolỹs [8, c. 13], Iómкluki «sat din raionul Varanavo», cf. lie. Júodkiškiai «sat din raionul Ukmergė», Крóniуки «sat din raionul Breslaujos», cf. lie. Kruópiškis «așezare izolată din raionul Utena» [9, c. 21, 23], Ло́ша «afluent al râului Ašmena, lângă Gervėčiai, numit de localnici Aluoša, Aluošià [10, p. 219]⁴, nodźinka «ulcior» < lie. puodýn[ė] «idem» + sl. -ka [1, t. 4, c. 33; Juod.; Laip.; Mag.; Rak.; Skrud.], сло́ксня, сло́киня, сло́кишна, сло́киня «scoarță» < lie. slúogsna «idem» [13, c. 388; 14, p. 189; cf. și 15, s. 349; 16, c. 50], Vžolíi «pădurice și drum în raionul Varanavo, numite de lituanienii localnici v·žolijo·s (cf. ú·žuolas ~ ąžuolas, pronunțat acolo) ~ Ažuolijos» [8, c. 240; 17] etc. După afirmația lui K. Būga [3, t. 1, p. 229], transformarea lui lie. uo în limbile slave este un fenomen al foneticii belaruse, început la începutul secolului al XVI-lea. După cum arată lituanismele din unele graiuri belaruse, această lege continuă să se formeze pe alocuri și în prezent. Faptul că -(i)uo- din cuvintele lituaniene se transformă cu ușurință în -(i)o- în vorbirea slavilor care au învățat lituaniana este ilustrat bine și de pronunțarea unor asemenea cuvinte lituaniene de către aceștia: dóna < dúona, dót < dúoti, póla < púola, prausiós < prausiuosi, sólòse < súolose, važiót < važiuóti etc.; cf. și pol. pabucok «sărută» < lie. tarm. pabučiok, važok «condu» < lie. tarm. važiuok, dos’u < lie. dúosiu [15, s. 351, 352]. ³ Faptul că Ёдлавічы nu are, într-adevăr, nicio legătură cu pol. jodła «brad», este demonstrat clar de graiul belarus folosit în împrejurimi, în care «brad» se numește ёлка, iar ienupărul — gzlėнец < lie. tarm. ėglis. ⁴ În privința căderii lui a inițial din cuvântul belarus Ло́ша (< lie. Aluošià), cf. formele lor баркулёз (< туберкулёз) «tuberculoză», а́дка (< сладка) «dulce» [1, t. 1, c. 260; t. 2, c. 630] etc. Hidronimul Ло́ша < Aluošià, iar acesta provine din rădăcina al-, cf. alėti «a curge», «a alerga», și din sufixul -uoša, -uošia [11, p. 206]. Legea prezentată aici, conform căreia lituanismele (i)uo devin (i)o în limbile slave, ar putea fi utilă și pentru precizarea sursei lituaniene a hidronimului Ло́ша din regiunea Padnieprului Superior, considerat baltism [12, c. 194]. Acesta ar putea fi chiar lie. Aluošià, la fel ca și forma belarusă Ло́ша, derivată prin același procedeu < lie. Aluošià. 125 Fonologia și formarea majorității celorlalte cuvinte lituaniene, puternic influențate de graiurile belaruse, s-au îndepărtat mult mai mult de fonetica limbii lituaniene, uneori aproape până la nerecunoaștere, și adesea s-au modificat neregulat. Acest lucru caracterizează mai ales împrumuturile lituaniene mai vechi întâlnite în graiurile belaruse mai îndepărtate de zona actuală de contact dintre graiurile lituaniene și cele belaruse, precum și lituanismele izolate, ajunse de cele mai multe ori în fondul pasiv al lexicului belarus. Acest fapt este ilustrat poate cel mai bine de variantele uneori relativ numeroase ale aceluiași împrumut lituanian, întâlnite în diferite graiuri belaruse; cf., de pildă, lituanismele burbulas, paišyti (paišyti), pleiskanės, skerštuvės, svirtis (svirtis, svirsnia) și variantele mai belarusizate caracteristice ale unora dintre ele: burbulas > бу́рбу́лка, бу́рбалка, бу́рбалька, бу́ро́лька, бу́рбалмка, бу́льбамка, бу́рдайка etc. [1, t. 1, c. 201, 236, 237, 241–243]; paišyti > по́йцаць, бо́йцаць, по́йсаваць, по́льсаваць, по́ясаваць, пульсаваць etc. [1, t. 1, c. 202; t. 4, c. 36–37, 45, 186]; pleiskanės > пласко́ні, плас-ко́ні, плас-ко́не, паско́ні, паско́не, пло́скуни, пло́скания, пло́скунькі, пло́сканя, по́сканни, пло́скунь, пло́скань, пласку́нькі, пласку́ни, пласканя, пласканина, пласкунькі, паскані, пасканя, пасканіна etc. [1, t. 3, c. 529–530; t. 4, c. 53; 2, c. 435; 18, карта № 283]; skerštuvės скярсту́лі, скярсту́ля, скарсту́лі, сквярсту́ля, скярста, скярсты, скярста, скярсту́нне, скверты, скярэная etc. [1, t. 4, c. 441, 446, 471]; svirtis (svirtis, svirsnia) >сверць, сверць, свіршня, біршня, швершня, швіршня, свір, асвір, ацвір, свірня etc. [1, t. 1, c. 106; t. 4, c. 386, 395, 396–397; t. 5, c. 475]; greitpolkė «un anumit dans» > грэйпо́лька [1, t. 1, c. 495]; jūd­rė «buruiană a inului» > юдрыца, лютрыца [1, t. 5, c. 540]; liūrba «așchie groasă» > люрба, ну́рба, ру́льба, рульбіна [1, t. 2, c. 705; t. 4, c. 314], suktinis «un asemenea dans» > сюптынь [1, t. 5, c. 62]; šalavija > шалаўя [1, t. 5, c. 453]; šelmūš > шаламянь, шаламя, шаламяц [1, t. 5, c. 452]; šunavija > шуя [1, t. 5, c. 512] etc. Așadar, în graiurile belaruse se întâlnește un număr relativ mare de cuvinte al căror aspect fonetic amintește mai mult sau mai puțin de cuvintele lituaniene și a căror semantică este identică sau apropiată de semantica termenilor lituanieni corespunzători. Prin urmare, fonetica unor lituanisme nerecunoscute din graiurile belaruse ascunde adesea încă legi nedescoperite, care permit identificarea unui asemenea cuvânt străin drept lituanism. Fonologia unor asemenea lituanisme incontestabile arată că, în locul diftongului lor uo, în unele graiuri belaruse apare monoftongul a; de exemplu, эда́ «ulm» < lie. guoba [20, t. 3, c. 7], cf. și alte cuvinte înrudite, întâlnite în graiurile belaruse și, de asemenea, în cele poloneze; de exemplu, bel. эдб, эдбіна, га́бы, эдбі [1, t. 1, c. 397; 5, c. 303], pol. gab, gabina [21, s. 788], cf. și Ганкі «mlaștină și tufișuri» [8, c. 55] < lie. Guobos, Guobės «nume de pășune» < guobos. Există și alte cazuri în care în locul rădăcinii unui asemenea împrumut apare a în graiurile belaruse. Acestea pot servi adesea drept cheie pentru identificarea și a unor cuvinte din graiurile belaruse bănuite a fi baltisme. La legea transformării lui lie. uo > în graiurile belaruse a s-au supus cuvintele belaruse антара́плацеці «pasūkos» < lie. tarm. antarãpluostės «idem» [1, t. 1, c. 82], precum și надзінка «ulcior» [18, c. 822] < lie. puodynė. Aplicând legea transformării lui lie. (i)uo > în graiurile belaruse (i)a, probabil trebuie considerată lituanism și lexema жо́жаль «o asemenea plantă de mlaștină», precum și numeroase alte cuvinte cu aceeași rădăcină și semnificație- 126 formele sale, precum și variantele fonetice și derivate ale acestuia — а́джэль, а́жэль, а́ждаль (< prin metateză din а́джаль), а́жджаль, а́жджыль, а́жджэў, а́жджар, а́жджмыр etc. [1, T. 5, c. 174, 333, 550—551]. Acestea sunt, cel mai probabil, cuvinte compuse. Sursa lor lituaniană, având în vedere fonetica și semantica, ar putea fi lexemul cu același sens juodžolė «o astfel de plantă medicinală de mlaștină»; cf. și juodšaknė «cinquefoil de pădure». Lituanisme cu aceste trăsături fonetice se întâlnesc ici și colo în diverse zone ale graiurilor belaruse, precum și în nume de persoane, de exemplu, Абалікума «nume de familie» [19, c. 15]; cf. și Абалікучы «sat din raionul Breslauja, numit de localnicii lituanieni a'buol'ikščiai~Obuolýkščiai» [5, p. 174]; Абалічкі «sat din raionul Varanavo» [9, c. 12], cf. bel. Абалікавы; Абаль «nume de familie» [19, c. 15], cf. și lituan. obuolys «măr»; Едгалі «sat din raionul Breslauja» [9, c. 91] < Ядгалі (prin palatalizarea lui a inițial înainte de j), cf. lituan. Juodžgalys «sat din raionul Anykščiai»; Едглани «sat din raionul Astravo» [9, c. 54] < Ядглани, cf. lituan. Juodaklonis «sat din raionul Trakai», Едглкны «sat din raionul Ašmena» [9, c. 42] < Ядглкны, cf. Едглани; Едзі «sat din raionul Smurgainiai» [9, c. 91] < Ядзі, cf. lituan. Juódžiai «sate din raioanele Anykščiai, Jonava etc.» și altele. În mod similar, diftongul uo a devenit a și în câte un latvism pătruns în graiurile belaruse. Iată, bel. агус «stârc negru», după cum presupun etimologii, poate proveni din letonă guoris «stârc, stârc cenușiu» [20, T. 3, c. 66]. Legea potrivit căreia uo din bal­tisme devine a în graiurile belaruse corespunde legii corespondenței trăsăturilor comune balto-slave, coincizând pe deplin cu aceasta; cf. lituan. dúoti și bel. даць, lituan. guoba și bel. габа. După cum arată exemplele, coincidența deplină a acestor două legi există în realitate, însă, în opinia noastră, este cel mai probabil doar o coincidență întâmplătoare. Deși lingviștii o recunosc drept lege a trăsăturilor comune balto-slave, nu o aplică pentru identificarea baltismelor în limbile slave [22, s. 265]. Într-adevăr, legea corespondenței lui a din tema lituanismelor belaruse cu lituan. uo s-a format poate mai târziu decât legea uo: a a trăsăturilor comune balto-slave sau independent de aceasta. Două cauze ar putea sta la baza apariției ei. În primul rând, lituan. uo > bel. a era probabil neaccentuat, de exemplu, zabá < guoba, zabý < guobos. Mai târziu, acest a s-ar fi putut generaliza și în poziție accentuată. Există însă cazuri în care silaba în discuție a unui asemenea împrumut este numai accentuată. Aici ar fi putut contribui pronunțarea vocalei uo ca ua/va (cf. și pronunția de acest fel, încă întâlnită în unele graiuri din sudul Lituaniei: duáda~dúoda, duána~dúona, glúaksnis «salcie», kuádas~kuódas, šlúata~šlúota, vuága~vuóga «boabă» etc. [23, p. 234—236; 24, p. 77, harta nr. 66]⁵; cf. și cazurile în care diftongul uo din tema cuvântului în unele graiuri lituaniene și letone provine din ua, de exemplu, în dialectele lituaniene apuolùs «aproape rotund», letonă apuols (< oval) etc. [25, p. 276; 26, p. 18; 27, p. 37]. În acest caz, semivocala u din grupul ua trebuie să fi dispărut prin asimilarea consoanei precedente (šlúata > *šláta etc.; cf. *apvyñs < apvynys etc.), iar a rămas singur și a coincis cu a vechi din limbile baltice (cf. šlá:ta și brá:lis). Odată produsă această schimbare, pronunția lui a de origini diferite s-ar fi putut contopi pe deplin, iar un asemenea a baltic ar fi putut avea aceeași corespondentă, vocala a, în baltismele belaruse (și în cele din alte limbi slave); cf. bel. zab, pol. gab < lituan. *gábas < guobas și bel. mдрлляцца «a se murdări» [Kaun.] < lituan. *terliátis etc. De aici reiese că transformarea lui uo baltic în a belarus a fost indirectă, putând avea loc prin etapa ua/va din graiurile baltice. În legătură cu aceasta, lituan. uo > bel. 5 În trecut, aria pronunției dialectale lituaniene ua ar fi putut fi mai extinsă. 127 Legea lui a ar putea reflecta o etapă a evoluției diftongului uo din graiurile lituaniene prin ua. Deși lingviștii nu o recunosc până în prezent, ea constituie un fapt incontestabil, care s-ar fi putut forma într-o perioadă în care vechiul a· baltic era intact [cf. și 3, t. 1, p. 228]. Se întâlnesc cazuri în care uo din tema cuvântului unor lituanisme belarusizate a devenit uo y. Cel mai evident baltism de acest fel este termenul slav apýd. Originea sa baltică este recunoscută în general [28, s. 17–18; 29, c. 90]⁶. Un lituanism cu această trăsătură fonetică, incontestabil, este și cuvântul compus bel. дмана́наўцу «pieptene», folosit chiar la granița Lituaniei, unde limba lituaniană nu a dispărut încă (< dialectal lituan. antarà:plus’t’ė’s < antarà:płuoštės «etc.» [1, t. 1, 82; 14, p. 189; 16, c. 61]. Lituanisme cu acest vocalism sunt și bel. а́русть, я́русь, я́рус «agriș» [16, c. 97; 30, c. 131] < dialectal lituan. agruozdas. Și bel. бужа́нда și бужа́лка «capul îmblăciului» [1, t. 1, c. 235; Sud.] sunt lituanisme autentice, provenite din cuvinte cu rădăcina lituaniană buož- – buožė, buožė, buožėlė «capul îmblăciului». Același vocalism se găsește și în lituanismul belarus бужгалкі «mormoloci» [1, t. 1, c. 498], care își are originea în lituan. buožgalv[iai] și sufixul belarus -ki> *бож-галкі. Pe măsură ce lituanismul s-a belarusizat, б inițial б s-a transformat în з prin asimilare regresivă la distanță, cauzată de z oclusiv z (datorită lui галкі z), iar *бож-галкі > *зож-галкі. Treptat, *зож-галкі a renunțat la grupurile de consoane greu de pronunțat -ж- (> -ж-) și -лк- (> -лк-), a închis vocala o din rădăcină o până la y și, astfel, îndepărtându-se considerabil de legătura etimologică cu lituan. buožgalviai, a evoluat până la forma actuală зўжгалкі. Un alt lituanism cu acest vocalism este клюня/клюня «construcție pentru depozitarea cerealelor» [1, t. 2, c. 480–481; 18, c. 791–797, hărțile nr. 235, 236], provenit din lituan. klūonas; cf. și bel. Клу́нічча «locul dintre case și pajiști» [8, c. 118] < lituan. kluонiena «pajiște de lângă arie». Cel mai probabil, lituanisme sunt și стулінда, сталінда «cel care se furișează pe undeva, cel care stă ghemuit» (de exemplu, Стулінда – хто ходзя стуліўшыся; І гэта стулінда пашла ў ягоды; Пашла стулінда (despre o pisică) [1, т. 4, с. 613]. Ах ты сталінда гарбараты; Сталінда прышла, худзіна такая) [V. Baj.], care ascund în fonetica lor legea lituan. uo>bel. y (și a). După cum arată formarea lor, ambele cuvinte sunt compuse. Primii lor membri sunt стул- și стал-, iar al doilea membru al ambelor este лінда. Potrivit legilor transformării lui uo lituanian în y (și a) în graiurile belaruse, primii lor membri pot fi derivați dintr-o singură rădăcină, *стуол-. Sursa fonetică și semantică lituaniană a acesteia ar fi stuolys «trunchi de copac» (sensul neutru al termenului din urmă este metaforizat în cuvântul împrumutat). Existența variantelor стул- și стал-, diferite fonetic, dar cu același sens, în graiuri belaruse învecinate ar indica faptul că acestea ar fi putut fi împrumutate în momente diferite. Al doilea membru al lexemelor discutate, лінда, este probabil în întregime lituanian; cf. linda «cel care se furișează pe undeva». O fonetică similară are și lituanismul стума «trunchi, statură, siluetă» (de exemplu, Од жонку ўзяв: ні хараства, ні стумы) [2, c. 463; 4, p. 195]. Forma sa lituaniană ⁶ În ultima vreme, etimologii belaruși se îndoiesc de originea lituaniană a lui apýd. Suspiciunea este provocată de z-ul epentetic, destul de frecvent z (загрыд), precum și de forma орыд, întâlnită în belarusa veche. De aceea, apýd este comparat de ei cu rus. орыднца «depozit de arme», presupunând totodată că „nji ne ору́дні“ [20, т. 1, с. 152]. În realitate, z-ul epentetic z sau o-ul de la începutul cuvântului o în locul lui a sunt adaosuri proprii graiurilor belaruse la lituanismul apýd. Niciuna dintre aceste două trăsături ale lui apýd nu infirmă câtuși de puțin originea sa lituaniană. 128 Sursa este cuvântul cu tema stuom-, cf. stuomuõ. Totuși, terminația cmýma arată că forma dialectală lituaniană *stuoma ar fi putut sta, de asemenea, la originea sa, cf. și stúomas „trunchi”. Și toponimele Гу́бин „pâlcuț, districtul Varanavo”, numit Guobýnas de localnicii lituanieni; Гу́бінакель „drum printr-un pâlcuț, districtul Varanavo”, numit Guobýnakelis de localnicii lituanieni [17], Юда́йчяй „sat în districtul Breslaujos” [9, c. 78] > coresp. lie. Juodáičiai, precum și Губе́йки „sat din districtul Lydos (BTSR)” [9, c. 69] < lie. Guobeikiai, au urmat schimbarea lie. uo < br. y. Și unele nume de locuri lituaniene din documentele slave vechi au urmat schimbarea lie. uo > sl. y, de exemplu, Висуны < Vyžuonos, Опуле < Apulė, Шалтунь < Šaltuona, Юдки < Juodkys ș.a. [3, t. 1, p. 229; 22, s. 265]⁷. Legea potrivit căreia uo dintr-un cuvânt lituanian corespunde lui y în graiurile belaruse este pe deplin analogă foneticii unor corespondențe lituaniano-belaruse precum lie. duóbti: br. ду́быцца „barcă cu fundul scobit”, lie. lúobas: br. луб „liber”, lie. lúostas „strat”: br. лусок „piele năpârlită de șarpe”, lie. úostas: br. ву́це ș.a., precum și foneticii unor împrumuturi baltice din belarusă, precum lie. zemaitian puokai < nyx ș.a. [31, p. 190], letonă bloda „vas, castron” < блúда, doma „gând” < ду́ма, skop „zgârcit” < скуп ș.a. K. Būga consideră că această corespondență reciprocă a vocalismului în limbile baltice și slave s-a produs înainte de secolul XI [3, t. 3, p. 497]. Împrumuturile lituaniene folosite în graiurile belaruse, după cum arată vocalismul lor, sunt doar împrumutate, rămânând neschimbate încă o vreme și permițând identificarea clară a sursei. Mai târziu, adaptându-se la sistemul fonetic al limbii belaruse, ele încep să piardă acele elemente ale vocalismului lituanian care sunt incomode pentru belarusă și să le înlocuiască cu sunete mai potrivite graiurilor belaruse. În primul rând, în acest caz, a lituanian se îngustează (inclusiv în diftongi) și devine o. S-a modificat mai ales diftongul lituanian uo. După cum arată exemplele, în împrumuturi el s-a contopit cu trei vocale belaruse. Uo neschimbat s-a păstrat numai în cele mai îndepărtate localități belarusofoane de la granița cu Lituania, unde se vorbește încă și lituaniana (de ex., apýod < arúodas în Apso, Gervėčiai și împrejurimi); în alte părți s-a monoftongat. În împrumuturile preluate după secolul XVI, uo lituanian a devenit o (de ex., akóma < akúotas ș.a.); în împrumuturile care datează, probabil, din secolul XXIII, uo a devenit a, trecând prin etapa ua din dialectele lituaniene (de ex., ab < guóbas ș.a.). Până în prezent, lingviștii nu au acceptat această din urmă lege, din cauza coincidenței sale întâmplătoare cu legea corespondenței uo: a din trăsăturile comune baltico-slave (de ex., úoga: žuoda), însă, după cum arată exemplele, ea există în mod obiectiv. În împrumuturile preluate înainte de secolul XI, uo a devenit y (de ex., apýd < arúodas). Această lege coincide întru totul cu fonetica unor împrumuturi lituaniene și letone din limbile slave (cf. lie. zemaitian puokai „puf” < br. nyx „același lucru”, letonă doma „gând” < sl. ду́ма ș.a.) și cu legea caracteristică foneticii trăsăturilor comune baltico-slave (cf. lie. lúobas: sl. луб ș.a.). Regularitățile vocalismului lituanismelor identificate constituie, în opinia noastră, o cheie destul de sigură pentru identificarea în continuare a acestor împrumuturi fonetice în graiurile belaruse. 7 Numele cetății din epoca lui Mindaugas, consemnat în documentele slave vechi ca Воро́вна [3, t. 1, p. 131—136], ar indica faptul că forma sa lituaniană autentică ar fi putut fi *Varýota (lie. a > sl. o; diftongul uo este încă intact aici, dar, cel mai probabil, cronicarii epocii, care cunoșteau puțin lituaniana, au scris oy în loc de vo). 9. 1880 129 E. GRINAVECKIENĖ, J. MACKIEVITSCH UNELE PARTICULARITĂȚI FONETICE ALE LITUANISMELOR ÎN GRAIURILE BELARUSE Rezumat Lituanismele din graiurile belaruse nu sunt influențate de fonetica belarusă la începutul împrumutării, ceea ce face posibilă stabilirea relativ ușoară a sursei lor; de exemplu, gákta „partea din față a săniei” < lit. gáktos „idem”, làužė „grămadă de vreascuri” < lit. làužas „idem” (Malkūnai, raionul Ignalina, RSS Lituaniană). Adaptându-se la sistemul fonetic belarus, asemenea împrumuturi pierd treptat acele elemente ale vocalismului lituanian care lipsesc din limba belarusă și, astfel, se slavizează. Slavizarea este mai evidentă în îngustarea monoftongului lituanian a și a primului component al diftongilor, reprezentat de acest monoftong, precum și în transformarea lui în monoftongul o, de exemplu, góhty < lit. gáktos, kóiračka „stângaci” < lit. kairýs „idem”, lòužė < lit. làužas, bòmblė „coș” < lit. bamblys „orice îngroșare”, šiklėnda < lit. skilándis etc. Și restul vocalismului lituanismelor este supus slavizării. S-a observat că diftongul lituanian uo se aseamănă cu trei vocale belaruse, în funcție de momentul împrumutării. În împrumuturile din lituaniană de după secolul XVI, acesta s-a transformat în monoftongul o, de exemplu, akóta „os” < lit. akiotas „idem” etc. Această transformare are loc și în zilele noastre, de exemplu: Ёдажеме̇ „denumirea unei coline din raionul Braslav, RSS Bielorusă” < lit. Juodadėmýs „idem” etc. În împrumuturile de după secolul XIII, diftongul lituanian uo s-a transformat în a, iar acest lucru a coincis întâmplător cu o lege caracteristică comunităților baltico-slave; cf.: gab „ulm” < lit. guóbas și bel. dūnė: lit. dioti. În lituanismele mai vechi, diftongul lituanian uo s-a transformat în y, ceea ce a coincis cu două legi cunoscute, dintre care prima este caracteristică celor mai vechi împrumuturi slave din limbile baltice (cf. bel. аруд „hambar” < lit. arúodas „idem” și bel. пух > lit. samogitiană puokai), iar a doua — comunităților baltico-slave străvechi (cf. și bel. луб „libăr”: lit. liùbas „idem”). Regularitățile de adaptare a vocalismului lituanian la sistemul fonetic belarus, cercetate în articol, reprezintă, după cum ni se pare, o cheie demnă de încredere pentru căutări viitoare de împrumuturi lituaniene în graiurile belaruse. E. GRINAVECKIENĖ, J. MACKIEVITSCH DESPRE FONETICA UNOR LITUANISME ÎN BELARUSĂ Rezumat În articolul de față sunt analizate lituanismele belaruse cu rădăcinile o (ė) / a (я) / y (ю), provenite din cuvinte lituaniene cu rădăcina (i)uo. LITERATŪRA 1. Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча. Мінск, 1979—1986. Т. 1—5. 2. Сцяшковіч Т. Ф. Слоўнік гродзенскай вобласці. Мінск, 1983. 3. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958—1961. T. 1—3. 4. Grinaveckienė E. Lietuviškos kilmės leksika Lietuvos paribio baltarusijų šnektose // Lietuvių kalbos specialioji leksika. V., 1983. P. 182—204. 5. Grinaveckienė E. Kai kurios Apso tarmės būdingesnės ypatybės // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija, 2(9). V., 1960. P. 173—191. 6. Júodelėnų šnektos (Ёгла́вичы, Breslaujos raj. BTSR) 1977 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės. 7. Akmenynės šnektos (Šalčininkų raj. LTSR) 1982 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės. 130 8. Мікратанімія Беларусі. Мінск, 1974. 9. Бірыла М. В., Ванагас А. П. Літоўскія элементы ў Беларускай анамастыцы. Мінск, 1968. 10. Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas. V., 1963. 11. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. 12. Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962. 13. Гринавецкене Е. Й., Ковальчик И. П., Мацкевич Ю. Ф., Романович Е. М. Северо-западные белорусские говоры литовского пограничья // Балто-славянский сборник. М., 1972. С. 377—393. 14. Гринавецкене Е., Мацкевич Ю. Ф., Романович Е. М., Чеберук Е. И. Бытовая лексика литовского происхождения в Западной Белоруссии // Lietuvių terminologija. V., 1975. P. 163—195. 15. Zdancwicz T. Litewskie elementy słownikowe w gwarach polskich okolic Sejn // Lingua Posnaniensis. Poznań, 1960. T. 8. S. 333—352. 16. Лаўчюте Ю. А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982. 17. Senųjų Smilgių šnektos (Старые Смильгины, Varėnavo raj. BTSR) 1973 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės. 18. Дыялекталагічны атлас беларускай мовы. Мінск, 1963. 19. Бірыла М. В. Беларуская антрапатанімія. Мінск, 1969. 20. Этымалагічны слоўнік беларускай мовы. Мінск, 1978—1985. Т. 1—3. 21. Słownik języka polskiego ułożony pod redakcją Jana Karłowicza, Adama Kryńskiego, Władysława Niedźwiedzkiego. Warszawa, 1900. T. 1. 22. Skardžius P. Russisch-weissrussisches дзякло (дзякло) und litauisches duoklė // Lingua Posnaniensis. Poznań, T. 7. S. 265—270. 23. Lietuvių kalbos tarmės (Chrestomatija). V., 1970. 24. Lietuvių kalbos atlasas. Fonetika. V., 1982. T. 2. 25. Lietuvių kalbos žodynas. V. 1968. T. 1. 26. Endzelīns J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957. 27. Jonaitytė A. Palatvės vakarų aukštaičių nedėsningos fonetikos žodžiai ir jų kilmė // Leksikos tyrinėjimai. V., 1972. P. 31—41. 28. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955—1962. 29. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1. 30. Матэрыялы для слоўніка мінска-маладзечанскіх гаворак. Мінск, 1974. 31. Grinaveckis V. Žemaičių tarmių istorija (Fonetika). V., 1973. · 48