Kai kurios baltarusių lituanizmų fonetikos ypatybės

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988) LENGUA LITUANA Y BILINGÜISMO ELENA GRINAVECKIENĖ, JUZEFA MACKEVIČ ALGUNAS PARTICULARIDADES FONÉTICAS DE LOS LITUANISMOS EN BIELORRUSO En distintos periodos (en el pasado y en la actualidad), en los dialectos bielorrusos (principalmente los noroccidentales), a raíz de los contactos lingüísticos, culturales, económicos, etc., con la lengua lituana y sus dialectos, y en algunos lugares también debido a la eslavización de los dialectos lituanos, han surgido numerosos préstamos lituanos. Los más evidentes son los lituanismos léxicos. Los préstamos lituanos se han arraigado en los dialectos bielorrusos, se han convertido en parte de su patrimonio y en elementos de sus medios de comunicación y, al convivir en el uso junto a las palabras bielorrusas como equivalentes, se han sometido naturalmente al sistema de la lengua bielorrusa y se han asemejado tanto a las palabras bielorrusas que, a menudo, a veces no es fácil reconocerlos como lituanismos. Sin embargo, la fonética de los lituanismos no se ha bielorrusificado por igual. No es raro que se dé aquí una considerable variedad y que se encuentren variantes fonéticas de los préstamos. Todo ello suele depender en gran medida de la época en que se tomó prestado el lituanismo, del estado del sistema fonético del dialecto receptor, de la intensidad de uso del préstamo en él, así como de la forma lituana del propio préstamo, entre otros factores. Una parte de los lituanismos aún no se ha separado de la lengua de origen, sino que parece haber sido adoptada automáticamente por los bielorrusos o simplemente trasladada. También se ha conservado su fonética lituana. Entre estos lituanismos cabe mencionar: apýod (< lie. arúodas) [Juod.; Mal.; Malk.], бальзені (< lie. balžienos) [Grauż.; Mal.], за́кты¹ (< lie. gáktos) [1, T. 1, c. 406; Mal.], за́йны ‘mandíbulas; boca’ (< lie. žįúnos) [1, T. 2, c. 337], клу́мпи (< lie. klùmpės) [1, T. 2, c. 479–480; Grik.], купене́ць ‘cavar’ (< lie. kopinėti) [S.S.], куційна́ца (< lie. tarm. kucinécis~kutinėtis) [1, T. 2, c. 592; Dain.], кру́сня ‘montón de piedras’ (< lie. krùšnis) [1, T. 2, c. 537–538], кяўло́к ‘persona que se comporta como un cerdo, maleducado’ (< lie. kiauliùkas, ‘niño sucio’, kiaũlius ‘persona maleducada, porcina’) [Kud.], лаўж ‘montón de ramas, ropa sucia’ (< lie. láužas) [1, T. 2, c. 631], расакі́ля (< lie. rasakilė) [1, T. 4, 274; Juod.; Mal.], саўсокі́ ‘katpėdėlės’ (< lie. sausìukai ‘íd.’) [S.S.], саўсе́ня ‘puré de patatas con cebolla’ (< lie. sausìenė ‘guiso de patatas’) [1, T. 4, c. 374], entre otros. Este tipo de lituanismos, como se desprende de las fuentes citadas, se encuentra principalmente en la propia frontera entre los dialectos bielorrusos y lituanos, donde los contactos entre estos dialectos siguen siendo intensos hasta hoy y donde se mezclan constantemente, mientras los dialectos lituanos se eslavizan. Son los productos más evidentes de los contactos más recientes. Una parte considerable de ellos revela a menudo, incluso por su fonética, los dialectos lituanos de los que fueron tomados por el bielorruso; por ejemplo: 1La z oclusiva de los dialectos bielorrusos (que suele aparecer en los préstamos) no se distingue gráficamente de su z fricativa debido a un error de imprenta. 123 быгундаць ‘desembarcar, registrar’ (< dial. lituano iš-lundyć ‘íd.’) [1, T. 1, c. 358; Grauž.], грумжа́ ‘cierto pez’ (< dial. lituano grumzda ‘íd.’) [2, c. 119], кіпса́ ‘montículo en una ciénaga’ (< dial. lituano kimsa ‘íd.’) [1, T. 2, c. 462], куми́а ‘cierta hierba de pantano’ (< dial. lituano kumšà ‘terreno pantanoso cubierto de hierba’) [1, T. 2, c. 570], nímna ‘montículo’ (< dial. lituano pimpė ‘íd.’) [1, T. 3, c. 519; 2, c. 358], пумно́лакичы ‘ranúnculos’ (< dial. lituano pumpólakščiai ‘íd.’) [Achr.; Juod.; Kur.; Mal.], pážuyi ‘trineo ancho; vehículo de trineo’ (< dial. lituano rągutės ‘trineo’) [1, T. 4, c. 238; Juod., Mal.], свíntы ‘domingo, fiesta (día)’ (< dial. lituano švintà ‘íd.’) [Psn.], скилу́ндзи ‘embutido de grasa enrollado’ (< dial. lituano skilūndis ‘embutido de carne introducido en el estómago de un cerdo’) [1, T. 4, c. 448], сла́сны ‘trineo’ (< dial. lituano slãsna ‘íd.’) [1, T. 4, c. 478], cým-pa ‘persona descuidada, sucia’ (< dial. lituano sutrà ‘íd.’) [1, T. 5, c. 23], mpýua ‘estiércol, carroña’ (< dial. lituano trušà ‘íd.’) [1, T. 5, c. 134]. La fonética de otros lituanismos presentes en los dialectos bielorrusos está más o menos afectada por la influencia del bielorruso. Se ha observado que, ante todo, han cambiado los rasgos vocálicos de los préstamos ajenos o inusuales en bielorruso: en todos los casos se estrecha la vocal a del primer elemento de los diptongos y grupos vocálicos tónicos, y se transforma en o, por ejemplo: ai > ou: kóupacka ‘zurdo’ (< lituano kairius) [1, T. 2, c. 494; Mal.], nóucau (< lituano paišyti, paišyti) [1, T. 4, c. 37], nóuchi ‘suciedad, hollín’ (< lituano paišos) [1, T. 4, c. 37], pasz’óušųć ‘dilapidar, desperdiciar’ (< lituano iš-gaišinti ‘íd.’, compárese también gaišate ‘corriente de aire, perdición’) [1, T. 4, c. 253; S.S.], poúcm (< lituano raistas) [1, T. 4, c. 302–303] y otros; au > oy: klóbyčicka ‘que dice el giro dialectal lituano klaũsai ‘escucha’ [1, T. 2, c. 478–479; Pal.], kóyu (< lituano káũsas) [1, T. 2, c. 508–509], kropu ‘pera’ (< dial. lituano kraũšis) [1, T. 2, c. 525], лоу́же (< lituano láužas) [1, T. 2, c. 673–674; Bak.; Kur.; Laip.; Malk.; Rak.; Val.], пло́ут ‘tabla para cubrir la piquera de la colmena’ (< lituano pláutas ‘íd.’) [1, T. 4, c. 15; Akm.; S. Trak.]; am > om: бомбля ‘bulto’ (< lituano bamblys ‘cualquier engrosamiento’, compárese también bambti ‘hincharse, engrosarse’) [1, t. 1, c. 202], сомуч, сомец, сомчик ‘salabre para pescar’ (< lituano samtis ‘íd.’) [1, t. 4, c. 520; 2, c. 447; S.S.]; an > он: бо́нда, бо́ндачка (< lituano bandà) [1, T. 1, c. 203–205; Bystr.; Laip.; Mass.], бронкт, бронкта (< lituano brañktas) [1, T. 1, c. 218], шкилёнда (< lituano skilándis) [1, T. 5, c. 479]. Los casos de estrechamiento de la vocal a son numerosos. Es característico de toda la zona y, sin duda, se debe a la influencia de la fonética de los dialectos bielorrusos (cf. en su lengua жоўты ‘amarillo’, кроў ‘sangre’, по́ўны ‘lleno’; asimismo, en los dialectos de los distritos de Lida, Vorónovo, Vialika y zonas vecinas проўда < праўда ‘verdad’, троў < траў ‘hierba’, etc.). En estos casos, la vocal a de los préstamos lituanos, que se acentúa de manera regular en la raíz de la palabra, también suele estrecharse y transformarse en o²; por ejemplo, zákmь ‘pubis’ (< lituano gãktos) [1, t. 1, ² La transformación en o, en las lenguas eslavas, de la a tónica de la raíz de palabras prestadas del lituano (y del primer elemento de los diptongos ai, au, am, an) se remonta ya al siglo XIV, a juzgar por los ejemplos aportados por K. Būga [3, t. 1, p. 227]. En nuestros días, los lituanismos de este tipo, tomados en préstamo y usados en algunos dialectos bielorrusos de la región de Vilna, conservan la a original del lituano; por ejemplo, zákmb (lituano gãktos) [Čyč.]. 124 c. 468], kóciń (< lie. kãsa, cf.: kúry kóciaų grãdki) [1, t. 2, c. 431], núoian ‘astilla’ (< lie. pašinas) [2, c. 369; Kaun.; Stral.], stõji ‘erguido’ (< lie. dialectal stãčas ~ stãčias) [1, t. 4, c. 591–592; Gem.] El diptongo lituano (i)uo, inusual en bielorruso, solo aparece intacto en los lituanismos tomados por los bielorrusos en época más reciente y en los lugares donde el lituano aún está vivo; por ejemplo, el ya mencionado apýod < arúodas; en las demás variedades dialectales primero se acorta y se monoptonga, convirtiéndose en una vocal (i)o más abierta [4, p. 183, 184, 189], por ejemplo, akóm, akóma ‘arista’ [1, t. 1, c. 73], apód ‘granero’ (< lie. arúodas) [Juod.; Mal.], žilėnь, žilónь ‘aguijón’ (< lie. gyluonìs) [1, t. 1, c. 444; Pal.], Аболікачы ‘aldea del distrito de Breslauja, llamada a’buol’i·kščiai por los lituanos locales (cf. su a’buol’i·s ~ obuolỹs) ~ Obuolỹkščiai’, Ёдажэмь ‘colina de la aldea de Adomėniškės, distrito de Breslauja, llamada Juodažemỹs por los lituanos locales’, Ёдлавічы ‘aldea del distrito de Breslauja, llamada júodela·nai y júodla·nai por los lituanos locales’ (esta última forma deriva de Júodela·nai ~ Júodelėnai³; por ejemplo, júodla·nuos g’i·mus mamù·t’e ir aš; sobre júodla·nai < júodela·nai, cf. también el stó· < šitó· ‘esta’ de los lituanos de estos lugares); Ёдлóyckia ‘habitantes de la aldea de Juodelėnai’, Пóдзiуки ‘colina de la aldea de Petkūniškės, distrito de Breslauja, llamada púodz’iš’k’e ~ Púodiškė por los lituanos locales’ [5, p. 173, 174, 186, 188; 6], Ёдынка ‘arroyo de la aldea de Akmenynė, distrito de Šalčininkai’ < lie. Júodupė ‘íd.’ [7], Aбóлiуки ‘nombre de una aldea y de un campo del distrito de Baranavičiai’, cf. lie. Obeliškiai ‘aldea del distrito de Rokiškis’, y también lie. obuolỹs [8, c. 13], Iómкluki ‘aldea del distrito de Varanavas’, cf. lie. Júodkiškiai ‘aldea del distrito de Ukmergė’, Крóniуки ‘aldea del distrito de Breslauja’, cf. lie. Kruópiškis ‘caserío del distrito de Utena’ [9, c. 21, 23], Ло́ша ‘afluente del Ašmena cerca de Gervėčiai, llamado Aluoša, Aluošià por los lituanos locales [10, p. 219]⁴, nodźinka ‘jarra’ < lie. puodýn[ė] ‘íd.’ + esl. -ka [1, t. 4, c. 33; Juod.; Laip.; Mag.; Rak.; Skrud.], сло́ксня, сло́киня, сло́кишна, сло́киня ‘corteza’ < lie. slúogsna ‘íd.’ [13, c. 388; 14, p. 189; cf. también 15, s. 349; 16, c. 50], Vžolíi ‘bosquecillo y camino del distrito de Varanavas, llamados v·žolijo·s por los lituanos locales (cf. el ú·žuolas ~ ąžuolas que se pronuncia allí) ~ Ažuolijos’ [8, c. 240; 17], etc. Esta transformación del lituano uo en las lenguas eslavas es, según afirma K. Būga [3, t. 1, p. 229], un fenómeno de la fonética bielorrusa que comenzó a principios del siglo XVI. Como muestran los lituanismos de algunas variedades dialectales bielorrusas, esta ley sigue formándose localmente incluso hoy. Que el -(i)uo- de las palabras lituanas se convierte fácilmente en -(i)o- en boca de los eslavos que han aprendido algo de lituano lo demuestra también su pronunciación de palabras lituanas como dóna < dúona, dót < dúoti, póla < púola, prausiós < prausiuosi, sólòse < súolose, važiót < važiuóti, etc.; cf. también pol. pabucok ‘pabučiuok’ < lituano dialectal pabučiok, važok ‘važiuok’ < lituano dialectal važiuok, dos’u < lie. dúosiu [15, s. 351, 352]. ³ Que Ёдлавічы no tiene realmente nada que ver con pol. jodła ‘abeto’ lo demuestra claramente la variedad dialectal bielorrusa hablada en esta zona, donde ‘abeto’ se llama ёлка y el enebro, gzlėнец < lituano dialectal ėglis. ⁴ Sobre la pérdida de la a inicial de la palabra bielorrusa Ло́ша (< lie. Aluošià), cf. sus баркулёз (< туберкулёз) ‘tuberculosis’, а́дка (< сладка) ‘dulce’ [1, t. 1, c. 260; t. 2, c. 630], etc. El hidrónimo Ло́ша < Aluošià deriva de la raíz al-, cf. alėti ‘fluir’, ‘correr’, y el sufijo -uoša, -uošia [11, p. 206]. La ley aquí expuesta de la transformación de (i)uo en (i)o en las lenguas eslavas en los lituanismos podría contribuir también a precisar la fuente lituana del hidrónimo del curso superior del Dniéper Ло́ша, considerado un baltismo [12, c. 194]. También podría ser precisamente el lituano Aluošià, al igual que el bielorruso Ло́ша < lituano Aluošià, de la misma formación. 125 La fonética y la formación de la mayoría de las demás palabras lituanas, muy afectadas por la influencia de las variedades dialectales bielorrusas, se han alejado mucho más de la fonética lituana; a veces, casi hasta resultar irreconocibles, y a menudo han cambiado de manera irregular. Esto caracteriza sobre todo a los préstamos lituanos más antiguos que aparecen en variedades dialectales bielorrusas más alejadas de la zona de contacto actual entre los dialectos lituanos y bielorrusos, así como a lituanismos aislados, relegados en su mayoría al fondo léxico pasivo del bielorruso. Esto lo ilustrarían quizá mejor los a veces numerosos variantes de un mismo préstamo lituano que aparecen en distintas variedades dialectales bielorrusas; compárense, por ejemplo, las variantes bielorrusas de los lituanismos burbulas, paišyti (paišyti), pleiskanės, skerštuvės, svirtis (svirtis, dz. svirsnia) y algunas otras formas más claramente bielorrusizadas: burbulas > бу́рбу́лка, бу́рбалка, бу́рбалька, бу́ро́лька, бу́рбалмка, бу́льбамка, бу́рдайка, etc. [1, t. 1, c. 201, 236, 237, 241–243]; paišyti > по́йцаць, бо́йцаць, по́йсаваць, по́льсаваць, по́ясаваць, пульсаваць, etc. [1, t. 1, c. 202; t. 4, c. 36–37, 45, 186]; pleiskanės > пласко́ні, плас-ко́ні, плас-ко́не, паско́ні, паско́не, пло́скуни, пло́скания, пло́скунькі, пло́сканя, по́сканни, пло́скунь, пло́скань, пласку́нькі, пласку́ни, пласканя, пласканина, пласкунькі, паскані, пасканя, пасканіна, etc. [1, t. 3, c. 529–530; t. 4, c. 53; 2, c. 435; 18, mapa n.º 283]; skerštuvės скярсту́лі, скярсту́ля, скарсту́лі, сквярсту́ля, скярста, скярсты, скярста, скярсту́нне, скверты, скярэная, etc. [1, t. 4, c. 441, 446, 471]; svirtis (svirtis, svirsnia) >сверць, сверць, свіршня, біршня, швершня, швіршня, свір, асвір, ацвір, свірня, etc. [1, t. 1, c. 106; t. 4, c. 386, 395, 396–397; t. 5, c. 475]; greitpolkė ‘polca frenética’ > грэйпо́лька [1, t. 1, c. 495]; jūd­rė ‘maleza del lino’ > юдрыца, лютрыца [1, t. 5, c. 540]; liūrba ‘astilla gruesa’ > люрба, ну́рба, ру́льба, рульбіна [1, t. 2, c. 705; t. 4, c. 314], suktinis ‘un tipo de danza’ > сюптынь [1, t. 5, c. 62]; šalavija > шалаўя [1, t. 5, c. 453]; šelmūš > шаламянь, шаламя, шаламяц [1, t. 5, c. 452]; šunavija > шуя [1, t. 5, c. 512], etc. Así pues, en las variedades dialectales bielorrusas encontramos un número relativamente elevado de palabras cuyo sonido recuerda, en mayor o menor medida, a palabras lituanas y cuya semántica es idéntica o cercana a la de las palabras lituanas correspondientes. Por consiguiente, algunos lituanismos no reconocidos de las variedades dialectales bielorrusas todavía esconden a menudo en su fonética leyes aún no descubiertas que permiten identificar una palabra extranjera como lituanismo. La fonética de algunos lituanismos indudables de este tipo muestra que, en lugar del diptongo uo, en algunas variedades dialectales bielorrusas aparece la vocal a; por ejemplo, эда́ ‘olmo’ < lie. guoba [20, t. 3, c. 7], cf. también otros cognados suyos presentes en variedades dialectales bielorrusas y polacas; por ejemplo, bielorruso эдб, эдбіна, га́бы, эдбі [1, t. 1, c. 397; 5, c. 303], polaco gab, gabina [21, s. 788]; cf. también Ганкі ‘charca y matorrales’ [8, c. 55] < lituano Guobos, Guobės ‘nombre de pastizal’ < guobos. Hay también otros casos en que en las variedades dialectales bielorrusas aparece a en lugar de la vocal del tema de un préstamo de este tipo. A menudo pueden servir de clave para reconocer también algunas otras palabras de las variedades dialectales bielorrusas sospechosas de ser baltismos. La regla por la que el uo > del lituano a en las variedades dialectales bielorrusas se ha aplicado a las formas bielorrusas антара́плацеці ‘pasūkos’ < lituano dialectal antarãpluostės ‘íd.’ [1, t. 1, c. 82], así como a надзінка ‘jarra’ [18, c. 822] < lituano puodynė. Aplicando la ley lituano (i)uo > en los dialectos bielorrusos (i)a, probablemente también debe considerarse un lituanismo el lexema жо́жаль «una hierba de pantano de este tipo», así como otros términos relativamente numerosos de la misma raíz y significado- 126 sus variantes fonéticas y derivativas — а́джэль, а́жэль, а́ждаль (< por metátesis de а́джаль), а́жджаль, а́жджыль, а́жджэў, а́жджар, а́жджмыр, etc. [1, T. 5, c. 174, 333, 550—551]. Probablemente se trata de palabras compuestas. Su fuente lituana, atendiendo a la fonética y la semántica, podría ser la lexema de igual significado juodžolė «cierta planta medicinal de los pantanos»; compárese también juodšaknė «Potentilla erecta». Este tipo de lituanismos con estas características fonéticas aparece aquí y allá en las localidades de habla bielorrusa, así como en nombres de personas, por ejemplo, Абалікума «apellido» [19, c. 15]; compárese también Абалікучы «pueblo del distrito de Breslauja, llamado por los lituanos locales a'buol'ikščiai~Obuolýkščiai» [5, p. 174]; Абалічкі «pueblo del distrito de Varanavas» [9, c. 12], compárese con el bielorruso Абалікавы; Абаль «apellido» [19, c. 15], compárese también con el lituano obuolys; Едгалі «pueblo del distrito de Breslauja» [9, c. 91] < Ядгалі (por el efecto palatalizador de la a inicial ante j), compárese con el lituano Juodžgalys «pueblo del distrito de Anykščiai»; Едглани «pueblo del distrito de Astravas» [9, c. 54] < Ядглани, compárese con el lituano Juodaklonis «pueblo del distrito de Trakai»; Едглкны «pueblo del distrito de Ašmena» [9, c. 42] < Ядглкны, compárese con Едглани; Едзі «pueblo del distrito de Smurgainys» [9, c. 91] < Ядзі, compárese con el lituano Juódžiai «pueblos de los distritos de Anykščiai, Jonava, etc.», entre otros. Exactamente del mismo modo, el diptongo uo se convirtió en a en uno u otro préstamo del letón que penetró en algunas localidades de habla bielorrusa. Así, el bielorruso агус «garza real», según suponen los etimólogos, puede proceder del letón guoris «garza, avetoro» [20, T. 3, c. 66]. La ley según la cual uo de los baltismos se transforma en a en las localidades de habla bielorrusa corresponde a la ley de correspondencia de las coincidencias báltico-eslavas y coincide plenamente con ella; compárense el lituano dúoti y el bielorruso даць, el lituano guoba y el bielorruso габа. Como muestran los ejemplos, la coincidencia total de estas dos leyes existe realmente, pero, a nuestro juicio, probablemente sea solo una coincidencia fortuita. Aunque los lingüistas la reconocen como una ley de las coincidencias báltico-eslavas, no la aplican para identificar baltismos en las lenguas eslavas [22, s. 265]. En realidad, la ley de correspondencia de a en la raíz de los lituanismos bielorrusos con el lituano uo quizá se formó más tarde que la ley báltico-eslava de correspondencia uo: a, o de manera independiente. Su origen podría deberse a dos causas. En primer lugar, el lituano uo > el bielorruso a probablemente no lleva acento, por ejemplo, zabá < guoba, zabý < guobos. Más tarde, esta a pudo generalizarse y recibir el acento. Sin embargo, hay casos en que la sílaba pertinente de tal préstamo solo aparece acentuada. En estos casos quizá pudo influir la pronunciación del vocal uo como ua/va (compárese también la pronunciación que todavía se da en algunas localidades del sur de Lituania: duáda~dúoda, duána~dúona, glúaksnis «sauce», kuádas~kuódas, šlúata~šlúota, vuága~vuóga «baya», etc. [23, p. 234—236; 24, p. 77, mapa n.º 66]⁵; compárense además los casos en que ua dio origen al diptongo uo en la raíz de palabras de algunas localidades lituanas y letonas, por ejemplo, el lituano dialectal apuolùs «casi redondo», el letón apuols (< ovalado), etc. [25, p. 276; 26, p. 18; 27, p. 37]. En este caso, la semivocal u del grupo ua debió desaparecer por asimilación al consonante precedente (šlúata > *šláta, etc.; compárese *apvyñs < apvynys, etc.), y la a restante habría coincidido con la antigua a báltica (compárese šlá:ta y brá:lis). Una vez ocurrido esto, la pronunciación de la a de distinto origen pudo coincidir por completo, y esta a báltica pudo dar a los baltismos del bielorruso (y de otras lenguas eslavas) un mismo equivalente, la vocal a; compárense el bielorruso zab, el polaco gab < el lituano *gábas < guobas y el bielorruso mдрлляцца «embarrarse» [Kaun.] < el lituano *terliátis, etc. De aquí se desprende que la transformación del báltico uo en bielorruso a debió ser indirecta y pudo producirse a través de la etapa ua/va de los dialectos bálticos. En relación con esto, el lituano uo > el bielorruso. 5 Antiguamente, el área de pronunciación dialectal lituana ua pudo haber sido más extensa. 127 La ley de correspondencia con a podría reflejar una etapa del desarrollo del diptongo uo de los dialectos lituanos a través de ua. Aunque los lingüistas todavía no la reconocen, es un hecho indiscutible, que pudo haberse formado cuando la antigua a báltica seguía intacta [compárese también 3, t. 1, p. 228]. Hay casos en que el uo de la raíz de los lituanismos bielorrusizados se ha transformado en su y. Entre estos baltismos, el más evidente es el eslavo apýd. Su origen báltico está universalmente reconocido [28, s. 17–18; 29, c. 90]⁶. También es un lituanismo indudable de esta característica fonética la palabra compuesta bielorrusa дмана́наўцу «peine», usada justo en la frontera de Lituania, donde la lengua lituana aún no se ha extinguido (< lituano dialectal antarà:plus’t’ė’s < antarà:płuoštės «etc.» [1, t. 1, 82; 14, p. 189; 16, c. 61]. También son lituanismos de este vocalismo los bielorrusos а́русть, я́русь, я́рус «grosella espinosa» [16, c. 97; 30, c. 131] < lituano dialectal agruozdas. También el bielorruso бужа́нда y бужа́лка «cabeza del mayal» [1, t. 1, c. 235; Sud.] son auténticos lituanismos, derivados de palabras con la raíz lituana buož-: buožė, buožė, buožėlė «cabeza del mayal». El lituanismo bielorruso бужгалкі «renacuajos» [1, t. 1, c. 498] presenta el mismo vocalismo; su origen está en el lituano buožgalv[iai] y el sufijo bielorruso -ki> *бож-галкі. A medida que el lituanismo se fue bielorrusizando, su б inicial, por asimilación regresiva a distancia al sonido oclusivo z (detrás de галкі z), se transformó en з, y *бож-галкі > pasó a *зож-галкі. Gradualmente, *зож-галкі eliminó las difíciles secuencias consonánticas -ж- (> -ж-) y -лк- (> -лк-), oscureció la o radical hasta y y, de ese modo, tras oscurecer considerablemente su vínculo etimológico con el lituano buožgalviai, evolucionó hasta la forma actual зўжгалкі. Otro lituanismo con este vocalismo es клюня/клюня «edificio para almacenar el grano» [1, t. 2, c. 480–481; 18, c. 791–797, mapas n.º 235, 236], procedente del lituano klūonas; compárese también el bielorruso Клу́нічча «lugar entre las casas y los prados» [8, c. 118] < lituano kluонiena «prado junto a la era». Probablemente también sean lituanismos стулінда, сталінда «quien se mete en algún sitio, quien se encoge» (por ejemplo, Стулінда – хто ходзя стуліўшыся; І гэта стулінда пашла ў ягоды; Пашла стулінда (sobre una gata) [1, т. 4, с. 613]. Ах ты сталінда гарбараты; Сталінда прышла, худзіна такая) [V. Baj.], que ocultan en su fonética la ley lituano uo>bielorruso y (y a). Como muestra su formación, ambas palabras son compuestas. Sus primeros componentes son стул- y стал-, y el segundo componente de ambas es лінда. Según las leyes de transformación del lituano uo en y (y a) en las localidades bielorrusas, hay motivos para derivar sus primeros componentes de una misma raíz, *стуол-. Su fuente lituana fonética y semántica sería stuolys «tocón» (el significado neutro de esta última palabra se ha metaforizado en el préstamo). La presencia de variantes fonéticas distintas pero de igual significado, стул- y стал-, en localidades bielorrusas vecinas indicaría que ambas pudieron tomarse prestadas en momentos distintos. El segundo componente de las lexemas en cuestión, лінда, probablemente es enteramente lituano; compárese linda «quien se mete en algún sitio». El lituanismo стума «cuerpo, porte, figura» presenta una fonética análoga (por ejemplo, Од жонку ўзяв: ні хараства, ні стумы) [2, c. 463; 4, p. 195]. Su fuente lituana ⁶ Recientemente, los etimólogos bielorrusos han puesto en duda el origen lituano de apýd. La sospecha se debe a la no infrecuente z añadida (загрыд) y a la forma орыд, que aparece en el bielorruso antiguo. Por ello, comparan apýd con el ruso орыднца «depósito de armas», y a la vez conjeturan «nji ne ору́дні» [20, т. 1, с. 152]. En realidad, la z añadida o la o inicial en lugar de a son modificaciones introducidas por las propias localidades bielorrusas en el lituanismo apýd. Y ninguna de estas dos características de apýd menoscaba en absoluto su origen lituano. 128 La fuente es una palabra de tema stuom-, cf. stuomuõ. Sin embargo, la terminación cmýma indica que también pudo originarse en la forma dialectal lituana *stuoma; cf. además stúomas ‘tronco’. También se han sometido a lie. uo > br. y los topónimos Гу́бин ‘bosquecillo en el distrito de Varanavo’, llamado Guobýnas por los lituanos del lugar; Гу́бінакель ‘camino que atraviesa un bosquecillo en el distrito de Varanavo’, llamado Guobýnakelis por los lituanos del lugar [17], Юда́йчяй ‘pueblo del distrito de Breslauja’ [9, c. 78] < lie. Juodáičiai ‘íd.’, así como Губе́йки ‘pueblo del distrito de Lydos (BTSR)’ [9, c. 69] < lie. Guobeikiai. También se han sometido a lie. uo > sl. y algunos nombres lituanos de lugares recogidos en documentos eslavos antiguos, por ejemplo, Висуны < Vyžuonos, Опуле < Apulė, Шалтунь < Šaltuona, Юдки < Juodkys, etc. [3, t. 1, p. 229; 22, s. 265]⁷. La ley por la que el uo de las palabras lituanas corresponde a y en los dialectos bielorrusos es completamente análoga a la fonética de correspondencias entre el lituano y el bielorruso como lie. duóbti: br. ду́быцца ‘barca con una hendidura’, lie. lúobas: br. луб ‘liber’, lie. lúostas ‘capa’: br. лусок ‘muda de serpiente’, lie. úostas: br. ву́це, etc.; y a la fonética de préstamos bálticos del bielorruso, como lie. žem. puokai < nyx, etc. [31, p. 190], letón bloda ‘cuenco’ < блúда, doma ‘pensamiento’ < ду́ма, skop ‘tacaño’ < скуп, etc. K. Būga considera que esta correspondencia mutua del vocalismo en las lenguas bálticas y eslavas tuvo lugar antes del siglo XI [3, t. 3, p. 497]. Los préstamos lituanos empleados en los dialectos bielorrusos, como muestra su vocalismo, solo cambian después de haber sido tomados prestados y permanecer inalterados durante algún tiempo, lo que permite reconocer claramente su origen. Más tarde, al adaptarse al sistema fonético del bielorruso, empiezan a perder aquellos elementos del vocalismo lituano que resultan incómodos para el bielorruso y los sustituyen por sonidos más adecuados a los dialectos bielorrusos. En primer lugar, en este caso se cierra la lie. a (también en los diptongos) y se convierte en o. La lie. uo ha experimentado un cambio especialmente marcado. Como muestran los ejemplos, en los préstamos se ha asimilado a tres vocales bielorrusas. La uo sin cambios solo se conserva en las zonas más periféricas, de habla bielorrusa y limítrofes con Lituania, donde aún se habla lituano (por ejemplo, apýod < arúodas en Apso, Gervėčiai y las zonas vecinas); en otros lugares se ha monoptongado. En los préstamos tomados después del siglo XVI, lie. uo se convirtió en o (por ejemplo, akóma < akúotas, etc.); en los préstamos que se remontan al siglo XXIII, uo probablemente se convirtió en a pasando por la etapa ua de los dialectos lituanos (por ejemplo, ab < guóbas, etc.). Debido a su coincidencia fortuita con la ley de correspondencia báltico-eslava uo: a (por ejemplo, úoga: žuoda), los lingüistas no habían reconocido hasta ahora esta última ley; sin embargo, como muestran los ejemplos, existe objetivamente. En los préstamos tomados antes del siglo XI, uo se convirtió en y (por ejemplo, apýd < arúodas). Esta ley coincide por completo con la fonética de algunos préstamos lituanos y letones procedentes de las lenguas eslavas (cf. lie. žem. puokai ‘pelusa’ < br. nyx ‘íd.’, letón doma ‘pensamiento’ < esl. ду́ма, etc.), así como con la ley característica de la fonética de las correspondencias báltico-eslavas (cf. lie. lúobas: eslavo луб, etc.). En nuestra opinión, las regularidades del vocalismo de los lituanismos aquí expuestas constituyen una clave bastante fiable para seguir buscando préstamos de esta fonética en los dialectos bielorrusos. 7 El nombre de una fortaleza de la época de Mindaugas, Воро́вна, registrado en antiguos documentos eslavos [3, t. 1, p. 131—136], indicaría que su forma lituana original pudo haber sido *Varýota (lie. a > esl. o; el diptongo uo todavía se conserva aquí intacto, aunque probablemente los cronistas de la época, que sabían poco lituano, escribieron oy en lugar de vo). 9. 1880 129 Э. ГРИНАВЕЦКЕНЕ, Ю. МАЦКЕВИЧ ALGUNAS PARTICULARIDADES FONÉTICAS DE LOS LITUANISMOS EN LOS DIALECTOS BIELORRUSOS Resumen Los lituanismos de los dialectos bielorrusos, al comienzo del préstamo, no están sometidos a la influencia de la fonética bielorrusa, lo que permite establecer su origen con relativa facilidad; por ejemplo, gákta ‘parte delantera del trineo’ < lituano gáktos ‘ídem’, làužė ‘montón de leña menuda’ < lituano làužas ‘ídem’ (Malūnai, distrito de Ignalina, RSS de Lituania). Al adaptarse al sistema fonético bielorruso, estos préstamos van perdiendo gradualmente los elementos del vocalismo lituano que no existen en bielorruso y, de este modo, se eslavizan. La eslavización resulta más evidente en el estrechamiento de la monoptonga lituana a y del primer componente de los diptongos en que aparece esta monoptonga, así como en su transformación en la monoptonga o; por ejemplo, góhty < lituano gáktos, kóiračka ‘zurdo’ < lituano kairýs ‘ídem’, lòužė < lituano làužas, bòmblė ‘grano’ < lituano bamblys ‘cualquier engrosamiento’, šiklėnda < lituano skilándis, etc. También el resto del vocalismo de los lituanismos es susceptible de eslavización. Se ha observado que el diptongo lituano uo, según la época del préstamo, se asimila a tres vocales bielorrusas. En los préstamos del lituano posteriores al siglo XVI, se convirtió en la monoptonga o; por ejemplo, akóta ‘espina’ < lituano akiotas ‘ídem’, etc. Esta transformación tiene lugar también en nuestros días, por ejemplo: Ёдажеме̇ ‘nombre de una colina del distrito de Braslav, RSS de Bielorrusia’ < lituano Juodadėmýs ‘ídem’, etc. En los préstamos posteriores al siglo XIII, el diptongo lituano uo se convirtió en a, lo que coincidió casualmente con una ley característica de las comunidades baltoeslavas; compárese: gab ‘olmo’ < lituano guóbas y bielorruso dūnė: lituano dioti. En los lituanismos más antiguos, el diptongo lituano uo se convirtió en y, lo cual coincidió con dos leyes conocidas: la primera es característica de los préstamos eslavos más antiguos en las lenguas bálticas (cf. bielorruso аруд ‘granero’ < lituano arúodas ‘ídem’ y bielorruso пух > lituano samogitio puokai), y la segunda, de las comunidades baltoeslavas más antiguas (cf. también bielorruso луб ‘corteza de tilo’: lituano liùbas ‘ídem’). Las regularidades de adaptación del vocalismo lituano al sistema fonético bielorruso que se investigan en este artículo constituyen, a nuestro juicio, una clave fiable para continuar buscando préstamos lituanos en los dialectos bielorrusos. E. GRINAVECKIENĖ, J. MACKIEVITSCH SOBRE LA FONÉTICA DE ALGUNOS LITUANISMOS EN BIELORRUSO Resumen En este artículo se examinan los lituanismos bielorrusos con las raíces o (ė) / a (я) / y (ю), que proceden de palabras lituanas con la raíz (i)uo. LITERATŪRA 1. Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча. Мінск, 1979—1986. Т. 1—5. 2. Сцяшковіч Т. Ф. Слоўнік гродзенскай вобласці. Мінск, 1983. 3. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958—1961. T. 1—3. 4. Grinaveckienė E. Lietuviškos kilmės leksika Lietuvos paribio baltarusijų šnektose // Lietuvių kalbos specialioji leksika. V., 1983. P. 182—204. 5. Grinaveckienė E. Kai kurios Apso tarmės būdingesnės ypatybės // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija, 2(9). V., 1960. P. 173—191. 6. Júodelėnų šnektos (Ёгла́вичы, Breslaujos raj. BTSR) 1977 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės. 7. Akmenynės šnektos (Šalčininkų raj. LTSR) 1982 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės. 130 8. Мікратанімія Беларусі. Мінск, 1974. 9. Бірыла М. В., Ванагас А. П. Літоўскія элементы ў Беларускай анамастыцы. Мінск, 1968. 10. Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas. V., 1963. 11. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. 12. Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962. 13. Гринавецкене Е. Й., Ковальчик И. П., Мацкевич Ю. Ф., Романович Е. М. Северо-западные белорусские говоры литовского пограничья // Балто-славянский сборник. М., 1972. С. 377—393. 14. Гринавецкене Е., Мацкевич Ю. Ф., Романович Е. М., Чеберук Е. И. Бытовая лексика литовского происхождения в Западной Белоруссии // Lietuvių terminologija. V., 1975. P. 163—195. 15. Zdancwicz T. Litewskie elementy słownikowe w gwarach polskich okolic Sejn // Lingua Posnaniensis. Poznań, 1960. T. 8. S. 333—352. 16. Лаўчюте Ю. А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982. 17. Senųjų Smilgių šnektos (Старые Смильгины, Varėnavo raj. BTSR) 1973 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės. 18. Дыялекталагічны атлас беларускай мовы. Мінск, 1963. 19. Бірыла М. В. Беларуская антрапатанімія. Мінск, 1969. 20. Этымалагічны слоўнік беларускай мовы. Мінск, 1978—1985. Т. 1—3. 21. Słownik języka polskiego ułożony pod redakcją Jana Karłowicza, Adama Kryńskiego, Władysława Niedźwiedzkiego. Warszawa, 1900. T. 1. 22. Skardžius P. Russisch-weissrussisches дзякло (дзякло) und litauisches duoklė // Lingua Posnaniensis. Poznań, T. 7. S. 265—270. 23. Lietuvių kalbos tarmės (Chrestomatija). V., 1970. 24. Lietuvių kalbos atlasas. Fonetika. V., 1982. T. 2. 25. Lietuvių kalbos žodynas. V. 1968. T. 1. 26. Endzelīns J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957. 27. Jonaitytė A. Palatvės vakarų aukštaičių nedėsningos fonetikos žodžiai ir jų kilmė // Leksikos tyrinėjimai. V., 1972. P. 31—41. 28. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955—1962. 29. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1. 30. Матэрыялы для слоўніка мінска-маладзечанскіх гаворак. Мінск, 1974. 31. Grinaveckis V. Žemaičių tarmių istorija (Fonetika). V., 1973. · 48