Функционирование языков и билингвизм (На материале рамашканских говоров)

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988) LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS VALERIUS ČEKMONAS DİLLERİN İŞLEYİŞİ VE İKİDİLLİLİK (Ramaşkan ağızları üzerine) 1. Makalede, BSSR’nin Grodno bölgesindeki Voronovo ilçesinin kuzeydoğu kesimindeki güncel toplumdilbilimsel durum betimlenmekte ve sözlü gelenek verilerine dayanarak son bir buçuk yüzyıldaki tarihinin başlıca aşamaları yeniden kurgulanmaktadır. İncelenen ağızlar, Benyakoni, Devyaniškės, Geraneny, Peregantsy köyleri ile Voronovo kasabası arasındaki (mikro) alanda yer almaktadır (bk. şematik harita 1). Bundan sonra bu (mikro) alan Ramaşkan alanı olarak adlandırılacaktır (Geraneny köyü bu alana dahil değildir). 1959’da Y. Šukys, Ramaškanlar köyünün Litvanca ağzını (Lit. Ramaškõnys) incelemiştir. O dönemde bile Ramaškanlar’da ve çevre köylerde Litvanca gündelik iletişim dili değildi. “Evlerinde Litvanca konuşulan aile sayısı azdır; ancak 30 yaşın üzerindeki sakinlerin neredeyse hepsi Litvanca konuşabilir ya da en azından bu dili anlar”; halkın başlıca dili Belarusçaydı ve Y. Šukys’e göre, “yalnızca kiliseye yakın köylerde ve eski malikânelerde Lehçe daha yaygın hale gelmiştir” (Šukys, 1960, s. 177). Kasım 1977’de Stanışi (Lit. Stan’š·ei) ve Tusamantsı (Lit. Tūsamon’ys1) köylerinde yerel Litvanca, Belarusça ve Lehçe konuşmaların ses kayıtlarını yaptık. Temmuz-Ağustos 1983’te kapsamlı bir araştırma yürütüldü. 1 Köylerin Litvanca adları ve ses kayıtlarından alıntılar transkripsiyonla verilmiştir. Ağızdaki hece tonlamalarının çoğu kez fonolojik bir işlevi yoktur. Bazı konuşurlar (özellikle Stanışi ve Tusamantsı köylerinden olanlar) ara sıra kısa vurgulu ünlüler (genellikle sözcük sonlarında) ve diftongik birleşimlerde /ˈi/ ve /ˈu/ tonlamalarını telaffuz eder. Bütün konuşurların Tūsamon’ys adını kısa /ū/ ile telaffuz etmesi dikkat çekicidir. Vurgulu kısalıklar ve hece tonlamaları, vurgulu sözcüklerde sık sık ortaya çıkar ve belirli tümce ezgilerini gerçekleştirmek için kullanılır. Aynı durum, konuşurların Belarusça konuşmasında da görülür (özellikle Belarusçaya yetişkinlik çağında geçmiş olanlarda). Litvanca ağız konuşmasındaki tek ünlüler, okuyucu için daha kolay anlaşılır kılınmaları amacıyla gelenek uyarınca işaretlenmiştir. Litvanca metinlerde /æ/ işareti, edebî dildekinden daha açık olan /e/ sesini gösterir (konuşurların çoğunda bu yalnızca /a/’dır); ünsüzden sonra üstte bulunan nokta, sert ıslıklı ünsüzlerin ve /r/’nin velarize olmadığını belirtir; /α/ işareti kısa, indirgenmiş /a/ sesini gösterir; /э/ ise orta arka, orta-yüksek bir sesi (Rusça ya da Belarusça /е/ benzeri) belirtir. Vurgusuz uzun ünlüler bu ağız için karakteristik değildir. Vurgulu ünlülerin süresi Belarusçadaki vurgulu ünlülere benzer. Vurgu parçacıkları genellikle vurgusuzdur; yaşlı kuşaktan kişiler ara sıra uzun /ā/ ile iyelik zamiri -ma’yı ‘tama’ telaffuz eder. 37 Ramaškančiai yöresindeki köylerin incelenmesi (bunların tümü, adlarının Belarusça verildiği 1 numaralı harita-şemada gösterilmiştir). Sefer sırasında tüm yerel ağızların toplam süresi 12 saati aşan manyetik bant kayıtları alınmıştır. Ağız konuşurlarının çoğuna, bu yöredeki güncel sosyodilbilimsel durumu ve tarihini nasıl değerlendirdiklerini belirlemek amacıyla özel bir program çerçevesinde sorular sorulmuştur. Makale, söz konusu materyaller temelinde yazılmış olup Litvanya-Slav sınır bölgesinin bu kesimindeki dil etkileşimi süreçlerine ilişkin araştırmaya giriş niteliğindedir². 2. Günümüzde Ramaškančiai’de 12 kişi Litvanca konuşmaktadır; bunlardan 6’sı dili akıcı biçimde konuşur. Litvanca ağız konuşurlarının en genci 52 yaşındadır. Yalnızca 3. Voišnis-Vališkaja (60 yaşında), Litvancayı “basitçe” (yani yerel Belarus ağzında) konuşmaktan daha kolay konuştuğunu düşünmektedir. Gündelik yaşamda, aile içinde Litvanca konuşanlar 3. (1916 doğumlu) ve A. (1909 doğumlu) Voišnis’lerdir. Kaydettiğimiz çok sayıda anlatının “icracısı” olan S. Dubovič’in (1910 doğumlu) Litvanca konuşması zengindir. Litvanca konuşan diğer 6 kişinin dil yeterliği, basit bir diyalog kurabilmekten tek tek basit cümleler oluşturabilmeye kadar değişmektedir (ağız konuşmasını iyi anlamalarına rağmen). Köyün başlıca dili yerel Belarus ağzı, yani “prostı jazık”tır. Bu yerleşim yerinin 1953’te ДАБМ programı kapsamında incelendiğini (1963, s. 59, no. 147) ve o sırada Belaruslu diyalektologların burada Litvanca konuşulduğunu fark etmediklerini belirtmek ilginçtir. Ramaškančiai’nin yaşlı nüfusunun tamamı Lehçeyi az ya da çok bilir. Onlar için Lehçe her şeyden önce bir ibadet dilidir: temel duaları ve ilmihali çocukluklarında Lehçe ezberlemişlerdir; birçoğu günah çıkarmayı da Lehçe yapar. Dili pratik olarak bilmelerini, Vilnius bölgesiyle Batı Belarus’un burjuva Polonyası sınırları içinde bulunduğu savaş öncesi dönemdeki Polonya okuluna ve yerel Lehçe konuşurlarıyla iletişimlerine borçludurlar. 1959’da J. Šukys’in, Varonava ilçesinin bu bölümündeki Litvanca konuşulan adanın tamamında “en Litvanyalı köy” olarak nitelediği Ramaškančiai’deki dil durumu genel hatlarıyla böyledir. Stanišys köyünde (Lit. Stan'iš'ėi) yerel doğumluların tümü, 60 yaşın üzerindekiler (≈ 15 kişi), Litvanca konuşur; ancak yalnızca B. ve V. Utkievičius ailesinde bu dil gündelik iletişim dilidir (üstelik V. Utkievičius yerli değildir). B. Utkievičius (1910 doğumlu) ² О литовском говоре д. Рамашканцы см.: (Zinkevičius, 1966, p. 26 и карты). История изучения языковой и этнической ситуации в этом районе Виленщины рассмотрена в работе (Lipskienė, Vidugiris, 1967, p. 183—187). Социолингвистическая ситуация, подобная рамашканской, описана А. Видугирисом (1959, p. 195—213). Особенности литовских говоров к юго-западу от Воронова рассматривались О. Броком (1958, с. 1—71). Об этнических отношениях в Виленском крае см.: (Видугирис, Климчук, 1978, с. 10—35; Гаучас, Видугирис, 1983, с. 26—73). Языковая ситуация в островных литовских говорах на территории Белоруссии в общих чертах описана Т. М. Судник (1975, с. 3—22, 102—104, 143—146). О юго-западных, южных и восточных границах этнической Литвы в позднем средневековье см.: (Ochmanski, 1981). 38 yerel “Litvanya geleneği”nin gerçek bir koruyucusudur; yöresinin tarihini iyi bilir ve Belarus ile Lehçe ağızlarını mükemmel şekilde konuşur. V. (1910 doğumlu) ve M. (1908 doğumlu) Sinitsky’ler Litvancayı akıcı konuşurlar, ancak aile içinde kullanmazlar; M. Sinitsky’nin konuşmasında Litvanca ağzın geleneksel fonetiği çok iyi korunmuştur (neredeyse J. Šukys’in betimlediği durumdaki gibi). Stanišys’in diğer sakinleri Litvanca kendi aralarında seyrek olarak, nadir durumlarda (yalnız başlarına olduklarında, geçmişi anımsadıklarında, diyalektologlara “çalıştıklarında” vb.) konuşurlar. Burada olağan iletişim dili “prostı”dır; Ramaškančiai’de olduğu gibi yaşlı kuşak Lehçe bilir (Lehçe ağzının en iyi konuşurları arasında yine Sinitsky’ler vardır). Stanišys’e komşu Tūsamončiai’de (Lit. Tùsamon’ys) iki kişi Litvanca konuşabilir, 6–7 kişi ise bu dili sözcük düzeyinde bilir. Litvanca ağız konuşurlarının bu son grubuna örnek olarak Goltsya Kazarova (63 yaşında) verilebilir. Kendisine gösterilen çevredeki nesnelerin adlarını (žmõgus, tvõra, l’ ėra, išòlas, b’ ažas, m’ adž’us ‘orman’, kárv’э, av’is), ev eşyalarını (pìodas, lóva ‘sıra’, sámc’is, lalė ‘bebek’), vücut bölümlerini (gálva, rankà, kója, ak’is, aus’is, nós’is, danc’is, p’ìrš tas vb.) Litvanca neredeyse hiç zorlanmadan söyleyebilir; en sık kullanılan fiilleri hatırlar, bunları mastar biçiminde, bazen de başka biçimlerde söyleyebilir (šn’ak’эс, suñku, dud’ án’с, l’ietùv’išk’i, važóc’, važóju, g’iedóc, ās ẽinũ, ās rag’ù, atn’āšk duonos, v’āšk kárv’i, n’āšk d’uonu). Akıcı Litvanca konuşmayı anlamakta zorlanır. Polonya okuluna gitmiştir ve yerel Lehçe ağzını konuşmaktan memnuniyet duyar; kendisi için (bu yöredeki herkes için olduğu gibi) olağan iletişim dili “prostı”dır. Litvanca ağzın korunma derecesi bakımından, Navasėdai köyü (Lit. Navas’ėdai) ve Biliūnai (Biliūnai diye de anılır; Lit. Bil’ūnai) yukarıda sayılan köylere yakındır. İlk köyde İ. Mihnevič (1913 doğumlu) Litvanca monologlar kurabilir (bunu yapmakta zorlansa da); köyde toplamda yaklaşık dört kişi akıcı Litvanca konuşur. Biliūnai’de canlı Litvanca konuşmanın tek temsilcisi Bronislava Mikolč’tur (1912 doğumlu); onun söylediğine göre bu köyde yaklaşık beş-altı kişi Litvancayı hâlâ hatırlamakta, ancak uzun zamandır konuşmamaktadır. Navasedai ve Ramaškančiai yakınlarında bulunan küçük Stilgūnai köyünde (Lit. S’t’ilgūnai) dört kişi hâlâ Litvanca konuşabilir (hepsi 70 yaşın üzerindedir: E. ve S. Lileika, A. Zdanovič, L. Karvel ve kardeşi A. Karvel). Yukarıda sıralanan yerleşim yerleri (Ramaškančiai, Stanišys, Tūsamončiai, Navasėdai, Stilgūnai, Biliūnai), yöremizde Litvanca ağzın korunma derecesi bakımından temel bölgeyi oluşturur (bkz. harita-şema 1). Biliai’de (Lit. B’il’эi) Litvanca konuşmanın son temsilcisi A. Skritun’dur (70 yaşında)³; Parabiškės’te (Lit. Pārab’išk’ės) ise V. Melko’dur (73 yaşında), 3Bu köyün sakinleri, Litvanca konuştuğu söylenen bazı yaşlıların soyadlarını da anmaktadır; ancak bunların hepsi ya bu dili artık tamamen unutmuştur ya da onu konuşmayı inatla reddetmektedir. 39 Dainava’da (Lit. Dainavà) — I. Melko (72 yaşında), Romutėlerde (Lit. Romùc’ei) — K. Mitskeviç (73 yaşında). Dainava’da V. Yaskokayts da Litvancayı hâlâ hatırlıyor, ancak bu dili “aktif olarak” konuşmak istemiyor. Daukšantsy’de (Daukšanah), Germanishki’de, Valotkiški’de ve Peregantsy’de Litvanca konuşmayalı 60–70 yıl olmuş yaşlıları bulmayı başardık. Tek tek sözcükleri güçlükle hatırlıyor, sözcük öbekleri kurmakta ise daha da çok zorlanıyorlardı. Örneğin, Peregantsy’den S. Voyşnis (85 yaşında) yaklaşık 100 sözcük söyleyebildi; ancak bunların arasında ūžas ‘kulak’, s’c’ānas ‘duvar’, in v’iganu ‘otlakta’, rēik’a rubāc vāžolu ‘meşeyi kesmek gerek’ ve hatta kur tu g’iv’ān’īs ‘nerede yaşıyorsun?’, kū tu darbās ‘ne yapıyorsun?’ gibi “Litvanca” sözcükler de vardı. Çocukken Litvancayı yalnızca babasıyla konuşurdu (/anne gudin kadınmış/). Adı geçen köylerde, burada hiçbir zaman Litvanca konuşulmadığını iddia eden insanlar var. Bu tür iddialar her zaman gerçeği gizleme arzusundan kaynaklanmaz; Litvanca geleneğinin öteden beri zayıf olduğunu, dar bir akraba ve tanıdık çevresindeki az sayıda kişi tarafından sürdürüldüğünü gösterir. Son olarak, bölgemizdeki dördüncü katmanı, yaşlıların yalnızca dedelerinin ya da babalarının Litvanca konuştuğunu hatırladığı (Bazylı, Vintsuki, Batraki) veya kendilerinin de çocukken bu dili konuşabildiği (Markovşçizna) köyler oluşturur. Şema haritasında işaretlenen diğer köylerde (Spebki, Paşelyah, Yagelah, Şaşki, Sedliske, Lingah, Polipnitsa) sözlü gelenek, Litvancanın geçmişte kullanıldığına ilişkin bilgi aktarmamıştır (ya Sedliske’de olduğu gibi, yerleşimcilerce kurulmuş köyde böyle bir geçmiş yoktur ya da bu geçmiş onomastik verilerden çıkarılmaktadır). Böylece 1983 yazında Ramaşkan bölgesinde yerel Litvanca ağırlıklı olarak tek bir ailede kullanılıyor, zaman zaman başka bir ailede de konuşuluyor, bir kişi onu temel dili sayıyor ve yaklaşık on kişi bu dilde oldukça rahat sohbet edebiliyordu; bu ağız, fiilen bir iletişim aracı olmaktan çıkmış ve bazı kişilerin belleğinde pasif dilleri olarak son yıllarını yaşamaktadır. Bölgenin tamamında nüfusun temel dili yerel Belarus ağzı ya da “prosty dil”dir. Birjiniki’de, Konvelişki’de, Romutėlerde, Kavalyevşçizna’da ve Germanishki’de yaşlıların kendi aralarında genellikle yerel Lehçe ağzıyla konuştuğu aileler vardır. Burada nüfusun tamamının Lehçe konuştuğu köyler ne vardır ne de olmuştur. Ramaşkan bölgesinin tamamındaki yaşlı kuşağın çoğu Lehçeyi az ya da çok bilir, ancak bu dilde nadiren konuşur. Genel olarak, bu bölgedeki yaşlı kuşak dil özellikleri bakımından üç gruptan oluşur. İlk grubu, temel “prosty” dili olan, Litvancayı (yukarıda belirtilen anlamda pasif olarak) bilen ve Lehçe konuşan yerli Litvanca konuşurların kalıntıları oluşturur. İkinci grup (sayıca en büyük grup), Lehçeyi farklı düzeylerde bilen Belarusça konuşan nüfustan oluşur. 40 Üçüncü grubu kendilerini Lehçe konuşuru sayan kişiler (“dilsel Polonyalılar”) oluşturur; onların da temel dili “prosty”dir, ancak Lehçeyi daha iyi bilir ve bu dilde ilk iki grubun temsilcilerinden daha sık konuşurlar. Görünüşe göre, Litvanca-Slav sınır bölgesinin diğer yörelerinde olduğu gibi, Ramaşkan bölgesinde de Litvanca ağzı Belarusça tarafından yerinden edilmiş ve edilmektedir; Lehçe ise bu dillere göre adstrat konumundadır ve aralarındaki etkileşim sürecine katılmaz. Topladığımız malzemelerin gösterdiği üzere, görece uzun bir zaman aralığını gözlemleyen dışarıdan bir gözlemci açısından bu genel olarak doğrudur. Ancak ağızların konuşurları (iç gözlemci) için söz konusu ağızların etkileşim mekanizmaları biraz farklı görünür. Ramaşkan bölgesindeki toplumdilbilimsel durumun dinamiklerini incelerken onların yargı ve gözlemlerinden yararlanarak, her tarihsel yeniden kurma gibi kuramsal bir yapının temel halkalarını deneysel olarak doğrulamaya çalıştık. 3. Ana bölgedeki köy sakinlerinin anlatılarına göre, yüzyılın başında Litvanca burada hem yaşlı nüfusun tamamı hem de kendileri için baskın iletişim diliydi. Doğal gözlemci ve “kendiliğinden toplumdilbilimci” olan Y. Smala’nın (73 yaşında, Tusamantsy) sözleriyle: / mažì ir s’ən’i žmón’əs c’ik kal’b’ėjo l’ietuv’iškai / mano_t’ėvas su móc’ina c’ik l’ietuv’iškai / āni.s gùž’iškai n’əkal’b’ėjo / s’ən’i žmón’əs...ān’i.s jāigu sus’ic’ifka təi c’ik kal’b’ėjo l’ietuv’iškai / küçükler ve yaşlılar (insanlar) yalnızca Litvanca konuşurdu, Belarusça hiç konuşmazlardı; yaşlı insanlar karşılaştıklarında yalnızca Litvanca konuşurdu. Yerli Litvanyalıların ezici çoğunluğu iki dilliydi ve Belarus ağzını akıcı biçimde konuşuyordu. Bugünün yaşlıları bu iki dili aynı anda edinmişti; üstelik evde ağırlıklı olarak Litvanca konuşulduğunu duymuş olmaları da mümkündür. 3. Voyşnis-Valitskaya (Ramaşkansty) şöyle anlatıyor: / māno t’ėvai s’ìlpnėi gùž’iškai kal’b’ėjo / o_dar_anks’c’au (žmonės) n’əток’ėj gùž’iškai / ‘annem babam Belarusçayı kötü konuşurdu; daha önceki insanlar Belarusça bilmiyordu’. Litvancanın tek dil olduğu dönem, anlaşılan, muhbirlerimizce yeniden kurulmaktadır; kendileri bu dönemi hatırlamıyor. Ancak, günümüz yaşlılarının ebeveynlerinin nadiren Belarusça hiç konuşmamış olması bu dönemin varlığını doğrular; B. Utkeviç’in anlattıkları da bunu gösteriyor: / ma_māma k’itąip n’əgal’ėjo / c’ik l’ietuv’iškai / antra kart bobùt’ė buvo v’ėdus / žmóg’ėl’is gùd’iškai jis kal’b’ėjo / iš jo mok’ināus / ‘annem başka türlü konuşamıyordu, yalnızca Litvanca konuşuyordu; büyükannem ikinci kez evlenmişti, kocası yalnızca Belarusça konuşuyordu, ben de ondan öğrendim’. Yüzyılın başında yalnızca Litvanca konuşan birkaç büyükanne ve kadın, bu köylerde adeta nadide örneklerdi; zira o sırada on yaşından küçük olanların belleğine kazınmışlardı (karş.: / mā_bobùt’ė n’əток’ėj gùd’iškai n’əi l’ank’iškai / t’ik l’ietuv’iškai / ‘büyükannem ne Belarusça ne Lehçe biliyordu, yalnızca Litvanca biliyordu (A. Mukleda, 1904 doğumlu, Stanişy). Yüzyılın başında çocuklar için sokaktaki temel dil Belarusçaydı: / o tarpūsav’i vɔjkai dažn’aus’əi kal’b’ėdavo gùž’iškai / ‘çocuklar kendi aralarında çoğunlukla Belarusça konuşurdu;’ 41 basitçe konuşuyorlardı’ (Z. Voišnis-Valickaja). Görünüşe göre Litvanca ile basit konuşma dili arasındaki bu işlev dağılımı oldukça istikrarlıydı. İncelenen köylerde Lehçe yüzyılın başında oldukça mütevazı bir konumdaydı. Her şeyden önce ve özellikle inanç diliydi: / spāv’əž’in ēinam pa pōl’sku / n’iekas n’əmok’ino pa l’ietuv’išku / ‘Lehçe ibadet ediyoruz; Litvanca öğreten kimse yoktu’ (M. Sinickaja, Stanišny). Gündelik yaşamda Lehçe kullanılmıyordu, çünkü / l’ānk’iškai txi iš v’iso n’iekas n’əmok’əji ‘Lehçeyi zaten hiç kimse bilmiyordu’ (B. Utkevič). İlginçtir ki yalnızca Litvanca konuşan A. Mukleda’nın aynı büyükannesi, / pōt’er’us kal’b’əji l’ānk’iškai / ‘ilmihali Lehçe biliyordu’. Kilise dili olarak Lehçe, görünüşe göre kırsal nüfusun Polonizasyonunda ciddi bir araç değildi. Lehçenin yayılmasında daha önemli bir rolü, J. Smala’nın da dikkat çektiği gibi, malikâneler oynuyordu: / dvaruosā būvo pōnų daug’āus’əi l’ānk’ai / txi kur...būvo arc’āi dvarų / txi jāigu su pōnu n’əkalb’əs’i l’ānk’iškai / txi ānas tāu n’ieko n’əpad’əs / o jāigu l’ānk’iškai kalb’əs’i / to ānas v’isadōs tāu pad’əda / ot kur’iē kaimōi būvo arc’āu dvarų / c’i mūs’ijo bāik’e, kal’b’əc’ l’ānk’iškai / o kal’b’əc’ l’ānk’iškai / o štai pas mūs dōuk v’ietu i rā kur c’ik... l’ietuv’iškai n’əkalba / л’ānk’iškai c’ik / ‘malikânelerde beyler çoğunlukla Polonyalıydı; malikânelere daha yakın olan yerlerde, bey ile Lehçe konuşmazsan sana hiçbir konuda yardım etmezdi; Lehçe konuşursan her zaman yardım ederdi; malikânelere daha yakın olan köyler Litvanca konuşmayı bırakıp Lehçe konuşmak zorunda kaldılar; işte bu yüzden bizde yalnızca... Litvanca konuşulmayan, sadece Lehçe konuşulan çok yer var’. Malikânelerin bulunduğu ana bölgede bunlar fiilen yoktu; kendilerini Lehçe konuşan sayan bazı sakinlerin yaşadığı köyler ya malikânelere bitişikti (Biržiniškiai, Bazyliai) ya da malikânelerin temelinde kurulmuştu (Konvéliški). Eski soylu köylerinde (Kavaliaŭščizna gibi) Lehçe, sakinlerinin bazen iddia etmeye eğilimli oldukları üzere, ne tek ne de başlıca dildi. Bu köylerdeki nüfusun bir bölümü, topraklarını bölüştüren yoksullaşmış soyluların soyundan geliyordu. Yoksullaşmış soyluların ataları da kendileri de hiçbir zaman tamamen Polonize olmamıştı; çünkü köylülerle yan yana yaşıyorlardı. Kuşkusuz Lehçe, Birinci Dünya Savaşı’ndan önce de Ramaškan bölgesi nüfusu için yüksek prestijli bir dildi. Bilgi verenlerimiz bunu açıkça anlıyor: / (польский) p’ar baš’n’ica pl’ito ir p’ar pōnus / kun’igai m’əl’s’c’is v’əž’ə l’ānk’iškai / ir v’əl’ žmōn’es abdāiro / pōnas graž’əi aps’ireng’is ir utar’ija pa pōl’sku ir m’əl’s’ija sau ir aš / nors aš n’ə t’ep būs’u graž’əi aps’ireng’is al’ə, pa pōl’sku utarys’u, ir aš būs’u padābnas ing’i pōnu / žmōn’es prad’ėjo ir l’ətuv’iškai pam’irc’ / prad’ėjo l’ānk’iškai txi guž’iškai kalbēc’ / ‘(Lehçe) kilise ve beyler sayesinde yayıldı; rahipler insanları Lehçe dua etmeye zorluyordu; insanlar beyin iyi giyindiğini ve Lehçe konuştuğunu görüyor, kendi kendilerine düşünüyorlardı: ben de; ben de o kadar iyi giyinmiş olmayacağım ama Lehçe konuşacağım, ben de beye benzeyeceğim; insanlar Litvancayı unutmaya başladı, Lehçe ve basit konuşma diliyle konuşmaya başladı’ 42 babama benzeyeceğim; insanlar Litvancayı unutmaya, Lehçe ve basit konuşma diliyle konuşmaya başladılar’ (Z. Voišnis-Valickaja). Bu anlatıdan ve J. Smala’nın gözlemlerinden hareketle Lehçenin öncelikle Litvancanın aleyhine yayıldığı dikkat çekmektedir; Lehçe, basit konuşma diline karşı daha ‘hoşgörülü’ydü. Bu durum, Lehçe konuşanların çoğunun iki dilli olmasıyla ve görünüşe göre basit konuşma dili ile Lehçenin görece yakınlığıyla kolayca açıklanabilir. Aşağıda gösterileceği üzere, günümüzde de bazı yöre sakinleri bu dilleri tümüyle ayrı saymamaktadır; bunun nedeni yalnızca benzerlikleri değil, aralarındaki işlevlerin açıkça bölünmüş olmasıdır. Genel olarak, sunulan verilere bakılırsa, günümüzdeki ana bölgenin köylerinde Litvanca, Belarusça ve Lehçenin toplumdilbilimsel işlevleri şu şekilde dağılıyordu: Durum 1 Ağız/dil | Kuşak | Aile dili | Sokak dili (resmî olmayan iletişim) | Dış iletişim dili (resmî) | İnanç dili | Okul, yönetim ve ordu dili Litvanca | Yaşlı | + | + | (+) | − | − | Genç | + | (+) | (+) | − | − Prōsty (Belarus ağzı) | Yaşlı | (+) | (+) | + | − | − | Genç | (+) | + | | | Lehçe | Yaşlı | − | − | − | + | (+) | Genç | | | | | Rusça | | − | − | − | − | + Tablodaki parantezler, ilgili işlevde bir dilin görece daha az yaygın olduğunu gösterir4. Görüldüğü gibi bu durumda Litvanca ile Belarusça, aile dili ile dış (resmî, köyler arası) iletişim dili olarak karşı karşıya konmuştur; ancak bu karşıtlık mutlak değildir, çünkü her ikisi de belirtilen işlevlerin ikisinde de kullanılabilirdi. Yüzyılın başında yaşlı kuşak için Litvanca, köy içi (sokak, resmî olmayan) iletişimin başlıca diliydi; genç kuşakta ise bu işlevi prōsty üstleniyordu. Lehçe, inanç dili olarak —seküler dillerin karşısında— Litvanca ve prōsty’den ayrılıyordu; ayrıca küçük soylu ailelerin çocuklarının eğitim gördüğü kiliselere bağlı okulların ve küçük okulların da diliydi. Devlet dili olan Rusça, kırsal nüfusun temel iletişim alanlarını betimleyen bu karşıtlıkların dışında kalıyordu; okul ve ordu dili olarak da son derece sınırlı bir etkiye sahipti. 4Elbette ağızların kullanım alanları ve işlevleri kesin, yani mutlak biçimde birbirinden ayrılmış değildir; bkz.: (Sudnik, 1975, s. 124). Dilin toplumsal işlevleri ve kullanım alanları hakkında bkz.: (Šveicer, Nikolskij, 1978, s. 90–94). 43 bölgenin temel dilleri üzerinde etkisi vardır; ancak bu konu daha fazla araştırılmayı gerektirmektedir. Bugün Litvanca konuşulmayan köylerde durum biraz farklıydı. Bu köylerin bazılarında yaşlılar Litvancayı yalnızca kendi aralarında konuşuyordu. Örneğin, Ramučiai’de: / дз’эці ‘аварылі па б’еларуску / а старыя да старых пр’ыдуц’ ‘аворац’ па л’ітоўску / (K. Mitskeviç). Dainava’dan K. Mitskeviç şöyle anlatıyor: / s’an’i’c’ik l’ietuv’iškoi kal’b’əjo i pa prostu / mano t’ənxai (tarp savęs) c’ik l’ietuv’iškai kal’b’əjo / o ing’i mus jau kal’b’əjo pa prostu / ‘yaşlılar yalnızca Litvanca ve yerel konuşma diliyle konuşuyordu; anne babam (kendi aralarında) yalnızca Litvanca konuşuyordu, bizeyse artık yerel konuşma diliyle hitap ediyorlardı’. Markovşçizna’dan Ç. Kazak da aynı şeyi anlatıyor: / ‘аварылі па л’ітоўску mój бац’ка і máтка і ўc’э / маладзіцца мы ўжо пачал’і падрастац’ / зачал’і па пол’ску... на л’ітоўск’і мы ўжо ўн’іман’ія н’э абрашчал’і / хватал’іс’а па пол’ску / пойдз’эш да кас’ц’ола / там і с тым і с тым ужо мы начн’а па пол’ску ‘аварылі’ / а па дз’эрав’энск’і як м’эжду сабой м’эсныя / то па просту / а ўжо як выйдз’эш дз’э / вас’эл’а / ужо па пол’ску /. Görüldüğü üzere, kaynak kişi hangi durumda hangi dilde „uygun biçimde konuşulacağını“ açıkça kavrıyor. Anlattıklarından, bu tür köylerde Litvancanın işlevlerinin daraldığı anlaşılıyor: aile dili olarak yerel konuşma dili tarafından geriletilmiş, dış iletişim dili olaraksa Lehçenin yerini almasıyla işlevi daralmıştı. Sonuçta 2. durum ortaya çıktı: 2. durum Ağız/dil | Kuşak | Aile dili | Sokak dili (resmî olmayan iletişim) | Dış iletişim dili (resmî) | İbadet dili | Okul, yönetim ve ordu dili Litvanca | Yaşlılar | + | (+) | (+) | − | − Litvanca | Gençler | (+) | − | − | − | − Yerel konuşma dili (Belarus ağzı) | Yaşlılar | (+) | + | + | − | − Yerel konuşma dili (Belarus ağzı) | Gençler | + | + | + | − | − Lehçe | Yaşlılar | − | − | − | + | (+) Lehçe | Gençler | − | − | (+) | + | (+) Rusça | — | − | − | − | − | + Litvanca aile içinden iki yolla çekiliyordu. Her iki ebeveyn de Litvan olduğunda, çocuklarına Litvanca hitap etmeyi bırakıyorlardı. Bu durum, konuyu ele alan hemen her kaynak kişinin anlatımında vurgulanıyordu; örneğin: / (dede) разгабарывал па л’ітоўску / мы был’і іашчо мал’эн’к’іе / а ан’і зьідуцца / чтоб дз’эці н’э панімалі / так іаны па л’ітоўску / мая бабка можа іана н’э граматич’нея наварыла / но па л’ітоўску / са мной не наварыла / ні слова н’э панімаў / (V. Mitskeviç, 1911 doğumlu, Bazıly). Karma ailelerde Belaruslu eş, bildiğimiz hiçbir örnekte Litvanca konuşmayı öğrenmemiştir. Dahası, kadınlar genellikle 44 eşlerinin Litvancasına son derece olumsuz yaklaşır, nadiren anlar ve yanlarında Litvanca konuşulduğunda daima öfkelenirler. Bunu günümüzde gözlemledik; kaynak kişilerin anlatılarına bakılırsa geçmişte de durum böyleydi. Bu arada, Belaruslu erkekler eşlerinin Litvancasına daha hoşgörülü yaklaşır. Litvanca ağzının işlevlerinin daralması, bu daralma Lehçenin işlevlerinin genişlemesi pahasına gerçekleşse bile, yerel konuşma dilinin konumunu güçlendiriyordu. Görünüşe göre bu, bölgenin yerli Litvanca konuşan nüfusunun kendiliğinden Belaruslaşmasının başlıca mekanizmasıydı. 4. Ramashkan bölgesindeki toplumdilbilimsel durum, eski Vilna bölgesi ile Batı Belarus’un Polonya’ya katılmasından sonra köklü biçimde değişir. Devlet dilinin değişmesinin, Litvanca ile yerel konuşma dilinin iç işlevlerinin yeniden dağılımını pek etkilememesi beklenebilirdi. Ancak bu değişiklik, yerel nüfusun sistemli ve yoğun biçimde Polonileştirilmesi döneminin başlangıcını oluşturdu; bunun da yerel Lehçe ağzının statüsünü ve işlevlerini etkilememesi mümkün değildi. Bu ağız, bundan böyle bölgenin geleneksel toplumdilbilimsel „manzarasını“ dönüştüren etkin bir etkene dönüşüyordu. Lehçe, daha önce de işleyen ikisi olmak üzere üç kanal üzerinden yerleştiriliyor ve yaygınlaştırılıyordu. Her şeyden önce kilisenin faaliyetleri yoğunlaştı; ikinci olarak, Lehçe eğitim veren ilkokulların açılması ve zorunlu ilköğretimin başlatılmasının ardından, zaten Lehçeye yönelmiş nüfus kesiminin (şlyahta köylerinin, kilise çevresindeki köylerin vb. sakinlerinin bir bölümünün) itibarı büyük ölçüde arttı. Koşullar öyle gelişti ki Lehçenin başlıca „dilsel rakibi“ öncelikle Litvanca oldu. Bunun birkaç nedeni vardı. Birincisi, bildiğimiz gibi, 1. ve 2. durumlarda Litvanca, işaretlenmemiş, toplumsal açıdan „zayıf“ bir dildi. İkincisi, Polonileştirme politikasının yerel destekçileri ve doğrudan uygulayıcıları, yerel konuşma dilinin fiilen ana dili olduğu kişilerdi. Son olarak, eski Vilna bölgesinin işgali nedeniyle burjuva Litvanya ile Polonya arasında çok gergin ilişkiler doğduğunu hesaba katmak gerekir. Bütün bunlar bir araya gelince, Ramashkan bölgesinde yerel Litvanca ağzına karşı son derece düşmanca bir tutum ortamı oluştu ve bunun ağzın sonraki kaderi üzerinde çok önemli sonuçları oldu. Kaynak kişilerimiz, 1930’ların başlarında kiliselerde sık sık şu utanç verici ölçüde meşhur sözün yankılandığını hatırlıyor: / ʒ’i vas n’э́moka k’itʲejr c’ik ra pɔ’lsku / ‘Tanrı başka türlü anlamaz, yalnızca Lehçe anlar’ (Z. Voyşnis-Valişkaya)⁵. B. Utke- 5 Bu düşünceyi hayata geçirme girişimi çok daha önce, XIX. yüzyılın sonunda—XX. yüzyılın başında başlamıştı; dönemin süreli yayınlarında buna ilişkin bilgiler bulunmaktadır (bkz. örneğin Viltis, 1911, Nr. 93 (578); burada günümüzde Voronovo ilçesine bağlı Asava yakınlarından bir yerel sakinin şu sözü aktarılır: „Pan Jezus pa litousku nia havariu, ale pa polsku“). 45 İşgal dönemini şöyle anlatıyor: / p’ar z’vid’əs’imt m’ətu l’ánkəi íkalə žmón’əm galvón kad l’ietuv’u kalbā īra chāmu kalbā / b’ədiev’u kalbā / maidōs d’ievas n’aiskla us’is l’ietuv’iškai / yirmi yıl boyunca Polonyalılar insanların kafasına Litvancanın kültürsüzlerin, kabaların, tanrısızların dili olduğunu; Tanrı’nın Litvanca yapılan duayı dinlemeyeceğini soktular. Siyasi olayların bölgemizdeki durumu doğrudan nasıl etkilediği şu açıklamalardan anlaşılabilir: / dz’ár’ūn’a Біł было Ко́йно / зва́ли Ка́унас / a s’ā l’áŋk’ia jau būvo Kaulāl’išk’əs (Конве́лишки) l’áŋk’išk’əi kalbā to varšav’ák’i / pal’áki значы / ну i vabaáli Ко́йна з Варшава́й / (А. Скиртун). Polonlaşmanın hızlanmasıyla birlikte, ana bölgenin dışındaki köylerde yaşayanların yaşlı kuşağı Litvancadan kesin olarak vazgeçer; çocuklarını burada isteyerek Polonya okullarına gönderir ve kendileri de resmî iletişim alanında mümkün olduğunca sık Polonca konuşmaya çalışır. Ancak bu köylerin temel dili hâlâ Belarusçadır: / а па поль’ску пры Поль’шчы маладз’óж гаварыла на такіх сабра́ннях бывала і старшыя людзі ла поль’ску разгаваралі / а маладз’óш асаб’енна іес’лі на м’астэчк’э там / у нас ц’оле ўстрэчаўца то́л’к’i па поль’ску / а ў даму па просту / а ўстрэціца дзе нібуд’ с чалавекам / па поль’ску разговор / з бац’камі па просту ў кожным даму / у сам’і ўс’ó па просту / (В. Мицкевич, Базыль). Böylece bu köylerde 3. durum (aşağıya bakınız) ortaya çıkar; Polonca ile Belarusça ise tamamlayıcı bir dağılım ilişkisi içindedir. Bu dillerin genetik yakınlığı, Polonya ulusal kimliğinin filizlenmekte olan duygusu (ileride ele alınacaktır) ve işlevlerinin tamamlayıcı biçimde dağıtılması eğilimi, doğur- Durum 3 Ağız/dil | Kuşak | Aile dili | Sokak dili (gayriresmî iletişim) | Dışarıdaki iletişim dili (resmî) | İbadet dili | Okul, idare ve ordu dili Litvanca | Yaşlı kuşak | — | — | — | — | — | Genç kuşak | — | — | — | — | — Про́сты (Belarus ağzı) | Yaşlı kuşak | + | + | (+) | — | — | Genç kuşak | + | + | + | — | — Polonca | Yaşlı kuşak | — | + | (+) | + | + | Genç kuşak | — | + | + | + | + bu dillerin ilkesel özdeşliği düşüncesini doğurdu. Başka bir deyişle, 3. durum açık diglossia belirtileri taşır7. Bu tür kendiliğinden gelişen diglossianın, Про́сты dilini bütünüyle ortadan kalkmaktan korumuş olması mümkündür. 7 О понятии диглоссии см.: (Успенский, 1983, с. 3—8). 46 вытеснения польским на территории балто-славянского пограничья (Вярэнич, 1973, с. 5—22). İçerik bakımından bu durum, şematik sunumundan çok daha zengindir. Litvancanın sosyodilbilimsel işlevlerini yitirmesi, onun hemen ortadan kalktığı anlamına gelmiyordu; dış iletişim dili olarak Про́сты hâlâ yaygın biçimde kullanılıyordu, burada yalnızca kullanımının kısıtlanması yönünde bir eğilim vardı vb. Şema, gelişiminin temel dinamik eğilimlerini hesaba katan gözlemcinin karşısına çıkan bir tür “ortalama” durumu betimler; adeta olası geleceği önceden haber verir. En önemlisi, Polonlaşma politikasının Litvanca ağzının durumunu ciddi biçimde etkilediğini, fakat Про́сты’yi henüz etkilemediğini bir kez daha vurgulamak gerekir; bu dil önceki konumlarının neredeyse tümünü korumuş, hatta belki de filizlenmekte olan diglossia çerçevesinde bunları güçlendirmiştir. Ana bölgedeki köylerde sosyodilbilimsel durum daha karmaşıktı. Burada Litvancayı hemen herkes bildiğinden, Poloncanın yayılması 3. durumun bir anda ortaya çıkmasına yol açamazdı. Ayrıca bu dönemde, aydınlanma derneklerinin dışarıdan gelen üyelerinin örgütlediği ilk Litvanca ilkokullar ve okuma salonları açılır. Litvanca yazıyla, edebî dille ve ulusal kültürün unsurlarıyla tanışmak, bu köylerde ulusal bilincin gerçek bir patlamasına yol açtı. V. Mukleda’nın (Stanitsa) sözleriyle, / ikˈi trˈizdˈesˈimtu mˈėtu pas mūs čˈa. būvo maža (lenkų) / būvo lˈietuvˈu / bˈet mˈes dar nˈэ sugalvóyom kas tai rȯjškˈa. lˈietuvˈэi / ‘otuzlu yıllara kadar bizde (Polonyalılar) azdı; Litvanlar vardı, ama Litvan olmanın ne anlama geldiğini henüz anlamıyorduk’. Litvanya ulusal bilincinin doğuşu, Polonlaşma politikasına kuşkusuz bir meydan okuma ve karşı ağırlıktı. Polonyalı idare bunu, Litvanya aydınlanma kurumlarının faaliyetlerini ve bunların doğurduğu sonuçları baskı altına alarak anladı (bütün yaşlılar okuma salonlarında / lˈaŋkai láŋgus gùrino / ‘Polonyalılar pencereleri kırdı’ diye anlatmaktan hoşlanır); yerel halkın kendisi de bunu böyle anladı: / alˈэ mus̩ pˈərsˈəkˈojo už tai / kad̩ mˈэs vˈištum lˈaŋkais / alˈэ nˈэi̯ čˈas nˈэi̯ šˈas / šˈэimō tˈэvas lˈietuvˈiškai kalba / motkà... vˈiša šˈэimà / ‘ama bizi Polonyalı olalım diye baskı altına aldılar; oysa ne o ne bu: ailede baba Litvanca konuşuyor, anne... bütün aile’. Litvanca okullar 1937’ye gelindiğinde kapatılmıştı, / alˈэ jaunˈimas jau prˈilˈipom... / jau mūs nˈэ prˈvˈэrs imˈį lˈaŋku / ‘ama biz gençler çoktan (okullara, dile) tutunduk... artık bizi Polonyalıya dönüştüremezler’ (V. Mukleda). Polonlaşma süreçleri ile Litvanya ulusal bilincinin oluşumunun çatışması, köy toplumunda derin bir bölünmeye yol açtı. Toplumun bir bölümü resmî tutumu benimsedi ve en azından Litvancayı kamusal alanda kullanmaktan vazgeçmeye başladı; bu da ilgili köylerde 3. durumun temel unsurlarının ortaya çıkmasına neden oldu. Nüfusun diğer bölümü ise Polonlaşmaya etkin biçimde karşı çıktı, 47 kendilerini Litvanyalı hissederek: / m’iest’ėl’i pasród’is’i kat l’ietùv’ji buvo g’ėda / sarmatà /…/ o |kāp ac’s’idār’a (mokyklos) suv’ėjnam pas v’ėnu k’ìtu / sustójom / sāvo rat’āl’i padārom ir kalbam l’ietùv’iškai / tai k’ìc’i p’ištzai(s) bād’ė / to l’ic’v’ni ps’a, krėf ich / ‘küçük kasabada Litvanyalı olduğun belli olunca utanç, rezalet;... okullar açılınca bir araya geliriz, kendi çevremizi kurar ve Litvanca konuşuruz; ama başkaları hâlâ parmakla gösterip “bunlar Litvanyalı, psya krev ikh” der’ (B. Mukleda). Ramoşkançay’da ve başka köylerde, yine aynı muhbirin anlattığına göre, / iau... buvo p’э l’ankù / b’ėt l’ietùv’u / ‘artık... Polonyalı değil, Litvanyalıydılar’. Litvancanın konumunun gerilemesi, temelden yeni bir durumun ortaya çıkmasına yol açmadı; ancak 1. durumun değişime uğraması anlamına geliyordu: Prostý dili yine temel iletişim dili olarak kaldı, Litvanca (Lehçenin yanı sıra) okul dili oldu, Lehçe ise işlevlerini bir ölçüde genişleterek dış iletişim alanına “sızdı” (1a durumu). 1a durumu Ağız/dil | Kuşak | Aile dili | Sokak dili (resmî olmayan) iletişim | Dış (resmî) iletişim dili | Mezhep dili | Okul, idare ve ordu dili Litvanca | Yaşlılar | + | + | – | – | (+) Litvanca | Gençler | + | (+) | – | – | (+) Prostý (Belarus ağzı) | Yaşlılar | (+) | + | + | – | – Prostý (Belarus ağzı) | Gençler | (+) | + | + | – | – Lehçe | Yaşlılar | – | – | – | + | + Lehçe | Gençler | – | – | (+) | + | + Aslında bu durumu Z. Voyşnis-Valitskaya şöyle anlatıyor: / kар atāj l’ankai mok’ìklos buvo / l’ank’ìškos / ir v’ìsus vaikùs l’ank’ìškai mok’ìno / o namō atēina su t’ėvais l’otuv’ìškai kalba / o išėina mok’ìklon l’ank’ìškai / o tarpūsav’i vaikài dažn’aus’ėi kal’b’ėdavo guž’ìško / ‘Polonyalılar geldiğinde okullar Poloncaydı; bütün çocuklara Lehçe öğrettiler; çocuklar eve gelince ebeveynleriyle Litvanca konuşuyor, okula gidince Lehçe konuşuyorlardı; kendi aralarında ise çocuklar çoğunlukla Prostýce konuşuyordu’. Litvanya ulusal bilincinin doğuşu ve edebî Litvanca ile tanışma, Ramoşkançay Litvanca ağzı için büyük önem taşıyordu. Bu bölgedeki, günümüzde Litvanca konuşan bütün sakinler Litvanca okulunda iki-üç sınıf okumuş, Litvanca okuma odalarına gitmişti; akrabaları çalışmak için Vilnius’a gidiyordu; şimdi birçoğunun Litvanya’yla yakın “akrabalık” bağları var, bazıları Litvanca süreli yayınlara abone oluyor ve edebiyat okuyor. Edebî dilden ağıza pek çok sözcük alınmış, birçok ağız sözcüğü de yeni, edebî anlamlar kazanmıştı. Edebî dil, ağzın fonetiği ve morfolojisi üzerinde 48 derin bir etki bırakmadı; ancak muhbirlerimizin çoğu gerektiğinde dillerini bir ölçüde “edebîleştirebiliyor”. 5. Yerel Litvanca ağzının geleceği ve dolayısıyla bölgenin genelindeki toplumdilbilimsel durum açısından İkinci Dünya Savaşı yılları belirleyici oldu. Bilindiği üzere bu yörede Polonyalı milliyetçilerin birlikleri, “beyaz partizanlar”, faaliyet gösteriyordu. İnsanlar bunların yerel halka yönelik düşmanca eylemlerini iyi hatırlıyor. Bunu muhbirlerin hepsi kelimesi kelimesine anlattı; bu anlatılardan yalnızca birini aktarıyoruz: / p’ɛ kãga l’áŋkai labái blogái su l’ietuv’ɛis ɛl’g’ɛs’i / bal’t’ɛi bùvo l’ãŋkų partizanai / labái kaŋk’ino ir mùš’ɛ ir v’isa at’ímde iš l’ɛtuv’ų / pas mùs v’ísus rùbus at’ɛ-mɛ /... / gal’ù sak’íc’ kat kɔžnunɛkc’ atɛina ir kɔžnu nɛkc’ ko toi rɛ́ida pajímc’ / ir dar pr’igɛž’ina ir mùša ir šaudo / su l’ɛtuv’ɛis t’ɛp dãr’ɛ /... / nurož’in’ɛjo kurã nušáuž’ic’ kurã apr’ɛiŋk’c’ su kurù ir kas padar’íc’ p’il’ack’is kùn’igas / ‘savaş sırasında Polonyalılar Litvanyalılara çok kötü davrandı; beyaz Polonyalı partizanlar vardı, Litvanyalılara çok eziyet edip onları dövüyor ve her şeylerini alıyorlardı; bizden bütün giysilerimizi aldılar;... her gece geldiklerini ve alınacak ne varsa bulduklarını söyleyebilirim; ayrıca korkutuyor, dövüyor ve ateş ediyorlardı. Litvanyalılara böyle davranıyorlardı; rahip Pilyatski kimin vurulacağını, kimin soyulacağını ve kime ne yapılacağını gösteriyordu’ (Germanishkė’lerden) (Z. Voyşnis-Valitskaya). Bu yüzden savaş yıllarında / kurɛ́i dar ir mok’ɛjo l’ietuv’ɛškai kalb’c’ / t’ai iš’žad’ɛjo / šɛk’ɛ kat aš n’ɛmókiu ir aš n’ɛ l’ietuv’is / daũk tók’u bùvo žmon’ų / ‘Litvanca konuşmayı bilenler bile bundan vazgeçti; “bilmiyorum, Litvanyalı da değilim” diyorlardı; böyle çok insan vardı’ (Z. Voyşnis-Valitskaya). Dolayısıyla ana bölgedeki Litvanya köylerinde 3. tipe benzer bir durum oluşuyordu; şu farkla ki Litvanca işlevlerini yitirdikçe pasif bir dil hâline geliyor, Lehçe ise Hitler işgali koşullarında kullanım alanını genişletemiyordu. 6. Büyük Vatanseverlik Savaşı’ndan sonra Ramoşkançay bölgesinde 1. ve 2. tip durumların yeniden kurulması için gerekli bütün koşullar ortaya çıktı; bu durumlarda birlikte var olan ağızların işlevleri keskin biçimde ayrılmayacak ve her nüfus grubunun temel dili etnik kimliği belirleyen dil olacaktı. Ancak geçmiş yıllardaki olaylar iz bırakmadan geçmedi. Litvanca, etnik kimliği belirleyen bir dil değil, yaşlı nüfus grubunun yalnızca az sayıda kişinin konuştuğu dili hâline geldi. Nüfusun bir bölümünün Polonya’ya “geri gönderilmesinin” ardından kendisini Lehçe konuşan sayan yerel sakinlerin sayısı önemli ölçüde azaldı. Bu nedenle Lehçe de, mezhep alanı dışında, tüm alanlarda yaşlı kuşağın neredeyse pasif dili hâline geldi. Sonuçta 4. durum ortaya çıktı; bunun “ileri” bir biçimini bugün gözlemliyoruz: 4. 1880 49 Ситуация 4 Lehçe/dil Kuşak Ailenin dili Sokak dili (resmî olmayan iletişim) Dış iletişim dili (resmî) İbadet dili Okul, yönetim ve ordu dili Litvanca Yaşlı kuşak ((+)) − − − − Genç kuşak − Belarusça Yaşlı kuşak + + + − − Genç kuşak + + + − (+) Lehçe Yaşlı kuşak ((+)) − (+) + − Genç kuşak − − − ((+)) − Rusça Yaşlı − − ((+)) − ((+)) Genç − − (+) − + Yerel halkın bildiği dillere yönelik tutumu yalnızca gelenek ve bu dillerin kullanım alanlarıyla değil, aynı zamanda bölge sakinlerinin hemen hepsinin resmî belgelerde Polonyalı olarak kayıtlı olmasıyla da belirlenmektedir. Bu etnik tanımlamanın ardındaki gerekçeleri bugün saptamak güçtür; ancak bunun dilsel bir temele dayanmadığı açıktır. Litvanyalı muhbirlerimiz, neden Polonyalı olarak adlandırıldıklarını (ya da kendilerine Polonyalı dediklerini?) oldukça tutarsız biçimde açıklıyorlar. Diğer sakin grupları ise Katolik oldukları için Polonyalı olduklarına inanıyor. Her ne olursa olsun, bu bölge nüfusunun Polonyalı olarak etnik (öz?) sınıflandırılması, görünüşe göre, geçmiş dönemdeki Polonlaştırma eğilimlerinin ciddi bir sonucudur. Litvanya nüfusunun yerel adı жыгунъ’dur; kendileri için kullandıkları bir ad yoktur. Onlara göre Vilnius’taki ve daha kuzeydeki Litvanlar „па жмудску“ (yani Samogitçe) konuşurlar. İnsanlar yerel Litvanca ağızda dud’ėna (dud’ana) ya da (daha seyrek olarak) ùtar’ija derler. Günümüzde kalbà ‘konuşuyor’ ve kalbà ‘dil’ sözcükleri muhbirlerimizin çoğu için ‘Litvanca konuşuyor’, ‘Litvanca’ anlamına gelir; daha önce bu sözcük yalnızca põt’ər’-us kal’b’əc’ ‘ilmihal okumak’ birleşiminde kullanılırdı. Muhbirlerimiz geleneksel Litvanca ağzı „bozulmuş“ bir dil olarak nitelendiriyor: / pas mùs kalbà suga’ž’inta / ‘bizim dilimiz bozulmuş’; / mús kalbà iš patvorõs kok’õs / ‘bizim dilimiz çit dibinden çıkmış gibi’ (J. Smala); kuşkusuz bu, edebî Litvancayla tanışmış olmanın sonucudur. Litvanca ağza yönelik olumlu tutum, Litvanya’da okula gitmiş ve hâlen orada akrabaları (çoğunlukla çocukları, torunları) bulunan, Litvanca okuyan ve Litvanya’nın kültürel yaşamıyla ilgilenen kişilerde görülmüştür. Bu kişiler bir tür yerel „aydın“ tabakası oluşturur. Litvanca konuşmayanlar bu dili oybirliğiyle „брьткі ідзьк“ diye nitelendiriyor; yukarıda da belirtildiği gibi, karma ailelerdeki eşler, kocaları Litvanca konuştuklarında (ya da konuşmaya çalıştıklarında) itiraz ediyor. Bu ailelerin çocukları genellikle Litvancayı hiç anlamıyor. 50 Nüfusun tüm gruplarında yerel Belarusça ağza karşı olumsuz bir tutum gözlenmiştir; ancak bu tutum farklı derecelerde ve farklı nedenlerle ortaya çıkar. Kendilerini Lehçe konuşan, yani Lehçe bilen, ancak gündelik yaşamda ağırlıklı olarak prosty kullanan kişiler, prosty’yi / pól’sk’i m’əšany z b’əloruśk’im olarak değerlendirir; bununla birlikte, / v’əncei podobny na b’əlaruśki olduğunu kabul edebilirler (Beržinai köyü). Lehçe konuşma sıklıkları azaldıkça, prosty’ye ilişkin bu nitelemenin doğruluğundan daha çok kuşku duyarlar. / i atkúda ez’ájułys’ taki jåzyk / — diye muhbirlerimizden biri şaşkınlıkla sordu. Sonra düşünüp kendi kendine cevap verdi: / pól’ski am pal’akáy, b’elarúski ad b’elarúsay, a prósty — ad l’udz’ej / (Beržinai köyü). Lehçe konuşan nüfus, kullanım alanları bakımından Lehçeyi prosty’den keskin biçimde ayırma eğilimindedir: / l’uz’i n’ə xco žėbu po prostu do n’ix muv’ili v kos’c’ele / n’əxco do ks’onga gádae’ tak jak do króvy / (Konvelişniki köyü). Yerel Litvanca konuşan nüfus, „gavarits pa-prostu“ ifadesini / dūd’ən’c’ gùž’škai / sözleriyle aktarır. Gud ise / n’ə jis l’ánkas n’əi l’ietùv’u n’əi… jis pác n’əž’ino / ‘ne Polonyalı, ne Litvan, ne de… kendisi bile bilmiyor’ demektir; / jië doku-mėntosa rašos…v’is’ l’ankai rašos / o jiė_g’i v’isai n’əi p’ir’k’on kal’b’ėk l’ánk’škai / jiė n’əmókə / ‘belgelerde hepsi Polonyalı diye yazılıyor, ama o Lehçe tek kelime bile bilmiyor’ (sözcüğü sözcüğüne: ‘kulübeye girip onlarla Lehçe konuşma’, yani onlarla Lehçe selamlaşmaya bile kalkma). Yalnızca prosty konuşan yerel halk, prosty’yi okulun, radyonun, merkezî ve ilçe gazetesinin, televizyonun dili olan edebî Belarusçadan oldukça belirgin biçimde ayırma eğilimindedir. Gözlemlerime göre bu ayrım, dilsel özelliklerden ziyade Polonyalılarla (özdeş) ilişkilendirilme olgusuna dayanır. Güven içindeki bir sohbet sırasında şöyle itiraf edebilirler: / jakija мы pal’aki / мы i na pól’sku не ўме́ем / (Garmaniški köyü). Yerel Lehçeyi „prostų Lehçesi“ diye niteleyebilir ve yerel Polonyalıların da gerçek Polonyalılar değil, yalnızca yerel Polonyalılar olduğunu vurgulayabilirler. Markovščizna’dan C. Kazak’ın sözleriyle, / na pól’sku (поляки) jak ‘аворац’ / мы не раз’б’аром / (они) na mazúrsку ‘аворац’ /. Görüldüğü üzere, yerel ağızlara yönelik tutum türleri, bu ağızların işlevsel yükünün özellikleri ve yaygınlık derecesiyle oldukça yakından örtüşmektedir. En az yaygın olan ve işlevsel yükü en sınırlı Litvanca ağız, bölge sakinlerinin çoğunda olumsuz bir değer taşır; başka bir deyişle, prestiji son derece düşüktür. Prostų dili Litvancaya kıyasla kuşkusuz olumlu bir değer taşır, ancak yüksek prestijli bir dil değildir. Prestij hiyerarşisinde bu konuma Lehçe taliptir; ancak kullanım alanının darlığı ve prosty’den çok daha az yaygın olması nedeniyle konumu açıkça zayıflamıştır. Dolayısıyla prosty, bölgede yalnızca en yaygın ve işlevsel yükü en fazla olan dil değil, prestij değerlendirmeleri sisteminde de tarafsız niteliğiyle en sağlam konuma sahip dildir. 4° 51 1 — Litvanca konuşan ailelerin ve Litvanca konuşan birkaç kişinin bulunduğu köyler 2 — Litvanca konuşan münferit kişilerin bulunduğu köyler 3 — bazı yaşlıların Litvanca sözcükleri hatırladığı ve Litvanca birkaç ifade söyleyebildiği köyler 4 — Litvanca birkaç sözcüğü güçlükle hatırlayan ileri yaştaki bazı kişilerin bulunduğu köyler 5 — yaşlıların ebeveynlerinin ya da dedelerinin Litvanca konuştuğunu hatırladığı köyler 6 — yaşlı kuşağın hatırladığı kadarıyla Litvanca konuşulan köyler 7 — Lehçe konuşulan münferit ailelerin bulunduğu köyler 8 — bazı sakinlerin Lehçeyi görece akıcı konuştuğu köyler 9 — kiliseler Aynı zamanda, Litvanca ağzın mutlak prestijsizliğinin Belarusçayla (sıradan dille) ilişkilerinden çok, hem Litvancanın hem de Belarusçanın... olduğu gerçeğinden kaynaklandığını vurguluyoruz 52 Daha prestijli (özellikle yakın geçmişte) Lehçe ile karşıtlık oluşturuyorlardı. Bu nedenle hem kendiliğinden gelişen hem de amaçlı Polonizasyon, öncelikle Litvanca ağızların konumunu zayıflatırken, yayılıp konumunu güçlendiren esas olarak Belarusça, basit ağız oldu; bu ağız 3. durum bağlamında Lehçenin toplumdilbilimsel işlevsel bir üslubu olarak yorumlanmaya başladı. Litvanya-Belarus sınır bölgesinin belirli mikroalanlarındaki toplumdilbilimsel durumun dinamiklerinin incelenmesinin, bu bölgenin genelindeki dil tarihini daha gerçekçi biçimde yeniden kurmaya yardımcı olmanın yanı sıra, dillerin etkileşiminin en mahrem mekanizmalarını ve etnik özbilincin oluşum süreçlerini açıkça gözlemlemeye olanak sağlayan bir tür laboratuvar işlevi göreceği düşünülmektedir. * * * Ramaškoniai bölgesindeki ağızların incelenmesi, 1984 ve 1985 yaz seferleri sırasında sürdürüldü. Makalenin yazarının yanı sıra, topladıkları malzemelere dayanarak hazırladıkları diploma tezlerini 1986'da savunan VSU öğrencileri T. Voišnis, V. Čarnaitė ve G. Černaitė; ayrıca E. Lekarkina, E. Kalvenaitė ve Litvanya SSC Bilimler Akademisi Dil ve Edebiyat Enstitüsü araştırmacısı, filoloji bilimleri adayı L. Grumadienė bu seferlere katıldı. Bu seferlerin düzenlenmesine yardım eden Voronovo İlçe Parti Komitesi Birinci Sekreteri N. İ. Joskevič'e ve İlçe Komitesi Sekreteri N. A. Popylin'e içtenlikle teşekkür ederiz. Ramaškoniai bölgesindeki Litvanca ağız son yıllarını yaşıyor. 1983—1985 yıllarında A. Mukleda, B. Utkevič ve S. Dudovič öldü; J. Smala yaşlandı ve Litvanca konuşmayı neredeyse tümüyle bıraktı; Z. Voišnis-Vapickaja, neredeyse sürekli olarak Lašakai köyünde yaşadığı için Litvanca giderek daha seyrek konuşuyor; Ramaškoniai ağzını konuşanların en genci V. Voišnis 1986'da 55 yaşına bastı ve Litvancayı isteksizce, güçlükle konuşuyor. Litvanca konuşma yalnızca Z. ve A. Voišnis'in (Ramaškoniai) ailesinde ara sıra hâlâ duyuluyor. Bölgedeki köylerin çoğunda (Peragantsy ve Naviyanka hariç) neredeyse hiç genç kalmadığından, Litvanca substrat üzerinde ortaya çıkmış yerel Belarusça ağzın ve Lehçe konuşmanın kalıntılarının incelenmesi güncel bir görevdir. V. ČEKMONAS DİLLERİN İŞLEYİŞİ VE İKİ DİLLİLİK (Ramaškoniai ağızları temelinde) Özet Makale, Belarus SSC'nin kuzeydoğusundaki Voronovo (Varenavo) ilçesi bölgesinde yaşanan toplumdilbilimsel durumu betimlemekte ve sakinlerin anlatılarına dayanarak bu durumun son 100—150 yıllık tarihini yeniden kurmaktadır. Lehçenin yayılmasının, yerel Litvanca ağzın yok olmasının başlıca nedeni olduğu gösterilmektedir. 53 V. ČEKMONAS DİLLERİN İŞLEYİŞİ VE İKİ DİLLİLİK Özet Byelorussian SSC'nin Voronovo Bölgesi'nin kuzeydoğu kesimindeki sosyodilbilimsel durum betimlenmekte, son 100—150 yıldaki tarihi yeniden kurgulanmaktadır. Bu bölgede geleneksel Litvanca lehçesinin kaybolmasının başlıca nedeni olarak Lehçe lehçesinin yayılmasına ilişkin yazarın değerlendirmeleri sunulmaktadır. ЛИТЕРАТУРА Видугирис А. Ю., Климчук Э. Д. Некоторые вопросы этно-языковых процессов на балто-восточнославянском пограничье // Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом: Предварительные материалы конференции 11—15 декабря 1978 г. М., 1978. С. 10—35. Вярэч В. А. Польскія падпрыдчэрынныя гаворкі на ўсходзе // Польские говоры в СССР. Ч. 1: Материалы и исследования 1967—1969 г.г. Мн., 1973. С. 5—22. Гаучас М., Видугирис А. Этнолингвистическая ситуация литовско-белорусского пограничья с конца XVIII по начало XX вв. // Geografija. 1983. Т. 19. С. 26—73. Дыялекталагічны атлас беларускай мовы (ДАБМ). Уступныя артыкулы, даведачныя матэрыялы і каментары да карт. Мн., 1963. С. 59 (описание пункта 147). Судник Т. М. Диалекты литовско-славянского пограничья (Очерки фонологических систем). М., 1975. Успенский Б. А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М., 1983. Швейцер А. Д., Никольский Л. Б. Введение в социолингвистику. М., 1978. Broch O. Zum Litauischen südlich von Vilna // Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap. 1958. T. 19. S. 1—71. Lipskienė J., Vidugiris A. Dieveniškių tarmė // Lietuvių kalbotyros klausimai: Lietuvių kalbos gramatinė sandara. V., 1967. – T. 9. P. 183—222. Ochmański J. Litewska granica etniczna na wschodzie od epoki plemiennej do XVI wieku. Warszawa, 1981. Sukys J. Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1960. T. 3. P. 177—190. Vidugiris A. Kai kurios Zietelos tarmės ypatybės // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1959. T. 2. P. 195—213. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1960. 54