Языковые процесы в этнически смешанных семьях

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS ياكوباس تريفونوفاس العمليات اللغوية في الأسر المختلطة إثنيًا من أهم سمات المجتمع السوفياتي تعدد قومياته. وهي تميز مختلف التجمعات الاجتماعية، من أكبرها، مثل سكان جمهورية أو إقليم أو مقاطعة أو مدينة، إلى أصغرها، مثل جماعة العمل أو الدراسة وما إلى ذلك. ويؤدي التنشيط المستمر للعمليات الديموغرافية والإثنية في بلدنا إلى أن هذه السمة باتت تمسّ على نحو متزايد أصغر وحدة في المجتمع الإنساني، أي الأسرة. ويُعزى ذلك إلى تعزيز الروابط الاقتصادية والثقافية بين شعوب بلدنا وتطويرها باستمرار، الأمر الذي يؤدي، من جهة، إلى تعزيز التماسك الداخلي للأمم والقوميات وإلى التكامل بين الإثنيات، ومن جهة أخرى (Вайнштейн 1977, 122). ومن المظاهر الملموسة لهذا «التكامل» ازدياد عدد الزيجات بين القوميات، وبالتالي ازدياد الأسر المختلطة إثنيًا. وهكذا، تفيد أحدث البيانات بأن نحو أسرة واحدة من كل ست أسر في بلدنا تضم أشخاصًا من قوميات مختلفة (Уманский, Шаболдин 1987, 290). وفي جمهوريتنا، ارتفع عدد هذه الأسر بنحو 3% خلال الفترة من 1970 إلى 1978 وحدها، وبلغ عدد الأطفال المولودين فيها 13,9% من مجموع المواليد الجدد (Gaučas 1981, 28). إن جمع ممثلين عن قوميات مختلفة، وهم في الغالب متحدثون بلغات مختلفة، في أسرة واحدة يهيئ ظروفًا خاصة لتطور العمليات اللغوية. وتكتسب هذه المسألة أهمية خاصة في تكوين السيرة اللغوية للأطفال في مثل هذه الأسر. تُعدّ القومية واللغة الأم من أهم الخصائص الاجتماعية للإنسان. ويجري التحديد القانوني للانتماء القومي للمواطنين في بلدنا عند بلوغهم سن السادسة عشرة، وفق اختيارهم الشخصي. غير أن الوعي القومي للفرد يبدأ بالتشكل قبل ذلك بوقت طويل، وتؤدي لغة التواصل داخل الأسرة دورًا بالغ الأهمية في هذه العملية، إذ تصبح في الغالبية الساحقة من الحالات اللغة الأم لذلك الفرد. وتهدف هذه المقالة إلى محاولة الكشف عن أنماط معينة تميز اختيار الأطفال من الأسر المختلطة إثنيًا لغتهم الأم، ثم قوميتهم لاحقًا. وكشفَت دراسة السير اللغوية لـ59 شخصًا من المشاركين، وهم أطفال في المرحلتين المتوسطة والثانوية من التعليم المدرسي، وُلدوا ونشؤوا في أسر مختلطة، يعيش معظمها (نحو 80%) في المدينة، عن 149 صورة بالغة التعقيد، تتشابك فيها عوامل مختلفة وتتفاعل. تتحدد لغة التواصل داخل الأسرة أساسًا بلغة الوالدين، التي تتوافق بدورها، كقاعدة عامة، مع القومية. وتمثل الأسر التي تضم أفرادًا من القومية الأصلية (الرئيسية) في الإقليم المعني والروس أكبر مجموعة بين الأسر المختلطة إثنيًا التي شملتها الدراسة (50% من مجموع الأسر المختلطة). وجاءت الأسر الروسية الأوكرانية في المرتبة الثانية من حيث العدد (نحو 17%)، مع أن هذه الأسر تُصنَّف في الدراسات المتخصصة ضمن ثالث أكبر مجموعة، فيما تضم المجموعة الثانية أسرًا من أفراد القومية الأصلية وقوميات أخرى (باستثناء الروسية). غير أن عدد هذه الأسر ضمن العينة المدروسة أقل بكثير، ليس فقط من عدد أسر المجموعة الثالثة، بل أيضًا من أسر المجموعة الرابعة، التي تضم عادةً روسًا وأفرادًا من قوميات أخرى في الجمهورية (باستثناء القوميات المذكورة في المجموعتين الأولى والثالثة) (Ганцкая, Терентьева 1977, 481)، إذ لا تتجاوز حصتها عُشر مجموع الأسر. أما المجموعة الرابعة فقد جاءت ثالثة من حيث العدد (11,9%). وتُفرد مجموعة خاصة للأسر التي تضم أفرادًا من القوميتين الأوكرانية والبيلاروسية من جهة، وأفرادًا من قوميات أخرى (باستثناء القومية الأصلية والروسية) من جهة أخرى؛ ويعادل عددها عدد الأسر في المجموعة الثانية (انظر الجدول 1). تؤثر لغة الأم لدى الأم بأكبر قدر في اختيار لغة التواصل داخل الأسرة، ومن ثم في اختيار الأطفال لغتهم الأم. وفي ثلاث من المجموعات الخمس المحددة، تتراوح نسبة تطابق هذين المؤشرين بين 60 و100. وفي المجموعة الأولى، تدعم لغة التعليم هذا الاختيار أيضًا، أما في المجموعة الثانية، فعلى الرغم من غياب هذا الدعم، يختار ثلث المشاركين لغة الأم لغةً لهم. ويأتي المحيط اللغوي في المرتبة الثانية من حيث الأهمية بين العوامل المؤثرة في اختيار لغة التواصل داخل الأسرة المختلطة. فعلى سبيل المثال، يغلب المحيط اللغوي الليتواني لدى الغالبية الساحقة من المشاركين في المجموعة الأولى، الذين عاشوا في ليتوانيا منذ ولادتهم. ويُعزى ذلك إلى طبيعة الأسر من هذا النوع نفسها: إذ تضم 73,3% من الأسر رجالًا روسًا، معظمهم من الروس المقيمين في ليتوانيا منذ زمن بعيد، ونساءً ليتوانيات. وكما أثبت عدد من الباحثين (Немченко 1960; Михальченко 1984; Сивицкене 1979 وغيرها)، يتسم السكان الروس المقيمون منذ زمن بعيد بدرجة عالية من الثنائية اللغوية الروسية الليتوانية، تصل في بعض التجمعات اللغوية إلى 92—98% (Трифонас, 1978, 221)، وباستخدام واسع للغة الليتوانية في مختلف مجالات التواصل، المهنية والتجارية والثقافية. ويسهم كل ذلك في تكوين موقف إيجابي من دخول هذه اللغة إلى المجال الأسري أيضًا، ويعزز ذلك إلى حد كبير التوسع الحاد في المحيط اللغوي الليتواني بفعل أقارب الزوجة ومعارفها وزملائها في العمل. ويتحدد اختيار اللغة الروسية لغةً للتواصل الأسري بتأثير العوامل الموضوعية والذاتية للثنائية اللغوية (Михальченко 150 1984، 108). وهكذا، وفقًا لبيانات آخر تعداد للسكان، المستندة إلى التقييمات الذاتية، أي إلى العامل الذاتي في الثنائية اللغوية، يشكّل السكان الروس في مدينة شياولياي 11٪، لكن اللغة الروسية تؤدي وظيفة اللغة الأولى في بعض الجماعات اللغوية، مثل المدارس التي تُدرّس باللغة الروسية، ومؤسسات السكك الحديدية، والوحدات العسكرية. وإضافة إلى ذلك، كثيرًا ما تكون الروسية وسيلةً للثقافة السوفيتية العامة والثقافة العالمية، ووسيلةً للتواصل بين أشخاص من قوميات مختلفة. وتغدو هذه العوامل الموضوعية وغيرها حاسمةً عند اختيار لغة التواصل الأسري لدى جماعات الأسر المختلطة التي لا تضم أفرادًا من القومية الأصلية للجمهورية، وكذلك لدى المجموعة الثانية من الأسر، حيث تظهر الروسية أساسًا بوصفها وسيلةً للتواصل بين القوميات. كما أن أداء الروسية وظيفة لغة التعليم ذو أهمية كبيرة لاختيار هذه اللغة في تلك الجماعات. يكتمل تشكّل الوعي الذاتي الإثني لدى الأطفال في الأسر المختلطة باختيار الانتماء القومي. وتتحدد هذه العملية بتأثير عوامل كثيرة، أهمها درجة التقارب الإثني الثقافي، ومدة الاتصالات بين القوميات التي ينتمي إليها الوالدان، والوضع اللغوي، والتقاليد الراسخة في الأسرة، وغير ذلك الكثير. ونتيجة لتأثير هذه العوامل، يرى الغالبية العظمى من المشاركين في الدراسة في المجموعة الأولى (90٪) أنهم ليتوانيون. ويُلاحظ في الوقت نفسه ارتفاع نسبة تطابق قومية الأطفال مع قومية الأم (81.5٪)، مما يؤكد وجود النمط نفسه عند اختيار اللغة الأم. وبما أن تأثير هذه العوامل أضعف بكثير في المجموعة الثانية (ولا سيما العامل الثاني)، فإن التفوق الطفيف لإحدى القوميتين تحدده عوامل ظرفية، مثل مكان الولادة أو رغبة الوالدين. أما في المجموعة الثالثة، فيتوافق اختيار القومية تمامًا مع النمط التقليدي: خارج حدود جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفيتية، يكون الأطفال من الجدول 1. العلاقة بين اللغة الأم للمشاركين في الدراسة ولغة الوالدين ولغة التعليم نوع الأسرة عدد المشاركين في الدراسة اللغة الأم للمشاركين في الدراسة ٪ ومنها ما يتطابق مع لغة الأم الأب لغة التعليم ليتوانية-روسية 30 الليتوانية؛ الروسية 83,3; 16,7 84; 40 16; 60 70; 30 ليتوانية-أوكرانية، بيلاروسية 6 الليتوانية؛ الأوكرانية؛ الروسية 16,7; 16,7; 66,6 100; 100; — —; —; — —; —; 100 روسية-أوكرانية 10 الروسية؛ الأوكرانية 100; — 60; — 40; — 100; — روسية–من جنسيات أخرى 7 الروسية؛ جنسيات أخرى 100; — 28,6; — 71,4; — 100; — أوكرانية، بيلاروسية–من جنسيات أخرى 6 الروسية 100 — — 100 151 الجدول 2. العلاقة بين جنسية المُخبِرين وجنسية الوالدين نوع الأسرة عدد المُخبِرين جنسية المُخبِرين % ومنها ما يتطابق مع جنسية الأم الأب ليتوانية–روسية 30 ليتوانيون؛ روس 90; 10 81,5; — 18,5; 100 ليتوانية–أوكرانية، بيلاروسية 6 الليتوانيون؛ الأوكرانيون؛ البيلاروسيون 33,3; 50; 16,7 50; —; 100 50; 100 روسية-أوكرانية 10 الروس؛ الأوكرانيون 80; 20 75; 100 25; — أُعدّت الجداول استنادًا إلى المعالجة الإحصائية للبيانات التي جمعها المؤلف من خلال استبيان في علم اجتماع اللغات، أعدّته مجموعة اللغة الروسية التابعة لمعهد اللغة والأدب الليتواني بأكاديمية العلوم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية عام 1983. таких семей чаще избирают русскую национальность (Ганцкая, Терентьева 1977, 480). В четвертой группе также преобладает русская национальность, а в последней одинаково представлены все национальности, что, по-видимому, также обусловлено влиянием частных факторов. عند تلخيص تحليل المادة المدروسة، يبدو من الممكن افتراض أن تطور العمليات اللغوية والإثنية في المنطقة التي شملها البحث (في مدينة كورشيناي، وشياولياي، ومقاطعة شياولياي) يتجه أساسًا نحو تقارب ممثلي القومية الروسية مع السكان الأصليين للجمهورية، فيما يتجه ممثلو القوميات الأخرى نحو تفاعل مماثل مع الروس. ЛИТЕРАТУРА Вайнштейн С. И. Социально-экономические предпосылки и факторы этнических процессов в СССР // Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. М., 1977. С. 105–122. Ганцкая О. А., Терентьева Л. Н. Межнациональные браки и их роль в этнических процессах // Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. М., 1977. С. 460–483. Gaičas P. Dabartiniai etniniai procesai Lietuvoje // Mokslas ir gyvenimas, 1981. Nr. 3. P. 27–28. Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984. Немченко В. Н. Говор русских старожилов Йонавского района Литовской ССР: Дис.... канд. филол. наук. Вильнюс, 1960. Сивицкене М. К. О двуязычии сельского русского населения Литовской ССР // Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 59–66. Трифонова Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис.... канд. филол. наук. М., 1978. Уманский Л. А., Шаболдин С. С. Годы труда и побед. 1917–1987. М., 1987. 152