Keletas įvardžių semantikos klausimų

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) ADĖLĖ VALECKIENĖ KILKA KWESTII SEMANTYKI ZAIMKÓW 001. Przy pisaniu nowych gramatyk języka litewskiego lub opracowywaniu słowników wiele problemów sprawiają zaimki, ustalenie ich nomenklatury oraz sposób traktowania pewnych form zaimków. W ostatnim czasie w językoznawstwie litewskim wzrosło zainteresowanie zaimkami. Istotne zalecenia dotyczące traktowania pewnych form zaimków zaproponował V. Žulys (1969, 167—177; 1974, 83—92). Niedawno w czasopiśmie „Вопросы языкознания” ukazał się artykuł wybitnych rosyjskich językoznawców, badaczy języka litewskiego i jego przyjaciół, T. Bulyginy i J. Stepanova (Булыгина, Степанов, 1988, 17—33), w którym poruszono problematyczne kwestie dotyczące zaimków języka litewskiego. O semantyce zaimków opublikowano studium A. Rosinasa (1984) (recenzję zob. Tekorienė, 1987, 86—92). Problemy podjęte w tych pracach skłaniają do namysłu i dalszego rozważania różnych kwestii związanych z semantyką zaimków. Zaimki tworzą nieliczną, można powiedzieć, zamkniętą klasę wyrazów. Jej rdzeń stanowią stare wyrazy, charakterystyczne dla wielu języków indoeuropejskich. Dlatego w klasie zaimków występuje wiele cech uniwersalnych. Z drugiej strony w każdym języku istnieją zjawiska swoiste, związane zarówno z semantyką zaimków, jak i z ich formalnym wyrażeniem. W języku litewskim wiele niejasności wiąże się z semantyczną granicą między zaimkami a innymi klasami wyrazów, zwłaszcza przymiotnikami. Pewne wyrazy pod względem znaczenia i użycia są bliskie zarówno zaimkom, jak i przymiotnikom. Zaimki mają jednak wyraźnie określone formy, dlatego w ich przypadku nawet w sytuacjach przejściowych należy podjąć decyzję klasyfikacyjną, choćby ze względów praktycznych: zaimek czy przymiotnik. Wiele trudności sprawia ustalenie kategorii rodzaju, liczby i przypadka niektórych zaimków języka litewskiego. Czasami nie jest jasne, czy mamy do czynienia z dwiema lub kilkoma formami rodzaju, liczby i przypadka tej samej leksemy, czy też z dwiema lub kilkoma odrębnymi leksemami. Przy rozstrzyganiu kwestii związanych z semantyką zaimków nie należy zapominać o kryterium celowości, tzn. o tym, by określone rozstrzygnięcie teoretyczne nie utrudniało ani nie komplikowało opisu struktury gramatycznej, lecz go ułatwiało. 002. Przy odróżnianiu zaimków od innych klas wyrazów można oprzeć się na 3 kryteriach: semantyce wyrazów, dystrybucji i właściwościach morfologicznych. Główną cechą semantyczną zaimków jako klasy wyrazów jest ich znaczenie referencyjne. Jak wskazuje R. Jakobson (1971, 132), zaimki wyróżnia spośród innych elementów kodu językowego ich obowiązkowe odniesienie do określonego komunikatu. Ponadto, w odróżnieniu od nazw własnych, znaczenie zaimków jest bardzo ogólne i nieokreślone. Pod względem dystrybucji zaimki również 134 różni się także od rzeczowników. W przeciwieństwie do rzeczowników nie przyłączają określeń, np. mówi się: wysoki człowiek, ale niemożliwe jest wyrażenie: *wysoki ja. W przeciwieństwie do przymiotników zaimki nie mogą przyłączać przysłówków, np. mówi się: bardzo piękny, ale nie można powiedzieć: *bardzo taki. Właściwości dystrybucyjne zaimków wpływają również na ich semantykę. W wielu przypadkach właściwości morfologiczne zaimków rodzajowych pokrywają się z właściwościami morfologicznymi przymiotników, ponieważ przymiotniki przejęły od zaimków rodzajowych ich deklinację; jednak w poszczególnych przypadkach kryterium morfologiczne także może pomóc ustalić granice klas wyrazów, zwłaszcza gdy kryterium semantyczne niewiele pomaga. On, ona 003. Zaimek ten różni się od pozostałych tym, że jest używany rzeczownikowo, tzn. zwykle zajmuje pozycję podmiotu lub dopełnienia, ale ma różne formy dwóch rodzajów, podobnie jak zaimki przymiotnikowe. Pod tym względem zaimek on, ona odpowiada rzeczownikom typu „substantiva mobilia” (nauczyciel, nauczycielka). Męskie i żeńskie formy tego typu rzeczowników są odrębnymi leksemami, ponieważ rodzaj rzeczownika warunkuje jego samodzielność leksykalną. Dlatego w ostatnim czasie rodzajowe formy zaimka on, ona zaczęto również uważać za dwa odrębne leksemy, tj. zaimek on i zaimek ona (zob. Žulys, 1969, przypis 174; 1974, 91; Rosinas, 1984, 31). Z drugiej strony nie ma pełnej zgodności między rzeczownikami wspomnianego typu a zaimkiem on, ona. Rzeczowniki typu nauczyciel, nauczycielka zwykle oznaczają osoby, rzadko inne istoty żywe; nie oznaczają przedmiotów nieożywionych. Rzeczowniki te uzgadniają się z innymi rzeczownikami nie tylko składniowo, lecz także semantycznie, tzn. ich formy rodzajowe rozróżnia się według płci oznaczanej osoby (istoty żywej), np.: Ojciec jest nauczycielem, Matka jest nauczycielką. A zatem formy rodzajowe rzeczowników tego typu mają różne znaczenia: formy rodzaju męskiego oznaczają osoby (istoty żywe) płci męskiej, a formy rodzaju żeńskiego — osoby (istoty żywe) płci żeńskiej. Dlatego należy je uważać za odrębne leksemy. Natomiast zaimek on, ona odnosi się nie tylko do osób lub innych istot żywych, ale bardzo często także do przedmiotów nieożywionych. W odniesieniu do przedmiotów nieożywionych między rzeczownikowym antecedentem a zaimkiem on, ona zachodzi wyłącznie uzgodnienie składniowe, np.: W pokoju stał stół. Był przykryty obrusem; W pokoju stało krzesło. Miało oparcie. W tym przypadku formy zaimków on, ona nie mają dodatkowych semów. Zmiana form nie zmienia ich znaczenia. W obu przypadkach odnoszą się one wyłącznie do wspomnianego wyżej przedmiotu (anaforiczne znaczenie zaimka). Uzgodnienie form on, ona z rzeczownikowymi antecedentami jest czysto gramatyczne, tzn. wybór formy zaimka zależy od rodzaju gramatycznego rzeczownika. Pozwala to uznać formy zaimka on, ona nie za odrębne leksemy, lecz za różne formy rodzajowe tego samego leksemu, potrzebne w tekście do wskazania związku z rzeczownikami odpowiedniego rodzaju. Ponadto uznawanie form on, ona za odrębne leksemy komplikuje również pewna cecha języka litewskiego. Występuje w nim dość wiele zaimków wskazujących, pytajno-względnych oraz nieokreślonych, które odmieniają się przez rodzaje i są używane zarówno przymiotnikowo, jak i rzeczownikowo. W pozycji rzeczownika odpowiadają one zaimkowi on, ona, używa- 135 nemu. Zupełnie tak jak zaimek on, ona w pozycji rzeczownika używane są i uzgadniane z antecedentami pod względem rodzaju zaimki wskazujące tas, ta, šis, ši, šitas, -a, anas, -a, tas pats, ta pati, względne o znaczeniu anaforycznym kuris, -i, katras, -a, nieokreślony pats, -i i in., np.: Między Viliusem a Martynasem siedzi wciśnięta pani Gaidienė. Jest piękna i wesoła. Rozmawia z Viliusem — ten tymczasem nic nie odpowiada Simon; Po kilkunastoletniej przerwie (urodził się) — Martynukas. Z powodu niego omal nie oddała życia Simon; A królewna podarowała mu miecz wysadzany złotymi monetami, które bardzo mu się przydały Balč; Zapytał ojca: „Czy pozwalasz wydać córkę?” Ten odpowiedział: „Pozwalam”. Zapytał matkę: „Czy pozwalasz?” Ta znów odpowiedziała: „Pozwalam” Val; Pół koszyka ziemniaków wystawiła, a te same porwał wiatr Balt; Zezowaty wyrwał stary pień, wrzucił go wraz z kamieniem do worka, a sam ukrył się z pastuchem pod mostem Cv; Tam baba głupia, zła i sama nie ma małych, więc nie ma nawet jaj, które mogłaby posłać Vaižg; A żyto Plaučiūnasa, który bije w sierp na klepisku Don; Idąc, obaj znaleźli bardzo grubą sosnę, której środek był spróchniały BM. W pozycji rzeczownika używane są również następujące zaimki nieokreślone lub pytajne, odmieniające się przez rodzaje: vienas, -a, alia(i) vienas, -a, nė vienas, -a, kitas, -a; vienas kitas, viena kita; visas, -a, tūlas, -a, kiekvienas, -a, bet kuris, -i, kai kuris, -i, kaž(i)n kuris, -i, kažkuris, -i; kuris nors, kuri nors; kuris ne kuris, kuri ne kuri; bet katras, -a; kai katras, -a, kaži(n) katras, -a, kažkatras, -a; katras nors, katra nors; kuris, -i, katras, -a, keli, -ios, keleri, -ios, kelintas, -a, np.: Jedni nazywają to wzgórze Milžinkapis, inni górą Šmeklų Krėv; Każda z kobiet znała sytuację swoich bliskich, dlatego przychodząc, jedna przyniosła pieluszki, druga szeroką wstążkę Cv; Usiadłszy, wszyscy zaczęli jeść miód i każdy chwalił pszczółki Žem; Któryś z pracujących powiedział kilka słów, pozostali przytakująco się roześmiali Balt; Nikt nie mógłby powiedzieć, że Mykoliukas kiedykolwiek nie zgodziłby się z kimkolwiek Vaižg; Niejeden, ledwie wyszedł z chaty na próg, szybko czmychnął z powrotem Bil; Ach, jakże niejaka z naszych tak się wystroiła, że nawet baba już bardzo zgarbiona kuca Don; Tamte (ptaki) wszystkie odmówiły, żadna nigdzie (braci) nie widziała, żadna nic nie wiedziała Jabl; We wsi jest jeszcze więcej lip, ale żadna z nich nie może dorównać lipie Galinio Myk-Put; Ilu was tu będzie jutro? Jabl. Jeśli uznać formy zaimka on, ona za odrębne leksemy, za odrębne leksemy należałoby uznać również rodzajowe formy wszystkich wcześniej wymienionych zaimków występujące w pozycji rzeczowników. Stwarzałoby to znaczne niedogodności i utrudniało opis gramatyczny. Np. zamiast jednego zaimka tas, ta, tai (tatai) mielibyśmy cztery, a nawet pięć różnych zaimków: 1) przymiotnikowy tas, ta, 2) rzeczownikowy tas, 3) rzeczownikowy ta, 4) rzeczownikowy tai (tatai), a jeśli warianty uznamy za odrębne zaimki (zob. 015), 5) tas „tai”. Odpowiednio należałoby „rozdrabniać” również inne zaimki. Powstałby bardzo niekompaktowy opis. Ponadto trudno byłoby wyodrębnić poszczególne przypadki użycia. Wreszcie zaimek on, ona nie jest czymś specyficznym dla języka litewskiego. Zaimki tego typu są używane rzeczownikowo także w innych językach i mają różne formy, nawet trzy formy rodzajowe, np.: ros. он, она, оно, niem. er, sie, es, ang. he, she, it i in. Jest to bardzo dawna właściwość, która ukształtowała się w poszczególnych językach indoeuropejskich wskutek uzgadniania z antecedentem, mogą- 136 rzecz, jeszcze przed atrybutywnym użyciem form rodzajowych. W gramatykach wymienionych języków form rodzajowych zaimków zazwyczaj nie uznaje się za odrębne leksemy. Dlatego i w naszym przypadku raczej nie ma potrzeby rozdzielania takich zaimków w gramatykach czy słownikach na odrębne leksemy według form rodzajowych. Ja, my; ty, wy 004. Jak wiadomo, zaimki ja, my; ty, wy już od czasów praindoeuropejskich tworzą paradygmaty supletywne, tzn. poszczególne ich przypadki różnią się tematami. Szczególnie różnią się formy liczby pojedynczej od form liczby mnogiej, a także mianownik od pozostałych przypadków. Oprócz struktury zewnętrznej różni się również relacja znaczeniowa między tymi formami. Między formami ja i my, ty i wy nie zachodzi adekwatna relacja liczby pojedynczej do mnogiej. Dlatego istnieją podstawy, by ja i my, ty i wy uznawać za różne zaimki. Z drugiej strony w języku litewskim, podobnie jak w innych językach indoeuropejskich, formy ja i my, ty i wy nie są całkowicie rozgraniczone pod względem relacji liczby pojedynczej do mnogiej. W języku litewskim opozycja liczby pojedynczej i mnogiej między ty i wy jest zazwyczaj zachowana. Wy często używa się na oznaczenie dwóch lub większej liczby osób (czasem istot żywych, a nawet przedmiotów nieożywionych — personifikacja), do których się zwracamy, tzn. wy ma gramatyczne znaczenie liczby mnogiej: „ty+ty+ty”, np.: — Laurynai, bracie! Siostro! Nie zazdrościcie mi, po prostu kocham i proszę na wesele Żem; — To wy będziecie tu leżeć, a tam świnie będą ryć ziemniaki! Ja wam pokażę! — grożąc batem (pasterzom) krzyczał Pliauga Krėv; — Wy, koguty z kurami, i wy, co grzebiecie w gnoju, biegnijcie, pospieszcie się, choć raz jeszcze zabawcie się! Don; Znaczenie zaimka „wy” jest również zbliżone do znaczenia liczby mnogiej, gdy wskazuje on adresata wraz z inną osobą lub innymi osobami, np.: Widzicie, od razu jasne, że nam, starym, trudno porozumieć się z młodymi. Wy („ty” i inni młodzi ludzie) myślicie inaczej Vencl. Takie samo znaczenie ma wy w konstrukcjach z przyimkiem z: wy z Petru = ty z Petru. My nie może być równe „ja+ja+ja” po prostu ze względu na znaczenie zaimka ja — „osoba mówiąca”, ponieważ kilka osób zwykle nie mówi jednocześnie, choć czasem może zaistnieć taka sytuacja komunikacyjna, np.: Wszyscy razem krzyczeliśmy: „Zgadzamy się! Słusznie!” itd. Tutaj my= to „ja+ja+ja”. Znaczenie zbliżone do gramatycznego znaczenia liczby mnogiej ma my również wtedy, gdy wskazuje osobę mówiącą wraz z inną osobą lub innymi osobami, w imieniu których ona występuje, czyli gdy jedna osoba mówi w imieniu wielu, np.: Jesteśmy żołnierzami. Zimny gniew skrzepł na naszych twarzach S.Nėr; My wszyscy, starzy, dobrze pamiętamy czasy caratu Vencl. Podobne znaczenie ma my w konstrukcji z przyimkiem z: my z Petru = ja z Petru. Takie użycie omawianych zaimków pokazuje, że ja i my, ty i wy nie są formami całkowicie zgramatykalizowanej kategorii liczby (ze względu na swoje specyficzne znaczenie), nie można jednak zaprzeczyć, że mają cechy tej kategorii. Niepełna gramatykalizacja kategorii liczby jest właściwa także innym zaimkom, zob. § 008. 137 Zgodnie z modelami składniowymi aš, tu są formami liczby pojedynczej, a mes, jūs – liczby mnogiej, tzn. pierwsze występują z formami liczby pojedynczej wyrazów odmieniających się przez liczby, a drugie – z formami liczby mnogiej, por.: aš einu – mes einame; tu eini – jūs einate, aš geras – mes geri, tu geras – jūs geri. Pod względem końcówek przypadków paradygmaty aš ir tu są zbliżone do paradygmatu rzeczowników w liczbie pojedynczej, natomiast paradygmaty mes, jūs – do paradygmatów rzeczowników w liczbie mnogiej. A zatem, biorąc pod uwagę znaczenie oraz właściwości składniowe i morfologiczne, naszym zdaniem można uznać aš ir mes, tu ir jūs za formy liczby pojedynczej i mnogiej kategorii liczby, tym bardziej że w języku litewskim używa się również form liczby podwójnej tych zaimków: mudu, mudvi, judu, judvi. Formy te można uznać za warianty form liczby mnogiej mes, jūs (one także występują z formami liczby mnogiej, por.: mudu einame, judu einate). Jeśli uznać aš, mes, tu, jūs, mudu, mudvi, judu, judvi za odrębne leksemy, uwidoczniłyby się semantyczne relacje wszystkich tych form związane z kategorią liczby. 005. Litewskie aš, mes; tu, jūs; tamsta, savęs, podobnie jak rzeczowniki typu akiplėša, kerėpla, nie mają form o odmiennych rodzajach gramatycznych, lecz pod względem semantycznym uzgadniają się co do rodzaju z formami odmiennymi przez rodzaj, zależnie od płci wskazywanej osoby, np.: Aš, tu, tamsta geras (o mężczyźnie); Aš, tu, tamsta gera (o kobiecie); Mes, jūs, tamstos geri (o mężczyznach); Mes, jūs, tamstos geros (o kobietach); Savęs paties nekenčia (o mężczyźnie); Savęs pačios nekenčia (o kobiecie). Por.: Tas (toks) akiplėša (o mężczyźnie); Ta (tokia) akiplėša (o kobiecie). Dlatego ostatnio całkiem słusznie wskazuje się, że ze względu na „uzgodnienie semantyczne” z formami odmiennymi przez rodzaj zaimki 1. i 2. osoby mogłyby być uznawane za formy dwurodzajowe (homonimiczne), podobnie jak rzeczowniki typu akiplėša (zob. Булы́гина, Степанов, 1988, 23). Sprzeczność tkwi jednak w samym języku i wynika z nierównomiernego rozwoju poszczególnych podsystemów. Wyrazy typu akiplėša tworzą w języku litewskim stosunkowo nieliczną grupę rzeczowników. Ich użycie jest ograniczone i częściowo archaizujące. Zazwyczaj występują tylko z wyrazami odmiennymi przez rodzaj, wskazującymi płeć osoby, o której mowa: Koks tu kerėpla; Didelis nemokša; Tokia akiplėša i in. (zob. LKG 1976, 401). Dlatego istnieją podstawy, by takie rzeczowniki uznać za dwie odrębne leksemy, różniące się rodzajem (homonimiczne) (zob. ГЛЯ, 1985, 84), podobnie jak „substantiva mobilia” (mokytojas, mokytoja), choć te ostatnie mają różne formy rodzajowe, a pierwsze ich nie mają. Tymczasem zaimki aš, mes; tu, jūs stosunkowo rzadko występują z wyrazami odmiennymi przez rodzaj; najczęściej płeć wskazywanej przez nie osoby wynika z kontekstu, tzn. zaimki te często nie mają nie tylko morfologicznych, lecz także składniowych i semantycznych wskaźników zróżnicowania rodzaju, por.: Aš rašau. Nierzadko płeć osób wskazywanych przez te zaimki jest zupełnie nieistotna. Uznanie ich za dwurodzajowe obejmowałoby zatem jedynie niewielką część ich użycia. W większości przypadków są one nierodzajowe. Pod względem uzgodnienia semantycznego z formami odmiennymi przez rodzaj zaimki aš, mes; tu, jūs można również zestawić z jis, ji, jie, jos, por.: aš geras – aš gera, tu geras – tu gera, mes geri – mes geros, jūs geri – jūs geros, jis geras – ji gera, jie geri – jos geros. Między nimi istnieją jednak również zasadnicze różnice. Zaimek jis, ji jest substytutem: zawsze zajmując pozycję rzeczownika, zastępuje rzeczowniki będące antecedentami. Dlatego wykształciły się jego różne formy rodzajowe. Są one niezbędne 138 do uzgodnienia z rzeczownikiem będącym antecedentem; występują nie tylko z wyrazami odmiennymi przez rodzaj (jis geras, ji gera), lecz także z czasownikami (jis eina, ji eina — zgodnie z antecedentem). Aš, mes; tu, jūs nie są substytutami i nie mają bezpośredniego związku składniowego z rzeczownikami, tzn. nie mają rzeczownikowych antecedentów. Dlatego aš, tu, mes, jūs często w ogóle nie są potrzebne w tekście, np. gdy występują z czasownikami, które wskazują osobę: (Aš) einu (osobę wskazuje morfem -u). Kategoria rodzaju, oparta na uzgodnieniu z rzeczownikowymi antecedentami, po prostu ich nie dotyczy. Zatem również w tym przypadku mamy do czynienia z ograniczeniem kategorii rodzaju, rozumianej składniowo, w odniesieniu do zaimków aš, mes; tu, jūs. Z drugiej strony formy liczby podwójnej tych zaimków odmieniają się przez rodzaj (por.: mudu geri, mudvi geros; judu geri, judvi geros). A zatem zaimki aš, tu, tamsta, savęs są nierodzajowe, ale mają też cechy zaimków rodzajowych. Mój, twój, swój 006. Propozycja V. Žulysa (1969), by włączyć te formy do paradygmatów aš, tu, savęs, początkowo przyjęta z nieufnością, obecnie zyskuje coraz większe uznanie i uzasadnienie. Należy przychylić się do poglądu T. Bulyginos i J. Stepanova (Булыгиna, Степанов, 1988, 20), że celowe jest wyróżnienie w paradygmatach zaimków aš, tu, savęs dwóch dopełniaczy: I nieposesywnego manęs, tavęs, savęs oraz II posesywnego mano, tavo, savo. Formy te rozdzielają się zgodnie z zasadą dystrybucji komplementarnej (jedne wykluczają drugie), ale wyraźnie różnią się znaczeniem pod względem obecności bądź braku odcienia posesywnego. Włączenie mano, tavo, savo do paradygmatów zaimków aš, tu, savęs nie oznacza jednak, że w języku litewskim nie ma już zaimków dzierżawczych. Wraz z zanikiem zaimków dzierżawczych manas, -a, tavas, -a, savas, -a i ich utrwalaniem się w języku poetyckim (savas, -a jest używane częściej, ale jego znaczenie ulega zmianie), w wypowiedziach neutralnych coraz bardziej upowszechniają się ich formy zaimkowe manasis, -oji, tavasis, -oji, savasis, -oji. Między manas, -a a manasis, -oji, a także innymi odpowiadającymi im formami, nie ma już opozycji form prostych i zaimkowych. Formy zaimkowe upowszechniają się jako posesywne w miejsce prostych (zob. Valeckienė, 1964, 46–47). 007. Aby nie mylić zaimków dzierżawczych z dopełniaczami posesywnymi, celowe jest włączenie zaimków dzierżawczych, a także zaimka zwrotnego, do wspólnego działu zaimków osobowych i traktowanie ich jako podrozdziałów tego działu. Zarówno zaimek zwrotny, jak i zaimki dzierżawcze wskazują relacje między osobami: zaimek zwrotny wskazuje relację osoby, która w zdaniu jest pojmowana jako podmiot czynności lub stanu, do niej samej, natomiast zaimki dzierżawcze – przynależność rzeczy (osoby) do osoby. Zaimki dzierżawcze są bezpośrednio powiązane z dopełniaczami posesywnymi: mają to samo znaczenie i występując w tej samej pozycji, tworzą warianty fakultatywne. Formy posesywne z rdzeniem man- (mano, manas, -a, manasis, -oji, maniškis, -ė) wskazują przynależność rzeczy do mówiącego, formy z rdzeniem tav- (tavo, tavas, -a, tavasis, -oji, taviškis, -ė) – przynależność rzeczy do adresata, a formy z rdzeniem sav- (savo, savas, -a, savasis, -oji, saviškis, -ė) są swoistymi zaimkami zwrotno-dzierżawczymi; wskazują przynależność rzeczy osobie, która jest podmiotem czynności lub stanu. 139 Włączenie zaimków dzierżawczych do osobowych ułatwia również wyjaśnienie w obrębie jednego podsystemu dopełniaczy zaimków osobowych mūsų, jūsų; jo, jos, jų; mudviejų, judviejų, judviejų; tamstos, tamstų; paties, pačios, pačių, które mają dwojakie znaczenie: nieposesywne i posesywne, choć ich formy nie zmieniają się w zależności od tych znaczeń. Cały, -a, wszyscy, -ie 008. Jak wiadomo, formy tego zaimka w liczbie pojedynczej i mnogiej różnią się odcieniami znaczenia leksykalnego. Lp. visas, -a ma znaczenie „całości, pełnego zakresu”, tj. wskazuje, że rzecz jest niepodzielna, kompletna, w pełni objęta pewną cechą, np.: Całe ciało bolało; Zaśpiewałem całą pieśń (od początku do końca). Lm. visi, -os ma znaczenie dystrybutywne (rozdzielcze), kolektywne, tj. wskazuje, że liczba rzeczy została wyczerpana, np.: Wszyscy ludzie tak mówią; Wyśpiewałem wszystkie pieśni (które tylko umiałem) (zob. Valeckienė, 1984, 74). Niektóre języki mają dwa różne zaimki dla oznaczenia tych znaczeń, np. niem. ganz=lit. visas, -a oraz niem. alle=lit. visi, -os. Powstaje pytanie, czy visas, -a, visi, -os należy uznać za dwie różne leksemy, czy za formy liczby pojedynczej i mnogiej jednej leksemy, a także czy lp. visas, -a jest zaimkiem, czy przymiotnikiem. Przede wszystkim należy powiedzieć, że znaczenia lp. visas, -a i lm. visi, -os, choć różne, są zarazem ze sobą powiązane i przenikają się nawzajem; nie są ściśle rozgraniczone leksykalnie. Przy rzeczownikach występujących w liczbie mnogiej visi, -os ma nie tylko znaczenie kolektywne, lecz także znaczenie „całości, pełnego zakresu” (charakterystyczne dla form lp. visas, -a), np.: Służyłem przez cały rok – oznacza „przez pełny rok, do końca” (znaczenie „pełnego zakresu”). Natomiast Przez wszystkie lata mojego życia pracowałem w jednym miejscu – oznacza „przez wiele lat, przez całe życie” (znaczenie kolektywne). Z drugiej strony lp. visas, -a, oprócz znaczenia „zakresu, całości”, implikuje znaczenie kolektywne (charakterystyczne dla form lm. visi, -os) w tych przypadkach, gdy łączy się z rzeczownikami w liczbie pojedynczej mającymi znaczenie szeregu, zbioru, tj. kolektywne, np. całe życie – wszystkie lata życia. A zatem różnice znaczeniowe między lp. visas, -a a lm. visi, -os zależą bezpośrednio od zakresu ich odniesienia, tj. od semantyki rzeczowników. Ponadto, stosunek znaczeniowy między visas, -a i visi, -os komplikuje specyfika zaimków i kategorii liczby. Jak wiadomo, kategoria liczby: „jeden/więcej niż jeden” wykształciła się w wyniku gramatykalizacji wyrazów o znaczeniu zbiorowym i kolektywnym. W systemie zaimków języka litewskiego ślady tego rozwoju zachowały się do dziś. Np. zaimek kiekvienas, -a nie ma formy liczby mnogiej, ponieważ gramatyczne znaczenie liczby mnogiej jest sprzeczne ze znaczeniem leksykalnym tego zaimka: „jeden wzięty pojedynczo ze wspólnej całości, wszyscy kolejno, oddzielnie, aż do końca”. Etapy kształtowania się kategorii liczby bardzo wyraźnie ukazują konstrukcje charakterystyczne dla języka litewskiego, takie jak: mes kiekvienas, -a, mes nė vienas, -a, vaikai vienas...kitas i in., w których brak uzgodnienia pod względem liczby, ponieważ w takich grupach zaimki kiekvienas, -a, nė vienas, -a, vienas, -a... kitas, -a i in. mają znaczenie dystrybutywne, indywidualizujące. Z rozwojem kategorii liczby wiąże się również relacja semantyczna form visas, -a, visi, -os. Zarówno visas, -a, jak i visi, -os zachowują charakterystyczne dla zaimków znaczenie referencyjne i uogólniające – wskazują 140 związek z całością, jednak uogólniające znaczenie jednych i drugich form pozostaje w różnej relacji do gramatycznego znaczenia kategorii liczby. Wszyscy, wszystkie — uogólniające, kolektywne znaczenie form używanych z rzeczownikami w liczbie mnogiej odpowiada gramatycznemu znaczeniu liczby mnogiej: wskazuje się i ujmuje łącznie więcej niż jedną osobę lub rzecz. Natomiast cały, cała — uogólniające znaczenie leksykalne form używanych z rzeczownikami w liczbie pojedynczej pozostaje w konflikcie z gramatycznym znaczeniem liczby pojedynczej „jeden, jedna”. Dlatego w procesie gramatykalizacji uogólniające znaczenie form liczby pojedynczej cały, cała uległo skostnieniu i nieuchronnie nabrało odcienia „zakresu, pełni”, zbliżając się tym samym do znaczeń przymiotników nieprzerwany, nieprzerwana, pełny, pełna. Zaimek cały, cała i przymiotnik nieprzerwany, nieprzerwana zbliżają się znaczeniowo także dlatego, że ten ostatni w określonym kontekście (i tylko w określonym kontekście) również zbliża się do znaczenia zaimka, por. nieprzerwane koszule „o takim kroju” i nieprzerwane lata „wszystkie lata”. W tym drugim przypadku nieprzerwany, nieprzerwana jest bardzo bliski znaczeniu zaimka wszyscy, wszystkie. Nie oznacza to jednak, że nieprzerwany, nieprzerwana w omawianym znaczeniu jest zaimkiem, tak jak cały, cała w znaczeniu „pełni, zakresu” jest przymiotnikiem. Synonimia i substytucja nie stanowią w tym przypadku wystarczających kryteriów identyfikacji klasy wyrazów (por. Tekorienė, 1987, 88). Zjawiska graniczne między klasami wyrazów często mają charakter synonimiczny. Z drugiej strony synonimia jest tu dość ograniczona. Niezwykłe byłyby wypowiedzi: *Nieprzerwane ciało bolało zamiast Całe ciało bolało albo *Wypiłem nieprzerwaną filiżankę mleka zamiast Wypiłem całą filiżankę mleka itd. Jak wynika z przedstawionych rozważań, znaczenia form cały, cała i wszyscy, wszystkie nie są na tyle odrębne, by koniecznie należało je uznać za różne leksemy. Semantyczna relacja między cały, cała, wszyscy, wszystkie odzwierciedla nie leksykalną odrębność tych form, lecz niepełną gramatykalizację ich kategorii liczby. Znaczenie cały, cała „pełni, zakresu” zachowuje właściwy zaimkom referencyjny, uogólniający charakter i tym samym wiąże się ze znaczeniem wszyscy, wszystkie. Rozpatrując relację między formami cały, cała, wszyscy, wszystkie, należy uwzględnić również kryterium morfologiczne. Pod względem zewnętrznej struktury cały, cała tworzą paradygmat liczby pojedynczej, a wszyscy, wszystkie — liczby mnogiej. Istotne jest tu także kryterium składniowe: cały, cała występują z rzeczownikami w liczbie pojedynczej, a wszyscy, wszystkie — z rzeczownikami w liczbie mnogiej. Zatem, naszym zdaniem, zarówno z teoretycznego, jak i praktycznego punktu widzenia formy cały, cała i wszyscy, wszystkie należy uznawać (zwłaszcza w opisie gramatycznym i słownikach) za formy liczby pojedynczej i mnogiej jednego leksemu — zaimka. Opierając się na różnicach między znaczeniami cały, cała i wszyscy, wszystkie oraz ich synonimiczności z przymiotnikami nieprzerwany, nieprzerwana, pełny, pełna, A. Rosinas (1984, 101–102) wyróżnia 3 odrębne leksemy: 1) cały, cała — przymiotnik w znaczeniu „zakresu, pełni”; 2) cały, cała — zaimek, gdy występuje z rzeczownikami o znaczeniu kolektywnym, np.: cała grupa; 3) wszyscy, wszystkie — zaimek o znaczeniu kolektywnym. Zgodnie z taką klasyfikacją należałoby wyróżnić także 4) wszyscy, wszystkie — przymiotnik w znaczeniu „zakresu, pełni”, gdy występuje z rzeczownikami w liczbie mnogiej, np.: Wszystkie drzwi wytarłem, tj. jedne drzwi od początku do końca, tak jak w: Wytarłem całe okno. Nie w tym jednak rzecz. Chodzi o to, że A. Rosinas traktuje odrębne znaczenia cały, cała, wszyscy, wszystkie jako różne leksemy. Takie rozwiązanie znacznie skomplikowałoby opis gramatyczny. Przede wszystkim trudno byłoby ustalić granicę między użyciem cały, cała jako przymiotnika i jako zaimka, ponieważ o tych różnicach decyduje semantyka rzeczownika, a nie zaimka, por. Cała klasa „pomieszczenie” — byłby to przymiotnik (Cała kla- 141 sa była pięknie urządzona), natomiast cała klasa „uczniowie” — byłby to zaimek (Cała klasa poparła to). Pojawiłyby się komplikacje związane z kategorią liczby tych form. Należałoby uznać zarówno „zaimki” cały, cała, wszyscy, wszystkie, jak i „przymiotnik” cały, cała za odrębne wyrazy pozbawione kategorii liczby, co nie odpowiada rzeczywistości. Zatem wobec takiego dynamicznego rozwoju tych zaimków więcej przemawia za odejściem od różnicowania form na rzecz ich redukcji, tj. za uznaniem cały, cała, wszyscy, wszystkie za jeden leksem — zaimek, przy jednoczesnym uwydatnieniu różnic w ich znaczeniu leksykalnym oraz specyfiki kategorii liczby. Wszelki, wszelka 009. Podobnie jak cały, cała, tak i wszelki, wszelka A. Rosinas (1984, 11; 1988, 185–189) uznaje nie za zaimek, lecz za przymiotnik. Podstawą jest również synonimia: wszelki, wszelka ma odpowiadać przymiotnikowi różnorodny, różnorodna, który rzekomo można wstawić zamiast niego. W rzeczywistości ta odpowiedniość jest ograniczona. Zaimek wszelki, wszelka nie jest bezwzględnym synonimem przymiotnika różnorodny, różnorodna. Na przykład nie można zastąpić tego zaimka przymiotnikiem różnorodny, różnorodna w wypowiedziach tego rodzaju: Ans y(ra) visoks amatininkas: viską mok dirbti Šts. Niezwykłe byłoby zdanie: *Ans y(ra) įvairus amatininkas. Znaczenie zaimka wszelki, wszelka jedynie zbliża się (i tylko w określonym kontekście) do znaczenia przymiotnika różnorodny, różnorodna, ale z tego powodu zaimek ten nie staje się przymiotnikiem. Jego znaczenie również w takich przypadkach pozostaje referencyjne, zaimkowe. Ma ono charakter uogólniający, dystrybutywny, tj. wiąże się z podziałem całości: wszelki, wszelka znaczy „i taki, i taki, wszelki rozpatrywany łącznie”, por. Spichlerze załamały się tam pod ciężarem wszelkiego zboża Balt. Zastępując w tym zdaniu zaimek wszelkiego przymiotnikiem różnorodnego (zboża), uwydatnimy jedynie różnorodność gatunków zbóż, obecność kilku gatunków, bez jakiegokolwiek odniesienia do całości; zaimek wszelki, wszelka natomiast akcentuje przede wszystkim wyczerpujące ujęcie gatunków zbóż (całości), tj. wskazuje relację zbóż do całości. Akcenty znaczeniowe są zatem różne. Znaczenie zaimka wszelki, wszelka zbliża się do znaczenia przymiotnika różnorodny, różnorodna, lecz nie pokrywa się z nim. Neįtikina A. Rosino (1988, 186–188) aiškinimas, kad vn. visoks, -ia formos iš pradžių turėjusios įvardžio reikšmę „kiekvienas, -a“, o vėliau gavusios būdvardžio reikšmę „įvairus, -i“. Iš tikrųjų įvardžiai kiekvienas, -a ir visoks, -ia iš seno turi labai artimas reikšmes. Kartais tam tikrame kontekste šių įvardžių reikšmės susisiekia ir atrodo beveik sinonimiškos, plg.: išliuוסuodama juos… iš visokio reikalo ir smurto DP 566, taip pat galima: išliuոսuodama juos iš kiekvieno reikalo ir smurto. Pasakymų reikšmė beveik ta pati, tik semantinis rezultatas pasiekiamas iš skirtingo taško: visokio reikalo reiškia „ir tokio, ir tokio, bet kokio kartu paėmus“ — akcentuojamas įvairumas; kiekvieno reikalo reiškia „ir to, ir to, bet kurio iš bendros visumos, visų atskirai paėmus“ — akcentuojamas eiliškumas. Senuosiuose raštuose ir kai kuriose tarmėse visoks, -ia truputį plačiau vartojamas, „užgriebia“ įvardžio kiekvienas, -a semantikos, plg.: Visokį žodį užrašyk Zt (Vidugiris, 1960, 122), t. y. „ir tokį, ir tokį, bet kokį kartu paėmus, kiekvieną“. To, że od zaimka wszelki, wszelka tworzy się forma stopnia najwyższego najróżnorodniejszy, najróżnorodniejsza, również nie stanowi kryterium zaliczenia go do przymiotników. Najróżnorodniejszy, najróżnorodniejsza jest używany wyłącznie w takich kontekstach, w których zaimek wszelki, wszelka zbliża się do przymiotnika różnorodny, różnorodna, a więc nie bez wpływu tego ostatniego. Od liczebnika pierwszy, pierwsza również tworzy się formy stopniowania 142 formy: pierwszy, -a, najpierwszy, -a, ale z tego powodu ten liczebnik nie staje się przymiotnikiem: decyduje o tym jego relacja z innymi wyrazami tego rodzaju, wskazującymi kolejność przedmiotów – pierwszy, -a, drugi, -a, trzeci, -a itd., choć te ostatnie nie mają form stopniowania. Najwyższy stopień zaimka wszelaki, -a, najwszelakszy, -a powstaje wskutek kontekstowych okoliczności semantycznych, dlatego nie ma potrzeby traktować go jako odrębnego leksemu, jak proponuje D. Tekorienė (1987, 89). Ws zelaki, -a należy zaliczyć do zaimków również ze względu na właściwości słowotwórcze. Przyrostek -oks, -ia jest charakterystyczny wyłącznie dla zaimków. Za jego pomocą od zaimków rzeczownych tworzy się zaimki przymiotne, odpowiednio modyfikując ich znaczenie. Relacja jest jednakowa: tak jak taki, -a – tamten, tamta, taki oto, taka oto – ten, ta, właśnie taki, właśnie taka – właśnie ten, właśnie ta, inny taki, inna taka – tamten, tamta itd., tak też wszelaki, -a – cały, cała (wszyscy, wszystkie). Istnieje zatem cały system słowotwórczy zaimków, od którego nie odbiega również wszelaki, -a. Przymiotnikowy przyrostek okas, -a (mažokas, -a) jest pod względem słowotwórczym i semantycznym zupełnie odmienny: oznacza określony stopień natężenia cechy. Z tego wszystkiego można wyciągnąć tylko taki wniosek – wszelaki, -a należy, jak dotychczas, uważać nie za przymiotnik, lecz za zaimek. Pewien, pewna; właśnie ten, właśnie ta; jakiś taki, jakaś taka 010. Opierając się na synonimii, A. Rosinas (1984, 11) uważa wszystkie te wyrazy nie za zaimki, jak przyjęto w litewskiej lingwistyce, lecz za przymiotniki. Pewien, pewna ma znaczenia przymiotników ustalony, -a, specjalny, -a, szczególny, -a, jakiś taki, jakaś taka – znaczenia przymiotników średni, -a, nieznaczny, -a, niewielki, -a, a właśnie ten, właśnie ta – znaczenie przymiotnika odpowiedni, -a. O tych zaimkach należy powiedzieć to samo, co o wszelaki, -a. Jedynie zbliżają się one do znaczenia wskazanych przymiotników, ale nie są z nimi tożsame. Wszystkie te wyrazy zachowują charakterystyczne dla zaimków znaczenia referencyjne. Pewien, pewna ma znaczenie związane z wyróżnieniem i oddzieleniem. Wskazuje przedmiot odgraniczony od innych, zindywidualizowany, lecz z góry nieznany i nieokreślony, i nie pozostaje już w semantycznym związku z przymiotnikiem prawdziwy, prawdziwa, por.: Za usługę dam pewien procent Vencl. 011. Jakiś taki, jakaś taka wskazuje cechę nieprecyzyjnie określoną, stosunkowo niewielką i przeciętnej jakości, por.: Dopóki chałupa może jeszcze postać, zawsze jakaś tam korzyść Žem. Ponadto nielogiczne jest zaliczać coś do zaimków, a jakiś taki, jakaś taka – do przymiotników. Ich semantyka jest identyczna, różnią się tylko tym, że coś jest zaimkiem rzeczownym, a jakiś taki, jakaś taka – zaimkiem przymiotnym. Zarówno jeden, jak i drugi są zaimkami nieokreślonymi. 012. Właśnie ten, właśnie ta ma znaczenie związane z zaimkami wskazującymi. W języku litewskim oprócz właśnie ten, właśnie ta występuje także ten sam, ta sama – z odwrotną kolejnością składników, od której zależą różnice semantyczne między nimi. Oba składają się z zaimka wskazującego ten, ta oraz elementu emfatycznego sam, sama; tylko sam, sama stojąc przed ten, ta nadaje połączeniu jedno znaczenie, a stojąc po ten, ta – inne. Nieracjonalne jest zatem uznawać jedno za zaimek (ten sam, ta sama), a drugie już za przymiotnik (właśnie ten, właśnie ta). Właśnie ten, właśnie ta wskazuje znany przedmiot z naciskiem: „właśnie ten, jakiego potrzeba w danej sytuacji”, np.: Woda w sam raz: ani ciepła, ani zimna Ktk. Por. ten sam, ta sama: Gospodyni ta sama (ta co wcześniej, nie inna). 143 Wszystkie te zaimki mają zatem uogólnione znaczenie charakterystyczne dla zaimków i pozostają w relacji z innymi bliskimi im zaimkami. Argumenty A. Rosinasa — podobieństwo ich znaczenia do pewnych przymiotników — są zbyt słabe, by zaliczyć je do przymiotników. Ponadto zaimki te byłyby ciałem obcym wśród przymiotników ze względu na budowę słowotwórczą: konstrukcje złożone są charakterystyczne dla zaimków. Dlatego, podobnie jak wcześniej wspomniane połączenia, należy je uznać za zaimki, a nie przymiotniki. Pewien, pewna, niektórzy, niektóre 013. Pewien, pewna jest synonimem przymiotnika częsty, częsta, ale z tego powodu również nie należy uznawać go za przymiotnik. W pewnych kontekstach można je zastąpić jednym drugim, choć nie zawsze, np.: Słychać częste strzały, ale nie można powiedzieć *Słychać pewne strzały. Pewien, pewna ma właściwe zaimkom znaczenie referencyjne, związane z podziałem i uogólnieniem całości: „wielu spośród całości, nie jeden: i ten, i tamten”. Najbliższe znaczeniowo temu zaimkowi jest wyrażenie wielu, np.: Pewnemu (= wielu) wydaje się, że słowa z jego okolicy są wszędzie znajome Balč. A zatem pod względem semantycznym pewien, pewna jest związany z zaimkami i należy go uznać za zaimek. Zaimek pewien, pewna jest znany ze starych pism; pięknie posługiwali się nim nasi słynni językoznawcy: K. Būga, J. Jablonskis, J. Balčikonis; klasycy literatury: K. Donelaitis, A. Baranauskas, S. Daukantas, J. Biliūnas, V. Kudirka i in.; jest on znany w wielu litewskich dialektach — zarówno u Auksztotów, jak i Żmudzinów. Np.: Pewien śmiał się z przemiany, która przydarzyła się Skrudžiusowi, lecz wcale się jej nie bał Jabl; Pewna przyjaciółka Juozapoty, rówieśnica, doczekała się dzieci i wnuków Bil; Pewien, odwracając się, zerkał na łąkę w kierunku dworu Myk-Put; Dopóki byłem u mateńki, pewien tak mówił: piękna dziewczyna JV; Dlaczego ten nie robi innej roboty, jak robią niektórzy inni Prk; Pewien człowiek tak robi, mówi Plv; W pewnym miejscu w tym roku są jabłka Ds. Obecnie zaimek pewien, pewna jest rzadko używany. Stopniowo staje się niecodzienny, nabiera archaicznego zabarwienia, a w neutralnej, nienacechowanej wypowiedzi zastępuje się go innymi, bliskimi mu zaimkami. Z powodu ograniczonego użycia A. Rosinas (1984, 11) nie uwzględnia tego zaimka w wykazie zaimków. Nie należałoby całkowicie rezygnować z tego zaimka. Jest potrzebny w literaturze pięknej. Każde słowo wzbogaca język. Synonimy istnieją właśnie dlatego, że nie są identyczne. Inna sprawa, że z powodu niewłaściwego rozumienia semantyki tego zaimka często używa się go niepoprawnie zamiast jakiś, taki, któryś, któraś i in., por.: [Do redakcji zgłosił się pewien (=takiś, jakiś) Jonaitis tsp (KPP, 1985, 318). Należałoby używać go ostrożniej, nie myląc z innymi zaimkami. A. Rosinas (1984, 12) ir įvardžio aliai vienas, -a linkęs atsisakyti. Jis esąs tarminis. Su tokiu tvirtinimu sutikti negalima. Įvardis aliai vienas, -a priklauso apibendrinamųjų būriui, bet turi nuo kitų skirtingą reikšmę ir kitais įvardžiais nepakeičiamas. Aliai vienas, -a — tai „visi iki vieno, iki galo išsemtus visumą“. Nuo dg. visi, -os įvardis aliai vienas, -a skiriasi pabrėžtu visumos apibendrinimu. Dažnai šios įvardžių formos vartojamos kartu, kai reikia ką pabrėžtinai nurodyti, pvz.: Visi aliai vienas išvažiavo. Taigi atsisakyti šio įvardžio nereikia. Jis vartotinas. 144 Pary i połączenia zaimków 014. W Gramatyce Akademickiej (LKG, 1965, 721) osobno wyróżniono tak zwane zaimki wzajemnie skorelowane (reciproca), które ze względu na swoje znaczenie korelują ze sobą, są używane parami, przeciwstawiane sobie nawzajem i mają znaczenie wyliczające lub rozdzielające, np.: jeden, jedna... drugi, druga, jeden, jedna... drugi, druga, drugi, druga… drugi, druga, jeden rodzaj… inny rodzaj, ten, ta… ten, ta, ten, ta… drugi, druga, ten, ta… tamten, tamta, taki… taki, co… co i in.: Małe ptaszki jedne już umilkły, przestały śpiewać, inne... odleciały na południe Žem; Tu taki kłopot, tam inny Žal; Ubrania tego i owego (ptaka) były już bardzo znoszone Don. Pary tych zaimków powstały wyraźnie ze względu na relację znaczeniową między nimi. Np. jeden, jedna i drugi, druga korelują ze względu na przeciwieństwo ich referencji: jeden, jedna wskazuje przedmiot, oddzielając go od innych, a drugi, druga — drugi, pozostały z dwóch przeciwstawianych przedmiotów lub ich grup. Podobnie grupuje się przedmioty, używając liczebników porządkowych, z tą różnicą, że wyznaczają one kolejność przedmiotów. A zatem pary zaimków powstałe z powodu przeciwstawnego znaczenia lub wyliczania nie są odrębnymi zaimkami. (W Gramatyce Akademickiej nie uznaje się ich za odrębne leksemy). Chodzi tu jedynie o ich specyficzne użycie uwarunkowane znaczeniem. Takie zaimki są używane również poza parami. Zatem niecelowe jest wyróżnianie obok zaimków jeden, jedna, drugi, druga także odrębnego zaimka jeden, jedna... drugi, druga i podobnych. Dar daugiau neprimtina, kai A. Rosinas (1984, 11) ne tik čia išvardytas įvardžių poras, bet ir tokias sustabarėjusias samplaikas kaip: vienas kito, vienas antro, kitas kito, taip pat sujungiamuosius junginius: šis bei tas, šioks ar toks, tas ar kitas, toks ar kitoks, vienas ar kitas, laiko atskirais įvardžiais (įtraukia kaip atskiras leksemas į įvardžių nomenklatūrinį sąrašą). Tokios įvardžių samplaikos bei junginiai susidarė dėl jų pastovios sintaksinės vartosenos. Vartojami daiktavardžių pozicijoje ir atsidūrę greta vienas kito jie stabarėjo, plg.: Jie vienas nekenčia kito → Jie vienas kito nekenčia. Abiem atvejais jų reikšmė nekinta, t. y. išlieka skirtingos dviejų įvardžių (vienas ir kitas) reikšmės pagal nurodomųjų asmenų pasiskirstymą. Būdinga, kad tokios samplaikos jungiamos prie asmeninių įvardžių ar daiktavardžių daugiskaitos formų, ir nėra derinimo tarp jų skaičiumi, pvz.: jie vienas kito (nekenčia); mes vienas kito (nekenčiam), jūs vienas kito (nekenčiat) ir pan. Taigi šie įvardžiai vartojami pastoviose samplaikose, sustabarėję sintaksiškai (subjekto ir objekto linksniai), bet ne semantiškai: naujos reikšmės du greta vartojami įvardžiai neįgyja. Be to, ir nenuoseklu — tik su objekto kilmininku samplaikas (vienas kito ir kt.) laikyti atskirais įvardžiais. O kaip vienas antram (pavydėjo), vienas kitą (mušė), vienas kitu (pasitikėjo)? Tada ir samplaikas su kitais objekto linksniais reikės laikyti atskirais įvardžiais, ir tai aiškiai rodo, kad čia turim reikalo su sintaksiniais junginiais, o ne atskiromis leksemomis. Dar labiau atskira reikšme įvardžių, vartojamų su sujungiamaisiais ar skiriamaisiais jungtukais. Neturi jokios reikšmės tai, kad visa samplaika kartais priartėja prie atskiro įvardžio reikšmės ir galima juo pakeisti, pvz.: Vienas ar kitas Šimonių išliks (= Kai kas Šimonių...). Tai sinonimija, bet ji įvardžių vienas, kitas skirtingų reikšmių nepaneigia. Pasakyti tą 10. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 145 Tę samą myśl można wyrazić na różne sposoby, za pomocą dowolnych środków. W słownikach tego typu połączeń nie można wyodrębniać jako osobnych haseł; należy je umieszczać przy hasłach dotyczących odpowiednich zaimków jako utrwalone związki składniowe. Formy wariantywne 015. W miarę rozwoju poszczególnych podsystemów i ich przegrupowywania w języku pojawiają się warianty fakultatywne, które mają to samo znaczenie i są używane w tej samej pozycji. Są one odzwierciedleniem zachodzącego rozwoju i różnią się między sobą jedynie odcieniami stylistycznymi lub formalnymi i rytmicznymi. W podsystemie zaimków liczne warianty tworzą między sobą takie formy: visa, visa kas, viskas, visas, visas kas; kits, kita kas, kitkas, kas kita, kitas, kitas kas, kas kitas; tai, tatai, tas i in. Warianty te odzwierciedlają zachodzące w tym podsystemie procesy zaniku form rodzaju nijakiego, tj. zastępowanie form rodzaju nijakiego formami rodzaju męskiego liczby pojedynczej, przyłączanie zaimka kas jako wykładnika gramatycznego, bez różnicy znaczeniowej, do niektórych form rodzaju nijakiego itd. Formy wariantywne ukazują kierunek dynamicznego rozwoju danego podsystemu. Warianty fakultatywne nie tworzą odrębnych leksemów, tj. nie są różnymi zaimkami (por. Rosinas, 1984, 11). Dla zwięzłości warto opisywać je łącznie w gramatykach. Tylko w słownikach można je wyróżnić w osobnych hasłach, aby pokazać różnice w ich formalnym wyrażaniu. LITERATŪRA Булытина Т. В., Степанов Ю. С. Теория грамматики и теоретическая грамматика // Вопросы языкознания. 1988. № 3. С. 17—33. ГЛЯ — Грамматика литовского языка. Вильнюс, 1985. Jakobson R. Selected Writings: Word and Language. The Hague—Paris, 1971. Vol. 2. KPP — Kalbos praktikos patarimai. V., 1985. LKG — Lietuvių kalbos gramatika. V., 1976. T. 3. Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra. V., 1984. Rosinas A. Dėl žodžio visoks reikšmės ir statuso // Baltistica. 1988. T. 24(2). P. 185—189. Tekorienė D. rec. Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra // Baltistica. 1987. T. 23(1). P. 86—92. Valeckienė A. Dėl įvardžiuotinių savybinių įvardžių savarankiškumo // Kalbos kultūra. 1964. Sąs. 7. P. 46—47. Valeckienė A. Anaforiniai įvardžiai — daiktavardžių variantai // Baltistica. 1971. T. 7(2). P. 139—146. Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija. V., 1984. Vidugiris A. Zietelos tarmės įvardis // Lietuvių kalbotyros klausimai. 1960. T. 3. P. 113—131. Žulys V. Vadinamųjų nekaitomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje // Baltistica. 1969. T. 5(2). P. 167—177. Žulys V. Trečiojo asmens nėra // Kalbotyra. 1974. T. 25 (1). P. 83—92. 146 А. ВАЛЕЦКЕНЕ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ О СЕМАНТИКЕ МЕСТОИМЕНИЙ Резюме В статье обсуждаются спорные вопросы о семантике местоимений. Делаются следующие выводы: 1. Двуродовые формы местоимения jis, ji, в отличие от существительных типа darbininkas, -ė, часто указывают на предметы и в таких случаях не имеют разных сем. Согласуясь с антецедентами, они только выполняют референтную функцию, поэтому их можно считать одной лексемой. 2. Местоимения aš, mes; tu, jūs можно считать формами единственного и множественного числа. Местоимения aš, tu, mes, jūs, savęs, tamsta следует считать неродовыми формами. Референция на пол этими местоимениями обычно не выражается или является неактуальной (за исключением в сочетаниях с именами прилагательными или другими словами, изменяющимися по родам). 3. Следует признать рациональным включение форм mano, tavo, savo в парадигмы личных и возвратного местоимений как второй, вступающей в отношения дополнительной дистрибуции с формами родительного manęs, tavęs, savęs. С другой стороны, нельзя отрицать существование притяжательных местоимений в литовском литературном языке типа manasis, -oji, manas, -a, maniškis, -ė, которые целесообразно включить в раздел личных местоимений как его подгруппу. 4. Формы ед. ч. visas, -a и мн. ч. visi, -os, которые различаются между собой оттенками значения, можно считать одной лексемой, так как эти оттенки резко не разграничены и проявляются на базе неполной грамматикализации числа. 5. Слово visoks, -ia считаем местоимением, а не именем прилагательным, ибо по характеру референтного значения оно не отличается от других местоимений своей группы (visas, -a, visi, -os); случаи синонимии с именами прилагательными не могут быть решающим критерием причисления их к имени прилагательному. На основе характера референтного значения и связи с другими местоимениями слова и словосочетания: tūlas, -a, aliȧ vienas, -a, tam tikras, -a; pats tas, pati ta; šioks toks, šiokia tokia, также следует считать местоимениями, а не именами прилагательными. 6. Застывшие словосочетания типа vienas kito нельзя считать одной лексемой, ибо они содержат значения разных местоимений и развились на базе противоположных значений данных местоимений при помощи эллипса и перестановки порядка слов, напр.: Vienas (žmogus) nekenčia kit o (žmogaus) ⇒ Vienas nekenčia kit o ⇒ Vienas kito nekenčia. Не являются отдельными лексемами (местоимениями) словосочетания такого же типа и с другими падежами: vienas kitam (paydi), vienas kitą (myli), vienas kitu (pasitiki), а также словосочетания типа: šis bei tas, šioks ar toks, tas ar kitas и др. 7. Формы местоимений типа: kita, kitkas, kita kas, kas kita, kitas kas, kas kitas, kitas (kito) и др., — следует считать факультативными вариантами, а не отдельными лексемами, ибо они имеют тождественное значение и употребляются в той же позиции. 10*