Keletas įvardžių semantikos klausimų

Litauischer Wortschatz und Terminologie PROBLEME Der letzte Krieger (1991) Adele Einige Fragen zur semantischen Struktur von Substantiven 001. Beim Schreiben neuer Grammatiken der litauischen Sprache oder beim Erstellen von Wörterbüchern stellen Pronomen, die Festlegung der Nomenklatur und jų die Behandlung bestimmter Formen von Pronomen viele Probleme dar. In letzter Zeit hat sich die litauische Sprachwissenschaft mehr für Pronomen interessiert. Bedeutende Empfehlungen zur Behandlung bestimmter Pronomenformen hat V. Žulys vorgeschlagen (1969, 167—177; 1974, 83—92). Vor kurzem erschien in der Zeitschrift „Boripocbi s3biKo3HaHHa“ ein Artikel der berühmten russischen Sprachwissenschaftler, Forscher der litauischen Sprache und Freunde T. Bulygina und J. Stepanov (Byxsiruka, Crenanos, 1988, 17—33), in dem die problematischen Fragen der litauischen Pronomen aufgeworfen werden. Über die Semantik der Pronomen wurde eine Studie von A. Rosinas (1984) veröffentlicht (für eine Rezension siehe Tekorienė, 1987, 86—92). Die in diesen Arbeiten aufgeworfenen Probleme zwingen zum Nachdenken und zur weiteren Lösung verschiedener Fragen im Zusammenhang mit der Semantik von Pronomen. Pronomen bilden eine kleine, man könnte sagen, geschlossene Klasse von Wörtern. Ihr Kern sind alte Wörter, die in vielen indoeuropäischen Sprachen vorkommen. Daher gibt es in der Klasse der Pronomen viele universelle Merkmale. Auf der anderen Seite gibt es in jeder Sprache Besonderheiten, die sowohl mit der Semantik von Pronomen als auch mit ihrem formalen Ausdruck zu tun haben. In der litauischen Sprache ist die semantische Grenze zwischen Pronomen und anderen Wortklassen, insbesondere Adjektiven, sehr unklar. Bestimmte Wörter sind in ihrer Bedeutung und Verwendung sowohl Pronomen als auch Adjektiven ähnlich. Pronomen sind jedoch diskrete Formen, und für sie sollte selbst in Übergangsfällen schon aus rein praktischen Gründen eine Klassifikationsentscheidung getroffen werden: Pronomen oder Adjektiv. Die Bestimmung der Kategorien von Geschlecht, Zahl und Silbe bestimmter litauischer Pronomen stellt einige Schwierigkeiten dar. Manchmal ist es nicht klar, ob es sich um zwei oder mehrere Geschlechts-, Zahloder Silbenformen desselben Lexikons handelt oder um zwei oder mehrere getrennte Lexika. Bei der Lösung von Fragen, die mit der Semantik von Pronomen zu tun haben, wird auf jeden Fall das Kriterium der Zweckmäßigkeit nicht vergessen, d.h., dass eine bestimmte theoretische Lösung die Beschreibung der grammatischen Struktur nicht erschwert, nicht kompliziert, sondern erleichtert. 002. Um Pronomen von anderen Wortklassen zu unterscheiden, kann man sich auf 3 Kriterien stützen: Semantik, Verteilung und morphologische Merkmale der Wörter. Das wichtigste semantische Merkmal von Pronomen als Klasse von Wörtern ist ihre referenzielle Bedeutung. Wie R. Jakobson (1971, 132) feststellt, unterscheiden sich Pronomen von anderen Elementen des sprachlichen Codes durch ihren obligatorischen Bezug zu einer bestimmten Botschaft. Darüber hinaus ist die Bedeutung von Pronomen im Gegensatz zu Substantiven sehr allgemein und unbestimmt. In ihrer Verteilung unterscheiden sich Pronomen auch von Substantiven. Im Gegensatz zu Substantiven verbinden sie keine Präpositionen, z.B. sagt man: großer Mann, aber man kann nicht sagen: *großer ich. 134 Im Gegensatz zu Adjektiven können Pronomen keine Adverbien verbinden, z.B. sagt man: sehr schön, aber man kann nicht sagen: Das ist es. Verteilungsmerkmale von Pronomen beeinflussen ir jų Semantik. Die morphologischen Merkmale der verwandtschaftlichen Pronomen decken sich su weitgehend mit denen der Adjektive, da die Adjektive die Konjugation der verwandtschaiš ftlichen Pronomen jų übernommen haben, aber in Einzelfällen kann das morphologische Kriterium auch helfen, die Grenzen der Wortklassen zu bestimmen, besonders wenn das semantische Kriterium nicht sehr hilfreich ist. Er... ji 003. Dieses Pronomen unterscheidet sich von den anderen dadurch, dass es als Substantiv verwendet t. y. wird, normalerweise in der Position des Subjekts oder Substantivs, aber es hat verschiedene Formen in zwei Geschlechtern als Adjektivpronomen. Nach diesem Pronomen er, ji entspricht Substantiven der Art „substantiva mobilia“ (Lehrer, Lehrerin). Die männlichen und weiblichen Formen dieser Art von ir Substantiven sind unterschiedliche Lexika, da die Substantivfamilie die lexikalische Unabhängigkeit bedingt. jų Aufgrund to des Pronomens ir er, wurden in letzter Zeit die ji Verwandtschaftsformen als zwei verschiedene Lexika betrachtet, jvardžiu jis t. y. pronomen ir ji (siehe Abschnitt 4.4) Žulys, 1969, 174 Fußnote; 1974, 91; Rosinen, 1984, 31). Auf der anderen Seite gibt es keine vollständige Übereinstimmung zwischen den Substantiven ir dieser Art Pronomen er, ji er. Substantive Typ Lehrer, Lehrerin in der Regel bedeutet Personen, selten andere lebendige Dinge; Unbelebte Gegenstände bedeuten sie nicht. Diese Substantive werden nur su syntaktisch, aber ne semantisch mit anderen Substantiven ir kombiniert, die t. y. jų Geschlechtsformen werden nach der Person des Bezeichners unterschieden Geschlecht, z. B. : Der Vater ist der Lehrer, die Mutter ist die Lehrerin. So haben die Geschlechtsformen dieser Art von Substantiven unterschiedliche Bedeutungen: Die männlichen Geschlechtsformen bezeichnen Personen des männlichen Geschlechts (lebende) weibliche o Personen in weiblicher Form — (gyvius). Für sie to müssen ir unterschiedliche Lexika behandelt werden. Während das Pronomen er, ji bezieht ne sich nur auf ar Personen andere lebendige Dinge, aber sehr oft — unbelebte Dinge. Die Bezeichnung von unbelebten Objekten zwischen dem Pronomen des ir Substantiv-Antecessors ji er, ist nur eine syntaktische Anpassung, z. : Im Zimmer war ein Schreibtisch. Er war mit einem Tuch bedeckt; Es war ein Stuhl im Raum. Ji Es war su eine Rückenlehne. Zusätzliche Semis hat die Pronomenform er, in diesem Fall nicht. ji Die Bedeutujų ng ändert sich nicht, wenn sich die Formen ändern. In beiden Fällen beziehen sie sich nur auf į den oben genannten Gegenstand (anaphorische Bedeutung des Pronomens). Formen es, die Kombination ji mit den su vorhergehenden Substantiven ist rein grammatisch, t. y. die Wahl der Pronomenform hängt von der grammatischen Gattungsform des Substantivs ab. Das erlaubt es, die Pronomenformen er, sie als eigenständige Lexika zu ji betrachten, ne aber dieselben Lexika als verschiedene Gattungsformen, die im Text für die Beziehung zu den entsprechenden Gattungsnomen benötigt werden. su Be Die Bezeichnung der Formen ji er mit verschiedenen Lexika erschwert in der litauischen Sprache noch eine weitere Sache. Hier gibt es eine ganze Reihe von Demonstrativ-, Frageund Unbestimmten Pronomen, die durch Verwandte abgelöst werden ir Sie werden sowohl als Adjektive als auch als Substantive verwendet. In der Substantivstellung entsprechen sie dem Pronomen er, utokt., z.B. : ji 135 Das alte. Ganz wie das Pronomen er, in der Position des Substantivs ji verwendet werden die mit Antecedenten ir kombinierten su gemischten Demonstrative das, das, dieser, diese, Šitas, -a, anas, -a, das gleiche, die gleiche, Relative mit anaphorischer Bedeutung welcher, -i, katras, -a, unbestimmtes selbst, -i ir Zwischen Vilius und Martin sitzt Frau Gaidienė. Sie ist schön und fröhlich. Sie spricht zu Willi, der Simon nichts antwortet; Und nach einer Pause von ein paar Jahren (geboren) — Martinus. Dazu hat er fast ji den Kopf gelegt Simon. Die O Königin schenkte ihm ein Schwert, das mit Gold überzogen war, das ihm sehr nützlich war Balč Er fragte den Vater: "Lassst du deine Tochter?" Er antwortete: "Ich erlaube es." Er fragte die Mutter: "Erlaubst du Ta das?" "Ich erlaube" Wahl Halbe Kartoffeln, die ir vom gleichen Wind weggeblasen wurden Weiß; Der Schwertkämpfer schälte einen alten Baumstumpf ab, jį su Steine. į Sq, der 0 gleiche su Hirte verstecpo kte sich auf der Brücke Lebenslauf; Da hat die böse Boba-Dumme selbst ir keine Jungen, also muss sie keine Eier nė schicken ko Was? O Roggen Einen Mann, der auf die Sichel schlägt Don. Als sie hinfuhren, fanden sie beide eine sehr harte Kiefer, die in der Mitte verdorrt war. BM. In der Position eines Substantivs werden auch die folgenden unbestimmten oder fragenden Pronomen verwendet, die durch Verwandtschaft wechseln: vienas, -a, aliai vienas, -a, vienas, -a, kitas, -a: vienas kitas, viena kita; alle, nė -a, alle, -a, jeder, -a, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, ne jeder, -i, jeder, -i, ne jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i, jeder, -i; jemand, jemand; welcher welcher, welcher welcher; aber jeder, -a; kai katras, -a, kaži(n) katras, -a, kažkatras, -a; katras nors, katra nors; welcher, -i, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a, welcher, -a : Einige tą nennen den Hügel Riesengrab, andere Geisterberg Krew; Die Frauen iš kannten die Lage ihrer Angehörigen, also kam eine mit Windeln, die andere mit einem Schleifenband Lebenslauf; Sitzend alle begannen Honig zu essen ir jede Biene zu verehren Erde; Einige Arbeiter jų sagten ein paar Worte, andere lachten zustimmend Weiß; Niemand hätte sagen können, dass Mykolik hätte niemals mit su jemandem übereinstimmen können Was? Der Tuul kam gerade über die Schwelle iš der oranschen Hütte und rannte schnell zurück Auto. Oh, wie unsere Kräuter so verdorben sind, daß keine Boba schon einen großen Schinken gefressen hat Don. Tie (Vögel) alle verweigert, einer nė nirgendwo (Brüder) nicht nė gesehen, allein nichts wissen Apfel; Im Dorf gibt es ir mehr Linden, aber eine nė iš jų kann nicht erfüllt werden Linde Myk-Put; Wie viele von Ihnen sind morgen hier? Apfel. Bei der Betrachtung der Pronomenfji ormen er, die verschiedenen Lexika, sollten die Gattungsformen aller ir oben genannten Pronomen, die in der Position von Substantiven stehen, als eigenständige Lexika betrachtet werden. O Dies würde erhebliche Unannehmlichkeiten ir für die grammatische Beschreibung verursachen. Zum Beispiel, anstelle eines Pronomens das, das, das (tatai) wären vier oder sogar fünf verschiedene ar Pronomen: Adjektiv das, das, Substantiv das, Substantiv das, Substantiv das 1) 2) 3) 4) (tatai) und, wenn man die Varianten als individuelle Pronomen betrachtet (Hrsg. 015), 5) Tasche „dies“. Andere Pronomen sollten ir entsprechend "gehackt" werden. Das wäre eine sehr unkompakte Beschreibung. Be Es wäre daher schwierig, die einzelnen Verwendungszwecke voneinander zu unterscheiden. ji Schließlich ist er ein Pronomen, keine Besonderheit der litauischen Sprache. Diese Art von Pronomen haben in ir anderen Sprachen, wenn sie als Substantive ir verwendet werden, unterschiedliche, sogar drei Geschlechtsformen, z.B.: rus. Oh, sie, sie, sie, sie. Er, sie, es, angl. er, sie, sie, sie it ir kt Dies ist eine sehr alte Eigenschaft, die sich in einzelnen indoeuropäischen Sprachen durch die Anpassung an den su Antezedenz, möglichen 136 Gegenstand, noch vor dem attributiven Gebrauch von Geschlechtsformen gebildet hat. In den Grammatiken dieser Sprachen werden die Geschlechtsformen der Pronomen normalerweise nicht als eigenständige Lexika betrachtet. Das ist... gi ir Es ist für uns kaum ar sinnvoll, solche ar Pronomen in grammatischen Wörterbüchern nach Gattungsformen in į einzelne Lexika zu unterteilen. Ich, wir; Du, du, du 004. Wie bekannt, Pronomen ich, wir; tu, tu bilden seit der indoeuropäischen Antike supletive Paradigmen, einzelne Sätze unterscheiden sich in ihren Wurzeln. t. y. jų Insbesondere unterscheiden sich die Singularformen von den Pluralformen, ebenso wie der Nomen von den Adjektiven. tų Be Äußere Strukturen, unterscheiir den sich im signifikanten Verhältnis dieser Formen. Zwischen den Formen aš ir Monat, tu ir Sie haben kein angemessenes Singular-Plural-Verhältnis. Aufgrund to der Grundlage aš ir Monat, tu ir Sie behandeln unterschiedliche Pronomen. Andererseits gibt es im Litauischen, wie in anderen indoeuropäiscir hen Sprachen, Formen, aš ir Monat, tu ir Sie sind nicht vollständig durch das Singular-Plural-Verhältnis getrennt. In der litauischen Sprache zwischen tu ir Sie Singular/Plural Gegensätze werden in der Regel beibehalten. You wird oft verwendet, um sich auf mehrere du ir Personen zu beziehen (manchmal die Personifizierung ir von lebenden oder sogar unlebenden — Objekten), an die į Sie sich wenden, haben Sie eine t. y. grammatische Pluralbedeutung: ,tu+tu+tu®, z.B. : — Laurin, mein Bruder! Broliene! Du beneiden mich nicht, ich liebe dich einfach ir į Hochzeit bitte Erm; — Dann werdet ihr hier liegen, o dort, wo die Schweine die Kartoffeln fressen! Aš Für dich! — Drohungen mit der Peitsche (Hirten) schrie Pliauga Blut; — Ihr Hähne, die ihr den su Hühnern den ir Mist schmeißt, rennt, beeilt euch, noch einmal Spaß zu haben Don: Sie ist auch in der Nähe der Pluralform, wenn der Kontakt zusammen mit anderen Personen angegeben wird, z.B. : su ar Sie sehen, es iš ist sofort klar, dass wir Alten es in der Jugend schwer haben. su Sie (,,du® ir andere junge Leute) anders denken Venkl. Die gleiche Bedeutung hat Sie in Konstruktionen mit Präfix mit: Sie su su Petru = tu Mit Peter. Wir können nicht gleich sein "ich+ich+ich" einfach wegen der Bedeutung des aš Pronomens — „Sprecher“, da Mehrere Personen sprechen normalerweise nicht zusammen, obwohl es manchmal eine solche sprachliche Situation geben kann, z.B. : Wir sehen alle zusammen: . Ich stimme zu! Richtig!“ ir und so weiter. Hier sind wir „ich+ich+ich“. Eine nahe Bedeutung der grammatischen Pluralbedeutung hat wir, ir wenn man den Sprecher zusammen mit anderen Personen su bezeichnet, ar die er repräsentiert, wenn man für mehrere spricht, z.B. : t. y. Wir sind Soldaten. Kalter Zorn gefrorene Mäuse Gesichter S. Nér: Wir alle gi Alten erinnern uns gut an die Zeiten des Zarismus Venkl. Eine ähnliche Bedeutung hat wir in der Konstruktion des Präfixes su mit: wir su Petru = aš su Peter. Diese Verwendung der fraglichen Pronomen zeigt, dass aš ir Monat, tu ir Sie sind keine vollständig grammatisierte Form der Zahlenkategorie (wegen ihrer spezifischen Bedeutung), aber es kann nicht ir geleugnet werden, dass sie Merkmale dieser Kategorie aufweisen. Eine unvollständige Grammatikalisierung der Zahlkategorie ist ir für andere Pronomen charakteristisch, siehe. $ 008. 137 Gemäß den syntaktischen Modellen sind ich, fu Singularformen, und wir, Sie — Pluralformen, d.h. die ersten werden im Singular von Wörtern verwendet, die mit Zahlen variieren, und die zweiten — mit Pluralformen, z.B.: ich gehe — wir gehen; Du gehst – du gehst, ich bin gut – wir sind gut, du bist gut – du bist gut. Nach den Verbendenden sind die Paradigmen ich und du eng mit dem Singular der Substantive verwandt, und wir, Sie sind mit dem Plural der Substantive verwandt. In Anbetracht der Bedeutung, der syntaktischen und morphologischen Eigenschaften, können wir nach unserem Verständnis ich und wir, du und Sie als Singularund Pluralformen der Zahlkategorie betrachten, obwohl in der litauischen Sprache noch die Doppelformen dieser Pronomen verwendet werden: mudu, mudvi, judu, judvi. Die letzteren Formen können als Varianten der Pluralformen wir, Sie betrachtet werden (sie werden auch mit Pluralformen verwendet, z.B.: mudu einam, judu einate). Laikant aš, mes, tu, jūs, mudu, mudvi, judu, judvi atskiromis leksemomis, užsitušuotų visų šių formų su skaičiaus kategorija susiję semantiniai santykiai. 005. Litauisch ich, wir; Sie, Sie; tamsta, önmagáé, wie die Substantive vom Typ akipléša, kerépla, haben keine unterschiedlichen Geschlechtsformen, sondern werden semantisch nach dem Geschlecht des Zeigenden mit den geschlechtsvariablen Formen kombiniert, z.B. : Ich, du, tamsta gut (über den Mann); Ich, du, das ist gut (über eine Frau); Wir, du, das sind die guten (über Männer); Wir, Sie, das ist gut (über Frauen); Selbsthass (über den Mann); Sie hassen sich selbst (über eine Frau). Plg. : Dieser (solcher) Akiplēša (über einen Mann); Das (solche) Akiplēša (über eine Frau). Daher wird in letzter Zeit zu Recht darauf hingewiesen, dass aufgrund der „Semantischen Anpassung“ an die verwandtschaftlichen Wechselformen die Pronomen der 1. und 2. Person ebenso als doppelte (homonyme) Formen wie die Substantive des Typs Akiplėša angesehen werden könnten (siehe Bymmsiruna, Crenanos, 1988, 23). Aber der Widerspruch liegt in der Rede selbst über die ungleichmäßige Entwicklung einzelner Subsysteme. Die Wörter des Typs akiplėša bilden eine relativ geringe Gruppe von Substantiven in der litauischen Sprache. Ihre Verwendung ist definiert, teilweise gesetzlich vorgeschrieben. Sie gehen normalerweise nur mit verwandten Wörtern, die das Geschlecht der Person signalisieren, die sie ausdrücken: Was hast du verzaubert; Eine hohe Unbezahlbarkeit; Eine solche Akiplöscha und dergleichen (siehe LKG 1976, 401). Daher ist es gerechtfertigt, solche Substantive als „substantiva mobilia“ (Lehrer, Lehrerin) zu betrachten (siehe TJISI, 1985, 84), obwohl letztere unterschiedliche Geschlechtsformen haben, die erstere nicht. In der Zwischenzeit, ich, wir; tu, vy Pronomen mit verwandtschaftlichen Wörtern werden relativ selten verwendet, meist ergibt sich das Geschlecht der Person, auf die sie sich beziehen, aus dem Kontext, d.h. diese Pronomen haben oft nicht nur morphologische, sondern auch syntaktische und semantische Indikatoren der Verwandtschaft, vgl. : Ich schreibe. Oft ist das Geschlecht der Personen, auf die sich diese Pronomen beziehen, völlig irrelevant. Daher würde ihre Doppelform nur einen kleinen Teil ihres Gebrauchs umfassen. In den meisten Fällen sind sie nicht-genitiv. Durch semantische Kopplung mit verwandten variablen Formen der Pronomen ich, wir; Du, ihr könnt auch mit er, sie, sie, sie verglichen werden, z.B.: ich bin gut —ich bin gut, du bist gut —du bist gut, wir sind gut —wir sind gut, ihr seid gut —ihr seid gut, er ist gut —sie ist gut, sie sind gut —sie sind gut. Es gibt jedoch auch grundlegende Unterschiede zwischen ihnen. Das Pronomen er, sie ist ein Substitut, es ersetzt immer die vorhergehenden Substantive, wenn es in der Position des Substantivs steht. Deshalb entwickelten sich unterschiedliche Formen des Geschlechts. Sie sind notwendig 138 wegen der Verbindung mit dem Substantiv Antezedenz und werden nicht nur mit verwandten Wörtern verwendet (er ist gut, sie ist gut), sondern auch mit Verben (er geht, sie geht — nach dem Antezedenz). Ich, wir; tu, vous sind keine Substitute, sie haben keine direkte syntaktische Verbindung zu Substantiven, d.h. sie haben keine Präzedenzsubstantive. Daher sind ich, du, wir, du im Text oft überhaupt nicht notwendig, z.B. wenn es mit Verben geht und letztere die Person bezeichnen: (Ich) gehe (die Person wird durch das Morphem -w bezeichnet). Die Gattungskategorie, basierend auf der Kombination mit präzedenten Substantiven, ist für sie einfach irrelevant. So gibt es auch in diesem Fall Pronomen ich, wir; Sie, Sie sind die Beschränkung der syntaktisch verstandenen Gattungskategorie. Auf der anderen Seite wechseln sich die Doppelformen dieser Pronomen mit Verwandten ab (z.B.: mudu dobri, mudvi dobres; judu dobri, judvi dobres). So sind die Pronomen ich, du, das, sich nicht nominativ, aber sie haben auch die Eigenschaften von verwandtschaftlichen Pronomen. Mein, dein, dein Der Vorschlag von V. Žulis (1969), diese Formen in die Paradigmen Ich, Du, Selbst zu vereinigen, wurde zunächst mit Misstrauen aufgenommen, wird nun aber immer mehr legitimiert und gerechtfertigt. Man muss der Idee von T. Bulygina und J. Stepanov (Byjnsiruua, Crenanos, 1988, 20) zustimmen, dass es zweckmäßig ist, in den Paradigmen der Pronomen ich, du selbst 2 Ursprungswörter zu unterscheiden: I das nicht-eigentümliche meines, tavęs, savęs und II das eigentümliche meines, tavęs, savos. Diese Formen sind nach dem Prinzip der zusätzlichen Verteilung verteilt (eine unterscheidet sich von der anderen), unterscheiden sich aber deutlich in ihrer Bedeutung durch das Besitzen/Nichtbesitzen eines charakteristischen Farbtons. Wenn man die Paradigmen der Pronomen mano, tavo, savo in ich, tu, savęs einbezieht, kann man trotzdem nicht annehmen, dass es in der litauischen Sprache keine Eigenpronomen mehr gibt. Mit dem Verschwinden der Eigenpronomen manas, -a, tavas, -a, savas, -a und ihrer Fixierung in der poetischen Sprache (savas, -a wird häufiger gebraucht, aber seine Bedeutung ändert sich), gewinnt in den neutralen Aussagen immer mehr ihre Substantivform manasis, -oji, tavasis, -oji, savasis, -oji an Bedeutung. Zwischen manas, -a und manasis, -oji, sowie anderen entsprechenden Formen gibt es jetzt keinen Gegensatz mehr zwischen einfachen/- substantiven Formen. Die Substantivformen treten als Eigenschaftsformen an die Stelle der gewöhnlichen (siehe Valeckienė, 1964, 46—47). 007. Um eine Verwechslung von Eigennamen und Eigennamensvornamen zu vermeiden, ist es zweckmäßig, Eigennamen und auch das Konjunktiv in einem gemeinsamen Abschnitt der Personennamen zusammenzufassen und als Unterabschnitte dieses Abschnitts zu behandeln. Sowohl das Rekursive als auch das Eigenschaftspronomen bezeichnen Beziehungen zwischen Personen: das Rekursive bezeichnet die Beziehung der Person, die im Satz als Subjekt der Handlung oder des Zustandes wahrgenommen wird, zu sich selbst, während das Eigenschaftspronomen die Zugehörigkeit des Gegenstandes (der Person) zur Person bezeichnet. Eigenschaftspronomen beziehen sich direkt auf Eigenschaftsvornamen: Sie haben die gleiche Bedeutung und bilden in derselben Position fakultative Varianten. Die Eigenschaftsformen der Wurzel (mano, manas, -a, manasis, -oji, maniškis, -ė) bezeichnen die Zugehörigkeit des Gegenstandes zum Sprecher, die Eigenschaftsformen der Wurzel (tavo, tavas, -a, tavasis, -oji, taviškis, -ė) — die Zugehörigkeit des Gegenstandes zum Adressaten, und die Eigenschaftsformen der Wurzel (savo, savęs, -d, savašis, -oji, saviškis, -ė) sind eine Art von Eigenschaftspronomen, sie bezeichnen die Zugehörigkeit des Gegenstandes zu den Personen, die das Subjekt der Handlung oder des Geschehens sind. 139 Durch die Verbindung von Eigenschaftspronomen mit Personenpronomen wird es auch leichter, die Ursprünge der Personenpronomen unsere, deine im einzelnen Subsystem zu erklären; Nein, nein, du; von uns beiden, von euch beiden, von ihnen beiden; tamstos, tamstų; pačios, pačios, pačių, die eine doppelte Bedeutung haben: nicht-eigentümlich und eigentümlich, obwohl ihre Formen nach diesen Bedeutungen unverändert bleiben. Alle, -a, alle, -os 008. Bekanntlich unterscheiden sich die Singularund Pluralformen dieses Pronomens in lexikalischen Nuancen. Vn. todo, -a hat die Bedeutung von,,iStisumo, apimties- “, d.h. es zeigt an, dass der Gegenstand vollständig ist, vollständig zusammengesetzt, vollständig von einer bestimmten Eigenschaft umschlossen, z.B. : Der ganze Körper schmerzte; Ich habe das ganze Lied gesungen (von Anfang bis Ende). Dg. alle, -os hat eine Verteilungs-, kollektive Bedeutung, d.h. es zeigt an, dass die Anzahl der Gegenstände erschöpft ist, z.B. : Alle Menschen so sprechen; Ich sang alle Lieder, die ich konnte (siehe Valeckienė, 1984, 74). Einige Sprachen haben zwei verschiedene Pronomen für diese Bedeutungen, z.B. deutsch. 1, S. 100. (deutsch). A. und W. A. Haas. Alle = Lied. Alle, -0s. Es stellt sich die Frage, ob das Ganze, -a, alle, -os zwei verschiedene Lexika sind, oder Singularund Pluralformen eines Lexikums, und ob vn. alles, -a ist ein Pronomen, ein Adjektiv. Es muss zuerst gesagt werden, dass vn. alle, -a und ar dg. alle, -as Bedeutungen sind, obwohl sie unterschiedlich sind, miteinander verbunden, miteinander verflochten, nicht streng lexikalisch getrennt. Bei Pluralsubstantiven haben alle, -as nicht nur die kollektive Bedeutung, sondern auch die Bedeutung von "Vollständigkeit, Umfang" (die für die Einzahlformen alle, -a charakteristisch ist). z.B. : Ich habe das ganze Jahr ausgesprochen — bedeutet „das ganze Jahr bis zum Ende“ (Bedeutung „Umfang- “). Inzwischen habe ich die ganze Zeit meines Lebens an einem Ort gearbeitet – das bedeutet „viele Jahre, mein ganzes Leben“ (kollektive Bedeutung). Auf der anderen Seite, vn. todas, -a impliziert neben der Bedeutung „Umfang, Kontinuität“ eine kollektive Bedeutung (die charakteristisch für die Formen dg. todos, -as ist), wenn es mit Singularsubstantiven verbunden wird, die eine Reihen-, Gruppen-, d.h. kollektive Bedeutung haben, z.B. todo o vida — alle Lebensjahre. So vn. alle, -a und dg. alle Unterschiede in den Bedeutungen von -as hängen direkt von ihrer Umgebung ab, t. y. Von der Semantik der Substantive. Darüber hinaus wird die Beziehung der Bedeutung von all, -a und all, -os durch die Besonderheit der Kategorie der Pronomen, der Zahl, kompliziert. Wie bekannt ist, hat sich die Zahlkategorie „eins/mehr als eins“ durch die Grammatikalisierung von Wörtern mit kollektiver Bedeutung entwickelt. Im litauischen Pronomensystem sind Spuren dieser Entwicklung bis heute erhalten geblieben. Zum Beispiel wird das Pronomen jeder, -a nicht im Plural verwendet, weil die grammatische Bedeutung des Plurals der lexikalischen Bedeutung des Pronomens widerspricht: „einer offen aus der Gesamtheit entnommen, alle nacheinander einzeln bis zum Ende“. Sehr deutlich zeigt die für die litauische Sprache typische Konstruktion die Etappen der Bildung der Zahlkategorie: mes kiekvienas, -a, mes nė vienas, -a, vaikai vienas... kitas usw., wo es keine Anordnung nach der Zahl gibt, weil in solchen Gruppen die Pronomen kiekvienas, -a, nė vienas, -a, vienas, -a... kitas, -a usw. eine distributive individualisierende Bedeutung haben. Mit der Entwicklung der Zahlkategorie ist auch die semantische Beziehung der Formen alles, -a, alle, -os verbunden. Sowohl all, -a als auch all, -as behalten die Pronomen-typische referenzielle allgemeine Bedeutung — sie zeigen die Beziehung zum Ganzen an, nur die allgemeine Bedeutung der einen und der anderen Formen bezieht sich nicht gleichmäßig auf die grammatische Bedeutung der Zahlkategorie. Alle -as-Formen, die mit Pluralformen von Substantiven verwendet werden, entsprechen der grammatischen Bedeutung des Plurals, indem sie mehr als eine Person oder Sache bezeichnen und zusammenfassen. Und die allgemeine .140 lexikalische Bedeutung von all, -a Formen, die mit den Einzahlformen von Substantiven verwendet werden, steht im Widerspruch zur grammatischen Bedeutung des Singulars "einer, -a". In der Grammatik wird der Begriff vn. Die allgemeine Bedeutung der Formen visas, -a stagnierte und erhielt unweigerlich den Farbton „Umfang, Vollständigkeit“ und näherte sich so den Bedeutungen der Adjektive ištisas, -a, pilnas, -a. Das Pronomen ganz, -a, und das Adjektiv ganz, -a, nähern sich in ihrer Bedeutung auch deshalb, weil letzteres sich in einem bestimmten Kontext (und nur in einem bestimmten Kontext) auch der Bedeutung von Pronomen nähert, vgl. ; Ein ganzes Hemd „dieser Schnitt“ und ein ganzes Jahr „ganzjährig“. Im letzteren Fall steht die Ganzzahl -a der Bedeutung des Pronomens alle, -as sehr nahe. Das bedeutet aber nicht, dass sűrűs, -a in der oben genannten Bedeutung ein Pronomen ist, wie egész, -a in der Bedeutung von "Gesamtheit, Umfang" ein Adjektiv ist. Synonymie und Substitution sind in diesem Fall keine ausreichenden Kriterien, um eine Wortklasse zu identifizieren (vgl. Tekorienė, 1987, 88). Grenzphänomene von Wortklassen sind oft synonym. Auf der anderen Seite ist die Synonymie hier ziemlich begrenzt. Ungewöhnlich wären Sätze wie: *Der ganze Körper schmerzte statt Der ganze Körper schmerzte oder *Ich trank eine volle Tasse Milch statt Ich trank eine volle Tasse Milch usw. Wie die oben genannten Punkte zeigen, sind die Bedeutungen von todas, -a und todos, -as nicht so unterschiedlich, dass man sie unbedingt als verschiedene Lexika betrachten müsste. Die semantische Beziehung von all, -a, all, -as stellt nicht die lexikalische Trennung dieser Formen dar, sondern nicht die vollständige Grammatikalisierung ihrer Kategorie der Zahl. Die Bedeutung von tas, -a für "Vollständigkeit, Umfang" behält den für Pronomen charakteristischen referenzierten allgemeinen Charakter bei und ist somit mit der Bedeutung von tas, -as verbunden. Bei der Entscheidung über das Verhältnis von todas, -a, todos, -as muss man auch das morphologische Kriterium berücksichtigen. su Nach der äußeren Struktur bilden alle, -a das Singular, alle, das o Plural-Paradigma. Cia — bestimmt auch das syntaktische Kriterium: todas, -a werden für die Singularformen von Substantiven verwendet, und todos, -as für die Pluralformen von Substantiven. Daher ist es nach unserem Verständnis sowohl aus theoretischer als auch aus praktischer Sicht zweckmäßig, die Formen all, -a und all, -0s als (besonders in der grammatischen Beschreibung und in Wörterbüche- — rn) in der Singular-Plurir al-Form eines Pronomens eines einzelnen Lexikons. Basierend auf alle, -a ir alle, -as Bedeutungsunterschiede und Synonymie jų mit su Adjektiven vollständig, -a, voll, -a A. Rosinen (1984, 101 — 102) Untersc3 heidet einzelne Lexika: 1) alle, -a — Adjektiv mit der Bedeutung 2) "Volumen, Vollständigkeit"; Visa, -a — Pronomen, wenn es sich um kollektive su Substantive handelt, z.B. die ganze Gruppe alle, -as Pronomen in kollektiver 3) Bedeutung. Gemäß dieser — Klassifikation sollte man noch 4) alle, das Adjektiv „Umfang, iStisum* im Sinne von Pluralsubstantiven unterscheiden, z. : -08 — su Alle Türen von t. y. Anfang bis Ende reinigen, wie folgt: Ich habe das ganze Fenster abgewischt. Aber hier ne ist der Punkt. Die Sache ist, dass A.. Rosine behandelt die unterschiedlichen Bedeutungen von all, -a, all, -os als verschiedene Lexika. Diese Entscheidung würde die grammatische Beschreibung sehr komplizieren. Erstens, es wäre sehr schwierig, die Grenze zu bestimmen, wenn alle, -a — Adjektiv als ir Pronomen, da — diese Unterschiede durch die Semantik des Substantivs, Pronomens, ne z.B. : Die ganze Klasse "Zimmer" — wäre ein Adjektiv (Die ganze Klappe 141 sė schön geordnet) die ganze ir Klasse "Schüler" — wäre ein Pronomen (Die ganze Klasse stimmt zu.) Kategorien der Anzahl der Komplikationen, die durch diese Formen entstehen. Sollte sowohl gehalten werden „Pronomen“ alle, -a, alle, -os, sowohl "Adjektiv" als Ganzes, -a einzelne Wörter, die keine Zahlkategorie haben, o entspricht dies nicht der tatsächlichen Situation. Bei einer solchen dynamischen Entwicklung dieser Pronomen gibt es also mehr Grund, den Weg der Formdifferenz, aber der ne Reduktion zu gehen, jų t. y. alle, -a, alle, -os als ein Pronomen zu betrachten, wobei die Unterschie- — de in der lexikalischen Bedeutung jų und die Besonderheit der Zahlkategorie hervorgehoben werden. Visoks, -ia 009. Wie alle, -a, so alle, -ia ir A. Rosinen-- (1984, 11; 1988, 185—189) Laiko ne Pronomen, o Adjektiv. Man stützt sich auch auf die Synonymie, dass raznos, -ia, das dem Adjektiv raznos, -i, entspricht, durch letzteres ji ersetzt werden könne. Iš Die tatsächliche Übereinstimmung ist begrenzt. Das Pronomen svakis, -ia ist kein absolutes -i Synonym für das Adjektiv raznolik. Zum Beispiel kann man dieses Pronomen nicht durch das Adjektiv verschieden -i ersetzen, in Sätze wie: Ans y(ra) vsaks amatīrs: alles zu lernen zu arbeiten Es wäre ungewöhnlich zu sagen: *Ans y(es) ist ein verschiedener Handwerker. Die Bedeutung des Pronomens vsaks, -ia nähert sich nur (und nur in einem bestimmten Kontext) zu dem Adjektiv vielfältig, die -i Bedeutung, aber aufgrund to dieser Pronomen wird nicht ein Adjektiv. Jo Bedeutung in ir solchen Fällen bleibt referenziell, nominativ. Ji ist generalisierend, verteilend, t. y. bezieht sich auf su die Verteilung der Gesamtheit: jeder, -ia bedeutet „und so, so, alles ir zusammengenommen“, vgl. : Sie zerbrachen die Schaufenster von allen Arten von Dingen Weiß. Wenn wir in diesem Satz das Substantiv allerlei durch das Adjektiv verschieden (java) ersetzen, werden wir nur die Vielfalt der Getreidearten hervorheben, das Vorhandensein mehrerer Arten in keiner be Beziehung zur Gesamtheit, das su Pronomen allerlei, -ia o betont vor allem die Getreidearten (Gesamt) Aussaat, t. y. das Verhältnis von su Getreide zu Gesamt. So sind die Akzente der Bedeutung unterschiedlich. Die Bedeutung des Pronomens vsaks, -ia nähert sich der -i Bedeutung des Adjektivs su verschieden, aber stimmt nicht mit ihr überein. Nicht überzeugend A. Rosino (1988, 186—188) Interpretation, dass vn. Anfangs als Pronomen „jeder“, -a, iš später als Adjektiv o "verschieden, -i". Iš Die eigentlichen Pronomen -a ir jeder, jeder, -ia antigo iš haben sehr ähnliche Bedeutungen. Manchmal scheinen die Bedeutungen dieser Pronomen in einem bestimmten Kontext fast synonym zu sein, z.B.: ir ausliuosuodama juos... iš Gewalt aller Art ist auch ir möglich: DP 566, durch die Auflösung von ihnen jedes Bedürfnisiš lo ir Die Bedeutung der Aussagen ist fast identisch, nur das semantische Ergebnis iš wird an einem anderen Punkt erreicht: allerlei bedeutet „und das, das, alles ir zusammengenommen“ betont die Vielfalt; Jede Angelegenheit — bedeutet „und das, das, irgendein ir Gesamtheit, alle einzeln genommen“ iš betont die Reihenfolge. In den alten Schriften in einigen — Dialekten ist vars, -ia etwas breiter verwendet, ir „befällt“ das Pronomen jeder, semantisch, z.B. : -a Schreibe jedes Wort auf Zt (Vidugiris, 1960, 122), t. y. „und so, so, alle ir zusammen, jeder“. Dass für das Pronomen vsaks, -ia die Oberform vsakáš verwendet wird, -ia ist auch kein Kriterium für die Zuordnung zu Adjektiven. jį Der allgemeinste, -ia wird nur in solchen Kontexten verwendet, wo das Pronomen vses, -ia sich dem Adjektiv raznolik, -i nähert, also ne be Einfluss von letzterem. Numeral zuerst, auch -a in Grad verwendet 142