Keletas įvardžių semantikos klausimų

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) ADĖLĖ VALECKIENĖ EINIGE FRAGEN ZUR SEMANTIK DER PRONOMEN 001. Bei der Abfassung neuer Grammatiken der litauischen Sprache oder der Erstellung von Wörterbüchern bereiten die Pronomen zahlreiche Probleme, insbesondere die Festlegung ihrer Nomenklatur sowie die Behandlung bestimmter Pronominalformen. In jüngster Zeit ist das Interesse an Pronomen in der litauischen Sprachwissenschaft gewachsen. Bedeutende Empfehlungen zur Behandlung bestimmter Pronominalformen hat V. Žulys vorgelegt (1969, 167—177; 1974, 83—92). Kürzlich erschien in der Zeitschrift „Вопросы языкознания“ ein Aufsatz der namhaften russischen Linguisten, Litauischforscher und Freunde T. Bulygina und J. Stepanov (Булыгина, Степанов, 1988, 17—33), in dem problematische Fragen zu den Pronomen der litauischen Sprache aufgeworfen werden. Über die Semantik der Pronomen veröffentlichte A. Rosinas eine Studie (1984) (zur Rezension siehe Tekorienė, 1987, 86—92). Die in diesen Arbeiten aufgeworfenen Probleme regen dazu an, weiter nachzudenken und verschiedene mit der Semantik der Pronomen verbundene Fragen zu klären. Pronomen bilden eine kleine, man könnte sagen, geschlossene Wortklasse. Ihren Kern bilden alte Wörter, die vielen indoeuropäischen Sprachen eigen sind. Daher weist die Klasse der Pronomen zahlreiche universelle Merkmale auf. Andererseits gibt es in jeder Sprache spezifische Besonderheiten, die sowohl mit der Semantik der Pronomen als auch mit ihrem formalen Ausdruck zusammenhängen. Im Litauischen wirft die semantische Abgrenzung der Pronomen gegenüber anderen Wortklassen, insbesondere den Adjektiven, viele Fragen auf. Bestimmte Wörter stehen aufgrund ihrer Bedeutung und Verwendung sowohl den Pronomen als auch den Adjektiven nahe. Pronomen sind jedoch eine diskrete Formklasse; daher sollte selbst in Übergangsfällen schon aus praktischen Gründen eine klassifikatorische Entscheidung getroffen werden: Pronomen oder Adjektiv. Die Bestimmung des Genus, Numerus und Kasus bestimmter litauischer Pronomen bereitet erhebliche Schwierigkeiten. Manchmal ist unklar, ob es sich um zwei oder mehrere Genus-, Numerus- oder Kasusformen desselben Lexems handelt oder um zwei beziehungsweise mehrere eigenständige Lexeme. Bei der einen oder anderen Lösung von Fragen zur Semantik der Pronomen darf das Zweckmäßigkeitskriterium nicht außer Acht gelassen werden, das heißt, eine bestimmte theoretische Lösung sollte die Beschreibung der grammatischen Struktur nicht erschweren oder verkomplizieren, sondern erleichtern. 002. Bei der Abgrenzung der Pronomen von anderen Wortklassen kann man sich auf drei Kriterien stützen: die Semantik der Wörter, ihre Distribution und ihre morphologischen Merkmale. Das wichtigste semantische Merkmal der Pronomen als Wortklasse ist ihre referentielle Bedeutung. Wie R. Jakobson (1971, 132) feststellt, unterscheiden Pronomen sich von anderen Elementen des linguistischen Codes durch ihre obligatorische Referenz auf eine bestimmte Mitteilung. Außerdem ist die Bedeutung der Pronomen im Gegensatz zu der von Namen sehr allgemein und unbestimmt. Hinsichtlich ihrer Distribution verhalten sich Pronomen so 134 unterscheiden sich auch von den Nomina. Im Gegensatz zu Substantiven nehmen sie keine Attribute zu sich, z. B. sagt man: aukštas žmogus, aber die Aussage *aukštas aš ist nicht möglich. Im Gegensatz zu Adjektiven können Pronomen keine Adverbien zu sich nehmen, z. B. sagt man: labai gražus, aber man kann nicht sagen: *labai toks. Die distributionellen Eigenschaften der Pronomen beeinflussen auch ihre Semantik. Die morphologischen Eigenschaften der pronominalen Formen stimmen vielerorts mit den morphologischen Eigenschaften der Adjektive überein, da die Adjektive ihre Deklination von den pronominalen Formen übernommen haben; in einzelnen Fällen kann das morphologische Kriterium jedoch ebenfalls helfen, die Grenzen zwischen Wortklassen zu bestimmen, insbesondere wenn das semantische Kriterium wenig hilfreich ist. Er, sie 003. Dieses Pronomen unterscheidet sich von den anderen dadurch, dass es substantivisch verwendet wird, d. h. gewöhnlich die Position eines Subjekts oder Objekts einnimmt, aber wie die adjektivischen Pronomen unterschiedliche Formen für die beiden Genera aufweist. Demnach entspricht das Pronomen jis, ji Substantiven des Typs „substantiva mobilia“ (mokytojas, mokytoja). Bei Substantiven dieses Typs sind die maskulinen und femininen Formen unterschiedliche Lexeme, da das Genus der Substantive ihre lexikalische Selbstständigkeit bedingt. Deshalb werden in jüngster Zeit auch die Genusformen des Pronomens jis, ji als zwei verschiedene Lexeme aufgefasst, nämlich als das Pronomen jis und das Pronomen ji (siehe Žulys, 1969, Fußnote 174; 1974, 91; Rosinas, 1984, 31). Andererseits besteht keine vollständige Entsprechung zwischen den genannten Substantiven dieses Typs und dem Pronomen jis, ji. Substantive des Typs mokytojas, mokytoja bezeichnen gewöhnlich Personen, selten andere Lebewesen; unbelebte Dinge bezeichnen sie nicht. Diese Substantive stimmen mit anderen Substantiven nicht nur syntaktisch, sondern auch semantisch überein, d. h. ihre Genusformen unterscheiden sich nach dem Geschlecht der bezeichneten Person (des Lebewesens), z. B.: Tėvas yra mokytojas, Motina yra mokytoja. Somit haben die Genusformen solcher Substantive unterschiedliche Bedeutungen: Maskuline Formen bezeichnen männliche Personen (Lebewesen), feminine Formen weibliche Personen (Lebewesen). Deshalb müssen sie als unterschiedliche Lexeme betrachtet werden. Das Pronomen jis, ji dagegen verweist nicht nur auf Personen oder andere Lebewesen, sondern sehr häufig auch auf unbelebte Dinge. Bei der Bezugnahme auf unbelebte Dinge besteht zwischen dem substantivischen Antezedens und dem Pronomen jis, ji lediglich syntaktische Kongruenz, z. B.: Kambaryje stovėjo stalas. Jis buvo apdengtas staltiese; Kambaryje stovėjo kėdė. Ji buvo su atloša. In diesem Fall haben die Pronomenformen jis, ji keine zusätzlichen Semen. Bei einem Wechsel der Formen ändert sich ihre Bedeutung nicht. In beiden Fällen verweisen sie lediglich auf den oben erwähnten Gegenstand (anaphorische Bedeutung des Pronomens). Die Kongruenz der Formen jis, ji mit substantivischen Antezedenzien ist rein grammatisch, d. h. die Wahl der Pronomenform hängt vom grammatischen Genus des Substantivs ab. Daher können die Pronomenformen jis, ji nicht als separate Lexeme, sondern als unterschiedliche Genusformen desselben Lexems betrachtet werden, die im Text erforderlich sind, um den Bezug zu Substantiven des entsprechenden Genus anzuzeigen. Darüber hinaus erschwert noch ein weiterer Umstand im Litauischen die Auffassung der Formen jis, ji als verschiedene Lexeme. Es gibt hier zahlreiche Demonstrativ-, Interrogativ-Relativ- und Indefinitpronomen, die nach Genus flektiert werden und sowohl adjektivisch als auch substantivisch gebraucht werden. In substantivischer Stellung entsprechen sie den Verwendungsweisen des Pronomens jis, ji, die ver- 135 wendet werden. Genau wie das Pronomen jis, ji werden in substantivischer Stellung gebraucht und stimmen im Genus mit ihren Antezedenzien überein: die Demonstrativpronomen tas, ta, šis, ši, šitas, -a, anas, -a, tas pats, ta pati, die Relativpronomen anaphorischer Bedeutung kuris, -i, katras, -a, das Indefinitpronomen pats, -i usw., z. B.: Zwischen Vilius und Martynas sitzt eingeengt Frau Gaidienė. Sie ist schön und fröhlich. Sie spricht Vilius an, — dieser antwortet unterdessen nichts Simon; Und nach einer Pause von einem Dutzend Jahren (wurde geboren) — Martynukas. Seinetwegen hätte sie beinahe ihr Leben hingegeben Simon; Und die Königstochter schenkte ihm ein Schwert, das mit goldenen Münzen besetzt war; sie waren ihm sehr nützlich Balč; Er fragte den Vater: „Erlaubst du deiner Tochter?“ Dieser antwortete: „Ich erlaube es.“ Er fragte die Mutter: „Erlaubst du es?“ Auch sie antwortete: „Ich erlaube es“ Val; Sie reichte eine Handvoll Kartoffeln hin, und diese wurden vom Wind verweht Balt; Der Schieläugige riss einen alten Baumstumpf heraus, warf ihn zusammen mit einem Stein in den Sack und versteckte sich selbst mit dem Hirten unter der Brücke Cv; Dort ist die Alte böse und dumm und hat selbst keine Kleinen, also hat sie auch keine Eier, die sie schicken könnte Vaižg; Und die Roggen sind Plaučiūnas’, der auf der Sichel dengelt Don; Während sie gingen, entdeckten beide eine sehr dicke Kiefer, deren Mitte verfault war BM. In substantivischer Stellung werden auch die folgenden nach Genus flektierten Indefinit- oder Interrogativpronomen verwendet: vienas, -a, alia(i) vienas, -a, nė vienas, -a, kitas, -a; vienas kitas, viena kita; visas, -a, tūlas, -a, kiekvienas, -a, bet kuris, -i, kai kuris, -i, kaž(i)n kuris, -i, kažkuris, -i; kuris nors, kuri nors; kuris ne kuris, kuri ne kuri; bet katras, -a; kai katras, -a, kaži(n) katras, -a, kažkatras, -a; katras nors, katra nors; kuris, -i, katras, -a, keli, -ios, keleri, -ios, kelintas, -a, z. B.: Die einen nennen diesen Hügel Milžinkapis, die anderen den Berg Šmeklai Krėv; Jede der Frauen kannte die Lage ihrer Angehörigen; deshalb brachte die eine beim Kommen Windeln mit, die andere ein buntes Band Cv; Nachdem sie sich gesetzt hatten, begannen alle, Honig zu essen und jede die Bienchen zu loben Žem; Einer der Arbeiter sagte ein paar Worte, die anderen lachten zustimmend Balt; Niemand hätte sagen können, Mykoliukas sei jemals mit irgendjemandem uneins gewesen Vaižg; Manch einer war kaum über die Schwelle aus dem Haus getreten, da eilte er schon wieder zurück Bil; Ach, wie manche von uns haben sich so herausgeputzt, dass nicht einmal die Alte, schon ganz gebeugt, sich noch aufrecht hält Don; Alle diese (Vögel) weigerten sich; keiner hatte die (Brüder) irgendwo gesehen, keiner wusste etwas Jabl; Im Dorf gibt es noch mehr Linden, doch keine von ihnen kann mit der Linde von Galinis mithalten Myk-Put; Wie viele werdet ihr morgen hier sein? Jabl. Wenn man die Formen jis, ji als verschiedene Lexeme betrachtet, müsste man auch die Genusformen aller zuvor genannten Pronomen, die in substantivischer Stellung auftreten, als separate Lexeme auffassen. Das würde erhebliche Unannehmlichkeiten verursachen und die grammatische Beschreibung erschweren. Z. B. gäbe es statt eines Pronomens tas, ta, tai (tatai) vier oder sogar fünf verschiedene Pronomen: 1) das adjektivische tas, ta, 2) das substantivische tas, 3) das substantivische ta, 4) das substantivische tai (tatai) und, wenn man die Varianten als separate Pronomen betrachtet (siehe 015), 5) tas „tai“. Entsprechend müsste man auch andere Pronomen „aufspalten“. Die Beschreibung würde sehr unübersichtlich. Außerdem ließen sich einzelne Verwendungsfälle nur schwer voneinander abgrenzen. Schließlich ist das Pronomen jis, ji keine Besonderheit des Litauischen. Pronomen dieses Typs werden auch in anderen Sprachen substantivisch verwendet und weisen unterschiedliche, sogar drei Genusformen auf, z. B.: russ. он, она, оно, dt. er, sie, es, engl. he, she, it usw. Dies ist eine sehr alte Eigenschaft, die sich in den einzelnen indoeuropäischen Sprachen aufgrund der Kongruenz mit dem Antezedens herausgebildet hat, möglicher- 136 ein Gegenstand, noch vor dem attributiven Gebrauch von Genusformen. In den Grammatiken der genannten Sprachen werden die Genusformvarianten der Pronomen gewöhnlich nicht als separate Lexeme betrachtet. Daher ist es wohl auch für uns kaum sinnvoll, solche Pronomen in Grammatiken oder Wörterbüchern nach Genusformvarianten in separate Lexeme aufzuspalten. Ich, wir; du, ihr 004. Wie bekannt, bilden die Pronomen ich, wir; du, ihr seit dem indoeuropäischen Altertum suppletive Paradigmen, d. h. ihre einzelnen Kasus unterscheiden sich in ihren Stämmen. Besonders unterscheiden sich die Singularformen von den Pluralformen sowie der Nominativ von den übrigen Kasus. Neben der äußeren Struktur unterscheidet sich auch das Bedeutungsverhältnis dieser Formen. Zwischen den Formen ich und wir, du und ihr besteht kein entsprechendes Singular-/Pluralverhältnis. Daher gibt es Grund, ich und wir, du und ihr als unterschiedliche Pronomen anzusehen. Andererseits sind im Litauischen, wie auch in anderen indoeuropäischen Sprachen, die Formen ich und wir, du und ihr nicht vollständig nach dem Singular-/Pluralverhältnis geschieden. Im Litauischen bleibt der Singular-/Pluralgegensatz zwischen du und ihr gewöhnlich erhalten. Ihr wird häufig verwendet, um zwei oder mehr Personen (bisweilen auch Lebewesen und sogar unbelebte Gegenstände – Personifikation) zu bezeichnen, an die man sich wendet, d. h. ihr hat eine grammatische Pluralbedeutung: „du+du+du“, z. B.: — Laurynai, Bruder! Schwester! Ihr missgönnt es mir nicht, ihr liebt mich nur und bittet mich zur Hochzeit, Žem; — Dann werdet ihr hier liegen, und dort wühlen die Schweine in den Kartoffeln! Ich werde es euch zeigen! — schrie Pliauga Krėv den Hirten drohend mit der Peitsche (piemenims) zu; — Ihr Hähne samt Hühnern und ihr, die ihr im Mist herumwühlt, lauft, beeilt euch und amüsiert euch wenigstens noch einmal! Don; Auch die Bedeutung von „ihr“ kommt der Pluralbedeutung nahe, wenn der Adressat zusammen mit einer oder mehreren anderen Personen bezeichnet wird, z. B.: Man sieht sofort, dass es für uns Alte mit der jungen Generation schwierig ist. Ihr („du“ und die übrigen jungen Leute) denkt anders Vencl. Dieselbe Bedeutung hat ihr in Konstruktionen mit der Präposition mit: ihr mit Petru = du mit Petru. Wir kann nicht einfach „ich+ich+ich“ entsprechen, und zwar wegen der Bedeutung des Pronomens ich – „sprechende Person“; mehrere Personen sprechen gewöhnlich nicht gemeinsam, obwohl es bisweilen eine solche Sprechsituation geben kann, z. B.: Wir alle riefen gemeinsam: „Wir stimmen zu! Richtig!“ usw. Hier bedeutet wir= „ich+ich+ich“. Eine der grammatischen Pluralbedeutung nahekommende Bedeutung hat wir auch dann, wenn der Sprechende zusammen mit einer oder mehreren anderen Personen bezeichnet wird, die er vertritt, d. h. wenn eine Person im Namen mehrerer spricht, z. B.: Wir Soldaten. Kalter Zorn erstarrte auf unseren Gesichtern S.Nėr; Wir alle Älteren erinnern uns noch gut an die Zeiten des Zarismus Vencl. Eine ähnliche Bedeutung hat wir in der Konstruktion mit der Präposition mit: wir mit Petru = ich mit Petru. Ein solcher Gebrauch der untersuchten Pronomen zeigt, dass ich und wir, du und ihr keine vollständig grammatikalisierten Formen der Numeruskategorie sind (aufgrund ihrer spezifischen Bedeutung), doch lässt sich auch nicht leugnen, dass sie Merkmale dieser Kategorie aufweisen. Eine unvollständige Grammatikalisierung der Numeruskategorie ist auch für andere Pronomen charakteristisch, siehe § 008. 137 Nach syntaktischen Mustern sind aš, tu Singularformen, während mes, jūs Pluralformen sind, d. h. die ersten stehen bei flektierbaren Wörtern im Singular, die zweiten im Plural; vgl.: aš einu – mes einame; tu eini – jūs einate, aš geras – mes geri, tu geras – jūs geri. Hinsichtlich der Kasusendungen ähneln die Paradigmen von aš ir tu den Singularparadigmen der Substantive, während die Paradigmen von mes, jūs den Pluralparadigmen der Substantive ähneln. Berücksichtigt man also Bedeutung sowie syntaktische und morphologische Merkmale, so können wir unseres Erachtens aš ir mes, tu ir jūs als Singular- und Pluralformen der Numeruskategorie betrachten, zumal im Litauischen auch Dualformen dieser Pronomen verwendet werden: mudu, mudvi, judu, judvi. Letztere Formen können als Varianten der Pluralformen mes, jūs angesehen werden (auch sie stehen bei Pluralformen, vgl.: mudu einame, judu einate). Betrachtet man aš, mes, tu, jūs, mudu, mudvi, judu, judvi als eigenständige Lexeme, so ließen sich die mit der Numeruskategorie verbundenen semantischen Beziehungen all dieser Formen darstellen. 005. Die litauischen aš, mes; tu, jūs; tamsta, savęs haben wie Substantive des Typs akiplėša, kerėpla keine Formen unterschiedlichen grammatischen Geschlechts, werden semantisch jedoch entsprechend dem Geschlecht der bezeichneten Person mit geschlechtsflektierten Formen kongruiert, z. B.: Aš, tu, tamsta geras (über einen Mann); Aš, tu, tamsta gera (über eine Frau); Mes, jūs, tamstos geri (über Männer); Mes, jūs, tamstos geros (über Frauen); Savęs paties nekenčia (über einen Mann); Savęs pačios nekenčia (über eine Frau). Vgl.: Tas (toks) akiplėša (über einen Mann); Ta (tokia) akiplėša (über eine Frau). Daher wird in jüngster Zeit mit gutem Grund darauf hingewiesen, dass die Pronomen der 1. und 2. Person aufgrund der „semantischen Kongruenz“ mit geschlechtsflektierten Formen ebenso als Formen mit doppeltem grammatischem Geschlecht (homonymische Formen) angesehen werden könnten wie Substantive des Typs akiplėša (siehe Булы́гина, Степанов, 1988, 23). Der Widerspruch liegt jedoch in der Sprache selbst und ist auf die ungleichmäßige Entwicklung einzelner Subsysteme zurückzuführen. Wörter des Typs akiplėša bilden im Litauischen eine vergleichsweise kleine Substantivgruppe. Ihr Gebrauch ist eingeschränkt und teilweise im Rückgang begriffen. Sie treten gewöhnlich nur mit geschlechtsflektierten Wörtern auf, die das Geschlecht der bezeichneten Person signalisieren: Koks tu kerėpla; Didelis nemokša; Tokia akiplėša usw. (siehe LKG 1976, 401). Daher gibt es Grund, solche Substantive als zwei geschlechtlich verschiedene (homonymische) Lexeme anzusehen (siehe ГЛЯ, 1985, 84), wie „substantiva mobilia“ (mokytojas, mokytoja), obwohl Letztere unterschiedliche Geschlechtsformen haben, Erstere hingegen nicht. Die Pronomen aš, mes; tu, jūs dagegen treten relativ selten mit geschlechtsflektierten Wörtern auf; meist erschließt sich das Geschlecht der von ihnen bezeichneten Person aus dem Kontext. Das heißt, diesen Pronomen fehlen häufig nicht nur morphologische, sondern auch syntaktische und semantische Kennzeichen der Geschlechtsunterscheidung, vgl.: Aš rašau. Nicht selten ist das Geschlecht der durch diese Pronomen bezeichneten Personen überhaupt nicht relevant. Ihre Einstufung als geschlechtsdoppelförmig würde also nur einen kleinen Teil ihres Gebrauchs erfassen. In den meisten Fällen sind sie geschlechtsneutral. Hinsichtlich der semantischen Kongruenz mit geschlechtsflektierten Formen lassen sich die Pronomen aš, mes; tu, jūs auch mit jis, ji, jie, jos vergleichen, vgl.: aš geras – aš gera, tu geras – tu gera, mes geri – mes geros, jūs geri – jūs geros, jis geras – ji gera, jie geri – jos geros. Zwischen ihnen bestehen jedoch auch grundlegende Unterschiede. Das Pronomen jis, ji ist ein Substitut: Es steht stets in Substantivposition und ersetzt substantivische Antezedenten. Aus diesem Grund haben sich für sie unterschiedliche Geschlechtsformen herausgebildet. Diese sind notwendig 138 wegen der Kongruenz mit dem substantivischen Antezedens und werden nicht nur mit geschlechtsflektierten Wörtern verwendet (jis geras, ji gera), sondern auch mit Verben (jis eina, ji eina — entsprechend dem Antezedens). Aš, mes; tu, jūs sind keine Substitute und stehen mit Substantiven auf der unmittelbaren syntaktischen Ebene in keiner Beziehung, d. h. sie haben keine substantivischen Antezedenten. Deshalb sind aš, tu, mes, jūs im Text oft überhaupt nicht erforderlich, etwa wenn sie mit Verben auftreten und diese die Person kennzeichnen: (Aš) einu (die Person wird durch das Morphem -u gekennzeichnet). Die auf Kongruenz mit substantivischen Antezedenten beruhende Kategorie des grammatischen Geschlechts ist für sie schlicht nicht relevant. Somit liegt auch in diesem Fall eine Einschränkung der syntaktisch verstandenen Kategorie des grammatischen Geschlechts bei den Pronomen aš, mes; tu, jūs vor. Andererseits werden die Dualformen dieser Pronomen nach Geschlecht flektiert (vgl.: mudu geri, mudvi geros; judu geri, judvi geros). Die Pronomen aš, tu, tamsta, savęs sind also geschlechtsneutral, weisen aber auch Merkmale geschlechtsspezifischer Pronomen auf. Mein, dein, sein 006. Der Vorschlag von V. Žulys (1969), diese Formen zu den Paradigmen ich, du, sich zusammenzufassen, wurde zunächst mit Misstrauen aufgenommen, wird inzwischen jedoch zunehmend anerkannt und begründet. Der Auffassung von T. Bulygina und J. Stepanov (Булыгиna, Степанов, 1988, 20) ist zuzustimmen, dass es sinnvoll ist, in den Paradigmen der Pronomen ich, du, sich zwei Genitive zu unterscheiden: I den nichtpossessiven meiner, deiner, seiner und II den possessiven mein, dein, sein. Diese Formen sind nach dem Prinzip der komplementären Distribution verteilt (sie schließen einander aus), unterscheiden sich jedoch deutlich in ihrer Bedeutung danach, ob ein possessiver Bedeutungsaspekt vorhanden ist oder nicht. Auch wenn mein, dein, sein in die Pronominalparadigmen von ich, du, sich aufgenommen werden, kann man dennoch nicht annehmen, dass es im Litauischen keine Possessivpronomen mehr gibt. Während die Possessivpronomen manas, -a, tavas, -a, savas, -a verschwinden und sich in der poetischen Sprache festsetzen (savas, -a wird häufiger verwendet, doch seine Bedeutung verändert sich), setzen sich in neutralen Äußerungen zunehmend ihre pronominalen Formen manasis, -oji, tavasis, -oji, savasis, -oji durch. Zwischen manas, -a und manasis, -oji sowie den übrigen entsprechenden Formen besteht inzwischen kein Gegensatz zwischen einfachen und pronominalen Formen mehr. Die pronominalen Formen setzen sich als Possessivformen anstelle der einfachen Formen durch (siehe Valeckienė, 1964, 46–47). 007. Um eine Verwechslung von Possessivpronomen und possessiven Genitiven zu vermeiden, ist es sinnvoll, die Possessivpronomen ebenso wie das Reflexivpronomen in den gemeinsamen Abschnitt der Personalpronomen einzuordnen und als Unterabschnitte dieses Abschnitts zu behandeln. Sowohl das Reflexivpronomen als auch die Possessivpronomen verweisen auf Beziehungen zwischen Personen: Das Reflexivpronomen bezeichnet die Beziehung einer Person zu sich selbst, die im Satz als Subjekt einer Handlung oder eines Zustands aufgefasst wird; die Possessivpronomen bezeichnen dagegen die Zugehörigkeit eines Gegenstands (einer Person) zu einer Person. Possessivpronomen stehen in unmittelbarer Beziehung zu possessiven Genitiven: Sie haben dieselbe Bedeutung und bilden, wenn sie dieselbe Position einnehmen, fakultative Varianten. Die Possessivformen mit dem Stamm man- (mano, manas, -a, manasis, -oji, maniškis, -ė) bezeichnen die Zugehörigkeit eines Gegenstands zum Sprecher; die Formen mit dem Stamm tav- (tavo, tavas, -a, tavasis, -oji, taviškis, -ė) die Zugehörigkeit eines Gegenstands zum Adressaten; die Formen mit dem Stamm sav- (savo, savas, -a, savasis, -oji, saviškis, -ė) sind eigentümliche reflexiv-possessive Pronomen; sie bezeichnen die Zugehörigkeit eines Gegenstands zu der Person, die Subjekt der Handlung oder des Zustands ist. 139 Werden die Possessivpronomen den Personalpronomen zugeordnet, lassen sich in einem einzigen Teilsystem auch die Genitive der Personalpronomen mūsų, jūsų; jo, jos, jų; mudviejų, judviejų, judviejų; tamstos, tamstų; paties, pačios, pačių leichter erklären. Sie haben eine doppelte Bedeutung, eine nichtpossessive und eine possessive, obwohl ihre Formen je nach Bedeutung unverändert bleiben. Ganz, -e; alle 008. Wie bekannt, unterscheiden sich die Singular- und Pluralformen dieses Pronomens durch Bedeutungsnuancen. Der Singular visas, -a hat die Bedeutung „Ganzheit, Umfang“, das heißt, er zeigt an, dass ein Gegenstand ganz, vollständig zusammengesetzt oder vollständig von einer bestimmten Eigenschaft geprägt ist, z. B.: Der ganze Körper tat weh; Ich sang das ganze Lied (vom Anfang bis zum Ende). Der Plural visi, -os hat eine distributive, kollektive Bedeutung, das heißt, er zeigt an, dass die Anzahl der Gegenstände vollständig erfasst ist, z. B.: Alle Menschen sprechen so; Ich habe alle Lieder auswendig gesungen (die ich eben kannte) (siehe Valeckienė, 1984, 74). Manche Sprachen verfügen über zwei verschiedene Pronomen, um diese Bedeutungen auszudrücken, z. B. dt. ganz=lit. visas, -a und dt. alle=lit. visi, -os. Es stellt sich die Frage, ob visas, -a, visi, -os als zwei verschiedene Lexeme oder als Singular- und Pluralformen eines Lexems anzusehen sind, und außerdem, ob der Singular visas, -a ein Pronomen oder ein Adjektiv ist. Zunächst ist festzuhalten, dass die Bedeutungen des Singulars visas, -a und des Plurals visi, -os zwar verschieden, zugleich aber miteinander verbunden und ineinander verschränkt sind; lexikalisch sind sie nicht streng voneinander abgegrenzt. Bei pluralischen Substantiven hat visi, -os nicht nur eine kollektive, sondern auch eine Bedeutung von „Ganzheit, Umfang“ (die den Singularformen visas, -a eigen ist), z. B.: Visus metus ištarnavau – bedeutet „das ganze Jahr hindurch bis zum Ende“ (Bedeutung „Umfang“). Hingegen Visus savo gyvenimo metus dirbau vienoj vietoj bedeutet „viele Jahre, mein ganzes Leben lang“ (kollektive Bedeutung). Andererseits impliziert der Singular visas, -a neben der Bedeutung „Umfang, Ganzheit“ auch eine kollektive Bedeutung (die den Pluralformen visi, -os eigen ist), wenn er mit Singularsubstantiven verbunden wird, die eine Reihe, eine Gruppe, also eine kollektive Bedeutung haben, z. B. das ganze Leben – alle Lebensjahre. Somit hängen die Bedeutungsunterschiede zwischen dem Singular visas, -a und dem Plural visi, -os unmittelbar von ihrem Bezugsbereich ab, das heißt von der Semantik der Substantive. Darüber hinaus wird die Bedeutungsbeziehung zwischen visas, -a und visi, -os durch die Besonderheiten der Pronomen und der Kategorie Numerus kompliziert. Wie bekannt, ist die Numeruskategorie „eins/mehr als eins“ durch Grammatikalisierung aus Wörtern mit distributiver und kollektiver Bedeutung entstanden. Im Pronomensystem des Litauischen sind Spuren dieser Entwicklung bis heute erhalten geblieben. So wird beispielsweise das Pronomen kiekvienas, -a nicht im Plural verwendet, weil die grammatische Bedeutung des Plurals der lexikalischen Bedeutung dieses Pronomens widerspricht: „eins, einzeln aus der gemeinsamen Gesamtheit herausgenommen, alle der Reihe nach, einzeln und vollständig“. Die Entwicklungsstufen der Numeruskategorie treten besonders deutlich in für das Litauische charakteristischen Konstruktionen des Typs mes kiekvienas, -a, mes nė vienas, -a, vaikai vienas...kitas usw. zutage, in denen keine Numeruskongruenz vorliegt, weil die Pronomen kiekvienas, -a, nė vienas, -a, vienas, -a... kitas, -a usw. in solchen Gruppen eine distributive, individualisierende Bedeutung haben. Auch die semantische Beziehung zwischen den Formen visas, -a, visi, -os hängt mit der Entwicklung der Numeruskategorie zusammen. Sowohl visas, -a als auch visi, -os bewahren die für Pronomen typische referentielle, verallgemeinernde Bedeutung – sie verweisen auf 140 sąsają su visuma, tik vienų ir kitų formų apibendrinamoji reikšmė nevienodai santykiauja su gramatine skaičiaus kategorijos reikšme. Visi, -os formų, vartojamų su daiktavardžių daugiskaitos formomis, apibendrinamoji kolektyvinė reikšmė atitinka daugiskaitos gramatinę reikšmę – nurodomi ir kartu apibendrinami daugiau kaip vienas asmenų arba daiktų. O visas, -a formų, vartojamų su daiktavardžių vienaskaitos formomis, apibendrinamoji leksinė reikšmė konfliktuoja su vienaskaitos gramatine reikšme „vienas, -a“. Dėl to gramatikalizacijos procese vn. visas, -a formų apibendrinamoji reikšmė stabarėjo ir neišvengiamai gavo „apimties, ištisumo“ atspalvį, tuo būdu priartėdama prie būdvardžių ištisas, -a, pilnas, -a reikšmių. Įvardis visas, -a ir būdvardis ištisas, -a artėja savo reikšmėmis dar ir dėl to, kad pastarasis taip pat tam tikrame kontekste (ir tik tam tikrame kontekste) artėja prie įvardžio reikšmės, plg.: ištisi marškiniai „tokio kirpimo“ ir ištisi metai „visi metai“. Pastaruoju atveju ištisas, -a visai artimas įvardžio visi, -os reikšmei. Bet tai nereiškia, kad ištisas, -a minėtąja reikšme yra įvardis kaip ir visas, -a „ištisumo, apimties“ reikšme — būdvardis. Sinonimija bei substitucija šiuo atveju nėra pakankami kriterijai identifikuoti žodžių klasę (plg. Tekorienė, 1987, 88). Ribiniai žodžių klasių reiškiniai dažnai yra sinoniminiai. Antra vertus, sinonimija čia gana ribota. Neįprasti būtų pasakymai: *Ištisas kūnas skaudėjo vietoj Visas kūnas skaudėjo arba *Išgėriau ištisą puodelį pieno vietoj Išgėriau visą puodelį pieno ir pan. Kaip rodo iškelti dalykai, visas, -a ir visi, -os formų reikšmės nėra tiek atribotos, kad jas būtinai reikėtų laikyti skirtingomis leksemomis. Visas, -a, visi, -os semantinis santykis reprezentuoja ne šių formų leksinį atskirumą, bet ne visišką jų skaičiaus kategorijos gramatikalizaciją. Visas, -a „ištisumo, apimties“ reikšmė išlaiko įvardžiams būdingą referentinį apibendrinamąjį pobūdį ir tuo būdu yra susijusi su visi, -os reikšme. Sprendžiant visas, -a, visi, -os formų santykį reikia atsižvelgti ir į morfologinį kriterijų. Pagal išorinę struktūrą visas, -a sudaro vienaskaitos, o visi, -os — daugiskaitos paradigmą. Lem ia čia ir sintaksinis kriterijus: visas, -a vartojamos su daiktavardžių vienaskaitos formomis, o visi, -os su daiktavardžių daugiskaitos formomis. Taigi, mūsų supratimu, tiek teoriniu, tiek praktiniu požiūriu formas visas, -a ir visi, -os tikslinga laikyti (ypač gramatiniame apraše bei žodynuose) vienos leksemos — įvardžio vienaskaitos ir daugiskaitos formomis. Remdamasis visas, -a ir visi, -os reikšmių skirtumais bei jų sinonimika su būdvardžiais ištisas, -a, pilnas, -a A. Rosinas (1984, 101–102) skiria 3 atskiras leksemas: 1) visas, -a — būdvardis „apimties, ištisumo“ reikšme; 2) visas, -a — įvardis, kai eina su kolektyvinės reikšmės daiktavardžiais, pvz.: visa grupė; 3) visi, -os — įvardis kolektyvine reikšme. Pagal tokią klasifikaciją reikėtų skirti dar ir 4) visi, -os — būdvardis „apimties, ištisumo“ reikšme, kai eina su daugiskaitiniais daiktavardžiais, pvz.: Visas duris nuvaliau, t. y. vienerias nuo pradžios iki galo kaip: Visą langą nuvaliau. Bet ne čia esmė. Dalykas tas, kad A. Rosinas atskiras visas, -a, visi, -os reikšmes traktuoja kaip skirtingas leksemas. Toks sprendimas labai sukomplikuotų gramatinį aprašą. Visų pirma, būtų daug keblumų nustatyti ribą, kada visas, -a — būdvardis ir kada — įvardis, nes šiuos skirtumus lemia daiktavardžio, ne įvardžio semantika, plg.: Visa klasė „patalpa“ — būtų būdvardis (Visa kla- 141 sė buvo gražiai sutvarkyta) ir visa klasė „mokiniai“ — būtų įvardis (Visa klasė tam pritarė). Susidarytų komplikacijų dėl šių formų skaičiaus kategorijos. Reikėtų laikyti tiek „įvardžius“ visas, -a, visi, -os, tiek „būdvardį“ visas, -a atskirais žodžiais, neturinčiais skaičiaus kategorijos, o tai neatitinka realios padėties. Taigi esant tokiai šių įvardžių dinaminei raidai daugiau yra pagrindo eiti ne formų diferenciacijos, bet jų redukcijos keliu, t. y. laikyti visas, -a, visi, -os viena leksema — įvardžiu, kartu išryškinant jų leksinės reikšmės skirtumus bei skaičiaus kategorijos specifiką. Allerlei, -erlei 009. Kaip visas, -a, taip ir visoks, -ia A. Rosinas (1984, 11; 1988, 185–189) laiko ne įvardžiu, o būdvardžiu. Remiamasi taip pat sinonimija, kad visoks, -ia atitinkąs būdvardį įvairus, -i, jį galima esą pastaruoju pakeisti. Iš tikrųjų atitikimas ribotas. Įvardis visoks, -ia nėra absoliutus būdvardžio įvairus, -i sinonimas. Pvz., negalima pakeisti šio įvardžio būdvardžiu įvairus, -i tokio tipo pasakymuose: Ans y(ra) visoks amatininkas: viską mok dirbti Šts. Neįprastas būtų pasakymas: *Ans y(ra) įvairus amatininkas. Įvardžio visoks, -ia reikšmė tik priartėja (ir tik tam tikrame kontekste) prie būdvardžio įvairus, -i reikšmės, bet dėl to šis įvardis netampa būdvardžiu. Jo reikšmė ir tokiais atvejais išlieka referentinė, įvardžiška. Ji yra apibendrinamoji, distributyvinė, t. y. susijusi su visumos skirstymu: visoks, -ia reiškia „ir toks, ir toks, bet koks kartu paėmus“, plg.: Lūžo ten aruodai nuo visokio javo Balt. Pakeitę šiame sakinyje įvardį visokio būdvardžiu įvairaus (javo), iškelsim tik javų rūšių įvairovumą, keleto rūšių buvimą be jokio santykio su visuma, o įvardžiu visoks, -ia akcentuojamas visu pirma javų rūšių (visumos) iššėmimas, t. y. nurodomas javų santykis su visuma. Taigi reikšmės akcentai skiriasi. Įvardžio visoks, -ia reikšmė artėja prie būdvardžio įvairus, -i reikšmės, bet nesutampa su ja. Neįtikina A. Rosino (1988, 186–188) aiškinimas, kad vn. visoks, -ia formos iš pradžių turėjusios įvardžio reikšmę „kiekvienas, -a“, o vėliau gavusios būdvardžio reikšmę „įvairus, -i“. Iš tikrųjų įvardžiai kiekvienas, -a ir visoks, -ia iš seno turi labai artimas reikšmes. Kartais tam tikrame kontekste šių įvardžių reikšmės susisiekia ir atrodo beveik sinonimiškos, plg.: išliuוסuodama juos… iš visokio reikalo ir smurto DP 566, taip pat galima: išliuոսuodama juos iš kiekvieno reikalo ir smurto. Pasakymų reikšmė beveik ta pati, tik semantinis rezultatas pasiekiamas iš skirtingo taško: visokio reikalo reiškia „ir tokio, ir tokio, bet kokio kartu paėmus“ — akcentuojamas įvairumas; kiekvieno reikalo reiškia „ir to, ir to, bet kurio iš bendros visumos, visų atskirai paėmus“ — akcentuojamas eiliškumas. Senuosiuose raštuose ir kai kuriose tarmėse visoks, -ia truputį plačiau vartojamas, „užgriebia“ įvardžio kiekvienas, -a semantikos, plg.: Visokį žodį užrašyk Zt (Vidugiris, 1960, 122), t. y. „ir tokį, ir tokį, bet kokį kartu paėmus, kiekvieną“. Kad įvardžio visoks, -ia vartojama aukščiausiojo laipsnio forma visokiausias, -ia taip pat nėra kriterijus jį skirti prie būdvardžių. Visokiausias, -ia vartojamas tik tokiuose kontekstuose, kur įvardis visoks, -ia priartėja prie būdvardžio įvairus, -i, taigi ne be pastarojo įtakos. Skaitvardžio pirmas, -a taip pat vartojamos laipsnių 142 Formen: pirmenis, -ė, pirmiausias, -ia, doch dadurch wird dieses Zahlwort nicht zum Adjektiv: Entscheidend ist sein Verhältnis zu anderen Wörtern dieser Art, die die Reihenfolge von Gegenständen angeben – pirmas, -a, antras, -a, trečias, -ia usw., obwohl die Letzteren keine Steigerungsformen haben. Die Superlativform des Pronomens visoks, -ia, visokiausias, -ia, entsteht aufgrund kontextueller semantischer Umstände; daher besteht kein Anlass, sie, wie D. Tekorienė (1987, 89) vorschlägt, als separate Lexemform zu betrachten. Visoks, -ia ist auch aufgrund seiner Wortbildungseigenschaften den Pronomen zuzuordnen. Das Suffix -oks, -ia ist ausschließlich für Pronomen charakteristisch. Mit ihm werden adjektivische Pronomen aus substantivischen gebildet, indem ihre Bedeutung entsprechend modifiziert wird. Das Verhältnis ist einheitlich: Wie toks, -ia – tas, ta, šioks, -ia – šis, ši, šitoks, -ia – šitas, -a, anoks, -ia – anas, -a usw., so verhält sich auch visoks, -ia – visas, -a (visi, os). Es gibt also ein ganzes Wortbildungssystem der Pronomen, von dem auch visoks, -ia nicht abweicht. Das Adjektivsuffix okas, -a (mažokas, -a) ist hinsichtlich Wortbildung und Semantik völlig anders: Es bezeichnet ein bestimmtes Maß einer Eigenschaft. Aus alledem lässt sich nur folgende Schlussfolgerung ziehen: visoks, -ia ist wie zuvor nicht als Adjektiv, sondern als Pronomen anzusehen. Ein gewisser, -e; genau dieser, genau diese; irgendein, irgendeine 010. A. Rosinas (1984, 11) betrachtet, gestützt auf die Synonymie, all diese Wörter nicht als Pronomen, wie es in der litauischen Sprachwissenschaft üblich ist, sondern als Adjektive. Tam tikras, -a habe die Bedeutungen der Adjektive nustatytas, -a, specialus, -i, ypatingas, -a, šioks toks, šiokia tokia – die mittlere Bedeutung der Adjektive -ė, menkas, -a, nežymus, -i, und pats tas, pati ta die Bedeutung des Adjektivs tinkamas, -a. Über diese Pronomen ist dasselbe zu sagen wie über visoks, -ia. Sie nähern sich lediglich der Bedeutung der genannten Adjektive an, sind aber nicht mit ihnen identisch. All diese Wörter behalten die für Pronomen typischen referentiellen Bedeutungen bei. Tam tikras, -a hat eine mit Aussonderung und Abgrenzung verbundene Bedeutung. Es bezeichnet einen von anderen abgegrenzten, individualisierten, aber im Voraus unbekannten, unbestimmten Gegenstand und weist keinen semantischen Zusammenhang mehr mit dem Adjektiv tikras, -a auf, vgl.: Für den Dienst werde ich einen bestimmten Prozentsatz geben Vencl. 011. Šioks toks, šiokia tokia bezeichnet eine genau unbestimmte, relativ geringe Eigenschaft mittlerer Qualität, vgl.: Solange das Haus noch stehen kann, gibt es immerhin einen gewissen Nutzen Žem. Außerdem ist es unlogisch, šis tas den Pronomen zuzuordnen, šioks toks, šiokia tokia aber den Adjektiven. Ihre Semantik ist identisch; lediglich šis tas ist substantivisch, šioks toks, šiokia tokia dagegen adjektivisch. Beide sind indefinite Pronomen. 012. Pats tas, pati ta reikšmė susijusi su parodomaisiais įvardžiais. Lietuvių kalboje, be pats tas, pati ta, yra ir tas pats, ta pati – su atvirkščia dėmenų tvarka, nuo kurios priklauso jų semantikos skirtumai. Abu jie sudaryti iš parodomojo įvardžio tas, ta ir pabrėžiamosios reikšmės pats, -i, tik pats, -i eidamas prieš tas, ta suteikia samplaikai vienokią reikšmę, o eidamas po tas, ta – kitokią. Taigi neracionalu vieną laikyti įvardžiu (tas pats, ta pati), o kitą jau būdvardžiu (pats tas, pati ta). Pats tas, pati ta nurodo žinomą daiktą su pabrėžimu: „būtent tas, kokio reikia tam tikroje situacijoje“, pvz.: Vanduo pats tas: nei šiltas, nei šaltas Ktk. Plg. tas pats, ta pati: Šeimininkė ta pati (ta kaip anksčiau, ne kita). 143 Somit haben all diese Pronomen die für Pronomen charakteristische verallgemeinerte Bedeutung und stehen in Beziehung zu anderen ihnen verwandten Pronomen. Die von A. Rosinas angeführten Gründe – ihre Bedeutungsnähe zu bestimmten Adjektiven – reichen nicht aus, um sie den Adjektiven zuzuordnen. Außerdem wären diese Pronomen aufgrund ihrer Wortbildung Fremdkörper unter den Adjektiven: Mehrwortbildungen sind für Pronomen charakteristisch. Daher ist es, wie auch bei den zuvor erwähnten Wortverbindungen, sinnvoll, sie als Pronomen und nicht als Adjektive zu betrachten. Mancher, -e, manche 013. Tūlas, -a ist synonym mit dem Adjektiv häufig, oft, kann deshalb aber ebenfalls nicht als Adjektiv gelten. In bestimmten Kontexten können sie einander ersetzen, jedoch nicht immer, z. B.: Häufig sind Schüsse zu hören, aber nicht *Manche Schüsse sind zu hören. Tūlas, -a hat die für Pronomen typische referentielle Bedeutung, die mit der Teilung und der Zusammenfassung eines Ganzen verbunden ist: „viele aus einem Ganzen, nicht nur einer: sowohl der eine als auch der andere“. Die nächstliegende Bedeutung dieses Pronomens hat das Pronomen viele, z. B.: Manchem (=vielen) scheint, dass ihm die Worte aus der Umgebung überall vertraut sind Balč. Semantisch ist tūlas, -a also mit den Pronomen verwandt und als Pronomen zu betrachten. Das Pronomen tūlas, -a ist aus alten Schriften bekannt und wurde von unseren bedeutenden Sprachwissenschaftlern K. Būga, J. Jablonskis und J. Balčikonis, von den Klassikern der Literatur K. Donelaitis, A. Baranauskas, S. Daukantas, J. Biliūnas, V. Kudirka u. a. trefflich verwendet; es ist vielen litauischen Dialekten vertraut – sowohl den Oberlitauern als auch den Niederlitauern. Zum Beispiel: Mancher lachte über den Vorfall mit Skrudžius, doch er fürchtete sich überhaupt nicht davor Jabl; Manche Freundin Juozapotas, gleichaltrig mit den Kindern, bekam Enkel Bil; Mancher blickte sich um und schaute in Richtung der Wiese beim Gut Myk-Put; Solange ich bei meiner Mutter war, sagte mancher: ein schönes Mädchen JV; Warum verrichtet jener nicht eine andere Arbeit, wie manche andere sie verrichten Prk; Mancher Mensch macht und sagt es so Plv; Mancherorts gibt es dieses Jahr Äpfel Ds. Heutzutage wird tūlas, -a selten verwendet. Allmählich wird es ungebräuchlich, erhält einen archaischen Beiklang und wird in neutraler, unmarkierter Sprache durch andere, ihm nahe stehende Pronomen ersetzt. Wegen des eingeschränkten Gebrauchs nimmt A. Rosinas (1984, 11) dieses Pronomen nicht in die Liste der Pronomen auf. Ganz auf dieses Pronomen zu verzichten, wäre jedoch nicht ratsam. Es wird in der schönen Literatur gebraucht. Jedes Wort bereichert die Sprache. Synonyme gibt es gerade deshalb, weil sie nicht identisch sind. Ein anderes Problem ist, dass dieses Pronomen, wenn seine Semantik nicht richtig verstanden wird, häufig unkorrekt anstelle von irgendein, solch ein, wer auch immer, welche auch immer u. a. verwendet wird, vgl.: [Bei der Redaktion meldete sich ein gewisser (=ein solcher, irgendein) Jonaitis tsp (KPP, 1985, 318). Man sollte es vorsichtiger verwenden und nicht mit anderen Pronomen verwechseln. A. Rosinas (1984, 12) ir įvardžio aliai vienas, -a linkęs atsisakyti. Jis esąs tarminis. Su tokiu tvirtinimu sutikti negalima. Įvardis aliai vienas, -a priklauso apibendrinamųjų būriui, bet turi nuo kitų skirtingą reikšmę ir kitais įvardžiais nepakeičiamas. Aliai vienas, -a — tai „visi iki vieno, iki galo išsemtus visumą“. Nuo dg. visi, -os įvardis aliai vienas, -a skiriasi pabrėžtu visumos apibendrinimu. Dažnai šios įvardžių formos vartojamos kartu, kai reikia ką pabrėžtinai nurodyti, pvz.: Visi aliai vienas išvažiavo. Taigi atsisakyti šio įvardžio nereikia. Jis vartotinas. 144 Pronomenpaare und -verbindungen 014. In der Akademischen Grammatik (LKG, 1965, 721) werden die sogenannten reziproken Pronomen (reciproca) gesondert aufgeführt. Ihrer Bedeutung nach stehen sie in einer wechselseitigen Beziehung, werden paarweise verwendet, einander gegenübergestellt und haben eine aufzählende oder abgrenzende Bedeutung, z. B.: der eine… der andere, der eine… der zweite, der eine… der andere, der eine… ein anderer, der eine… der andere, dieser… jener, der eine… der andere, dieser… jener, der eine… ein solcher, wer… wer u. a.: Die kleinen Vögel verstummten, die einen hörten schon auf zu zwitschern, die anderen … flogen nach Süden davon Žem; hier ein solches, dort ein anderes Unglück Žal; Die Kleider dieses und jenes (Vogels) waren schon sehr abgetragen Don. Diese Pronomenpaare haben sich eindeutig aufgrund ihrer Bedeutungsbeziehung herausgebildet. Beispielsweise stehen der eine und der andere wegen ihrer entgegengesetzten Referenz in Korrelation: der eine bezeichnet einen Gegenstand, indem es ihn von den übrigen absondert, während der andere den zweiten, verbleibenden der beiden gegenübergestellten Gegenstände oder Gruppen bezeichnet. In ähnlicher Weise werden Gegenstände durch die Verwendung von Ordinalzahlen gruppiert; diese zählen jedoch die Reihenfolge der Gegenstände auf. Pronomenpaare, die sich aufgrund ihrer gegensätzlichen Bedeutung oder ihrer aufzählenden Funktion herausgebildet haben, sind also keine eigenständigen Pronomen. (In der Akademischen Grammatik gelten sie nicht als eigenständige Lexeme.) Es handelt sich hier lediglich um einen spezifischen, durch die Bedeutung bedingten Gebrauch. Solche Pronomen werden auch einzeln und nicht nur paarweise verwendet. Daher ist es nicht sinnvoll, neben den Pronomen der eine, der andere noch ein gesondertes Pronomen der eine… der andere und dergleichen anzusetzen. Dar daugiau neprimtina, kai A. Rosinas (1984, 11) ne tik čia išvardytas įvardžių poras, bet ir tokias sustabarėjusias samplaikas kaip: vienas kito, vienas antro, kitas kito, taip pat sujungiamuosius junginius: šis bei tas, šioks ar toks, tas ar kitas, toks ar kitoks, vienas ar kitas, laiko atskirais įvardžiais (įtraukia kaip atskiras leksemas į įvardžių nomenklatūrinį sąrašą). Tokios įvardžių samplaikos bei junginiai susidarė dėl jų pastovios sintaksinės vartosenos. Vartojami daiktavardžių pozicijoje ir atsidūrę greta vienas kito jie stabarėjo, plg.: Jie vienas nekenčia kito → Jie vienas kito nekenčia. Abiem atvejais jų reikšmė nekinta, t. y. išlieka skirtingos dviejų įvardžių (vienas ir kitas) reikšmės pagal nurodomųjų asmenų pasiskirstymą. Būdinga, kad tokios samplaikos jungiamos prie asmeninių įvardžių ar daiktavardžių daugiskaitos formų, ir nėra derinimo tarp jų skaičiumi, pvz.: jie vienas kito (nekenčia); mes vienas kito (nekenčiam), jūs vienas kito (nekenčiat) ir pan. Taigi šie įvardžiai vartojami pastoviose samplaikose, sustabarėję sintaksiškai (subjekto ir objekto linksniai), bet ne semantiškai: naujos reikšmės du greta vartojami įvardžiai neįgyja. Be to, ir nenuoseklu — tik su objekto kilmininku samplaikas (vienas kito ir kt.) laikyti atskirais įvardžiais. O kaip vienas antram (pavydėjo), vienas kitą (mušė), vienas kitu (pasitikėjo)? Tada ir samplaikas su kitais objekto linksniais reikės laikyti atskirais įvardžiais, ir tai aiškiai rodo, kad čia turim reikalo su sintaksiniais junginiais, o ne atskiromis leksemomis. Dar labiau atskira reikšme įvardžių, vartojamų su sujungiamaisiais ar skiriamaisiais jungtukais. Neturi jokios reikšmės tai, kad visa samplaika kartais priartėja prie atskiro įvardžio reikšmės ir galima juo pakeisti, pvz.: Vienas ar kitas Šimonių išliks (= Kai kas Šimonių...). Tai sinonimija, bet ji įvardžių vienas, kitas skirtingų reikšmių nepaneigia. Pasakyti tą 10. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 145 Derselbe Gedanke lässt sich auf unterschiedliche Weise und mit beliebigen Mitteln ausdrücken. In Wörterbüchern können solche Typen von Wortverbindungen nicht als separate Artikel aufgeführt werden; sie müssen bei den entsprechenden Pronomenartikeln als erstarrte syntaktische Verbindungen eingeordnet werden. Variantenformen 015. Bei der Entwicklung bestimmter Subsysteme und ihrer Umgruppierung entstehen in der Sprache fakultative Varianten, die dieselbe Bedeutung haben und in derselben Position verwendet werden. Sie spiegeln den stattfindenden Entwicklungsprozess wider und unterscheiden sich voneinander nur durch stilistische oder formale rhythmische Nuancen. Im Pronomensubsystem bilden die folgenden Formen zahlreiche Varianten untereinander: visa, visa kas, viskas, visas, visas kas; kits, kita kas, kitkas, kas kita, kitas, kitas kas, kas kitas; tai, tatai, tas usw. Diese Varianten spiegeln die Prozesse des Schwundes der Neutrumformen wider, die in diesem Subsystem stattfinden, d. h. die Ersetzung der Neutrumformen durch maskuline Singularformen, den Anschluss des Pronomens kas als grammatisches Kennzeichen ohne Bedeutungsunterschied an bestimmte Neutrumformen usw. Die Variantenformen zeigen die Richtung der dynamischen Entwicklung eines bestimmten Subsystems. Fakultative Varianten bilden keine separaten Lexeme, d. h. sie sind keine unterschiedlichen Pronomen (vgl. Rosinas, 1984, 11). Im Interesse der Kompaktheit empfiehlt es sich, sie in Grammatiken gemeinsam zu beschreiben. Nur in Wörterbüchern können sie in separaten Artikeln hervorgehoben werden, um die Unterschiede ihrer formalen Ausdrucksweise zu zeigen. LITERATŪRA Булытина Т. В., Степанов Ю. С. Теория грамматики и теоретическая грамматика // Вопросы языкознания. 1988. № 3. С. 17—33. ГЛЯ — Грамматика литовского языка. Вильнюс, 1985. Jakobson R. Selected Writings: Word and Language. The Hague—Paris, 1971. Vol. 2. KPP — Kalbos praktikos patarimai. V., 1985. LKG — Lietuvių kalbos gramatika. V., 1976. T. 3. Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra. V., 1984. Rosinas A. Dėl žodžio visoks reikšmės ir statuso // Baltistica. 1988. T. 24(2). P. 185—189. Tekorienė D. rec. Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra // Baltistica. 1987. T. 23(1). P. 86—92. Valeckienė A. Dėl įvardžiuotinių savybinių įvardžių savarankiškumo // Kalbos kultūra. 1964. Sąs. 7. P. 46—47. Valeckienė A. Anaforiniai įvardžiai — daiktavardžių variantai // Baltistica. 1971. T. 7(2). P. 139—146. Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija. V., 1984. Vidugiris A. Zietelos tarmės įvardis // Lietuvių kalbotyros klausimai. 1960. T. 3. P. 113—131. Žulys V. Vadinamųjų nekaitomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje // Baltistica. 1969. T. 5(2). P. 167—177. Žulys V. Trečiojo asmens nėra // Kalbotyra. 1974. T. 25 (1). P. 83—92. 146 А. ВАЛЕЦКЕНЕ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ О СЕМАНТИКЕ МЕСТОИМЕНИЙ Резюме В статье обсуждаются спорные вопросы о семантике местоимений. Делаются следующие выводы: 1. Двуродовые формы местоимения jis, ji, в отличие от существительных типа darbininkas, -ė, часто указывают на предметы и в таких случаях не имеют разных сем. Согласуясь с антецедентами, они только выполняют референтную функцию, поэтому их можно считать одной лексемой. 2. Местоимения aš, mes; tu, jūs можно считать формами единственного и множественного числа. Местоимения aš, tu, mes, jūs, savęs, tamsta следует считать неродовыми формами. Референция на пол этими местоимениями обычно не выражается или является неактуальной (за исключением в сочетаниях с именами прилагательными или другими словами, изменяющимися по родам). 3. Следует признать рациональным включение форм mano, tavo, savo в парадигмы личных и возвратного местоимений как второй, вступающей в отношения дополнительной дистрибуции с формами родительного manęs, tavęs, savęs. С другой стороны, нельзя отрицать существование притяжательных местоимений в литовском литературном языке типа manasis, -oji, manas, -a, maniškis, -ė, которые целесообразно включить в раздел личных местоимений как его подгруппу. 4. Формы ед. ч. visas, -a и мн. ч. visi, -os, которые различаются между собой оттенками значения, можно считать одной лексемой, так как эти оттенки резко не разграничены и проявляются на базе неполной грамматикализации числа. 5. Слово visoks, -ia считаем местоимением, а не именем прилагательным, ибо по характеру референтного значения оно не отличается от других местоимений своей группы (visas, -a, visi, -os); случаи синонимии с именами прилагательными не могут быть решающим критерием причисления их к имени прилагательному. На основе характера референтного значения и связи с другими местоимениями слова и словосочетания: tūlas, -a, aliȧ vienas, -a, tam tikras, -a; pats tas, pati ta; šioks toks, šiokia tokia, также следует считать местоимениями, а не именами прилагательными. 6. Застывшие словосочетания типа vienas kito нельзя считать одной лексемой, ибо они содержат значения разных местоимений и развились на базе противоположных значений данных местоимений при помощи эллипса и перестановки порядка слов, напр.: Vienas (žmogus) nekenčia kit o (žmogaus) ⇒ Vienas nekenčia kit o ⇒ Vienas kito nekenčia. Не являются отдельными лексемами (местоимениями) словосочетания такого же типа и с другими падежами: vienas kitam (paydi), vienas kitą (myli), vienas kitu (pasitiki), а также словосочетания типа: šis bei tas, šioks ar toks, tas ar kitas и др. 7. Формы местоимений типа: kita, kitkas, kita kas, kas kita, kitas kas, kas kitas, kitas (kito) и др., — следует считать факультативными вариантами, а не отдельными лексемами, ибо они имеют тождественное значение и употребляются в той же позиции. 10*