Būdvardžių abstraktų semantika

LEKSYKA I TERMINOLOGIA LITEWSKA PROBLEMY LITEWSKIEJ JĘZYKOZNAWSTWA ZAGADNIENIA, XXIX (1991) RITA ŠEPETYTĖ PRZYMIOTNIKÓW ABSTRAKCYJNYCH SEMANTYKA 0.1. Szczegółowa analiza użycia semantyki abstraktów ir przymiotnikowych nie jest celem tego eseju; wymagałaby ona — monografii. Abstrakty czasownikowe od ir rzeczowników są złożonym obszarem semantyki języka, w którym splatają się elementy semantyki leksykalnej, derywacyjnej i syntaktycznej. Ji do tej pory mało badana, ponieważ najpopularniejsze współczesne metody badania semantyki leksykalnej są bardziej przystosowane do analizy leksyki konkretnej niż abstraktów „nieuchwytnej” semantyki. Badacze semantyki syntaktycznej częściej zwracają uwagę na abstrakty į czasownikowe. W badaniach słowotwórczych abstrakty przymiotnikowe, jako derywaty, są analizowane, a przynajmniej omawiane, ar zazwyczaj ze wskazaniem, że mają transpozycyjne znaczenie słowotwórcze; z punktu widzenia derywatologii nie są zbyt t. y. „interesujące” („Jeśli słowotwórstwo rozumie się przede wszystkim jako nominację, nadanie nazwy określonej (nowej) treści, to rola transpozycji w słowotwórstwie może być uznana jedynie za uboczną, ponieważ istniejąca treść, która ma już w języku swoją nazwę, uzyskuje jedynie gramatycznie odmienną formę ja wyrazu” (Urbutis, 1978, 167). Jednak chociaż abstrakta nie są, w porównaniu z innymi grupami leksyki, równorzędnymi jednostkami nominacji, badanie ich semantyki jest konieczne już choćby dlatego, że ich prezentacja w słownikach objaśniających należy do najbardziej złożonych zagadnień leksykograficznych. 0.2. Bogactwo typów słowotwórczych abstraktów odprzymiotnikowych w języku litewskim, jak się zdaje, przeczy zasadzie ekonomii językowej. „Gramatyka języka jų litewskiego” podaje aż kilkanaście, co prawda o różnej produktywności, iš typów słowotwórczych abstraktów odprzymiotnikowych: z przyrostkami -umas, -ybė, -ystė, -enybė, -uma, -ovė, -ulys, -atvė, -atis, -yba, -astis, z końcówkami -is, -a, -as (LKG, 306—312, 315—316). Materiał ilustracyjny „Słownika języka litewskiego” (LKŽ) pokazuje, że niektóre z nich są heterochroniczne i heterotopiczne, tzn. właściwe różnym okresom rozwoju języka i nie tym samym dialektom. W „Słowniku współczesnego języka litewskiego” (DŽ) również jest wiele abstraktów odprzymiotnikowych. Np. aklybė i aklumas podane są w haśle przymiotnika aklas bez objaśnienia znaczenia (mowa o tym we „Wstępie” do słownika (s. XII), natomiast aklatis jest już objaśnione: „|. aklumas, niem widzenie 2. przen. „duchowa ślepota, ciemność” (bez ilustracji); ślepota „1. stan człowieka niewidomego: Największym nieszczęściem jest ś. 2. przen. duchowa ślepota”; ciemnota, ciemność — w gnieździe przymiotnika tamsus, natomiast tamsenybė „ciemność, ciemnota”, tamsis „ciemność, mrok” — osobno i objaśniane słowami, które nie zostały objaśnione (metatonja, właściwa abstraktom z końcówką -is, nie jest aż tak mocnym argumentem, by wyodrębniać je w osobnych gniazdach słownikowych, tym bardziej że ich objaśnienie jest w istocie powtórzeniem objaśnień abstraktów z przyrostkami -umas lub -ybė). 128 0.3. Cel niniejszego artykułu byłby następujący: po pierwsze, przeanalizować różnice semantyczne między najbardziej rozpowszechnionymi typami słowotwórstwa abstraktów od przymiotników (z przyrostkami -umas, -ybė, z końcówką -is) (wspomina się o nich w „Gramatyce języka litewskiego” (LKG, 306, 308, 316) oraz w „Słowotwórstwie języka litewskiego” P. Skardžiusa (Skardžius, 1943, 65, 97—98); po drugie, zbadać związek między typem abstraktu a semantyką przymiotnika podstawowego. Z „LKŽ“ wybrano ponad 200 przymiotników pierwotnych należących do różnych grup semantycznych oraz odpowiadające im abstrakty. W słowniku oczywiście mogą nie być odnotowane wszystkie abstrakty przymiotników, jednak właśnie odnotowanie stanowi argument na rzecz realności wyrazu. 1.0. Od wszystkich przymiotników pierwotnych (i nie tylko pierwotnych) tworzy się abstrakty z przyrostkiem -umas, nawet od tych, które poza tym nie podlegają stopniowaniu, np. pėsčias —pėstumas, raitas —raitumas, basas —basumas itd. Abstrakty dwóch pozostałych typów słowotwórczych (z przyrostkiem -ybė i z końcówką -is) nie są już tworzone (a przynajmniej nie zostały odnotowane w „LKŽ”) od wszystkich bez wyjątku przymiotników pierwotnych. Abstraktów z przyrostkiem -ybė nie mają przymiotniki gaivus, gulsčias, basas, bukas, dryžas, dubus, griežtas, keršas, kraupus, liaunas, pėsčias, rainas, palšas, sartas i in.; abstrakty z końcówką -is nie są odnotowywane przy przymiotnikach silpnas, senas, smagus, šaunus, šlapias, ramus, prastas, ėdrus, gležnas, klaikus, laisvas, aklas, aštrus, luošas, garsus, smalsus,.- markus, gobšus, gudrus, naujas, paikas, linksmas i in. Czy taki stan rzeczy wynika z potrzeb nominacji, czy też decydują o nim właściwości semantyczne lub jakiekolwiek inne właściwości wyrazu podstawowego? Jak bowiem widać z przykładów, przymiotniki podstawowe należą do bardzo różnych grup semantycznych. Jak się wydaje, pomijając heterochronię i heterotopię, tworzenie abstraktów przymiotników za pomocą przyrostków -ybė, -umas i końcówki -is należy uznać za regularne typy słowotwórcze, tym bardziej że znajduje to zasadniczo odzwierciedlenie również w „Słowniku współczesnego języka litewskiego”. Jednakże gotowe derywaty, należąc do tej samej kategorii abstraktów, różnią się potencjałem nominacyjnym i stopniem leksykalizacji. To zróżnicowanie wiąże się z typem derywacji oraz z semantyką przymiotnika bazowego. Z drugiej strony duży wpływ ma również tendencja do unifikacji i integracji, zwykle właściwa rozwojowi języka literackiego (ogólnego). 2.0. Abstrakty su z końcówką -is tworzy się wyłącznie iš od przymiotników pierwotnych (dodatkową cechą tego typu derywacji jest — wydłużona samogłoska rdzenna i metatonia). Derywaty tego typu derywacji abstraktów wykazują tendencję do leksykalizacji i są dość nominatywne. Jest to szczególnie widoczne obecnie, wraz z rozwojem terminologii naukowej w procesie jej systematyzowania. ir ją „Uzgodniono, aby pierwsze (dłuższe) terminy (z przyrostkiem -umas. — R. Š.) używać do nazywania pojęć ogólnych (cech), a drugimi (z końcówkami -is, -a. —R. Š.) określać pewną mierzalną wielkość pojęć, wymiar, np. wysokość w metrach, pojemność w litrach” 12 10 (Brazdžiūnas, 1977, 5). Jednak przyznaje się, że takiego systemu „...do tej pory nie udało się jeszcze w pełni wdrożyć” ir (Tamże). W możliwość dokonania tego wątpią również językoznawcy (Kruopas, Kaulakienė, 1971, 11). Jakkolwiek by było, dążenie do nazywania parametrów w terminologii naukowej abstraktami z su końcówką -is jest uzasadnione. Za argument można by uznać to, że tylko jeden z abstraktów utworzonych od przymiotników tworzących pary antonimiczne ma moc nominacyjną, drugi zaś zwykle pozostaje w sferze czystych abstraktów. Mam na myśli takie pary abstraktów, jak storis plonis, — plotis siauris, — sunkis lengvis, — tankis retis, dydis — mažis, greitis — lėtis, Lietuvių — kalbotyros 9. klausimai ilgis —*trumpis. 29 t. 129 Ta właściwość abstraktów z końcówką -is jest częściowo odzwierciedlona w objaśnieniach „Słownika języka litewskiego”. Np. sunkis 3. fiz. „wielkość określająca siłę przyciągania Ziemi lub innego ciała niebieskiego” i lengvis „lekkość”; greitis 2. „stopień szybkości ruchu, wielkość” i /ėtis „powolność””; grubość 1. „odległość między obiema powierzchniami szerokości przedmiotu”, grubość 2. „obwód, krępość” i cienkość 1. „cienkość- ”, cienkość 2 „gładkość- ”, szerokość 1. „długość średnicy” i wąskość „wąskość- ”; długość 1. „wymiar przedmiotu między jego dwoma najbardziej oddalonymi miejscami” (DŽ) i *krótkość: wysokość 1. „wzniesienie od dołu ku górze” (LKŽ przy tym znaczeniu zestawiono przykłady ilustrujące także czysty abstrakt: Co za wysokość tego drzewa! Vvr, oraz oznaczający miarę właściwości: Jaką wysokość ma trójkąt? Z. Žem.) i *ziemia. Abstrakty zakończone na -is, utworzone od przymiotników niewyróżniających się wyraźną antonimią, nie mają tak wyraźnej polaryzacji. 2.1. Kilka abstraktów z przyrostkiem -is ma znacznie zleksykalizowane znaczenie, np.: karštis (karštis 1. „gorącość, żar“, karštis 2. „podwyższona temperatura ciała (w czasie choroby); ciepło“): šaltis (šaltis 1. „zimne powietrze, powietrze o niskiej temperaturze (stan warunków atmosferycznych)“): lygis (lygis 1. „wysokość podniesienia“, lygis 2. „stopień jakości, wielkości, rozwoju“); skystis (skystis 1. „substancja ciekła“, skystis 2. „ciecz“), pyktis „wrogie nastawienie z powodu doznanej krzywdy; złość, rozdrażnienie, gniew“ (DŽ) i in. 2.2. Większość innych abstraktów z końcówką -is objaśnia się abstraktami z przyrostkiem -umas, np.: baltis „baltamas”, pygis „pigumas”, pilkis „pilkumas” itd., i, jak można wnioskować z materiału ilustracyjnego przedstawionego w LKŽ, często są one używane synonimicznie, np. Jakież piękne pstrokacenie krówka Skr i oba cielęta jednego pstrokacza Gs albo Kas twarzy do baltis, co czerwoność warg Kltn i Nie ma żadnej czerwoności, żółty i żółty Pvn. Jednakże nie można nie dostrzec (a przynajmniej nie odczuwać) pewnej różnicy. Abstrakty z końcówką -is są odpowiedniejsze do wyrażania parametru cechy niż abstrakty z przyrostkiem -umas. Jest to szczególnie oczywiste w przypadku abstraktu skonis. Abstrakt ten nie jest już synonimiczny wobec skanumas. Saldis, kartis, rūgštis, sūris prawdopodobnie oznaczałyby warianty smaku. Podobnie geltonis, raudonis, baltis, juodis itd. oznaczałyby warianty barwy. Np. związek pipirų kartis oznacza „smak (gorzki), który mają pieprze”, natomiast związek pipirų kartumas oznacza już modulację tego smaku i niejako wymaga kontynuacji, wyjaśnienia, jaka jest ta gorycz (niezwykła, straszna, no i... itd.). Pienių geltonis oznacza barwę właściwą ogólnie mleczom, natomiast pienių geltonumas oznacza (a przynajmniej może oznaczać) wariant tej barwy itd. Te hipotetyczne rozważania można by uogólnić następująco: abstrakty z końcówką -is są często semantycznymi niezmiennikami względem abstraktów z przyrostkiem -umas (por. także grožis — gražumas, gėris — gerumas). Dlatego w terminologii do nazwania parametru jakiejś cechy (jako niezmiennika semantycznego) powinny być używane abstrakty z końcówką -is (albo inne), lecz nie abstrakty z przyrostkiem -umas. 3.0. Abstrakty z przyrostkiem -ybė są semantycznie bardziej przejrzyste. Mają cechy dość dobrze odróżniające je od innych abstraktów. „Najbardziej charakterystyczna różnica polega na tym, że derywatów z przyrostkiem -ybė szczególnie chętnie używa się wtedy, gdy oznaczaną cechę należy mocniej podkreślić, zintensyfikować, innymi słowy, gdy mowa o cesze bardzo wyraźnej, silnie przejawiającej się” (LKG, 308), „... czasami derywaty z przyrostkiem -ybė oznaczają już nie tyle cechę poddaną abstrakcji, ile sam przedmiot posiadający tę cechę...” (LKG, 308). Znaczenie intensywności jest częściowo odzwierciedlone w objaśnieniach LKŽ (smailybė 1. „duża spiczastość”; statybė „duża stromość”; plokštybė „bardzo duża płaskość”; šlapybė „duża wilgotność”); znaczenia zleksykalizowane odnotowuje ne się w su gnieździe częstego abstraktu, np.: retybė 2. „rzadki przedmiot, rzadkość”; rūgštybė 2. „bardzo kwaśna potrawa lub napój”; šlykštybė 1. „obrzydliwy, paskudny przedmiot, rzecz”; sunkybė 2. „ciężki przedmiot, ciężar“, ohyda 1. „brzydki, wstrętny przedmiot“; straszydło 3. „straszna rzecz“, straszydło 4. „strach na wróble, zjawa“; ostrość 2. „ostry przedmiot“ itd. Jednakże bynajmniej nie każdy abstrakt z przyrostkiem -ybė ma zleksykalizowane znaczenia, podobnie jak nie wszystkie mają znaczenie intensywności. Jest to związane, jak się wydaje, z semantyką podstawowego przymiotnika. 130 Znaczenie zleksykalizowane „miejsce wyróżniające się daną cechą” mają abstrakta utworzone od przymiotników aukštas, artus, platus, ankštas, tolus, gilus, a ponadto šlapias, sausas, slidus, tj. od przymiotników, które same mogą łączyć się w grupę z semem miejsce jako podstawą. Należy powiedzieć, że znaczenie miejsca najczęściej odzwierciedla forma liczby mnogiej abstraktów, np. Mes... žiūrime... į mėlynąsias jūros platybes J. Balč, Tauta turi visokių pasakų apie aukštybių dvasias rš. Abstrakta te są synonimiczne wobec derywatów z przyrostkiem -uma. Znaczenie „rzeczy wyróżniającej się daną cechą” mają abstrakta utworzone od przymiotników oznaczających smak (kartus, rūgštus itd.), a ponadto od przymiotników smailas, lengvas, sunkus, bjaurus, gražus, šlykštus, baisus, retas; Wspomniane znaczenie odnotowano w gniazdach odpowiednich abstraktów z przyrostkiem -ybė; jak się wydaje, potencjalnie znaczenie to mogłyby uzyskać również inne abstrakta z tym przyrostkiem. Nawiasem mówiąc, dokładniej byłoby je zdefiniować jako „rzecz wyróżniająca się intensywnością cechy” 3.1. Duża grupa abstraktów z przyrostkiem -ybė jest synonimiczna z abstraktami z przyrostkiem -ystė, dla których charakterystyczne jest, mówiąc słowami P. Skardžiusa, znaczenie „stanu cechy”. Są to abstrakty utworzone od przymiotników oznaczających zewnętrzne lub wewnętrzne cechy człowieka: drąsybė, dosnybė, gudrybė, gobšybė, girtybė (girtybė 2. „zwyczaj, skłonność do picia napojów alkoholowych; pijaństwo”), raišybė, puikybė, luošybė, kurtybė itd. Nazywa się nimi posiadanie cechy (bycie w danym stanie). Należy zauważyć, że abstrakty z przyrostkiem -ybė są często używane do oznaczania cechy. Tracą one swoje znaczenie transpozycyjne i przechodzą, można powiedzieć, do kategorii rzeczowników konkretnych, tzn. stają się odmienne przez liczby, np. : Jis turi daug silpnybių, trys dorybės, keletas šnektų bendrybių itd. Abstrakty z przyrostkiem -ybė są w istocie najbardziej „rzeczownikowymi” spośród omawianych tu typów słowotwórczych abstraktów. 4.0. Najbardziej „abstrakcyjne, transpozycyjne, syntaktyczne” są abstrakty z przyrostkiem -umas. Ta ich cecha znajduje odzwierciedlenie również w słownikach — nie są one definiowane, lecz jedynie łączone z podstawowymi przymiotnikami (DŽ — poprzez podanie w gnieździe odpowiedniego przymiotnika, LKŽ — w osobnym gnieździe, ale bez objaśniania znaczeń, a jedynie przez wskazanie na znaczenie podstawowego przymiotnika- ). Z jednej strony ułatwia to pracę leksykografów, z drugiej zaś nie ujawnia właściwości semantyki abstraktów. Powiedzmy, transpozycyjne znaczenie słowotwórcze ogranicza nominacyjną zdolność abstraktu, jednak, podobnie jak każdy rzeczownik, ma on. iš ją Dlatego należałoby przynajmniej spróbować oddzielić czysto transpozycyjne, syntaktyczne su użycie abstraktów z przyrostkiem -umas (i znaczenie) od nominacyjnego (nazwania cechy). Np. abstrakt margumas w LKŽ opisywany jest następują- — co: margumas margus: 1. Od pstrokacizny kwiatów aż mieniło się w oczach rš. Pstrokacizna barw raziła w oczy rš. Kura pstrokaGe 131 ta jak jastrząb Šts. Jakże piękna pstrokacizna krówki Skr. W dwóch pierwszych zdaniach ilustracyjnych występuje wyraźna transpozycja, abstrakty występują tu jako środek kształtowania zdania; w dwóch ostatnich abstrakt pełni funkcję nazywania cechy. mo Często transpozycja (nominalizacja predykatywnego połączenia) powoduje ja dwuznaczność, np. zdanie man nepatinka gudrumas można interpretować jo dwojako: nie podoba mi się to, że on jest sprytny; nie podoba mi się to, jak bardzo jest sprytny. ir 4.1. Oczywiście należałoby szczegółowo zbadać, jakie struktury składniowe nominalizują su (transponują) abstrakty za pomocą podstawowego przymiotnika i przyrostka su -umas. Jednak nie jest to celem tego krótkiego artykułu. Omówimy parę kwestii. Po pierwsze, treść „X związku predykatywnego jest bardzo (podmiot wyrażany rzeczownikiem, cecha wyrażana przymiotnikiem) transponowana przez związek podmiotowy (abstrakt odpowiedniego przymiotnika, dopełniacz rzeczownika), np. Y“ (X — Brzydota psa nie wpuszcza na podwórko. : Y — ir ]} Yikes to invalid. Need output exact JSON. Need translate — nė į ? Source final no weird. Do properly. Lithuanian: Bjaurumas šunies kiemą neįsileidžia = Brzydota psa nie wpuszcza na podwórze. Need preserve newline and symbols. First sentence suffix grammar: Rm, Tępość igły — nė zgniłe nietoperze nie mogą przebić! Er. Ką twoja ir ślepota — po stoi ci na oczach, ir nie widzisz Gs ir pan. Taka transpozycja jest bardzo rozpowszechniona w ludowym języku potocznym, ponieważ w przypadkach, gdy mówi się o cechach negatywnych, pełni funkcję eufemistyczną, ji ir t. y. wypowiedź Twoja gi głupota! nie ma nic tak obraźliwego jak Tu bycie bardzo głupim. Po drugie, bardzo szeroko stosowany jest typ zdań: jest, ale „X Y, Z“ (X — podmiotowi Y, Z — przypisuje się cechy) transpozycja treściowa przez strukturę, w której cecha jest określana Y jednocześnie du dopełniaczem — odpowiedniego abstraktu i mianownikiem ir przymiotnika, utrwalenie o cechy w Z strukturze powierzchniowej jest fakultatywne. Chodzi o następujące użycie abstraktów: Dorumo dora, ji ale niezrozumiała Pn, Smagumo šičia miejsce jest przyjemne Skr, Senumo on nie jest zbyt stary, tylko już nie jest silny Rm it itd. W nich abstrakty odprzymiotnikowe pełnią nę funkcję emfatyczną. 4.2. Leksykalizsu acja abstraktów z przyrostkiem -umas jest zresztą mniejsza niż abstraktów z przyrostkiem su -ybė, również związana z semantyką su bazowych przymiotników. Np. abstrakty utworzone od iš przymiotników oznaczających smak mają znaczenie „potrawa mająca (jakiś) smak”: skanumas 4. „skanumynas, skanėstas”, rūgštumas 3. „kwaśna potrawa, rūgštymas”, saldumas 2. „słodka rzecz, słodycze“ ir t. t.; abstrakty utworzone iš od przymiotników łączonych semem „przestrzeni” mogą nabierać znaczenia miejsca, np.: spiczastość 3. „Zob. spiczastość 2“: Na górze, to na samym to wierzchołku jest dziura Skr, stromość 2. „strome miejsce- ”, równina 4. „zob. równina 1“ ir itd. Większość abstraktów może nabrać znaczenia „rzecz (sprawa) posiadająca daną cechę”, np. głupota 2. „rzecz niezgodna z rozumem”, złość 3. „zło, niegodziwość”, ohyda ?. || Je wszelkie ohydztwa, byle tylko szybciej wyzdrowieć Ds ir t. t. Abstrakty, które uległy leksykalizacji, są często używane w liczbie mnogiej (liczba mnoga niektórych abstraktów została podana w LKŽ jako odrębne słowa, np. skystumai, riebumai). W „Gramatyce języka litewskiego” napisano, że „abstrakty z przyrostkiem -umas mają tendencję do uzyskiwania nieco bardziej konkretnego znaczenia wtedy, gdy używane są formy liczby jų mnogiej” (LKG, 306). Iš w rzeczywistości jest odwrotnie: dopiero uzyskawszy bardziej konkretne znaczenie, zyskują właściwą rzeczownikom konkretnym odmianę przez — liczby. Samo użycie liczby mnogiej może być wskaźnikiem ne konkretności znaczenia, środkiem o stylistycznym, np.: jakież O piękności, 0 nowości tej twojej chustki! Vb, ledwie Ir przełkngi — ął kęs mięsa! tą Slm. Toż to biel szpak na ogonie — by wyniósł! Sl. 132 5.0. Porównując różnice semantyki omówionych abstraktów, staje się jasne, że pod względem siły nominacyjnej bliższe są abstrakty z przyrostkiem -umas i końcówką -is. Pod względem charakteru leksykalizacji bliższe są abstrakty z przyrostkami -umas i -ybė. W niektórych pozycjach wszystkie te typy abstraktów mogą być używane synonimicznie. Nie można jednak nie zauważyć również takiej tendencji: abstraktami z końcówką -is nazywane są właściwości parametryczne; abstraktami z przyrostkiem -ybė nazywana jest obecność właściwości, natomiast abstrakty z przyrostkiem -umas, oprócz nazywania właściwości, pełnią funkcję środka transpozycji syntaktycznej. Ta systemowa tendencja wskutek działania różnych czynników asistemowych (np. eufonii) ir jest ne zawsze wyraźna. SKRÓTY DZ — Słownik współczesnego języka litewskiego. Wilno, 1972. LKG — Gramatyka języka litewskiego. Wilno, 1965. T. 1. LKŽ — Słownik języka litewskiego. V., 1956—1986. T. 1—14. LITERATURA Brazdžiūnas P. Tworzenie litewskiej terminologii fizycznej //Kalbos kultūra. V., 1977. Zeszyt. 44. S. 4—8. Kruopas J., Kaulakienė A. O różnicowaniu w terminologii przymiotników abstrakcyjnych z przyrostkiem -umas i końcówkami -is, -a //Kalbos kultūra. V., 1971. Sas. 21. S. 8—11. Skardžius P. Słowotwórstwo języka litewskiego. Wilno, 1943. Urbutis V. Teoria słowotwórstwa. Wilno, 1978. S. IIATIATUTE CEMAHTUKA J/ĮEA/ĮbEKTHBHbIX ABCTPAKTOB Peszome |. Słowniki litewskie „Słownik języka litewskiego” i „Słownik współczesnego języka litewskiego” rozpatrują różnice w semantyce słowotwórczych typów rzeczowników abstrakcyjnych z sufiksami -umas, -ybė oraz z zakończeniem -is. Praktycznie nie mają ograniczeń derywacyjnych ze strony słowa motywującego (przymiotnika), natomiast rzeczowniki abstrakcyjne należące do określonych typów słowotwórczych różnią się swoim znaczeniem, a także stopniem leksykalizacji i potencjałem nominatywnym. 2. HecMorpsa Ha ONpeeeHHYIO TETEpOTOMNHIO abCTPAKTOB BhIIIEYKa3aHHBIX THIIOB, a TaKkKe Ich wzajemna przenikalność semantyczna i wzajemna zastępowalność w niektórych kontekstach pozwalają prześledzić tendencję do używania w języku litewskim rzeczowników abstrakcyjnych z zakończeniem -is [jako] nazw parametrów cech przedmiotu, abstraktów z sufiksem -ybė jako nazw jakości, właściwości jako takich, oderwanych od ich nosiciela, a abstraktów z sufiksem -umas jako najmniej zleksykalizowanych — w charakterze środka tekstotwórczego i syntaktycznego różnicowania.