Būdvardžių abstraktų semantika

A LITVÁN LEXIKA ÉS TERMINOLÓGIA PROBLÉMÁI LITVÁN NYELVÉSZETI KÉRDÉSEK, XXIX (1991) RITA ŠEPETYTĖ MELLÉKNEVEK ABSZTRAKTJAI SZEMANTIKA 0.1. A melléknevekből képzett absztraktumir ok szemantikája használatának részletes elemzése nem ennek az — írásnak a célja, ehhez monográfiára lenne szükség. ir A névszói igék absztraktumai a nyelv szemantikájának összetett területét alkotják, amelyben a lexikai, derivációs és szintaktikai szemantika elemei fonódnak össze. Ji mindeddig kevéssé kutatták, mivel a lexikai szemantika kutatásának legnépszerűbb jelenlegi módszerei inkább a konkrét lexika elemzésére alkalmasak, mint a „megfoghatatlan” szemantika absztraktumaira. A szintaktikai szemantika kutatói gyakrabban fordítanak figyelmet az igék į absztraktumaira. A szóalkotás kutatásában a melléknevekből képzett absztraktumokat mint származékokat legalábbis tárgyalják, ar általában rámutatva arra, hogy transzpozíciós szóalkotási jelentéssel rendelkeznek; a derivatológia szempontjából nem t. y. különösebben „érdekesek” („Ha a szóalkotást elsősorban nominációként, egy bizonyos (új) tartalom elnevezéseként értelmezzük, akkor a transzpozíció szerepe a szóalkotásban csak másodlagosnak tekinthető, mivel a már létező, a nyelvben saját elnevezéssel rendelkező tartalom csupán grammatikailag eltérő kifejezést nyer” ja (Urbutis, 1978, 167). Mindazonáltal, noha az absztraktumok a lexikai csoportok többi egységéhez képest nem is egyenértékű nominációs egységek, szemantikájuk kutatása már csak azért is szükséges, mert a magyarázó szótárakban való bemutatásuk az egyik legösszetettebb lexikográfiai feladat. 0.2. A melléknévi absztraktumok képzéstípusainak sokfélesége a litván nyelvben látszólag megcáfolja a nyelvi gazdaságosság elvét. A „Litván nyelv grammatikája” nem kevesebb mint egy tucat, jų igaz, eltérő produktivitású melléknévi absztraktumképzési típust sorol iš fel: a -umas, -ybė, -ystė, -enybė, -uma, -ovė, -ulys, -atvė, -atis, -yba, -astis képzőkkel, valamint az -is, -a, -as végződésekkel (LKG, 306—312, 315—316). A „Litván nyelv szótárának” (LKŽ) illusztrációs anyaga azt mutatja, hogy némelyikük heterokron és heterotopikus, vagyis a nyelv fejlődésének különböző időszakaiban, illetve nem ugyanazokban a nyelvjárásokban használatos. A „Mai litván nyelv szótárában” (DŽ) is bőségesen találhatók melléknévi absztraktumok. Pl. az aklybė és az aklumas az aklas melléknév szócikkében jelentésmagyarázat nélkül szerepel (erről a szótár „Bevezetésében” (p. XII) esik szó), az aklatis már magyarázatot kap: „|. vakság, nemlátás 2. átv. szellemi elvakulás, sötétség” (illusztráció nélkül); vakság „1. a vak ember állapota: A legnagyobb szerencsétlenség a. 2. átv. szellemi elvakulás”; sötétség, homály — a tamsus melléknév szócikkében, míg a tamsenybė „sötétség, homály”, tamsis „sötétség, sötét” — külön, és a magyarázatuk megmagyarázatlan szavakkal történik (a metatónia, amely az -is végződésű elvont főnevekre jellemző, nem valami nagy érv ahhoz, hogy külön szócikkekben emeljük ki őket, annál is inkább, mivel magyarázatuk lényegében az -umas vagy -ybė képzőjű elvont főnevek ismétlése). 128 0.3. E tanulmány célja a következő lenne: először elemezni a legelterjedtebb melléknévi absztraktumképzési típusok (az -umas, -ybė képzővel, illetve -is végződéssel képzettek) szemantikai különbségeit (ezeket említi a „Lietuvių kalbos gramatika” (LKG, 306, 308, 316) és P. Skardžius „Lietuvių kalbos žodžių daryboje” című műve (Skardžius, 1943, 65, 97—98); másodszor megvizsgálni az absztraktumtípus és az alapul szolgáló melléknév szemantikája közötti kapcsolatot. Az LKŽ-ből több mint 200, különböző szemantikai csoportokba tartozó elsődleges melléknevet és megfelelő absztraktumaikat válogatták ki. A szótárban természetesen nem feltétlenül rögzítik a melléknevek valamennyi absztraktumát, azonban éppen a rögzítés az adott szó realitásának bizonyítéka. 1.0. Valamennyi elsődleges (és nem csak elsődleges) melléknévből képezhető -umas képzővel absztraktum, még azokból is, amelyek egyébként nem fokozhatók, pl. pėsčias —pėstumas, raitas —raitumas, basas —basumas stb. A másik két képzéstípus absztraktumai (az -ybė képzővel és az -is végződéssel) már nem képezhetők (vagy legalábbis az LKŽ-ben nincsenek rögzítve) kivétel nélkül valamennyi elsődleges melléknévből. Az -ybė képzős absztraktumokkal nem rendelkeznek a gaivus, gulsčias, basas, bukas, dryžas, dubus, griežtas, keršas, kraupus, liaunas, pėsčias, rainas, palšas, sartas stb. melléknevek; az -is végződésű absztraktumokat pedig nem rögzítik a silpnas, senas, smagus, šaunus, šlapias, ramus, prastas, ėdrus, gležnas, klaikus, laisvas, aklas, aštrus, luošas, garsus, smalsus,.- markus, gobšus, gudrus, naujas, paikas, linksmas stb. melléknevek mellett. Vajon ez a helyzet a megnevezési szükségletek miatt áll fenn, vagy a tőszó szemantikai, illetve valamely más sajátosságai határozzák meg? Hiszen amint a példákból látható, a tőszók igen különböző szemantikai csoportokba tartoznak. Úgy tűnik, ha eltekintünk a heterokróniától és a heterotópiától, a melléknevek absztraktumainak -ybė, -umas képzőkkel és -is végződéssel történő képzését szabályos képzéstípusoknak kell tekintenünk, annál is inkább, mert ezt lényegében a „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne” is tükrözi. A kész képzések azonban, ugyanahhoz az absztraktumkategóriához tartozva, eltérnek a nominációs potenciál és a lexikalizáltság fokát tekintve. Ez a differenciálódás összefügg a képzéstípussal és az alapszóul szolgáló melléknév szemantikájával. Másfelől nagy befolyással van az unifikációs és integrációs tendencia is, amely rendszerint az irodalmi (köz-)nyelv fejlődésére jellemző. 2.0. Az su absztraktumok az -is végződéssel csak iš elsődleges melléknevekből képződnek (e képzéstípus további jellemzője a tő magánhangzójának megnyúlása és a metatónia). Az e típusba tartozó absztraktumképzések hajlamosak a lexikalizálódásra, és meglehetősen nominálisak. Ez különösen napjainkban válik nyilvánvalóvá, amikor a tudományos terminológia a rendszerezés során ir ją gyarapodik. „Megállapodtak abban, hogy az első (hosszabb) terminusokat (a -umas képzővel -umas. — R. Š.) általános fogalmak (tulajdonságok) megnevezésére használni, a másodikkal (az -is, -a végződésekkel —R. Š.) pedig a fogalmak bizonyos mérhető nagyságát, dimenzióját megjelölni, pl. a magasság méterben, a kapacitás literben” 12 10 (Brazdžiūnas, 1977, 5). Mindazonáltal elismerik, hogy egy ilyen rendszert „mindeddig még nem sikerült teljes mértékben ir megvalósítani” (Ugyanott). A nyelvészek is kételkednek abban, hogy ez megvalósítható (Kruopas, Kaulakienė, 1971, 11). Bárhogy is legyen, a tudományos terminológiában a paraméterek absztrakt su főnevekkel való megnevezésére irányuló törekvés -is meg van mérve. Érvnek tekinthető az a tény, hogy az antonimapárokat alkotó melléknevekből képzett absztraktumok közül csak az egyik rendelkezik nominatív erővel, a második rendszerint a tiszta absztraktumok szférájában marad. Olyan absztrakt párokra gondolok, mint a vastagság- –vékony­s- — ág, szélesség–- — keskenység, — nehézség–- könnyűség, — sűrűség–ritkaság, — nagyság–kicsiség, — sebesség–l9. assúság, a Lietuvių kalbotyros 29 t. 129 klausimai című műben pedig a hosszúság- –*rövidség. Az -is végződésű absztraktumok ezen sajátossága részben tükröződik a „Lietuvių kalbos žodynas” magyarázataiban. Pl. a sunkis 3. fiz. „a Föld vagy valamely más égitest vonzóerejét meghatározó mennyiség” és lengvis „könnyűség”; sebesség 2. „a mozgás gyorsaságának foka, mértéke” és /ėtis „lassúság- ””; storis 1. „a tárgy szélességi felületei közötti távolság”, storis 2. „kerület, vaskosság” és plonis 1. „vékony volta”, plonis 2 „szűkösség”, plotis 1. „az átmérő hossza” és siauris „szűkösség”; ilgis 1. „a tárgy két legtávolabb eső pontja közötti mérete” (DŽ) és *trumpis: aukštis 1. „alulról felfelé való kiemelkedés” (az LKŽ ennél a jelentésnél olyan példákat is felsorol, amelyek a tiszta absztrakciót szemléltetik: Micsoda magassága van annak a fának! Vvr, valamint a tulajdonság mértékét kifejező jelentést: Mekkora magassága van a háromszögnek? Z. Žem.) és *žemis. Az -is végződésű, nem kifejezett antonímiát mutató melléknevekből képzett absztrakt főnevek nem rendelkeznek ilyen világos polarizációval. 2.1. Néhány -is végződésű absztrakt főnév jelentése jelentősen lexikalizálódott, pl.: karštis (karštis 1. „forróság, hőség“, karštis 2. „megemelkedett testhőmérséklet (betegség esetén); melegség“- ): šaltis (šaltis 1. „hideg, alacsony hőmérsékletű levegő (a légköri viszonyok állapota)“): lygis (lygis 1. „a felemelkedés magassága“, lygis 2. „a minőség, a méret, a fejlődés foka“); skystis (skystis 1. „folyékony anyag“, skystis 2. „súly“), pyktis „az elszenvedett sérelem miatt kialakult ellenséges beállítottság; harag, ingerültség, düh“ (DŽ) és mások. 2.2. A legtöbb egyéb, -is végződésű absztrakt főnév az -umas képzős absztrakt főnevekkel magyarázható, pl.: baltis „fehérség”, pygis „olcsóság”, pilkis „szürkeség” stb., és amint az LKŽ-ben közölt szemléltető anyagból megállapítható, gyakran szinonimaként használják őket, pl. Milyen szép tarkaságú a tehenecske Skr és a két borjú egyforma tarkaságú Gs, vagy Kas arcának fehérsége, ajkainak pirossága Kltn és Netur semmiféle pirosság, sárga és sárga Pvn. Mindazonáltal nem lehet nem észrevenni (vagy legalábbis nem érezni) bizonyos különbséget. Az -is végződésű absztrakt főnevek alkalmasabbak egy tulajdonság paraméterének kifejezésére, mint az -umas képzős absztrakt főnevek. Ez különösen nyilvánvaló a skonis absztrakt főnév esetében. Ez az absztrakt főnév már nem szinonimája a skanumaskifejezésnek. A saldis, kartis, rūgštis, sūris valószínűleg az íz változatait jelentené. Hasonlóképpen a geltonis, raudonis, baltis, juodis stb. a szín változatait jelentené. Pl. a pipirų kartis összetétel a „bors (keserű) ízét” jelenti, míg a pipirų kartumas összetétel már ennek az íznek a módosulását jelöli, és mintegy folytatást, magyarázatot kíván arra vonatkozóan, hogy milyen ez a keserűség (rendkívüli, rettenetes, nos, és... stb.). A pienių geltonis a pitypangokra általában jellemző színt jelenti, míg a pienių geltonumas ennek a színnek egy változatát jelenti (vagy legalábbis jelentheti) stb. E hipotetikus okfejtéseket a következőképpen lehetne összefoglalni: a -is végződésű absztraktumok gyakran szemantikai invariánsai a -umas képzős absztraktumoknak (vö. még: grožis —gražumas, gėris —gerumas). Ezért a terminológiában valamely tulajdonság paraméterének (mint szemantikai invariánsának) megnevezésére -is végződésű (vagy másféle) absztraktumokat kellene használni, nem pedig -umas képzős absztraktumokat. 3.0. A -ybė képzős absztraktumok szemantikailag átláthatóbbak. Olyan jegyekkel rendelkeznek, amelyek meglehetősen jól megkülönböztetik őket a többi absztraktumtól. „A legjellemzőbb különbség az, hogy a -ybė képzős származékokat különösen szívesen használják akkor, amikor a megnevezett tulajdonságot jobban ki kell emelni, intenzívebbé kell tenni, más szóval, amikor nagyon kifejezett, erőteljesen megnyilvánuló tulajdonságról van szó” (LKG, 308), „... a -ybė képzős származékok néha már nem annyira az elvonatkoztatott tulajdonságot jelölik, mint inkább magát a tulajdonsággal rendelkező dolgot...” (LKG, 308). Az intenzitás jelentése részben tükröződik az LKŽ értelmezéseiben (smailybė 1. „nagy hegyesség”; statybė ne „nagy su meredekség”; plokštybė „nagyon nagy síkság”; šlapybė „nagy nedvesség”); a lexikalizálódott jelentéseket gyakori absztraktumok szócikkcsaládjában rögzítik, pl.: retybė 2. „ritka tárgy, ritkaság”; rūgštybė 2. „nagyon savanyú étel vagy ital”; šlykštybė 1. „undorító, visszataszító tárgy, dolog”; sunkybė 2. „nehéz tárgy, teher“, szörnyeteg 1. „csúnya, undorító dolog“; rémisztő dolog 3. „rémisztő dolog“, rémség 4. „ijesztő tárgy, kísértet“; hegyesség 2. „hegyes tárgy“ stb. Mindazonáltal korántsem minden -ybė képzős absztraktumnak vannak lexikalizálódott jelentései, és nem mindegyiknek 130 van intenzitásjelentése. Ez, úgy tűnik, az alapszóként szolgáló melléknév szemantikájával függ össze. A „valamilyen tulajdonsággal jellemezhető hely” lexikalizálódott jelentésével rendelkeznek a aukštas, artus, platus, ankštas, tolus, gilus, továbbá a šlapias, sausas, slidus melléknevekből képzett absztraktumok, vagyis olyan melléknevekből, amelyek maguk is a hely jelentésjegye alapján csoportba kapcsolhatók. Meg kell mondani, hogy a hely jelentését leggyakrabban az absztraktumok többes számú alakja tükrözi, pl. Mes... žiūrime... į mėlynąsias jūros platybes J. Balč, Tauta turi visokių pasakų apie aukštybių dvasias rš. Ezek az absztraktumok a -uma képzős származékok szinonimái. A „valamilyen tulajdonsággal jellemezhető dolog” jelentésével rendelkeznek az ízt jelentő melléknevekből (kartus, rūgštus stb.), továbbá a smailas, lengvas, sunkus, bjaurus, gražus, šlykštus, baisus, retas melléknevekből képzett absztraktumok; az említett jelentést a megfelelő, -ybė képzős absztraktumok szócikkében rögzítették; feltehetőleg potenciálisan e képző más absztraktumai is felvehetnék ezt a jelentést. Egyébként pontosabban így lehetne meghatározni: „valamilyen tulajdonság intenzitásával jellemezhető dolog” . 3.1. A -ybė képzővel képzett absztraktumok nagy csoportja szinonimája a -ystė képzővel képzett absztraktumoknak, amelyekre P. Skardžius szavaival élve az „állapoti tulajdonság” jelentése jellemző. Ezek olyan absztraktumok, amelyek az ember külső vagy belső tulajdonságait jelentő melléknevekből képződtek: drąsybė, dosnybė, gudrybė, gobšybė, girtybė (girtybė 2. „a szeszes italok fogyasztására irányuló szokás, hajlam; ivászat”), raišybė, puikybė, luošybė, kurtybė stb. Ezek valamely tulajdonság birtoklását (létezését) nevezik meg. Megjegyzendő, hogy a -ybė képzővel képzett absztraktumokat gyakran egy tulajdonság megnevezésére használják. Elvesztik transzpozíciós jelentésüket, és úgymond átkerülnek a konkrét főnevek körébe, vagyis számban ragozhatóvá válnak, pl. : Sok gyengesége van, három erény, néhány nyelvjárás közös vonásai stb. A -ybė képzővel képzett absztraktumok lényegében a „legfőnevesebbek” az itt tárgyalt képzéstípusok absztraktumai közül. 4.0. A „legabsztraktabbak, legtranszpozíciósabbak, legszintaktikaibbak” a -umas képzővel képzett absztraktumok. E tulajdonságuk a szótárakban is tükröződik —nem magyarázzák őket, hanem csak az alapszavakkal kapcsolják össze (DŽ —a megfelelő melléknév szócikkében közölve, LKŽ —külön szócikkben, de a jelentések magyarázata nélkül, csak az alapszó jelentésére utalva). Egyrészt ez megkönnyíti a lexikográfusok munkáját, másrészt nem tárja fel az absztraktumok szemantikájának sajátosságait. Tegyük fel, a transzpozíciós képzési jelentés korlátozza az absztraktum nominációs képességét, azonban, mint minden főnévnek, neki is van. iš ją Ezért legalább meg kellene kísérelni elkülöníteni az absztraktumok -umas képzőjének tisztán su transzpozíciós, szintaktikai használatát -umas használatát (és jelentését) a nominációstól (a tulajdonság megnevezésétől). Pl. a margumas absztraktumot az LKŽ a következőképpen írja le: — margumas margas: 1. A virágok tarkaságától még a szem is káprázott rš. A színek tarkasága szemet szúrt rš. A tyúk sólyom Ge 131 tarkaságú Šts. Milyen szép tarkaságú a tehenecske Skr. Az első két szemléltető mondatban világos transzpozíció figyelhető meg, az absztraktumok itt a mondatformálás eszközeként jelennek meg; az utolsó két mondatban az absztraktum tulajdonságmegnevező funkciót tölt be. mo A transzpozíció (a predikatív szerkezet nominalizációja) gyakran kétértelműségja et feltételez, például a man nepatinka gudrumas mondat jo kétféleképpen értelmezhető: nem tetszik nekem, hogy ő okos; nem tetszik nekem az, ahogyan ő okos. ir 4.1. Természetesen részletesen meg kellene vizsgálni, hogy a képzett főneveket a képző milyen su szintaktikai struktúrákat nominalizál (transzponál) alapvető melléknévként. su -ság/-ség. Ez azonban nem ennek a rövid írásnak a célja. Megvitatunk egy párt. Először is, a predikatív szerkezetn- „X ek nagyon Y“ (X — a főnévvel kifejezett alany, a melléknévvel Y — kifejezett tulajdonság) a tartalom alanyi szerkezetté transzponálódik (a megfelelő melléknév absztraktuma főnévi birtokos esetben), pl. : ir A kutya to csúnyasága — nė į nem engedik be az udvarra Rm, a tű tompasága — nė a rohadt seggek nem tudnak átszúrni! Er. Ką a ir vakságod — po a szemed előtt áll, ir mégsem látod Gs ir pan. Ez a transzpozíció nagyon elterjedt a népi beszélt nyelvben, mivel azokban az esetekben, amikor negatív tulajdonságokról beszélnek, eufemisztikus funkciót tölt be, ji ir t. y. kifejezés Micsoda gi ostobaság a tiéd! nincs olyan sértő, mint amikor nagyon Tu ostoba vagy. Másodszor, nagyon széles körben használatos a mondatok- „X nak az a Y, típusa, amelyben van, de Z“ (X — az alanynak Y, Z — tulajdonított jegyek) a tartalmi transzpozíciója egy olyan struktúrán keresztül, amelyben a jegyet az Y adott du absztraktum — birtokos esetű főneve és a melléknév ir nominativusa fejezi ki, a o jegy felszíni Z struktúrában való rögzítése fakultatív. Az absztraktumoknak az alábbi használatára gondolunk: Az ji erkölcsösség erkölcsös, de nem megértő Pn, A vidámság itt ez a hely vidám Skr, Az öregség ő nem nagyon öreg, csak már nem erős Rm it stb. Ezekben a melléknévi absztraktumok emfatikus nę funkciót töltenek be. 4.2. Az su absztraktumok képzője -umas lexikalizációja egyébként kisebb mértékű, mint az su absztraktumok képzőjéé -ybė, amely szintén az alapul szolgáló su melléknevek szemantikájához kapcsolódik. Például az ízt jelentő mellékneviš ekből képzett absztraktumok jelentése „(valamilyen) ízű étel”: skanumas 4. „finomság, csemege”, rūgštumas 3. „savanyú étel, savanyúság- ”, saldumas 2. „édes dolog, édességek” t.; A „tér” ir t. szemája által egyesített iš melléknevekből képzett absztraktumok helyjelentést nyerhetnek, pl.: hegyesség 3. „Lásd hegyessége 2“: A hegyen, to éppen a csúcson to van egy lyuk Skr, meredekség 2. „meredek hely”, síkság 4. „lásd síkföld 1“ ir stb. Az absztraktumok többsége felveheti a „tulajdonsággal rendelkező dolog (valami)” jelentést, pl. kvailumas 2. „az ésszel összeegyeztethetetlen dolog”, piktumas 3. „rossz, gonoszság- ”, bjaurumas ?. || Mindenféle undorító dolgot megiszik, csak hogy gyorsabban meggyógyuljon Ds ir t. t. A lexikalizálódott absztraktumokat gyakran többes számban használják (egyes absztraktumok többes száma meg van adva Az LKŽ-ben különálló szavakként, pl. skystumai, riebumai). A „Lietuvių kalbos gramatikoje” című műben az áll, hogy „képzők „Az -umas absztraktumok hajlamosak valamivel konkrétabb jelentést felvenni, amikor többes számú jų formákat használnak” (LKG, 306). Iš valójában éppen ellenkezőleg, csak konkrétabb jelentést nyerve sajátítják el a konkrét főnevekre jellemző tulajdonságot, a számbeli ragozást. — Maga a többes szám használata is lehet a jelentés ne konkrétságának jelzője, o stilisztikai eszköz, pl.: milyen O szépségek, 0 újdonságok vannak a te kendődön! Vb, a Ir gyengécsgi — kék alig csipegettą tek le egy falat húst! Üdv. Ezt a fehérséget még a — szarka is elvinné a farkán! Üdv. 132 5.0. A tárgyalt absztraktumok szemantikai különbségeinek összevetése világossá teszi, hogy a nominációs erő tekintetében a -umas képzővel és az -is végződéssel képzett absztraktumok állnak közelebb egymáshoz. A lexikalizáció jellege szerint a -umas és a -ybė képzővel képzett absztraktumok állnak közelebb egymáshoz. Bizonyos pozíciókban az absztraktumok e típusai mind szinonimaként használhatók. Nem hagyható azonban figyelmen kívül a következő tendencia sem: az -is végződésű absztraktumokkal paraméteres tulajdonságokat neveznek meg; a -ybė képzővel képzett absztraktumok a tulajdonság meglétét nevezik meg, míg a -umas képzővel képzett absztraktumok a tulajdonság megnevezésén túl a szintaktikai transzpozíció eszközének funkcióját is betöltik. Ez a rendszerszerű tendencia különböző asszisztémikus tényezők működése következtében (például az eufónia ir miatt) ne mindig markáns. RÖVIDÍTÉSEK DZ — A mai litván nyelv szótára. V., 1972. LKG — A litván nyelv grammatikája. V., 1965. 1. köt. LKŽ — A litván nyelv szótára. V., 1956—1986. 1—14. kötet IRODALOM Brazdžiūnas P. A litván fizikai terminológia megalkotása //Kalbos kultūra. V., 1977. Szám. 44. 4—8. o. Kruopas J., Kaulakienė A. A -umas képzővel és -is, -a végződéssel képzett melléknévi absztraktumok differenciálásáról a terminológiában //Kalbos kultūra. V., 1971. Uo. 21. 8—11. o. Skardžius P. A litván nyelv szóképzése. V., 1943. Urbutis V. A szóképzés elmélete. V., 1978. IIATIATUTE. o. CEMAHTUKA J/ĮEA/ĮbEKTHBHbIX ABCTPAKTOB Peszome |. A „Литов nyelv szótára” és a „Kortárs litván nyelv szótára” a -umas, -ybé képzőkkel és -is végződéssel képzett különböző absztrakt főnévi szóképzési típusok szemantikájában fennálló különbségeket vizsgálja. A motiváló szó (melléknév) oldaláról gyakorlatilag nem rendelkeznek derivációs korlátozásokkal, az egyes szóképzési típusokhoz tartozó absztrakt főnevek jelentésükben, valamint lexicalizáltságuk és nominativitásuk fokában különböznek. 2. Nem határozza meg a fent említett típusok bizonyos heterotóp absztrakcióját, valamint Szemantikájuk kölcsönös viszonya és egyes kontextusokban való felcserélhetőségük nyomon követhetővé teszi a nyelvben a paraméteres tulajdonságok megnevezésére az -is végződésű absztrakt főnevek használatát [és az -ybé képzős, a tulajdonság, a jelleg mint olyan, hordozójától elvonatkoztatott megnevezésére szolgáló absztrakt főnevekét, valamint a -umas képzős, a legkevésbé lexicalizált absztrakt főnevekét — a szövegalkotás és a szintaktikai variálás eszközeként.]