Kalbotyros pastabos

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) SIMAS KARALIŪNAS TAALKUNDIGE AANTEKENINGEN* 5. Ide. *ghostis ‘gast; vreemdeling’ in de Baltische talen Mūsų vardynas turi tokias pavardes: Gasčiūnas Grz, Krš, Mšk, Šl, Gasčiūnas Pkr ir Gasčiūlis Gž. Iš jų atsiradę kaimų pavadinimai Gasčiūnai (Joniškio ir Kėdainių raj.) ir Gasčionys (Šalčininkų raj.). Pavardės (seniau asmenvardžiai) Gasčiūnas, Gasčiūnas, Gasčiūlis ir *Gasčionis turi tėvavardines reikšmės priesagas -ūnas, -ulis ir -onis. Daug sunkiau apibrėžti šakninę morfemą Gasč-, Gasč-. Pirmiausia reikia pasakyti, kad ir pavardės, ir kaimų vardai, nors vieni rašomi su -šč-, kiti — su -sc-, gyvojoje kalboje visur tariami su -šč-. Gasč- kilmės atžvilgiu gali būti tiek *Gasč- < *Gašti- (plg. tuščias < *tuštja-, plg. tušti), tiek *Gasč- < *Gasti- (plg. pėsčias [rašome iš kilmės pėsčias] < *pėstja-, plg. pėsti). Situacijos nepraskaidrina nė dairymasis į kitus vardus, pvz., į Gaštynai (Kelmės raj.) ir Gastyniškiai (Šiaulių raj.), kadangi, kaip matyti, yra ir Gašt-, ir Gast-. Tokiu atveju telieka paskutinė galimybė — etimologija. A. Vanagas (LPŽ, I, 630) vergelijkt Gasčiūnas met enige twijfel met Litouws gaštūs ‘gulzig; hevig; vurig, ijverig’ en beschouwt dus de variant Gasč- < *Gašti- als primair. Helaas is gaštūs slechts van één plaats (Lnkv) bekend; waarschijnlijk is het recent ontstaan naast gašlūs, gašnūs, gačnūs en gašūs (volgens de frequente afwisseling van adjectivische formanten -(s)t- / -(s)l- / -(s)n-, vgl. bijvoorbeeld birstūs: birlūs: birnūs: birūs), en daarom valt het te betwijfelen of onze archaïsch aandoende achternamen ervan kunnen worden afgeleid. Bij de identificatie van de wortelmorfeem Gasč-, Gasč- is het interessant de intuïtie van taalgebruikers in herinnering te roepen: de dorpsnaam Gasčiūnai in het district Joniškis wordt zowel in documenten en op verkeersborden als in de districtskrant ‘Tarybinis balsas’ met -šč- geschreven. Dit is uiteraard geen argument, maar het is interessant dat die intuïtie overeenkomt met de hier voorgestelde verklaring, die op taalgegevens is gebaseerd. De wortelmorfeem van de onderzochte achternamen kan worden gedefinieerd als Gasč- < *Gasti-, en daarin kan men proberen de benaming *ghostis voor ‘gast, vreemdeling’ in de Indo-Europese talen te zoeken, waarvan het bestaan in de Baltische talen voorzichtig werd vermoed door K. Būga (1958, 440), P. Arumaa (1960) en V. Toporovas (Топоров, 1979, 168, 173). De eerste deed dit in verband met de plaatsnaam Gastai, de tweede onderzocht de oostslavische naamgeving met -gostь en merkte op dat de Baltische en Slavische talen nauw verwant zijn ‘aussi en ce qui concerne le nom commun gost’ (Arumaa, 1960, 175), terwijl de laatste Oudpruisisch gasto verklaarde. P. Arumaa en V. Toporovas noemen bovendien expliciet de dorpsnaam Gasčiūnai. * Zie voor eerdere bespreking: Lietuvių arealinės lingvistikos klausimai // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1977. T. 17. P. 207–209. 5. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 65 De naam Gastai vermeldt F. Nesselmann in zijn woordenboek; hij geeft aan dat het een kerkedorp in het district Lankas is (in der Niederung), oorspronkelijk een oud dorp, met vlakbij een later gesticht Duits dorp Heinrichswalde (N 241). Deze naam wordt ook vermeld door V. Kalvaitis (1910, 33)1. F. Kurschat geeft in zijn woordenboek echter de vorm Gástos van deze naam en merkt op dat dit de naam is van het kerkedorp Heinrichswalde, waarvan een deel in het Duits Gassen heet; vergelijk het door F. Kurschat gegeven voorbeeld Aš einu į Gastas K 115. Deze vorm wordt ook aanbevolen voor het gebruik in het Standaardlitouws (Razmukaitė, 1985, 76). Het is nu moeilijk te zeggen of we grond hebben om Gástos arba Gastai (Duits Gassen met -ss- uit -st-) rechtstreeks te vergelijken met idg. *ghostis ‘gast; vreemdeling’, zoals K. Būga vermoedde. Er is wellicht meer grond om deze plaatsnaam te vergelijken met Oudpruisisch gasto ‘stuk van een veld (of akker), perceel’, zoals J. Endzelīns zeer voorzichtig heeft gedaan (met een vraagteken) (Endzelīns, 1943, 175; 1982, 217). Immers, gasto is de nom. sing. fem.-vorm (< *gastā), terwijl Gástos de nom. plur. fem.-vorm zou zijn (zo al Mažiulis, 1988, 329). De onderbouwing van deze hypothese hangt sterk af van de historisch-vergelijkende verklaring van het Oudpruisische woord. Na Oudpruisisch gasto in een brede semantisch-typologische context te hebben geanalyseerd, kwam V. Toporov tot de conclusie dat gasto een bepaald stuk land aanduidde, vermoedelijk bestemd voor gemeenschappelijk gebruik of nauw verbonden met de gemeenschap, en dat Oudpruisisch gasto behoort tot de woordgroep die wordt vertegenwoordigd door Latijn hostis ‘vreemdeling; vijand’, Gotisch gasts, Oudnoords gestr, Oudhoogduits en Oudsaksisch gast, en Slavisch *gostь ‘gast’ (Топоров, 1979, 169–173). V. Mažiulio (1988, 328–331) aiškinimu, pr. gasto „lauko (ar dirvos) gabalas, sklypas“ esąs *gastā „užgesusi žemė“ < *„užgesęs išdeginto miško plotas“, atsiradęs lydiminės žemdirbystės laikais substancyvizuojant iš šaknies *ges- „ges(in)ti“ pasidaryto priesagos -t- būdvardžio moteriškos giminės forma *gastā. Pr. gasto V. Mažiulis dar lygina su liet. Gėsalai (Skuodo raj.) < *gėsalai „sklypai“. Tačiau šis kuršiškasis vietovardis (1253 m. Zesele [Bielenstein 1892, 253] < *[D]zēsel-) ir pr. gasto smarkiai skiriasi formaliąja struktūra (šaknies balsiais, priesagomis), ir šaknies *ges- „ges(in)ti“ žodžių būryje nėra paliudyta reikšmės „sklypai“. Drauge lieka neaišku, ar vietovardyje Gėsalai slypi šaknies *ges- „ges(in)ti“ koks nors vedinys (plg. liet. gėsulas „nuodegulis) ar lat. dzēse „juodasis garnys“ ir priesaga -ele (Kiparsky, 1939, 160). Pagrindinė J. Schützo (1988, 68–82) straipsnio sąvoka, galima sakyti, yra pr. gasto „laukai, pievos, die Flur (-stücke)…“, kuris esąs šaknies *gest- žodis kaip ir s. sl. žestъ „kietas“, s. fryzų gāst „nevaisingas, sausas“ (dar plg. gāstland — Šiaurės jūros pakrančių (Nordseeküste) žodį), vok. Geest „smėlėta viržiais apaugusi aukštuma kaip derlingų žemumų priešprieša“. Daugelio germanų kalbų vietovardžių ir asmenvardžių dėmenį -gast (plg. Hruot-gast, Rat-gast, Uar-gast etc.), tradiciškai tapatinamą su ide. *ghostis „svečias; svetimšalis“, J. Schützas kildina iš gast- „Feld, Flur, Gemarkung; Besitz“. J. Schützo aiškinimas taip pat nėra be priekaištų. Sl. *žestъ kilmė, tiesa, neaiški (Фасмер, 1986, 50), bet nėra tikras (dėl aukštesniojo 1 De vorm Gaslai van Kr. Milkus in MŽ II 262 is een zetfout voor Gastai (vgl. Būga, 1958, 440). 66 (vormen van de vergrotende trap, Russisch dialectisch žerče naast жестче) en zijn indeling bij de genoemde woordgroep. De oorspronkelijke aard van de klinkers in de Germaanse woordstam is onduidelijk (het kan ook Germaans *gais- zijn [Jóhannesson, 1956, 304]). Ondanks deze twee originele, interessante verklaringen en grotendeels voorbijgaand aan het scepticisme van V. Mažiulis (1988, 329), dat de hypothese van V. Toporov ‘kort gezegd als een niet te onderbouwen gissing moet worden beschouwd’, en aan de opmerking van J. Schütz dat ‘Doch was *ghosta zu besagen hätte, bleibt ungesagt’ (Schütz, 1988, 71), moet meteen worden gezegd dat de denkrichting en argumentatie van V. Toporov naar het zich laat aanzien juist zijn: op grond van overvloedige historische en taalkundig-typologische gegevens is hij erin geslaagd bij benadering antwoord te geven op de centrale vraag wat het stuk (Stucke) was dat de Pruisen met het woord gasto aanduidden (Топоров, 1979, 170), en tegelijk ook het verband tussen het veld, een deel ervan en de gast te verduidelijken. Bij deze kwestie rest dus slechts één of twee verklarende opmerkingen. Iš formaliosios pusės, pr. gasto laikomas ā kamieno nom. sing. forma (Топоров, 1979, 169; Mažiulis, 1988, 328) kaip, pvz., galvo, mergo, rancko. J. Schützo (1988, 74, 77—78) nuomone, pr. gasto esąs dual. masc. forma (kaip wanso, austo, plg. lot. duō, ambō) šalia nom. sing. *gastas arba *gasts, plur. *gastai. Kad pr. gasto vis dėlto būta nom. sing. fem. formos, rodytų vietovardis Gāstos (bet šalia ir Gastai). In het Duits-Pruisische woordenlijstje van Elbing staat gasto in een semantisch veld dat verband houdt met de landbouwer en zijn werk: landbouwer — veld, akker — x — morgen (een landmaat: de oppervlakte die een span paarden in de eerste helft van de dag kan ploegen) — voor — grenssloot, enz. (PKP II 23). Hieruit wordt ook de betekenis van gasto gereconstrueerd als ‘stuk van een veld (of akker), perceel, Ackerstück’ (Endzelins, 1943, 175, Endzelins, 1982, 217; Топоров, 1979, 169—170; Mažiulis, 1988, 328). Het Middelhoogduitse woord Stucke, dat wordt weergegeven door Oudpruisisch gasto, interpreteert J. Schütz (1988, 70) in de context van dit woordenlijstje ruimer, namelijk als ‘deel van iets; velden, weiden, hun delen; grenssloot; bewoonde velden, nederzetting (Teil von etwas; die Flur (-stücke), Felder; Feldmark; (Siedlungs-) Gefilde)’. Vervolgens schrijft hij: ‘Apr. gasto meint […] entschieden die „Felder“ oder „Flurstücke“, wohl auch die „Flur“, abgehoben als eine Gesamtheit gegenüber samye (= zamje) als „Land“ (Schütz, 1988, 70).’ Opmerkelijk is dat ook V. Toporov (Топоров, 1979, 170) de mogelijkheid overweegt dat het woord gasto verwees naar landbouwgrond (угодья)—niet alleen akkerland, maar ook weiden, tuinen en dergelijke. Met het voorgaande in gedachten kan ook worden geprobeerd de betekenis van Oudpruisisch gasto nader te bepalen aan de hand van de historische context en typologische parallellen. De oudste Slavische betekenis van *gostь was ‘vreemdeling’, meestal ‘koopman’ (vgl. Tsjechisch hospites mercatores, Oudrussisch гость ‘gast, vreemdeling, rondtrekkend koopman’). Later werd dit woord ook gebruikt voor de landbouwers, boeren (vgl. Tsjechisch hospites rustici) die, na aankomst uit andere districten of zelfs andere landen (vgl. hospes ‘colonus, qui ab extera regione advenit’ [Słownik łaciny, p. 826]), zich binnen de grenzen van grootgrondbezit vestigden als vrije pachters (liberi hospites). Zij bleven daar op basis van een overeenkomst: ze rooiden bossen, maakten grond gereed om te ploegen en te zaaien, of bewerkten braakliggende grond, stichtten boerderijen en betaalden daarvoor een kleine pacht, aanvankelijk ook een heffing in natura; bovendien konden ze van woonplaats veranderen. De ‘gasten’ kregen stukken grond van uiteenlopende grootte, maar de meesten van hen bewerkten niet meer dan 2—3 bonaria (bonnarium — een landmaat uit die tijd). De eerste vermeldingen ervan staan in bronnen uit de Karolingische tijd, maar de ‘gas- 5* 67 ‘gosti, hospites’) nam in de landbouw bijzonder sterk toe in de 11e eeuw. De instelling van de vrije gasten koloniseerde in de westelijke en Slavische gebieden nieuwe streken, breidde het areaal landbouwgrond uit en vergrootte het grootgrondbezit aanzienlijk; zo konden de grootgrondbezitters in hun domeinen landloze vrije boeren tewerkstellen, evenals degenen die zelf of wier ouders dat land hadden verloren (Manteuffel, 1974, 111; Inglot, 1938, 30—31, 125—128; Bujak, 1905). Voor ons betoog is vooral het feit van belang dat de landbouwgrond die door de nieuwe kolonisten — ‘gasten’ (hospites) — werd bewerkt, in Latijnse bronnen hospitium wordt genoemd (Inglot, 1938, 30), een woord dat is afgeleid van hospes, -itis. Het is dus heel goed mogelijk dat Oudpr. gasto eveneens zo’n perceel aanduidde, een stuk veld of grond — juister gezegd: een stuk grondgebied (уродья, Flurstücke), bestaande uit akkers, bossen, weiden enzovoort — dat door een boer, een ‘gast’, werd bewerkt en hem op grond van een overeenkomst toebehoorde; het woord gasto (< *gastā) was gevormd met de uitgang -ā uit *gast(a), ‘gast’. Het is bekend dat de Pruisen, voordat de Duitse Orde zich er vestigde, een goed georganiseerde en ontwikkelde landbouw hadden, en dat het bestuur van de Orde de Pruisische landinrichting erkende. Een van de elementen daarvan was heel goed mogelijk de instelling van de nieuwe kolonisten — de vrije gasten. Naast het appellatief gastō zou de benaming voor een gast, *gast(a)-, mogelijk ook weerspiegeld kunnen zijn in de in het Pruisisch niet geheel duidelijk overgeleverde persoonsnamen Gastimus (Būga 1958, 257) of Gastuno (Trautmann, 1925, 28). Hoewel de dorpsnaam Gāstos, naar het zich laat aanzien, inderdaad een leenwoord uit het Pruisisch is, ontstaan uit gasto ‘stuk veld (of grond), perceel’, ligt een associatie met Litouwse hydroniemen met het wortelmorfeem Gast- voor de hand. J. Endzelīns bracht de vergelijkbaar klinkende Letse dorpsnaam Gastis en de bergnaam Gastin-kalns in verband met de benaming voor een gast — Russ. гость (Endzelīns, 1956, 303). Ook P. Arumaa (1960) dacht er zo over: hij vergeleek Litouwse hydroniemen en nederzettingsnamen met Gast- met namen die het Oost-Slavische element gast- (-gostь) bevatten. A. Vanagas (1981, 108) verwierp echter de vergelijking van Litouwse hydroniemen als Gāstas e.d. met *gast(a)- ‘gast’: die semantiek zou, naar men zegt, niet passen bij hydroniemen. Voordat we overgaan tot de bespreking van de naamvoorraad met Gast-, moeten we nog twee zaken overwegen. Ten eerste hebben P. Arumaa (1960, 174) en, zonder hem ook maar te noemen, A. Vanagas (1981, 108) de hydroniemen Guōstė, Guostūs in verband gebracht met Gāstas, Gāstamas e.d.; laatstgenoemde voegde eraan toe: ‘Misschien is de wortel gast- een ablautvariant van de wortel guost-.’ Vanuit zijn eigen theorie rekende J. Schütze (1988, 77) ze, vanwege hun Indo-Europese ō, tot de groep woorden waartoe ook Slavisch žesto, Oudfries gast enzovoort behoren. Guōstė (rivier in het district Prienai), Guostūs (meer in het district Trakai) en Guōsta-galis (dorp in het district Pakruojis), Užū-guostis (dorp in het district Prienai; uit Guōstė) hebben echter een goede woordvormingsbasis in de Litouwse taal zelf: het gaat om guostas ‘bundel, groepje’ naast guotas ‘kudde, groep, troep; kleine groep, bundel bomen, paddenstoelen, struiken of graan’ (voor de afwisseling -st-: -t- vgl. plauštai ‘een van de twee planken die aan de zijkanten van een boot worden vastgespijkerd…’ en plautai ‘een van de twee zijplankjes van een boomstamkorf…’; grumstas: grumtas); hun herkomst houdt vermoedelijk verband met de Indo-Europese benaming voor ‘koe’ *gʷōu- (Karaliūnas, 1987, 188—189; vgl. Fraenkel, 1962, 177). Ten tweede vormen Gāstas (rivier bij Lazūnai), Gāstupis (Šeduva), Gāstamas (rivier bij Subačius), Gāstaminas (rivier bij Anykščiai) een aparte wortel, onafhankelijk van Guōstė, Guostūs. 68 een wortel die qua herkomst waarschijnlijk verband houdt met Indo-Europees *ghostis ‘gast; vreemdeling’, zoals ook blijkt uit naamkundige parallellen in het Oost-Slavische gebied: het meer Гостено (Порхов), de rivier Гостёнка (Старица, voormalig gouvernement Tver), het meer Гостино (погост Ясенской) en vele andere (Arumaa, 1960, 144–175). Vooral namen van rivieren, meren en nederzettingen waarin гость ‘gast’ het tweede lid vormt (Черногость, Моглогость, Негосто enzovoort), vaak veranderd in -гощ (Белогощ, Братогощ, Чадогощ, Домогоща, Иногощ(е) en vele andere), komen veel voor. P. Arumaa beschouwt namen van dit type als archaïsch. Namen van rivieren, meren en nederzettingen met Гост- (-гость), in totaal ongeveer honderd, komen voor van Pskov–Novgorod–Borovitsji in het noorden tot Wolynië in het zuiden, maar zijn geconcentreerd rond Novgorod; dit zou erop wijzen dat de Oost-Slaven zich tijdens hun expansie naar het noorden hier als eerste vestigden. Een vergelijking met Slavische talen biedt onvoldoende grond om met stelligheid te beweren dat de Litouwse hydroniemen Gāstas, Gāstupis, Gāstamas, Gāstaminas de Indo-Europese vorm *ghostis ‘gast; vreemdeling’ verbergen; dat wordt verhinderd door de naast Gāstamas voorkomende variant Gāštamas. Anderzijds blijkt uit het volgende voorbeeld dat de semantiek van ‘gast’ respectievelijk ‘vreemd’ ook bij hydroniemen past: de naam van een meer en een rivier Svetūs (Daugai), zoals Kertùs, Milčiùs, Niedùs, en de riviernaam Svetýčia (Dūkštas), met het suffix -yčia zoals in Kalnyčia, Skaryčia, Voryčia (Skardžius, 1943, 357; Vanagas, 1970, 142), komen uit dialectgebieden van het Litouws waar de oppositie e: ie behouden is gebleven. Bovendien is de wortel van Svetūs eveneens beklemtoond (vgl. acc. sing. Svėtų) en vertoont zij een duidelijke e-vocalisme in de wortel. Niets staat dus in de weg om aan te nemen dat de wortel in Svetūs, Svetyčia dezelfde is als die in de gewone woorden svečias, svetýs, svečias ‘(adj.) vreemd’, svetūr2. De semantiek van ‘gast’ speelt dus geen rol; daarom kunnen de hydroniemen Gāstam-inas (met het suffix -inas [Vanagas, 1970, 155]), Gāsta-mas (met het suffix -mas, vgl. Aūla-mas: aūlas, Gārda-mas: gārdas [Skardžius, 1943, 207]) en Gāstas, Gāst-upis eveneens *gasta- ‘gast; vreemdeling’ bevatten. De hydroniemnaam Gāstamas kan, evenals de dorpsnaam Gāstynai (district Kelmė), naast Gastýn-iškiai in het district Šiauliai, als variantvorm zijn ontstaan door vermenging van de wortels Gast- (: *gasta- ‘gast’) en Gāst- (: Litouws *gāsti-, Lets gašs ‘scherp, wrang, bitter’ < *gaśia- of *gasus). Een zwaarwegend argument voor de hier voorgestelde verklaring van de onderzochte Baltische persoonsnamen, plaatsnamen en hydroniemen, evenals gewone woorden (bijvoorbeeld Oudpr. gasto), is het feit dat de benaming voor een gast, *gasta-, daadwerkelijk als woord in de Baltische talen wordt gebruikt. Het gaat om Lets gasts ‘gast’ en de vrouwelijke vorm gaška ‘gastvrouw’: beide zijn bekend uit volksliederen (ME I 608). Dialectisch gosts (met o<a, kenmerkend voor de Hoog-Letse dialecten) is verbreid in Latgale en komt voor in de oostelijke dialecten van Vidzeme; de variant gaškis (met -šk- < *-stj-) wordt gebruikt in het noordoosten van Vidzeme (Лаумане, 1977, 75–76 met kaart). Alleen al het feit dat gasts met zijn varianten verbreid is in het oostelijke deel van het Letse taalgebied, maakt de hypothese dat het ontleend is (aan Russisch гость, гостья) nauwelijks aannemelijk. Het gebruik ervan in Letse volksliederen, die archaïsche taalkenmerken vertonen, de variantenrijkdom (gaškis, gaška, gaška), het verschillende stamvocaal (-a- in het Lets < tegenover Indo-Europees -o-: Slavisch -i-), en bovendien het onomastische materiaal en de gegevens uit het Pruisisch maken het aannemelijker om de opvatting te verkiezen (Брейдак, 1969, 5–6) dat gasts ‘gast’ en gaška ‘gastvrouw’ < *gastijā Letse woorden zijn die al sinds oude tijden verwant zijn aan Russisch гость, гостья. 2 Anders gezegd: Vanagas, 1981, 322–323, behandelt dit volkomen ongegrond. 69 Lat. gastis is, naar het lijkt, een o-stam, vgl. de gen. plur.-vorm gastu. De thematische vorm *gosto- komt voor in de Slavische persoonsnaam (de naam van een vorst van de Obodriten) Gosto-mysl (eerste helft van de 9e eeuw), waarvan het tweede lid is aangetoond in de persoonsnaam Mysl-o-wice. Dat er vroeger een thematische vorm bestond, blijkt ook uit de Slavische persoonsnaam Goste-slav(ъ), die etymologisch overeenkomt met Oudnoords (runen-) hlewa-gastiR, maar een omgekeerde volgorde van de leden heeft (Иванов, Топоров, 1963, 127, 129) (deze Slavische en Germaanse persoonsnamen zijn dus qua structuur van het type Litouws Vaiš-noras: Nór-vaišas). De o-stamvorm *gasta-, die waarschijnlijk schuilgaat achter de hydroniemen Gāstas, Gāsta-mas ir Gāsta-m-inas, is dus daadwerkelijk aangetoond in de Baltische en Slavische talen. Uit het Pruisisch gasto (< *gastā) blijkt dat er in de Baltische talen naast de o-stam ook een ā-stam bestond. Als de hier uiteengezette hypothese juist is, zouden naast de Slavische talen (vgl. ook Servisch Milbgost) en de Germaanse talen (vgl. ook Germ. Fare-gastus, Arde-gastus: fara „geslacht“, art „land“) — die persoonsnamen hebben gevormd uit de Indo-Europese benaming voor ‘gast’ — ook de Baltische talen aansluiten, met hun eigen persoonsnamen: Litouws Gasčiūnas, Gasčiulis, *Gasčiōnis (: Gasčionys, dorpsnaam), *Gastýnas (: Gastýniškiai, dorpsnaam) (met het suffix -vna-, dat aangeeft wiens zoon iemand vroeger was, vgl. Gudýnas: Gūdas, Lātynas: Lātvis [Skardžius, 1943, 267]), en de niet geheel duidelijke Oud-Pruisische namen Gastimus ar Gastumo. Evenals in de Germaanse talen (vgl. het runen-gastiR) ligt in de eerste drie Litouwse persoonsnamen naar het lijkt een i-stamvorm *gasti- verborgen: *Gasti- > Gasc- (voor achterklinkers) // *Gasti- (voor medeklinkers). Lets dialectaal gašķis ‘gast’ is eveneens een reflex van de i-stamvorm (< *gastis), terwijl Lets gašķa *gasti̯ā met een i̯ā-stam weerspiegelt (zoals Russisch гостя). Ook de genoemde Latijnse, Germaanse en Slavische benamingen voor ‘gast’ behoren tot de i-stam; daarom wordt ook de Indo-Europese i-stam *ghostis ‘gast; vreemdeling’ gereconstrueerd (Pokorny, 1959, 453). Deze variatie in stamvocalen kan blijkbaar zijn ontstaan door thematisering van een vorm met een consonantstam *ghost-, wat zou overeenstemmen met de al lang geopperde gedachte dat zo’n vorm in samenstellingen voorkwam: Oudkerkslavisch gospodъ ‘heer’ < *ghost-podi-, Latijn hospes, -itis ‘vreemdeling; gast’ < *ghost-potis. Als deze verklaring van de hier onderzochte gegevens uit de Baltische talen juist is, zouden de Baltische talen behoren tot het gebied van de westelijke Indo-Europese talen (Slavisch *gostъ, Gotisch gasts ‘gast’, Latijn hostis ‘vreemdeling; vijand’), waar een Indo-Europese archaïsche vorm bewaard bleef die ook in de Anatolische talen weerspiegeld wordt; vgl. Luwisch kašši ‘bezoek, verblijf als gast, onthaal’ (< *kašti < *gasti < *ghosti of *ghosi) (Иванов, 1973, 302–306). 6. Lit. kārklai: Oudindisch cāttram J. Endzelynas (ME II 162) heeft de opvatting geuit dat Litouws kārklai ‘poorten; schapenruiven; gevlochten wagenbak (SD)’, kārklos ‘lattenhangruif’, kārklės ‘ophaalbare (niet in elkaar gezette) poort; (gevlochten) ladder; wagenbak, wielen met wagenbak; frames die op sleeën worden gelegd om hout te vervoeren; ruiven’ en Lets kārkles ‘ruif; zeef om graan te zeven’ een -kl- uit *-tl- kunnen hebben en verder in verband kunnen worden gebracht met Oud-Saksisch hurth ‘(in)vlechten, ingevlochten voorwerp’, Oudindisch cr̥táti ‘maakt vast, verbindt, bindt’ en uiteraard ook met kr̥ṇātti ‘draait, spint’ (vgl. ook Oudindisch kartanam ‘spinnen’)³. 3 Kitokius aiškinimus žr. Fraenkel, 1962, 222. 70 Ta proga įdomu pažymėti, kad iš panašios prolyties (*kert-tro-) kildinami ir s. ind. cättram „verpstas, varpstė“ bei afg. cäšai „t. p.“ < iran. *ča(r)stra-, kurių tarpinė stadija *kertstro- (su *-tst- iš *-tt-) rodytų iranėniškos kilmės skolinys suomių kalboje: kehrä „varpstė“ (Cowgill, Mayrhofer, 1986, 111; Mayrhofer, 1956, 382; 1976, 704). Dus zouden deze Baltische en Indo-Iraanse woorden etymologisch verwant zijn (*kort-: *kert-) en vergelijkbare formantia hebben (*-tlo-: *-tro-). Ook hun genus zou overeenkomen: Oud-Indisch cättram is onzijdig; er is reden om aan te nemen dat ook kärklai ‘poort; schapenvoerbak…’, waarvan de nom. plur. *karklā werd vervangen, vroeger tot het onzijdig behoorde [*kark-la(n)] (morfologisch vergelijkbaar met Litouws vär tai: Oudpruisisch lapi-warto (nom. plur.), Oudkerkslavisch vrata). Tačiau, liet. kärklai kildinant iš prolyties *kort-tlo-, susidaro fonetinio pobūdžio sunkumų. Mat priebalsiai t, d, būdami prieš t, yra virtę s baltų (plg. pvz., liet. mėsti, lat. mest, pr. po-mests < balt. *met-t-), slavų, iranėnų ir graikų kalbose. Jeigu nagrinėjamų žodžių daryba siektų ide. prokalbę ar bent jau baltų-(indo) iranėnų dialektų kontaktų epochą, baltų *karttla- turėjo virsti *karstla- (*-tt- > -st-), po to pasikeisti į *karskla- ir dar vėliau — į *karksla- (sk prieš priebalsį virsta ks). Kadangi taip nėra, tenka manyti, kad *-tlo- prie *kert- / *krt- „sieti, rišti, pinti“ buvo pridėtas po to, kai virtimas tt > st jau buvo pasibaigęs. Morfemų sandūroje vėliau atsiradęs tt yra tiesiog supaprastinamas (lietuvių kalbai geminatos juk nebūdingos), plg., pvz., bañtakis < *bant-takis < *band-takis „bandotakis“; Vytautas < *Vyt-tautas < *Vyd-tautas (plg. Taut-vydas). Bet toks supaprastinimas yra vėlyvas reiškinys, todėl tenka pasidairyti kitokio aiškinimo. Žodžiai kärklai (kärklos, kärklės, lat. kärkles) yra rytinių baltų kalbų dariniai, bent jau nėra duomenų, kad jie būtų bendrab altiški, o pakitimas *tl > kl atskirais atvejais (plg., pvz., liet. aũklė, lat. aũkla, pr. auclo; liet. tiñklas, lat. tikls, pr. sasin-tinklo) siekia baltų prokalbę4, todėl labai galima, kad nagrinėjamieji žodžiai susidarė jau po šio fonetinio pakitimo, ir tada prolytyje *kart-kla- priebalsis t disimiliacijos keliu nesunkiai galėjo išnykti. Tikriau ką nors pasakyti trukdo ta aplinkybė, kad nežinoma tikslesnė minėtų fonetinių pakitimų (t, d > s prieš t; *tl > kl; tt > t) reliatyvinė chronologija. Dat de onderzochte woorden onafhankelijk van elkaar, afzonderlijk in de Baltische en afzonderlijk in de Indo-Iraanse talen zijn ontstaan, blijkt ook uit het feit dat zij vergelijkbare maar niet identieke suffixen hebben (Baltisch *-tlo-, Indo-Iraans *-tro-), een verschillend wortelvocalisme (Baltisch a < Indo-Europees o, Indo-Iraans e). Ook hun semantiek wijst op parallelle, en dus latere, woordvorming en ontwikkeling: de Baltische woorden betekenen het resultaat van verbinden, vastbinden of vlechten, terwijl de Indo-Iraanse woorden benamingen zijn voor het draaien, spinnen en het werktuig. Naast kerǵ-ti (-ia) ‘verbinden, iets losjes aan iets vastbinden’ (*ker-g- met worteluitbreiding -g-) kan in het Baltisch ook *kert- / *kirt- ‘verbinden, vastbinden, vlechten’ hebben bestaan (*ker-t- / *kir-t- met worteluitbreiding of tegenwoordige-tijdformans -t-), waaraan bij de vorming van deze woordvarianten het suffix -kla- < *-tlo- kan zijn toegevoegd. 4 Šis pakitimas Chr. Stangui (1966, 107) atrodo senas („hohen Alters“). 71 7. Lit. lakóti Het werkwoord lakóti (-ója) ‘melk met stremsel laten stremmen’ is alleen bekend uit F. Nesselmanno’s ‘Woordenboek van de Litouwse taal’, waar het als volgt wordt weergegeven: lakoti (-oja) ‘die Milch laffen, d. h. mit Hilfe des Zusatzes von Laff gerinnen machen’ N 348. F. Kuršaitis nam het op in zijn woordenboek ([K] 219), overgenomen van F. Nesselmanno — dat blijkt uit de verwijzing Ness. Hoewel hij twijfelde aan de echtheid van dit woord — vandaar dat hij het tussen vierkante haken schreef — noteerde hij toch waar de klemtoon ligt: lakóti (-ója). Uit de woordenboeken van F. Nesselmanno en F. Kuršaitis hebben A. Kuršaitis (KŽ II 1279) en de redacteuren van LKŽ dit werkwoord overgenomen; zij behielden bovendien de klemtoonnotatie van F. Kuršaitis (LKŽ VII 91). Voor zover bekend is het betreffende werkwoord in de taalkundige literatuur niet besproken en is de echtheid ervan niet onderzocht. Uit de manier waarop het in LKŽ is opgenomen, waar het wordt vergeleken met het Duitse laben en laffen, blijkt dat de redacteuren van LKŽ niet twijfelden aan het werkelijke bestaan ervan en het beschouwden als een bewerking of iets dergelijks van bepaalde van de genoemde Duitse werkwoorden. En dat was niet toevallig. Duitse dialectvormen laben, läben en laffen hebben precies dezelfde betekenis als Litouws lakóti, namelijk ‘(melk) met stremsel laten stremmen (durch Lab, Laff gerinnen machen)’ (Nesselmann, 1851, 348; Paul, 1961, 356), en worden gebruikt naast de zelfstandige naamwoorden Lab, Laff onzijdig ‘middel om melk te laten stremmen, gemaakt uit de maag van een kalf, stremsel’ (vgl. ook Duits Labmagen) (Frischbier, 1883, 1; Paul, 1961, 356). Interessant is dat in het Elbingse woordenlijstje van het Duits-Pruisisch uit het begin van de 14e eeuw het Pruisische woord raugus (= Litouws raugas) met het woord lap wordt vertaald (PKP II 42). Maar de overeenkomst tussen deze werkwoorden beperkt zich tot de identiteit van hun betekenis, want qua vorm verschillen ze. Bij ontlening had het Duitse lab- /laff- onmogelijk kunnen veranderen in lak-; evenmin hadden ontleende vormen lab- of lap- kunnen veranderen in lak- door aanpassing aan een of ander Litouws woord, aangezien er geen ander woord met die betekenis bestaat. Het is heel goed mogelijk dat het Duits invloed heeft gehad op de ontwikkeling van de betekenis van lakóti (-ója) ‘melk met stremsel laten stremmen’, maar die invloed kwam voort uit geheel andere feiten. De Duitse gegevens zijn inderdaad veel belangrijker: ze helpen niet alleen de betekenis van lakóti (-ója) te verklaren, maar ook een lexeem met dezelfde wortel te vinden en zo dit zeldzame Litouwse werkwoord uit zijn isolement te halen. Het Duits kent de werkwoorden gerinnen ‘stollen, verzuren, klonteren’ (vgl. die Milch gerinnt ‘de melk verzuurt, schift’, die Milch mittels eines Labs gerinnen machen ‘melk met stremsel laten stremmen, schiften, klonteren’), zusammenlaufen ‘samentrekken, verzuren, klonteren (van melk)’ en rinnen ‘lopen, vloeien, stromen’, als tegenhanger van laufen ‘rennen; vloeien, lopen’. In het Litouws wordt een tegenstelling van dit type gevormd door lakóti (-ója) ‘melk met stremsel doen stremmen’ en lėkti (lėkia, lėkė) ‘vliegen; rennen; zich snel en haastig verplaatsen, rijden, paardrijden…’. In het Duits verschijnt de semeem ‘verzuren, stollen, klonteren (van melk); laten verzuren, stremmen’⁵ in voorvoegselvormen van de werkwoorden rinnen en laufen; zij is dus in bepaalde gevallen voortgekomen uit de betekenis ‘rennen, vliegen, zich haasten; lopen, vloeien, stromen’ (vgl. ook Zweeds löpa ‘rennen’: löpa ‘verzuren, zuur worden’). Hieruit kan gemakkelijk worden afgeleid dat de werkwoorden lakóti (-ója) en lėkti (lėkia, lėkė) niet alleen seman- 5 Zie voor een uitvoeriger bespreking van de semeem ‘verzuren, stollen, klonteren’ en de historische context ervan (Аникин, 1988, 51 и след.). 72 tisch verwant zijn, maar dat het eerste ook van het laatste is afgeleid. Dit blijkt eveneens uit hun structurele verbanden, vgl. skalóti (-ója) ‘ruw, schilferig worden’: skélti (skélia, skélė); platóti (-ója) ‘leggen, uitspreiden; (refl.) zich uitbreiden, zich verspreiden…’: plėšti (plėčia, plėtė); kratóti (-ója) ‘(refl.) trillen, beven, snikken’: krėšti (krėčia, krėtė) ‘doen beven, schudden…’ Zoals blijkt, kan de betekenis van lakóti (-ója) zich op natuurlijke wijze hebben ontwikkeld uit de betekenis van lėkti (lėkia, lėkė); de formele structurele relatie ervan met het grondwerkwoord is regelmatig, en zelfs de door F. Kuršaitis genoteerde klemtoon komt overeen met het accentuatiepatroon van alle afleidingen met het achtervoegsel -o-. Dit alles maakt de etymologische relatie tussen lakóti (-ója) en lėkti (lėkia, lėkė) vrij duidelijk en het bestaan van het werkwoord zelf in de Pruisisch-Litouwse dialecten onbetwijfelbaar. Dat een taalfeit in slechts één woordenboek is vastgelegd — in dit geval dat van F. Nesselmann — is dus op zichzelf geen voldoende grond om het als niet bestaand in de levende taal, als verzonnen, te beschouwen. Sterker nog, het werkwoord lakóti (-ója) was in de Pruisisch-Litouwse dialecten waarschijnlijk een overblijfsel uit oudere tijden, aangezien het is gevormd uit lėkti (lėkia, lėkė) met klinkerwisseling in de wortel e: o (> a), die archaïsch is. Om die reden kan de invloed van de genoemde Duitse werkwoorden eerder katalyserend zijn geweest: zij hielp de betekenis van lakóti (-ója) zich te kristalliseren uit de oorspronkelijke betekenis ‘doen samentrekken, samenlopen, laten stremmen’. De invloed ervan mag niet geheel worden ontkend. Ook andere bewegingswerkwoorden (bijv. bėgti, šókti, šankinti) hadden, voor zover de beschikbare gegevens toelaten dit te beoordelen, in de Pruisisch-Litouwse dialecten eveneens de betekenis ‘melk laten stremmen’, respectievelijk ‘zuur worden’; vandaar dat deze betekenis ook in woordenboeken uit die streek is opgenomen: Pienas sušóka, sukreka, subėga R 293, MŽ 392; Pienas subėga ‘… gerinnt’ N 325, su-šókti ‘zusammenlaufen, gerinnen, sauer werden (von der Milch)’ N 521; Surūgęs (sušokęs, suklekęs) pienas K I 524, Pieną šliužu sutraukti, sušankinti K I 524. Weliswaar wordt su-šókti in de betekenis ‘verzuren, zuur worden’ ook vermeld in het woordenboek van K. Sirvydas (SD³ 408), en is het opgetekend in dialecten (Rmš) die verder van het vroegere Duitse taalgebied liggen, wat op een spontane ontwikkeling van deze betekenis zou wijzen; toch mag de invloed van de genoemde Duitse gegevens op het ontstaan ervan in dialecten als Kps, Ss en Up zeker niet worden uitgesloten. Dat lakóti (-ója) ‘melk met stremsel laten stremmen’ (< *‘doen samenlopen, laten stremmen’) en lėkti (lėkia, lėkė) dezelfde wortel hebben en dat het eerste bovendien van het laatste is afgeleid, zijn belangrijke gegevens voor de geschiedenis van het werkwoord lėkti (lėkia, lėkė), temeer daar de afleiding een wortelvocalisme a (< idg. o) en een formant -o- vertoont, die is ontstaan uit idg. -ā- < proto-idg. *-eh₂-. 8. BIt. vans-/vens- ‘slecht, gering, ondeugdelijk; leeg’ Bij het hydroniem Veñcavas (het meer bij Dusetos; vgl. ook Vencav-ėlis, een meer bij Dusetos), dat vermoedelijk van Selische oorsprong is, wordt het wortelmorfeem hier gereconstrueerd als *Viṅk- (Vanagas, 1981, 371), en daar als *Venž- / *Vinž- (< idg. *u̯engʰ- / *u̯ngʰ- [Mažiulis, 1981, 7–12]). De reconstructie *Vinkiavas is echter onmogelijk, al was het maar omdat we in het huidige Litouws *Vinčiavas zouden hebben (zoals bijvoorbeeld Vinč-ežeris < Selisch *Vinč-ezeris [Būga, 1961, 276, 576] < Baltisch *Vink-), terwijl de afleiding uit *Venž- / *Vinž- de veronderstelling van verscheidene onregelmatige fonetische veranderingen vereist, wat de betrouwbaarheid ervan eveneens ondermijnt. 73 Dat de uitgangsvorm van de naam van dit meer *Venšavas6 moet zijn, is voldoende aangetoond door V. Mažiulis (1981, 7–12): 1) de vertegenwoordigers van de lokale uitspraak (Dusetos) spreken de naam uit met -c- (-ts-), en het invoegen van een t tussen de medeklinkers n en s is kenmerkend voor Litouwse dialecten; 2) dit zou duidelijk blijken uit het Russisch Венусово < Litouws dialectisch *Ven'savas, en wordt bevestigd door het exacte equivalent ervan in het gebied van de West-Balten (Jatvingisch Wენსowa). Jatv. Wენსowa wordt in Mazurië, in het district Olecko, gelokaliseerd, ‘waar in 1562 nog een woud stond met de naam Wენსowa’ (Būga, 1961, 149), en later een landgoed en een nederzetting (in het Duits) Wensewen (Batūra, 1985, 408). Daarmee hangt ongetwijfeld ook het woud Winse samen, genoemd door P. van Dusburg (1985, 199) en N. Jerošin, en gelokaliseerd tussen de meren Negutino en Snerai (Batūra, 1985, 408). De Jatvingische namen Winse, Wენსowa uit 1562 (Duits Wensewen) worden gelijkgesteld aan het van Koerse oorsprong zijnde Letse Venžava (landgoed in de parochie Ventspils; Duits Wensau), Vense, Wense uit 1253 (Būga, 1961, 149, 844; Endzelīns, 1974, 448, 461, Blese, 1930, 310). Daarom worden de Jatvingische namen met -z- gelezen (= Litouws -ž-): ‘de Jatvingen zouden Venzavō hebben genoemd = Koers. — Let. Venžava’ (Būga, 1961, 148). Daarom moest men, bij vergelijking van Litouws Venčavas en Jatvingisch Wენსowa, ook het Litouwse hydroniem afleiden uit *Venž- / *Vinž-. Daarom schrijft V. Mažiulis (1981, 8) ook: ‘Venčavą (dial. Vinčsavas) zouden we kunnen afleiden uit Selisch *Vensavas, maar ik vind geen enkel ander (althans betrouwbaar) Baltisch hydroniem (duidelijk niet van persoonsnaamkundige oorsprong!) waarin Baltisch *Vens- of *Vins- verborgen zou liggen. En toch — hoe vreemd ook — hebben we hier naar het schijnt een Baltische wortel *Vens- // *Vins-, die iets ongeschikts, slechts, gerings enz. betekende.’ Venčavas staat niets in de weg om het te verbinden met de naam van het meer Vinčėlis (Kuktiškės) en de naam van het moeras Venčbalė (Kudirkos Naumiestis) (zo al Vanagas, 1970, 103, 130)7. Hun wortel Venc- / Vinc- (als de eerste vorm geen dialectische variant is met in uit en) kan een t bevatten dat in de medeklinkercluster -ns- is ingevoegd; zo zou de vorm op dezelfde wijze zijn ontstaan als Venčavas. We zouden deze wortel bovendien kunnen zoeken in de riviernamen Vensūtis (Dotnuva), die A. Vanagas (1970, 211) voorzichtig met Venčavas vergeleek7, en ook Vansūpis (Dotnuva). Wat betreft de wortel Vens- / Vins- in hydroniemen en toponiemen, moet worden opgemerkt dat de Jatvingische Winse, Wენსowa met -s- kunnen worden gelezen (niet noodzakelijk met -z-), aangezien de huidige Poolse vorm Wężewo (Duits Wensewen) het resultaat kan zijn van een substitutie in de Duitse uitspraak (z > ž), zoals bijvoorbeeld bij de Pruisische naam *Sulōvō / *Sulāvā > Pools Żuławy (Brocki, 1978, 132). In dat geval hebben Lets Venžava en Koersisch Vense, Wense daar vanzelfsprekend niets mee te maken en vormen zij een geheel afzonderlijke wortel (vgl. Kiparsky, 1939, 203). In de dialecten van het Litouws en Lets komen de volgende woorden veelvuldig voor: Litouws vaiškariš ‘broeds, bedorven ei’, Lets vānskaris, vānskars, vānskare, vānskara ‘broeds, maar niet uitgebroed ei’. In de gesproken taal worden ze op veel plaatsen uitgesproken met een t die fonetisch tussen n en s is ontstaan: Litouws vañckaris, Lets vañckaris enz. J. Endzelīns beschouwt deze woorden als samenstellingen, waarvan het eerste lid vans- de versteende nom. sing.-vorm *vana-s is, etymologisch identiek aan Gotisch wans ‘(adj.) zonder, gebrek hebbend aan, ontbrekend, ermangelnd’; het tweede lid wordt gevormd door de werkwoordelijke 6 Tokią formą pradžioje atstatė ir A. Vanagas (1970, 211); gaila, kad nuo jos vėliau atsisakė (Vanagas, 1981, 371). 7 Gaila, kad nuo šių lyginimų A. Vanagas (1981, 362, 372) vėliau atsisakė. 74 wortel van Litouws perėti en Lets perēt. Door dissimilatie (v – p > v – k) is *vansp- veranderd in vansk- (Endzelīns, 1979, 403–404). Deze hypothese zou steun vinden in Litouws pik-peris (met een fonetisch verdwenen t tussen k en p), pikįperis (dialectisch ook pikįparas) ‘broeds, bedorven ei’, met als tweede bestanddeel inderdaad de wortel van het werkwoord perėti ‘broeden’. Deze parallellen zijn, evenals pikt-maišis ‘broeds ei, broedsel’, ook daarom van belang dat ze informatie kunnen verschaffen over het bestanddeel vans-. Welke betekenis piktas hier heeft, blijkt uit afleidingen als: pikčiavaikis ‘gering, zwak persoon; waardeloos persoon’, piktąarklis ‘slecht, afgeleefd paard’, piktą-karvė ‘magere, verzwakte koe’, piktgrūdis ‘slechte, geringe graankorrel’. We stellen dus vast dat piktas in het eerste bestanddeel van pik(t)peris en piktmaišis de betekenis ‘slecht, waardeloos’ heeft (LKŽ IX 958). Bovendien krijgt piktas in bepaalde contexten de betekenis ‘leeg’: pikt(a)žiedis ‘holle, onvruchtbare bloem’. Het is interessant dat een dergelijke betekenis gemakkelijk te herkennen is in het Baltisch-Duitse woord Wann-Ei ‘broeds of niet helemaal vol ei’, waarvan wann waarschijnlijk uit het Lets is ontleend (Endzelīns, 1979, 404, noot 27). Afleidingen van het bijvoeglijk naamwoord piktas hebben bovendien de betekenis ‘duivel, demon’: piktčius ‘boze geest, demon’ (met het suffix -iu- [Skardžius, 1943, 79]), piktis ‘duivel, demon’ SD (met het suffix -io-, zoals juodas: juodis ‘zwart paard’, pilkas: pilkis [Skardžius, 1943, 66]); vgl. ook pikčionas ‘boze geest, demon’, dat echter met -onas (zoals kuprōnas ‘iemand met een bochel, bochelige’: kuprà, tėvō-nas ‘vader(tje)’: tėvas [Skardžius, 1943, 272–273]) is gevormd uit pikčiaus of uit het bijvoeglijk naamwoord *pikčias ‘boos’ (dat verborgen ligt in pikčia-vaikis ‘gering, zwak persoon…’, pikčia-votė ‘kwaadwilligheid’). Zo stellen we vast dat het bijvoeglijk naamwoord piktas 1) als eerste bestanddeel voorkomt in samenstellingen die broedse eieren aanduiden (pik(t)-peris, pikt-maišis), met de betekenis ‘slecht, gering, afgeleefd, verzwakt, waardeloos’ en ‘leeg’; 2) deel uitmaakt van fysiografische termen, vgl. piktežeris ‘dichtgegroeid, door moeras overwoekerd meer’, piktpurvis ‘drassige plek, moeras’; en 3) dat afleidingen ervan ‘de boze, duivel, demon’ betekenen. Hieraan moet nog worden toegevoegd dat de werkwoorden die bij het bijvoeglijk naamwoord piktas horen niet alleen Litouws pýkti (-sta), Lets pīkt (-stu), pikt (piku, piku) ‘hetzelfde’ zijn, maar ook Litouws pýkšti (-ta, pýško) ‘bederven’ (naast pikšti (piškia) ‘boos worden, ruziën’). In dit verband is het interessant dat vergelijkbare betekenissen ook voorkomen bij woorden met het wortelmorfeem vans- (vanc-): 1) de betekenis van het eerste bestanddeel in de benamingen voor een broeds ei, Litouws vānškaris, Lets vānškaris enz., is ‘bedorven’ (dus ‘slecht, gering, waardeloos’) en ‘leeg’ (vgl. Baltisch-Duits Wann-Ei ‘… niet helemaal vol ei’); 2) het wortelmorfeem vans- / vens- (venc-) komt voor in namen van rivieren, meren en moerassen: Vens-ūtis, Vėnc-avas, Vinc-ėlis, en ook als eerste bestanddeel van samenstellingen (Vans-ūpis, Vėnc-balė); 3) in Litouwse dialecten worden vėncas ‘duivel’ (accent 3) VlkV, Alk, Kt, Žal, Kps, Všt, Klvr, Krok en vėnsas ‘hetzelfde’ Lkš, VšR, KzR, Mrs. gebruikt. De etymologische verwanten in de Germaanse talen zetten de semantische ontwikkeling voort die door de woorden met wortel pik- wordt geschetst; volgens de hypothese van J. Endzelīns zijn dit: naast het reeds genoemde Gotisch wans, ook Oudnoors vanr ‘(adj.) ontbrekend, zonder’, Oudengels wan en Oudhoogduits wan ‘hetzelfde’ (Germaans *wana-s), alsook Oudnoors vana ‘verminderen’, Noors dialectaal vana ‘hetzelfde’ en Zweeds för-vana ‘bederven’ (d.w.z. ‘doen bederven’, vgl. Litouws pýkšti 75 (-ta) in de woordgroep van de wortel pik- ‘bederven’). Omdat al deze vergelijkbare, soms zelfs gelijkwaardige betekenissen voorkomen bij woorden met dezelfde wortel (piktas, pýkti), kan worden geconcludeerd dat ook de namen voor een bedorven broedei, rivieren, meren, moerassen en de duivel, die de wortelmorfeem vans- / vens- (vanc- / venc-) bevatten, onderling verwant zijn en verband houden met de genoemde gegevens uit de Germaanse talen. Meer bepaald zijn enerzijds het eerste lid vans- in Litouws vànškaris, Lets vànškaris enz. (dial. vanc-) en vėncas, vėnsas ‘duivel’ onderling verwant; anderzijds is de wortelmorfeem of het eerste lid van de hydroniemen (toponiemen) Vens-ūtis, Venc-avas, Venc-ėlis, Vans-ūpis, Venc-bale etymologisch met deze vormen te identificeren. De identificatie van al deze lexemen wordt echter bemoeilijkt door het verschil in wortelvocalisme: het eerste lid van de naam voor een bedorven broedei heeft a, terwijl de naam voor de duivel en de meeste hydroniemen (toponiemen) e hebben (naast vocalisme van de nultrap in de vorm Vincėlis in Kuktìškės, district Utena, tenzij hier natuurlijk geen sprake is van een dialectische uitspraak met en). Ook de wortelintonatie verschilt: de namen voor het ei hebben in het Litouws en Lets een circumflexintonatie; de Litouwse hydroniemen (toponiemen) eveneens, terwijl de woorden voor de duivel een acute intonatie hebben. Over deze verschillen valt het volgende op te merken. Naast de gebruikelijke dalende (Baltische circumflex-)intonatie in de woorden vànškaris, vànškars, vànškare, vànškara is in het Lets ook een voortgezette (stijgende) intonatie aangetroffen, een reflex van de Baltische acute intonatie: vañškars ME IV 468, 472 (< Balt. *váns-); de intonatie stemt dus overeen met Litouws vėncas, vénsas. De Letse namen voor een bedorven broedei variëren niet alleen in de wortelintonatie. Door desemantisering (het verband met perēt ‘broeden’ wordt niet meer gevoeld) werd het tweede lid kwetsbaar voor onregelmatige fonetische veranderingen: in de Letse dialecten treffen we zowel vanckurs, vanckuris (met -u-), en vanckulis, vanskulis (met -u- en -l-) ME IV 468—469, 472 aan. Ook de betekenis varieert: uit de betekenis ‘bedorven, uitgebroed ei’ is de betekenis ‘iets wat mislukt is, een mislukking’ voortgekomen; met die betekenis wordt vànškaris enz. als scheldwoord gebruikt, vgl. Gans lama guovi: kur tu lìd, vanckars tāds! ME IV 469 en Kur tu lìd, venckulis tāds! (een herder roept dit naar een ram die naar het koren loopt) ME IV 536. Aangezien de formele en semantische structuur van deze zinnen identiek is en beide uit hetzelfde dialect (Stende) zijn opgetekend, is het volkomen duidelijk dat vanckars en venckulis hetzelfde zijn: namen voor een bedorven broedei; de laatstgenoemde vorm heeft wortelvocalisme e. Deze vocalismetrap is ook in de Litouwse dialecten goed geattesteerd: vėñčkaris Sg, Skn. vėñškaris Prk. Het eerste lid van de naam voor een bedorven broedei heeft dus in de wortel zowel a als e — een verschijnsel dat bekend is uit het Litouws en andere Baltische talen, vgl. dangà en dengà, mažgas en mėžgas, bėbras en bãbras, mėlas en Žemaitisch mãlas, šeimà en Lets saime, Lets brangs en brengs. In dat geval stemt het eerste lid van vėñčkaris, vėñškaris en Lets venckulis overeen met de wortel van de eigennamen Vencavas, Vencbale, Vensūtis. Vanwege de acute intonatie (Lets vañškars, Litouws vėñcas, vénsas) en het bestaan van zelfstandige lexemen (vėñcas, vénsas) kan het eerste lid van de namen voor een bedorven broedei, vans- / vens- (vanc- / venc-), nauwelijks een verstarde nom. sing.-vorm *vana-s zijn. Uit het geheel van gegevens blijkt dat hier sprake is van een wortel vans- / vens- met de betekenissen ‘slecht, bedorven, ondeugdelijk’ en ‘leeg, onvruchtbaar’, etymologisch identiek aan Oudnoords vansi masc. ‘vermindering, afname; gebrek’, Noors dial. vanse masc. ‘tekort, gebrek’, Middelzweeds vansi ‘tekort, gebrek, mankement’ en Oudnoords vansa ‘schade toebrengen, schaden’. Deze Germaanse woorden zijn 76 van dezelfde wortel als het genoemde Gotische wans ‘zonder, ontberend, ontbrekend’, Oudnoords vanr ‘hetzelfde’, Oudnoords vana ‘verminderen’, Zweeds för-vana ‘bederven’ (Jóhannesson, 1956, 47–48), maar hebben een uitbreiding *-os- aan de wortel toegevoegd. Het Baltisch-Duitse wann, dat waarschijnlijk aan het Lets is ontleend, kan -nn uit *-ns- hebben. De vraag rijst waarom we tegenwoordig, als hier sprake was van tautosyllabisch an (en), in het Litouws geen *vãsk- of *vę̃sas hebben in plaats van vénsas, en in het Lets geen *uosk- < *vuosk- < *vansk-. In het Litouws is dit vermoedelijk te wijten aan het invoegen van de medeklinker t tussen n en s: de tweeklank an (en), die vóór de plosief c kwam te staan, kon daardoor niet worden gevocaliseerd. Dat dit mogelijk is gebeurd, blijkt bijvoorbeeld uit dial. vañčas ‘vaz̃as’ Vdk, Rt, Trg, Up en vañčkaras ‘važ̃karas’ Šln, die eveneens t tussen n en š hebben. In het Lets behoren vànskaris enz. (< *vansa-peris), venckulis tot de woorden van Baltische oorsprong (blandties, censties, lunkans, sprands, blinda enz.) die de intact gebleven tautosyllabische verbindingen an, en, in, un bevatten (zie hierover het artikel van J. Endzelīns [Endzelīns, 1974, 144–159]). Ook de Litouwse hydroniemen (toponiemen) Veņcavas, Veņcbalė, Vens-ūtis, Vans-ūpis kunnen een adjectivische wortel *vans(a)- / *vens(a)- hebben met de betekenissen ‘slecht, gering, ondeugdelijk’ en ‘leeg’. Als het Jatvingische Winse, 1562 Wensowa eveneens tot deze wortel behoort (en niet tot de wortel *Venz- = Litouws *Venž-), zouden het Litouwse Veņcavas < *Veņsavas en het Jatvingische Wensowa, die volledig overeenkomen (op de uitgang na), een lexicale isoglosse vormen die — net als Čičirys, Čičirė < Selisch *Čičir < Baltisch *kikir- / *kiker- ‘erwt’ (vgl. Oudpruisisch keckers, keckirs ‘erwt’) — de noordoostelijke hoek van Litouwen (Dusetos, Zarasai) met het gebied van de West-Baltische talen verbindt. LITERATŪRA Arumaa P. Sur les principes et méthodes d’hydronymie russe: Les noms en gost’ // Scando-Slavica. 1960. T. 6. P. 144–176. Batūra R. Paaiškinimai // Dusburgietis P. Prūsijos žemės kronika. V., 1985. Bielenstein A. Die Grenzen des Lettischen Volkstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1892. Blese E. Die Kuren und ihre sprachliche Stellung im Kreise der baltischen Volksstämme // Congressus secundus archaeologorum balticorum. Rigae. 19–23. VIII. 1930. P. 293–312. Brocki Z. Baltico-Slavica Huberto Gurnovičiaus toponiminėse darbuose // Baltistica. 1978. T. 14(2). P. 130–133. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958. T. I; 1961. T. III. Bujak F. Studia nad osadnictwem Małopolski. Kraków, 1905. Cowgill W., Mayrhofer M. Indogermanische Grammatik. Heidelberg, 1986. T. 1. Dusburgietis P. Prūsijos žemės kronika. V., 1985. Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943. Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. Rīgā, 1956. I daļa, 1. sējums (A–J). Endzelīns J. Darbu izlase. Rīgā, 1974. T. II; 1979. T. III, 1. daļa; 1982. T. IV, 2. daļa. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1962. Frischbier H. Preussisches Wörterbuch. Berlin, 1883. T. 2. Inglot S. Historia społeczna i gospodarcza średniowiecza. Lwów, 1938. Jóhannesson A. Isländisches etymologisches Wörterbuch. Bern, 1956. Kalwaitis W. Lietuviškų Wardų klėtelė. Tilžėje, 1910. 77 Karaliūnas S. Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė. V., 1987. Kiparsky V. Die Kurenfrage. Helsinki, 1939. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. V., 1941. T. I; 1986. T. XIV. LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas. V., 1985. T. I (A–K). Mayrhofer M. Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen. Heidelberg, 1956. T. I; 1976. T. III. Manteuffel T. Kultura Europy Średniowiecznej. Warszawa, 1974. Mažiulis V. Selonica // Baltistica. 1981. T. 17(1). P. 7–12. Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologijos žodynas. V., 1988. T. I (A–H). ME – K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīca / Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīgā, 1923–1925. T. I; 1929–1932. T. IV. Nesselmann G. H. F. Wörterbuch der Littauischen Sprache. Königsberg, 1851. Paul H. Deutsches Wörterbuch. 8. Aufl. bearbeitet von A. Schirmer. Halle (Saale), 1961. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern und München, 1959. PKP – Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981. T. II. Razmukaitė M. Kaliningrado srities istorinių vietų vardų tradiciniai lietuviškieji atitikmenys // Kalbos kultūra. V., 1985. Sąs. 49. P. 73–80. Schütz J. Revision der Namen mit -gast // Beiträge zur Namenforschung. 1988. T. 23. P. 68–82. Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. Słownik łaciny średniowiecznej w Polsce. Wrocław-Warszawa..., 1977. T. IV (F–H), zeszyt 6(34). Stang Chr. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Olso-Bergen-Tomsö, 1966. Trautmann R. Die altpreussischen Personennamen. Göttingen, 1925. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981. Аникин А. Е. Опыт семантического анализа праславянской омонимии на индоевропейском фоне. Новосибирск, 1988. Брейдак А. Диалектная лексика латгальских говоров верхнелатышского диалекта и ее исторические связи: Автореф. дис.... канд. филол. наук. Рига, 1969. Иванов Вяч. Вс. Разыскания в области анатолийского языкознания // Этимология – 1971. М., 1973. Иванов В. В., Топоров В. Н. К реконструкции праславянского текста // Славянское языкознание. М., 1963. Лаумане Б. Э. Лексический материал диалектологического атласа латышского языка, отражающий латышско-русско-белорусско-польские контакты // Контакты латышского языка. Рига, 1977. Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь (Е–Н). М., 1979. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. Т. 2. S. KARALIŪNAS SPRACHWISSENSCHAFTLICHE BEMERKUNGEN Zusammenfassung Die Spuren des idg. *ghostis „Gast; Fremde“ sind wahrscheinlich erhalten: 1) in den Personennamen lit. Gaščūnas, Gaščūlis, *Gaščionis (< ON Gasciōnys) < Gasc- < *Gasti- || *Gasti-; 2) im apr. gasto „Ackerstück, Flurstücke, Felder (die bearbeitet von „Gästen“ – freien Bauern worden waren)“; 3) in den Gewässernamen lit. Gāstam-inas, Gāsta-mas, Gāsta-s, Gāst-upis und 4) in den Appellativa lett. gasts „Gast“ (o Stamm), gašķis „id.“ (< *gastis), fem. gaška (< *gastijā). 78 Urverwandtschaft zwischen lit. kárklai, kárklas, kárklēs „Tür, Pforte, Raufe, Krippe...“, lett. kárkles „Raufe; Getreidesieb“ (< *kort-tlo-) und ai. cāttram „Spindel“ (< *kert-tro-) wird vermutet. Lit. lakóti (-ója) „durch Lab gerinnen machen“ ist wohl eine Ableitung von lēkti (lēkia, lēkē) „fliegen; laufen, rennen“. Die Wurzel von Gewässer- (und Sumpf-) namen lit. Vẽncavas, Vinčēlis, Vẽnc-bālē, Vensūtis und Vans-ūpis ist wohl gleichzusetzen mit den ersten Komponenten von lit. vãnškaris, vẽnškaris „ein unausgebrütetes Ei“, lett. vãnškaris, vãnškaras, vãnškare, vãnškara „ein bebrütetes, aber unfruchtbar gebliebenes Ei“ (wohl aus *vans- / *vens-peris).