Kalbotyros pastabos

LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991) SIMAS KARALIŪNAS NOTAS LINGÜÍSTICAS* 5. Ide. *ghostis «huésped; extranjero» en las lenguas bálticas Nuestro repertorio de apellidos incluye los siguientes: Gasčiūnas Grz, Krš, Mšk, Šl, Gasčiūnas Pkr y Gasčiūlis Gž. Los nombres de aldeas derivados de ellos son Gasčiūnai (distritos de Joniškis y Kėdainiai) y Gasčionys (distrito de Šalčininkai). Los apellidos (antiguamente nombres personales) Gasčiūnas, Gasčiūnas, Gasčiūlis y *Gasčionis tienen sufijos patronímicos -ūnas, -ulis y -onis. Es mucho más difícil definir el morfema radical Gasč-, Gasč-. Ante todo, hay que señalar que tanto los apellidos como los nombres de aldeas, aunque unos se escriban con -šč- y otros con -sc-, en el habla viva se pronuncian en todas partes con -šč-. Gasč- puede derivar tanto de *Gasč- < *Gašti- (cf. tuščias < *tuštja-, cf. tušti), como de *Gasč- < *Gasti- (cf. pėsčias [escribimos pėsčias por su origen] < *pėstja-, cf. pėsti). Tampoco aclara la situación examinar otros nombres, por ejemplo, Gaštynai (distrito de Kelmė) y Gastyniškiai (distrito de Šiauliai), pues, como se ve, existen tanto Gašt- como Gast-. En tal caso, solo queda la última posibilidad: la etimología. A. Vanagas (LPŽ, I, 630), con reservas, compara Gasčiūnas con el lituano gaštūs «codicioso; impetuoso; ardiente, entusiasta» y, por tanto, considera primaria la variante Gasč- < *Gašti-. Por desgracia, gaštūs solo se conoce en una localidad (Lnkv); probablemente es una forma reciente, surgida junto a gašlūs, gašnūs, gačnūs y gašūs (según la frecuente alternancia de los formantes adjetivales -(s)t- / -(s)l- / -(s)n-, cf., por ejemplo, birstūs: birlūs: birnūs: birūs), por lo que difícilmente puede derivarse de esta forma nuestros apellidos, que parecen arcaicos. Al identificar el morfema radical Gasč-, Gasč-, resulta interesante recordar la intuición de los hablantes: el nombre de la aldea Gasčiūnai, en el distrito de Joniškis, se escribe con -šč- tanto en documentos como en las señales de carretera y en el periódico del distrito «Tarybinis balsas». Naturalmente, esto no constituye un argumento, pero es interesante que esa intuición coincida con la explicación que aquí se propone, basada en datos lingüísticos. El morfema radical de los apellidos analizados puede definirse como Gasč- < *Gasti-, y cabe buscar en él la denominación indoeuropea del huésped, del extranjero, *ghostis, cuya presencia en las lenguas bálticas fue conjeturada con cautela por K. Būga (1958, 440), P. Arumaa (1960) y V. Toporovas (Топоров, 1979, 168, 173): el primero al hablar del nombre de asentamiento Gastai; el segundo, al examinar el repertorio onomástico de las lenguas eslavas orientales con -gostь y señalar que las lenguas bálticas y eslavas están estrechamente relacionadas «aussi en ce qui concerne le nom commun gost» (Arumaa, 1960, 175); y el último, al explicar el prusiano antiguo gasto. Además, P. Arumaa y V. Toporovas mencionan explícitamente el nombre de la aldea Gasčiūnai. * Para los antecedentes, véase Lietuvių arealinės lingvistikos klausimai // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1977. T. 17. P. 207–209. 5. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t. 65 El nombre Gastai aparece en su diccionario de F. Nesselmann, quien señala que se trata de una parroquia rural del distrito de Lankos (in der Niederung), que al principio había sido una antigua aldea, cerca de la cual más tarde se estableció la aldea alemana de Heinrichswalde (N 241). V. Kalvaitis también menciona este nombre (1910, 33)1. Sin embargo, en su diccionario F. Kurschat ofrece la forma de este nombre Gástos y señala que es el nombre de la parroquia rural de Heinrichswalde, una de cuyas partes se llama en alemán Gassen; compárese el ejemplo que ofrece F. Kurschat: Aš einu į Gastas K 115. Esta forma es también la que se propone para el uso del lituano estándar (Razmukaitė, 1985, 76). Es difícil decir ahora si tenemos motivos para comparar directamente Gástos arba Gastai (alemán Gassen con -ss- de -st-) con el indoeuropeo *ghostis «huésped; extranjero», como conjeturó K. Būga. Quizá haya más motivos para comparar este topónimo con el prusiano gasto «trozo de campo (o terreno), parcela», como hizo J. Endzelīns con mucha cautela (añadiendo un signo de interrogación) (Endzelīns, 1943, 175; 1982, 217). Pues gasto es la forma nom. sing. fem. (< *gastā), mientras que Gástos sería la forma nom. plur. fem. (así ya Mažiulis, 1988, 329). La fundamentación de esta hipótesis depende en gran medida de cómo se explique la palabra prusiana desde una perspectiva histórico-comparativa. Tras analizar el prusiano gasto en un amplio contexto semántico-tipológico, V. Toporov llegó a la conclusión de que gasto designaba cierta extensión de tierra, probablemente destinada al uso comunitario o estrechamente vinculada con la colectividad, y de que el prusiano gasto pertenece al grupo de palabras representado por el latín hostis «extranjero; enemigo», el gótico gasts, el nórdico antiguo gestr, el alto alemán antiguo y el sajón antiguo gast, y el eslavo *gostь «huésped» (Топоров, 1979, 169–173). V. Mažiulio (1988, 328–331) aiškinimu, pr. gasto „lauko (ar dirvos) gabalas, sklypas“ esąs *gastā „užgesusi žemė“ < *„užgesęs išdeginto miško plotas“, atsiradęs lydiminės žemdirbystės laikais substancyvizuojant iš šaknies *ges- „ges(in)ti“ pasidaryto priesagos -t- būdvardžio moteriškos giminės forma *gastā. Pr. gasto V. Mažiulis dar lygina su liet. Gėsalai (Skuodo raj.) < *gėsalai „sklypai“. Tačiau šis kuršiškasis vietovardis (1253 m. Zesele [Bielenstein 1892, 253] < *[D]zēsel-) ir pr. gasto smarkiai skiriasi formaliąja struktūra (šaknies balsiais, priesagomis), ir šaknies *ges- „ges(in)ti“ žodžių būryje nėra paliudyta reikšmės „sklypai“. Drauge lieka neaišku, ar vietovardyje Gėsalai slypi šaknies *ges- „ges(in)ti“ koks nors vedinys (plg. liet. gėsulas „nuodegulis) ar lat. dzēse „juodasis garnys“ ir priesaga -ele (Kiparsky, 1939, 160). Pagrindinė J. Schützo (1988, 68–82) straipsnio sąvoka, galima sakyti, yra pr. gasto „laukai, pievos, die Flur (-stücke)…“, kuris esąs šaknies *gest- žodis kaip ir s. sl. žestъ „kietas“, s. fryzų gāst „nevaisingas, sausas“ (dar plg. gāstland — Šiaurės jūros pakrančių (Nordseeküste) žodį), vok. Geest „smėlėta viržiais apaugusi aukštuma kaip derlingų žemumų priešprieša“. Daugelio germanų kalbų vietovardžių ir asmenvardžių dėmenį -gast (plg. Hruot-gast, Rat-gast, Uar-gast etc.), tradiciškai tapatinamą su ide. *ghostis „svečias; svetimšalis“, J. Schützas kildina iš gast- „Feld, Flur, Gemarkung; Besitz“. J. Schützo aiškinimas taip pat nėra be priekaištų. Sl. *žestъ kilmė, tiesa, neaiški (Фасмер, 1986, 50), bet nėra tikras (dėl aukštesniojo 1 La forma Gaslai de Kr. Milkus, MŽ II 262, es una errata de imprenta en lugar de Gastai (compárese Būga, 1958, 440). 66 (formas de grado del ruso dialectal žerče junto a жестче) y su inclusión en el grupo de palabras mencionado. La naturaleza original de las vocales radicales de las palabras germánicas no está clara (también puede tratarse de germánico *gais- [Jóhannesson, 1956, 304]). A pesar de estas dos explicaciones originales e interesantes, y sin conceder demasiado peso al escepticismo de V. Mažiulis (1988, 329), según quien la hipótesis de V. Toporov «debe considerarse, en pocas palabras, una conjetura infundada», ni a la observación de J. Schütz de que «Doch was *ghosta zu besagen hätte, bleibt ungesagt» (Schütz, 1988, 71), hay que decir de entrada que, al parecer, la orientación del pensamiento y de la argumentación de V. Toporov es correcta: basándose en abundantes datos históricos y tipológicos lingüísticos, logró responder aproximadamente a la pregunta principal de qué era aquella parte (Stucke) que los prusianos designaban con la palabra gasto (Топоров, 1979, 170), y, al mismo tiempo, aclarar también la relación entre el campo, sus partes y el huésped. Así pues, sobre esta cuestión solo queda añadir una o dos observaciones aclaratorias. Iš formaliosios pusės, pr. gasto laikomas ā kamieno nom. sing. forma (Топоров, 1979, 169; Mažiulis, 1988, 328) kaip, pvz., galvo, mergo, rancko. J. Schützo (1988, 74, 77—78) nuomone, pr. gasto esąs dual. masc. forma (kaip wanso, austo, plg. lot. duō, ambō) šalia nom. sing. *gastas arba *gasts, plur. *gastai. Kad pr. gasto vis dėlto būta nom. sing. fem. formos, rodytų vietovardis Gāstos (bet šalia ir Gastai). En el glosario alemán-prusiano de Elbing, gasto se encuentra en un campo semántico relacionado con el labrador y su trabajo: labrador — campo, terreno — x — morgen (medida de tierra equivalente a lo que una pareja de caballos podía arar durante la primera mitad del día) — surco — lindero, etc. (PKP II 23). De ahí se reconstruye también el significado de gasto: «trozo de campo (o terreno), parcela, Ackerstück» (Endzelins, 1943, 175, Endzelins, 1982, 217; Топоров, 1979, 169—170; Mažiulis, 1988, 328). J. Schütz (1988, 70) interpreta más ampliamente, en este contexto del glosario, la palabra del alto alemán medio Stucke, que se traduce mediante el prusiano gasto, concretamente como «parte de algo; campos, prados, sus parcelas; lindero; campos habitados, asentamiento (Teil von etwas; die Flur (-stücke), Felder; Feldmark; (Siedlungs-) Gefilde)». A continuación escribe: «Apr. gasto meint […] entschieden die „Felder“ oder „Flurstücke“, wohl auch die „Flur“, abgehoben als eine Gesamtheit gegenüber samye (= zamje) als „Land“ (Schütz, 1988, 70). Es interesante que V. Toporov (Топоров, 1979, 170) también considere la posibilidad de que la palabra gasto designara tierras de aprovechamiento (угодья): no solo tierras de cultivo, sino también prados, huertos, etc. Teniendo en cuenta lo dicho, se puede intentar precisar el significado del prusiano gasto a partir del contexto histórico y de paralelos tipológicos. El significado más antiguo del eslavo *gostь era «extranjero», por lo general «comerciante» (compárese el checo hospites mercatores, el ruso antiguo гость «huésped, extranjero, comerciante llegado de fuera»). Más tarde, esta palabra comenzó a designar también a aquellos agricultores, campesinos (compárese el checo hospites rustici) que, tras trasladarse desde otros distritos o incluso desde otras regiones (compárese hospes «colonus, qui ab extera regione advenit» [Słownik łaciny, p. 826]), se establecían dentro de los límites de grandes propiedades como arrendatarios libres (liberi hospites). Permanecían allí en virtud de un acuerdo: talaban los bosques, preparaban la tierra para ararla y sembrarla, o cultivaban terrenos en barbecho, y fundaban asentamientos; a cambio pagaban un alquiler reducido, al principio también tributo en especie, y podían cambiar de residencia. Los «huéspedes» recibían parcelas de diversos tamaños, pero la mayoría de ellos trabajaba no más de 2—3 bonarios (bonnarium — una medida de tierra de la época). Las primeras menciones aparecen en fuentes de la época carolingia, pero los «hués- 5* 67 čių“ (gosti, hospites) adquirió especial importancia en la economía en el siglo XI. La institución de los huéspedes libres colonizó nuevas regiones en tierras occidentales y eslavas, amplió las superficies de tierra cultivable y aumentó considerablemente la gran propiedad territorial, que de este modo empleaba en sus dominios a campesinos libres sin tierra y a quienes habían perdido esas tierras, ellos mismos o sus padres (Manteuffel, 1974, 111; Inglot, 1938, 30—31, 125—128; Bujak, 1905). Para nuestro propósito es particularmente importante el hecho de que en las fuentes latinas la tierra cultivada por los nuevos colonos —los «huéspedes» (hospites)— se denomina hospitium (Inglot, 1938, 30), palabra derivada de hospes, -itis. Por tanto, es muy posible que el pr. gasto también designara una parcela de este tipo, un trozo de campo o de tierra —lo más exacto sería decir: un trozo de terreno (уродья, Flurstücke) (campos, bosques, prados, etc.)— que cultivaba un campesino, un «huésped», que le pertenecía según lo acordado, y que la propia palabra gasto (< *gastā) se había formado con el sufijo -ā a partir de *gast(a), «huésped». Se sabe que, antes de la llegada de la Orden, los prusianos tenían una agricultura bien organizada y desarrollada, y que la administración de la Orden reconoció la organización territorial prusiana, uno de cuyos elementos, muy posiblemente, era también la institución de los nuevos colonos, los huéspedes libres. Además del apelativo gastō, la denominación del huésped *gast(a)- podría estar reflejada también en el antropónimo Gastimus, documentado de manera no del todo clara en prusiano (Būga 1958, 257), o en Gastuno (Trautmann, 1925, 28). Aunque el nombre del pueblo Gāstos parece ser un préstamo del prusiano, originado en gasto, «trozo de campo (o de tierra), parcela», surge naturalmente la asociación con los hidrónimos lituanos que contienen el morfema radical Gast-. J. Endzelynas relacionó el nombre del pueblo letón Gastis y el nombre de la montaña Gastin-kalns, de sonido parecido, con la denominación del huésped: ruso гость (Endzelīns, 1956, 303). P. Arumaa (1960) pensaba lo mismo y comparaba los hidrónimos y topónimos lituanos con Gast- con nombres que contienen el elemento eslavo oriental gast- (-gostь). A. Vanagas (1981, 108) rechazó la comparación de los hidrónimos lituanos Gāstas, etc., con *gast(a)-, «huésped»: según él, tal semántica no sería adecuada para los hidrónimos. Antes de pasar al análisis de los nombres con Gast-, hay que considerar dos cuestiones más. En primer lugar, P. Arumaa (1960, 174) y, sin mencionarlo en absoluto, A. Vanagas (1981, 108) relacionaron con Gāstas, Gāstamas los hidrónimos Guōstė, Guostūs; este último añadió que «quizá la raíz gast- sea una variante apofónica de la raíz guost-». Partiendo de su teoría, J. Schütze (1988, 77) los atribuyó, por contener ide. ō, al grupo de palabras como esl. žesto, frison antiguo gast, etc. Sin embargo, Guōstė (río en el distrito de Prienai), Guostūs (lago en el distrito de Trakai) y Guōsta-galis (pueblo en el distrito de Pakruojis), Užū-guostis (pueblo en el distrito de Prienai; de Guōstė) tienen una buena base derivativa en el propio suelo de la lengua lituana: se trata de guostas, «haz, manojo», junto a guotas, «rebaño, grupo, multitud; pequeño grupo, haz de árboles, setas, arbustos o cereales» (para la alternancia -st-: -t-, compárese plauštai, «una de las dos tablas clavadas en los costados de una barca…», y plautai, «una de las dos tablillas laterales de una colmena de tronco…»; grumstas: grumtas), cuyo origen, al parecer, está relacionado con la denominación indoeuropea de la vaca, *gʷōu- (Karaliūnas, 1987, 188—189; compárese Fraenkel, 1962, 177). En segundo lugar, que Gāstas (río en Lazūnai), Gāstupis (Šeduva), Gāstamas (río en Subačius), Gāstaminas (río en Anykščiai) forman una raíz independiente de Guōstė, Guostūs se desprende también de 68 una raíz cuya etimología probablemente está relacionada con ide. *ghostis, «huésped; extranjero», como muestran los paralelos toponímicos en territorio eslavo oriental: el lago Гостено (Порхов), el río Гостёнка (Старица, antigua gubernia de Tver), el lago Гостино (погост Ясенской) y muchos otros (Arumaa, 1960, 144–175). Son particularmente frecuentes los nombres de ríos, lagos y localidades en los que гость, «huésped», aparece como segundo elemento (Черногость, Моглогость, Негосто, etc.), a menudo alterado a -гощ (Белогощ, Братогощ, Чадогощ, Домогоща, Иногощ(е) y muchos otros). P. Arumaa considera arcaicos los nombres de este tipo. Los nombres de ríos, lagos y localidades con Гост- (-гость), alrededor de un centenar en total, se extienden desde Pskov–Novgorod–Borovichi, al norte, hasta Volinia, al sur, pero se concentran en los alrededores de Novgorod; esto indicaría que los eslavos orientales se asentaron primero aquí durante su expansión hacia el norte. La existencia, en las lenguas eslavas, de paralelos que permitan afirmar con seguridad que los hidrónimos lituanos Gāstas, Gāstupis, Gāstamas, Gāstaminas ocultan el ide. *ghostis, «huésped; extranjero», se ve dificultada por la variante Gāštamas, mencionada junto a Gāstamas. Por otra parte, el siguiente ejemplo muestra que la semántica de «huésped» o de lo ajeno también es adecuada para los hidrónimos: el nombre de un lago y de un río Svetūs (Daugai) (como Kertùs, Milčiùs, Niedùs) y el nombre de río Svetýčia (Dūkštas), con el sufijo -yčia, como Kalnyčia, Skaryčia, Voryčia (Skardžius, 1943, 357; Vanagas, 1970, 142), proceden de lugares de los dialectos lituanos donde se conserva la oposición e: ie. Además, la raíz de Svetūs también lleva acento (compárese el acusativo singular Svėtų) y presenta claramente la vocal radical e. Por tanto, nada impide pensar que la raíz de Svetūs, Svetyčia es la misma que la de las palabras comunes svečias, svetýs, svečias, «(adj.) extranjero», svetūr2. En consecuencia, la semántica de «huésped» no tiene nada que ver aquí, y por eso los nombres de ríos Gāstam-inas (con el sufijo -inas [Vanagas, 1970, 155]), Gāsta-mas (con el sufijo -mas, compárese Aūla-mas: aūlas, Gārda-mas: gārdas [Skardžius, 1943, 207]) y Gāstas, Gāst-upis también pueden contener *gasta-, «huésped; extranjero». El nombre de río Gāstamas, al igual que el nombre del pueblo Gāstynai (distrito de Kelmė) (junto a Gastýn-iškiai, distrito de Šiauliai), pudo surgir como variante por la fusión de las raíces Gast- (: *gasta-, «huésped») y Gāst- (: lituano *gāsti-, letón gašs, «acre, áspero, rancio», < *gaśia- o *gasus). Un argumento de peso para la explicación aquí propuesta de los antropónimos, topónimos e hidrónimos bálticos examinados, así como de las palabras comunes (por ejemplo, pr. gasto), es el hecho de que la denominación del huésped *gasta- es una palabra realmente usada en las lenguas bálticas. Se trata del letón gasts, «huésped», y de su forma femenina gaška, «huésped (mujer)»: ambos se conocen por las canciones populares (ME I 608); el dialectal gosts (con o<a, característica de los dialectos letones de la Alta Letonia) está extendido por Latgalia y aparece en los dialectos orientales de Vidzeme; la variante gaškis (con -šk- < *-stj-) se usa en el noreste de Vidzeme (Лаумане, 1977, 75–76 con mapa). El mero hecho de que gasts y sus variantes estén extendidos en la parte oriental del dominio lingüístico letón difícilmente permite tomar en serio la hipótesis de que sean préstamos del ruso гость, гостья. Su uso en canciones populares letonas caracterizadas por rasgos lingüísticos arcaicos, su variación (gaškis, gaška, gaška), la distinta vocal temática (letón -a- < ide. -o-: esl. -i-), además del material onomástico y los datos del prusiano, llevan a preferir la opinión (Брейдак, 1969, 5–6) de que gasts, «huésped», y gaška, «huésped (mujer)», < *gastijā son palabras letonas emparentadas desde antiguo con el ruso гость, гостья. 2 De otro modo, Vanagas, 1981, 322–323, lo interpreta sin fundamento alguno. 69 Lat. gastis parece ser de tema en o; cf. la forma del gen. plur. gastu. La forma temática *gosto- aparece en el nombre personal eslavo (nombre del príncipe de los obodritas) Gosto-mysl (primera mitad del siglo IX), cuyo segundo elemento está atestiguado en el nombre personal Mysl-o-wice. La existencia anterior de una forma temática también queda indicada por el nombre personal eslavo Goste-slav(ъ), que corresponde etimológicamente al nórdico antiguo (rúnico) hlewa-gastiR, aunque con el orden inverso de los elementos (Иванов, Топоров, 1963, 127, 129) (por tanto, estos nombres personales eslavos y germánicos son, por su estructura, del tipo lituano Vaiš-noras: Nór-vaišas). Así pues, la forma de tema en o *gasta-, que probablemente subyace a los hidrónimos Gāstas, Gāsta-mas ir Gāsta-m-inas, está realmente atestiguada en las lenguas bálticas y eslavas. Del prusiano antiguo gasto (< *gastā) se desprende que en las lenguas bálticas, además del tema en o, también hubo un tema en ā. Si la hipótesis expuesta aquí es correcta, junto a las lenguas eslavas (compárese además el serbio Milbgost) y germánicas (compárese además el germánico Fare-gastus, Arde-gastus: fara «familia», art «campo»), que poseen nombres personales formados a partir del término indoeuropeo para «huésped», se sumarían también las lenguas bálticas con sus nombres personales: los lituanos Gasčiūnas, Gasčiulis, *Gasčiōnis (: Gasčionys, nombre de aldea), *Gastýnas (: Gastýniškiai, nombre de aldea) (con el sufijo -vna-, que indica de quién se ha sido hijo, compárese Gudýnas: Gūdas, Lātynas: Lātvis [Skardžius, 1943, 267]), y los prusianos, no del todo claros, Gastimus ar Gastumo. Al igual que en las lenguas germánicas (compárese el rúnico -gastiR), en los tres primeros nombres personales lituanos parece subyacer una forma de tema en i *gasti-: *Gasti- > Gasc- (ante vocales posteriores) // *Gasti- (ante consonantes). El letón dialectal gašķis «huésped» es asimismo un reflejo de una forma de tema en i (< *gastis), mientras que el letón gašķa refleja *gasti̯ā, con tema en i̯ā (como el ruso гостя). También pertenecen a temas en i los términos para «huésped» mencionados en latín, germánico y eslavo; por ello se reconstruye asimismo el indoeuropeo de tema en i *ghostis «huésped; extranjero» (Pokorny, 1959, 453). Esta diversidad de vocales finales del tema pudo surgir, al parecer, al tematizarse una forma de tema consonántico *ghost-, lo que concordaría con la idea planteada desde hace tiempo de que tal forma existía en compuestos: eslavo antiguo gospodъ «señor» < *ghost-podi-, latín hospes, -itis «extranjero; huésped» < *ghost-potis. Si esta interpretación de los datos de las lenguas bálticas examinados aquí es correcta, las lenguas bálticas formarían parte de aquella área de las lenguas indoeuropeas occidentales (eslavo *gostъ, gótico gasts «huésped», latín hostis «extranjero; enemigo»), en la que se conservó un arcaísmo indoeuropeo que también se refleja en las lenguas anatolias; compárese el luvita kašši «visita, estancia como huésped, agasajo» (< *kašti < *gasti < *ghosti o *ghosi) (Иванов, 1973, 302–306). 6. Lituano kārklai: sánscrito antiguo cāttram J. Endzelynas (ME II 162) expresó la opinión de que el lituano kārklai «puertas; pesebre para ovejas; caja trenzada de carro (SD)», kārklos «pesebre colgante de varillas», kārklės «puerta levadiza (no de hojas); escalera (trenzada); cestos del carro, ruedas con cestos; armazones que se colocan sobre los trineos para transportar leña; pesebre», y el letón kārkles «pesebre; criba para aventar el grano» pueden presentar -kl- procedente de *-tl- y relacionarse ulteriormente con el sánscrito antiguo hurth «trenzado, objeto trenzado», el sánscrito antiguo cr̥táti «sujeta, une, ata» y, por supuesto, kr̥ṇātti «hace girar, hila» (compárese además el sánscrito antiguo kartanam «hilado»)³. 3 Kitokius aiškinimus žr. Fraenkel, 1962, 222. 70 A este propósito, es interesante señalar que del mismo tipo protoforma (*kert-tro-) derivan también el sánscrito antiguo cättram «huso, rueca» y el afgano cäšai «ídem», < iranio *ča(r)stra-, cuyo estadio intermedio *kertstro- (con *-tst- procedente de *-tt-) indicaría que el finés kehrä «rueca» es un préstamo de origen iranio (Cowgill, Mayrhofer, 1986, 111; Mayrhofer, 1956, 382; 1976, 704). Así pues, estas palabras bálticas e indoiranias serían cognadas (*kort-: *kert-) y tendrían formantes semejantes (*-tlo-: *-tro-). También sería común la categoría de género: el sánscrito antiguo cättram es neutro; hay razones para pensar que kärklai «puertas; pesebre para ovejas…» también perteneció antiguamente al género neutro [*kark-la(n)], y reemplazó al nom. plur. *karklā (en cuanto a la morfología, compárese el lituano vär tai: el prusiano lapi-warto (nom. plur.), y el eslavo antiguo vrata). Sin embargo, derivar el lituano kärklai de la protoforma *kort-tlo- plantea dificultades fonéticas. En efecto, las consonantes t, d, al encontrarse ante t, se convirtieron en s en báltico (compárense, por ejemplo, el lituano mėsti, el letón mest y el prusiano po-mests < ← báltico *met-t-), eslavo, iranio y griego. Si la formación de las palabras examinadas se remontara al protoindoeuropeo o, al menos, a la época de contacto entre los dialectos bálticos e (indo)iranios, el báltico *karttla- tendría que haberse convertido en *karstla- (*-tt- > -st-), luego haber cambiado a *karskla- y, más tarde, a *karksla- (sk ante consonante se convierte en ks). Como no es así, hay que suponer que *-tlo- se añadió a *kert- / *krt- «unir, atar, trenzar» después de que ya hubiera concluido el cambio tt > st. La secuencia tt, surgida posteriormente en el límite entre morfemas, simplemente se simplifica (el lituano no admite geminadas), compárense, por ejemplo, bañtakis < ← *bant-takis < ← *band-takis «sendero de ganado»; Vytautas < ← *Vyt-tautas < ← *Vyd-tautas (compárese Taut-vydas). Pero tal simplificación es un fenómeno tardío, por lo que hay que buscar otra explicación. Las palabras kärklai (kärklos, kärklės, letón kärkles) son formaciones de las lenguas bálticas orientales; al menos, no hay datos que indiquen que sean comunes a todas las lenguas bálticas. El cambio *tl > kl en casos aislados (compárense, por ejemplo, el lituano aũklė, el letón aũkla, el prusiano auclo; el lituano tiñklas, el letón tikls, el prusiano sasin-tinklo) se remonta al proto-báltico4; por ello es muy posible que las palabras examinadas se formaran después de este cambio fonético, y que entonces la consonante t de la protoforma *kart-kla- pudiera desaparecer fácilmente por disimilación. Impide llegar a una conclusión más precisa el hecho de que se desconoce la cronología relativa exacta de los cambios fonéticos mencionados (t, d > s ante t; *tl > kl; tt > t). Que las palabras examinadas surgieron de forma independiente unas de otras, por separado en las lenguas bálticas y en las indoiranias, se desprende también de que tienen sufijos semejantes, pero no idénticos (báltico *-tlo-, indoiranio *-tro-), así como un vocalismo radical distinto (báltico a < indoeuropeo o, indoiranio e). Su semántica también apunta a una formación y evolución paralelas y, por tanto, posteriores: las palabras bálticas designan el resultado de la acción de unir, atar o trenzar, mientras que las indoiranias nombran acciones de torcer e hilar, así como el instrumento. En proto-báltico, junto a kerǵ-ti (-ia) «unir, atar algo débilmente a otra cosa» (*ker-g- con la ampliación radical -g-), pudo existir también *kert- / *kirt- «unir, atar, trenzar» (*ker-t- / *kir-t- con ampliación radical o formante de presente -t-), al que pudo añadirse el sufijo -kla- < *-tlo- al formarse estas variantes léxicas. 4 Šis pakitimas Chr. Stangui (1966, 107) atrodo senas („hohen Alters“). 71 7. Lit. lakóti El verbo lakóti (-ója) «cuajar la leche con cuajo» solo se conoce por el «Diccionario de la lengua lituana» de F. Nesselmann, donde aparece así: lakoti (-oja) «die Milch laffen, d. h. mit Hilfe des Zusatzes von Laff gerinnen machen» N 348. F. Kurschat lo incluyó en su diccionario ([K] 219), tomándolo de F. Nesselmann, como se desprende de la referencia Ness. Aunque dudaba de la autenticidad de esta palabra —de ahí que la escribiera entre corchetes—, indicó, no obstante, dónde recaía el acento: lakóti (-ója). A. Kuršaitis (KŽ II 1279) y los autores del LKŽ transcribieron este verbo de los diccionarios de F. Nesselmann y F. Kurschat; además, conservaron la acentuación de F. Kurschat (LKŽ VII 91). Hasta donde se sabe, el verbo en cuestión no ha sido estudiado en la bibliografía lingüística ni se ha discutido su autenticidad. Por la manera en que aparece en el LKŽ, donde se lo compara con los verbos alemanes laben y laffen, se ve que sus autores no dudaban de su existencia y lo consideraban una adaptación de alguno de esos verbos alemanes, o algo por el estilo. Y no sin razón. Los verbos alemanes dialectales laben, läben y laffen tienen exactamente el mismo significado que el lituano lakóti, a saber, «cuajar (la leche) con cuajo (durch Lab, Laff gerinnen machen)» (Nesselmann, 1851, 348; Paul, 1961, 356), y se usan junto a los sustantivos Lab, Laff, neutros, «medio para cuajar la leche, elaborado con el estómago del ternero; cuajo» (véase también el alemán Labmagen) (Frischbier, 1883, 1; Paul, 1961, 356). Es interesante que en el glosario de Elbing, un diccionario alemán-prusiano de comienzos del siglo XIV, la palabra prusiana raugus (= lit. raugas) se traduce con la palabra lap (PKP II 42). Sin embargo, la semejanza entre estos verbos se limita a la identidad de significado, pues difieren en la forma. En caso de préstamo, el alemán lab- /laff- de ningún modo podría haberse convertido en lak-; tampoco podrían haberse transformado los préstamos lab- o lap- en lak- por adaptación a alguna palabra lituana, puesto que no existe otra palabra con ese significado. Es muy posible que el alemán influyera en el desarrollo del significado de lakóti (-ója) «cuajar la leche con cuajo», pero esa influencia provino de hechos muy distintos. En realidad, los datos alemanes tienen una importancia mucho mayor: ayudan a explicar no solo el significado de lakóti (-ója), sino también a encontrar lexemas de la misma raíz y, con ello, sacar de su aislamiento este raro verbo lituano. El alemán posee los verbos gerinnen «cuajarse, agriarse, coagularse» (cf. die Milch gerinnt «la leche se agria, se cuaja»; die Milch mittels eines Labs gerinnen machen «cuajar, coagular la leche con cuajo»), zusammenlaufen «encogerse, agriarse, coagularse (de la leche)» y rinnen «correr, fluir, manar», en oposición a laufen «correr; fluir, correr». En lituano, la oposición de este tipo se da entre lakóti (-ója) «cuajar la leche con cuajo» y lėkti (lėkia, lėkė) «volar; correr; ir o desplazarse rápidamente, con prisa…». En alemán, el semema «agriarse, cuajarse, coagularse (de la leche); fermentar, cuajar»⁵ aparece en formas prefijadas de los verbos rinnen y laufen; por tanto, en ciertos casos se ha desarrollado a partir del significado «correr, precipitarse, lanzarse; correr, fluir, manar» (cf. también el sueco löpa «correr»: löpa «agriarse, cortarse»). De aquí no es difícil concluir que los verbos lakóti (-ója) y lėkti (lėkia, lėkė) no solo son semán- 5 Para más información sobre el semema «agriarse, cuajarse, coagularse» y su contexto histórico, véase (Аникин, 1988, 51 и след.). 72 ticamente emparentados, sino que el primero deriva también del segundo. Sus relaciones estructurales lo muestran asimismo; cf. skalóti (-ója) «raspar, volverse áspero»: skélti (skélia, skélė); platóti (-ója) «extender, tender; (refl.) expandirse, propagarse…»: plėšti (plėčia, plėtė); kratóti (-ója) «(refl.) temblar, estremecerse, sollozar»: krėšti (krėčia, krėtė) «hacer temblar, sacudir…» Como se ve, el significado de lakóti (-ója) pudo desarrollarse naturalmente a partir del significado de lėkti (lėkia, lėkė); su relación formal y estructural con el verbo base es regular, e incluso la posición del acento indicada por F. Kurschat concuerda con la acentuación de todo el tipo de derivados con el sufijo -o-. Todo esto hace bastante evidente la relación etimológica de lakóti (-ója) con lėkti (lėkia, lėkė) y hace indudable que el propio verbo existió en los dialectos lituanos de Prusia. Por tanto, el hecho de que un dato lingüístico esté registrado en un solo diccionario —en este caso, el de F. Nesselmann— no basta para considerarlo inexistente en la lengua viva y ficticio. Más aún, el verbo lakóti (-ója) en los dialectos lituanos de Prusia era probablemente una supervivencia de épocas más antiguas, pues se formó a partir de lėkti (lėkia, lėkė) mediante la alternancia vocálica radical e: o (> a), que es arcaica. Por esa razón, la influencia de los verbos alemanes mencionados pudo ser más bien de carácter catalizador: ayudó a que, a partir del significado primario «hacer que se junte o corra hacia dentro, hacer cuajar», se cristalizara el significado de lakóti (-ója). No se debería negar por completo esa influencia. Según permiten concluir los datos disponibles, también otros verbos de movimiento (por ejemplo, correr, saltar, cuajar) habían adquirido en los dialectos de los lituanos prusianos el significado de cuajar la leche o, respectivamente, agriarse; de allí pasó ese significado a los diccionarios de esa región: La leche cuaja, se coagula, se apelmaza R 293, MŽ 392; La leche se apelmaza «… se cuaja» N 325, cuajar «apelmazarse, cuajarse, agriarse (de la leche)» N 521; Leche agria (cuajada, coagulada) K I 524, Cuajar la leche con cuajo, coagularla K I 524. Es cierto que cuajar con el significado de «agriarse, cuajarse» también aparece consignado en el diccionario de K. Sirvydas (SD³ 408), y está registrado en dialectos (Rmš) situados más lejos de la antigua zona de habla alemana, lo que indicaría un desarrollo espontáneo de este significado; sin embargo, tampoco debería descartarse por completo la influencia de los hechos lingüísticos alemanes en su aparición en dialectos como Kps, Ss y Up. El hecho de que lakóti (-ója) «cuajar la leche con cuajo» (< *«hacer que se junte o corra hacia dentro, hacer cuajar») y lėkti (lėkia, lėkė) tengan la misma raíz y, además, que el primero se haya formado a partir del segundo, constituye un dato importante para la historia del verbo lėkti (lėkia, lėkė), tanto más cuanto que su derivado presenta la vocal radical a (< ie. o) y el formante -o-, procedente del ie. -ā- < protoie. *-eh₂-. 8. BIt. vans-/vens- «malo, escaso, inadecuado; vacío» La morfema radical del hidrónimo Veñcavas (lago; Dusetos; compárese también Vencav-ėlis, lago, Dusetos), que parece ser de origen selio, se reconstruye aquí como *Viṅk- (Vanagas, 1981, 371), y aquí como *Venž- / *Vinž- (< indoeuropeo *u̯engʰ- / *u̯ngʰ- [Mažiulis, 1981, 7–12]). Sin embargo, la reconstrucción *Vinkiavas es imposible, aunque solo sea porque hoy en lituano tendríamos *Vinčiavas (como, por ejemplo, Vinč-ežeris < selio *Vinč-ezeris [Būga, 1961, 276, 576] < báltico *Vink-), mientras que la derivación de *Venž- / *Vinž- exige suponer varios cambios fonéticos irregulares, lo que también disminuye su fiabilidad. 73 Que la forma de partida del nombre de este lago debió de ser *Venšavas6 queda suficientemente demostrado por V. Mažiulis (1981, 7–12): 1) los representantes de las pronunciaciones de esa zona (Dusetos) lo pronuncian con -c- (-ts-), y la inserción de t entre las consonantes n y s es característica de los dialectos lituanos; 2) así lo indicarían claramente el ruso Венусово < y el lituano dialectal *Ven'savas, y lo confirmaría su equivalente exacto en el territorio báltico occidental (el yotvingio Wენსowa). El topónimo yotvingio Wენსowa se sitúa en Masuria, en el distrito de Olecko, «donde en 1562 todavía había un bosque llamado Wენსowa» (Būga, 1961, 149), y más tarde hubo allí una hacienda y un asentamiento llamados (en alemán) Wensewen (Batūra, 1985, 408). Sin duda, también está relacionado con ellos el bosque Winse mencionado por P. Dusburgietis (1985, 199) y N. Jerošinas, situado entre los lagos Negutinas y Snerai (Batūra, 1985, 408). Los nombres yotvingios Winse, Wენსowa de 1562 (en alemán, Wensewen) se identifican con el letón Venžava, de origen curonio (una hacienda de la parroquia de Ventspils; en alemán, Wensau), Vense, Wense de 1253 (Būga, 1961, 149, 844; Endzelīns, 1974, 448, 461, Blese, 1930, 310); por eso los nombres yotvingios se leen con -z- (= lituano -ž-): «los yotvingios habrían llamado Venzavō = al curonio-letón Venžava» (Būga, 1961, 148). Por eso, al comparar el lituano Venčavas con el yotvingio Wენსowa, también fue necesario derivar el hidrónimo lituano de *Venž- / *Vinž-. Por ello, V. Mažiulis (1981, 8) escribe además: «Venčavą (dial. Vinčsavas) podríamos derivarlo del selio *Vensavas, pero no encuentro ningún otro hidrónimo báltico (al menos fiable y claramente no de origen antroponímico) que contenga el báltico *Vens- o *Vins-. Y, sin embargo, por extraño que resulte, aquí tenemos, al parecer, una raíz báltica *Vens- // *Vins-, que significaba algo inadecuado, malo, escaso, etc.» Nada impide relacionar Venčavas con el nombre del lago Vinčėlis (Kuktiškės) y el nombre de la ciénaga Venčbalė (Kudirkos Naumiestis) (así ya Vanagas, 1970, 103, 130)7. Su raíz Venc- / Vinc- (si el primero no es una forma dialectal con in procedente de en) podría contener una t insertada en el grupo consonántico -ns-; por tanto, habría surgido del mismo modo que Venčavas. Además, podríamos buscar esta raíz en los nombres de ríos Vensūtis (Dotnuva), que A. Vanagas (1970, 211) comparó con cautela con Venčavas7, así como Vansūpis (Dotnuva). Al tratar la raíz Vens- / Vins- de hidrónimos y topónimos, hay que señalar que los nombres yotvingios Winse, Wენსowa pueden leerse con -s- (no necesariamente con -z-), puesto que la forma polaca actual Wężewo (en alemán Wensewen) puede ser resultado de una sustitución de la pronunciación alemana (z > ž), como, por ejemplo, en el nombre prusiano *Sulōvō / *Sulāvā > polaco Żuławy (Brocki, 1978, 132). En ese caso, es evidente que el letón Venžava y los curonios Vense, Wense no tendrían nada que ver con ellos y constituirían una raíz completamente distinta (compárese Kiparsky, 1939, 203). En los dialectos lituanos y letones se usan ampliamente palabras como las siguientes: lituano vaiškariš «huevo empollado y estropeado», letón vānskaris, vānskars, vānskare, vānskara «huevo empollado, pero no eclosionado». En muchos lugares, en el habla viva se pronuncian con una t que aparece fonéticamente entre n y s: lituano vañckaris, letón vañckaris, etc. J. Endzelīns considera estas palabras compuestos cuyo primer elemento es la forma fosilizada del nominativo singular *vana-s, que en su primer componente aparece como vans- y coincide etimológicamente con el gótico wans «(adj.) que no tiene, carente, falto, ermangelnd»; la raíz verbal que constituye el segundo elemento 6 Tokią formą pradžioje atstatė ir A. Vanagas (1970, 211); gaila, kad nuo jos vėliau atsisakė (Vanagas, 1981, 371). 7 Gaila, kad nuo šių lyginimų A. Vanagas (1981, 362, 372) vėliau atsisakė. 74 la raíz del lituano perėti y del letón perēt. Por disimilación (v – p > v – k), *vansp- se convirtió en vansk- (Endzelīns, 1979, 403–404). Esta hipótesis encontraría apoyo en el lituano pik-peris, de estructura formal y semántica semejante (con una t desaparecida fonéticamente entre k y p), y pikįperis (dialectalmente también pikįparas), «huevo empollado y estropeado», cuyo segundo elemento es, de hecho, la raíz del verbo perėti. Estos paralelos, así como pikt-maišis «huevo empollado, huevo podrido», son importantes también porque permiten obtener información sobre el elemento vans-. El significado de piktas en este caso se aprecia en derivados como: pikčiavaikis «persona débil, de poca monta; persona inútil», piktąarklis «caballo malo, escuálido», piktą-karvė «vaca débil y enflaquecida», piktgrūdis «grano malo, pequeño». Así pues, piktas, primer elemento de pik(t)peris y piktmaišis, significa «malo, inútil» (LKŽ IX 958). Además, en determinados contextos piktas adquiere el significado de «vacío»: pikt(a)žiedis «flor hueca, estéril». Es interesante que también se perciba fácilmente este significado en la palabra del alemán báltico Wann-Ei «huevo empollado o no del todo lleno», cuyo wann probablemente se tomó del letón (Endzelīns, 1979, 404, nota 27). Los derivados del adjetivo piktas significan, además, «diablo, demonio»: piktčius «espíritu maligno, demonio» (con el sufijo -iu- [Skardžius, 1943, 79]), piktis «diablo, demonio» SD (con el sufijo -io-, como juodas: juodis «caballo negro», pilkas: pilkis [Skardžius, 1943, 66]); compárese también pikčionas «espíritu maligno, demonio», que, sin embargo, se formó con -onas (como kuprōnas «el que tiene joroba, jorobado»: kuprà, tėvō-nas «abuelito»: tėvas [Skardžius, 1943, 272–273]) a partir de pikčiaus o del adjetivo *pikčias «malvado» (presente en pikčia-vaikis «persona débil, de poca monta…», pikčia-votė «maldad»). De este modo establecemos que el adjetivo piktas 1) es el primer elemento de nombres compuestos del huevo empollado (pik(t)-peris, pikt-maišis), con el significado de «malo, escaso, enclenque, desmejorado, inútil» y «vacío»; 2) forma parte de términos fisiográficos, compárese piktežeris «lago colmatado, cubierto de ciénagas», piktpurvis «lugar pantanoso, lodazal»; y 3) sus derivados significan «maligno, diablo, demonio». Hay que añadir que los verbos correspondientes al adjetivo piktas son no solo pýkti (-sta), letón pīkt (-stu), pikt (piku, piku) «ídem», sino también lituano pýkšti (-ta, pýško) «estropearse» (junto a pikšti (piškia) «enfadarse, reñir»). En relación con esto, es interesante que encontremos significados análogos también en palabras con la morfema radical vans- (vanc-): 1) en los nombres del huevo empollado lituano vānškaris, letón vānškaris, etc., el primer elemento significa «estropeado» (por tanto, «malo, escaso, inútil») y «vacío» (compárese el alemán báltico Wann-Ei «… huevo no del todo lleno»); 2) la morfema radical vans- / vens- (venc-) aparece en nombres de ríos, lagos y ciénagas: Vens-ūtis, Vėnc-avas, Vinc-ėlis, y también como primer elemento de nombres compuestos (Vans-ūpis, Vėnc-balė); 3) en los dialectos lituanos se usan vėncas «diablo» (acento 3) VlkV, Alk, Kt, Žal, Kps, Všt, Klvr, Krok, y vėnsas «ídem» Lkš, VšR, KzR, Mrs. La filiación semántica establecida por las palabras de raíz pik- se ve prolongada por sus correspondientes etimológicos en las lenguas germánicas, que, según la hipótesis de J. Endzelīns, son: además del gótico wans ya mencionado, el islandés antiguo vanr «(adj.) carente, que no tiene», el inglés antiguo wan y el alto alemán antiguo wan «ídem» (germánico *wana-s), así como el islandés antiguo vana «reducir», el dialectal noruego vana «ídem» y el sueco för-vana «estropear» (es decir, «hacer que se estropee», compárese el lituano pýkšti 75 (-ta) en el grupo de palabras de la raíz pik- «gesti»). Puesto que todas estas acepciones similares, y a veces incluso equivalentes, corresponden a palabras de una misma raíz (piktas, pýkti), cabe concluir que también están emparentados entre sí, y con los hechos mencionados de las lenguas germánicas, los nombres del huevo huero, de ríos, lagos, charcas y del diablo que contienen el morfema radical vans- / vens- (vanc- / venc-). Más concretamente, por una parte están emparentados entre sí el primer miembro vans- (dial. vanc-) de lit. vànškaris, let. vànškaris, etc., y vėncas, vėnsas «diablo»; por otra parte, el morfema radical o primer miembro de los hidrónimos (topónimos) Vens-ūtis, Venc-avas, Venc-ėlis, Vans-ūpis, Venc-bale puede identificarse etimológicamente con ellos. Sin embargo, la diferencia en el vocalismo de la raíz dificulta la identificación de todos estos lexemas: el primer miembro del nombre del huevo huero tiene a, mientras que el nombre del diablo y la mayoría de los hidrónimos (topónimos) tienen e (junto al vocalismo de grado reducido en la forma Vincėlis, de Kuktìškės, distrito de Utena, si es que aquí, por supuesto, no se trata de una pronunciación dialectal en). Además, también difieren los acentos tonales de la raíz: los nombres del huevo en lituano y letón presentan entonación circunfleja; también la presentan los hidrónimos (topónimos) lituanos, mientras que las palabras que designan al diablo tienen entonación aguda. Sobre esas diferencias cabe decir lo siguiente. Junto a la entonación descendente generalizada (circunfleja báltica) de las palabras vànškaris, vànškars, vànškare, vànškara, en letón está atestiguada también la entonación sostenida (aguda), reflejo de la aguda báltica: vañškars ME IV 468, 472 (< bált. *váns-); por tanto, la entonación coincide con la de lit. vėncas, vénsas. Los nombres del huevo huero en letón varían no solo en cuanto a la entonación de la raíz. Debido a la desemantización (ya no se percibe la relación con perēt), el segundo elemento quedó expuesto a cambios fonéticos irregulares: en los dialectos letones encontramos tanto vanckurs, vanckuris (con -u-), y vanckulis, vanskulis (con -u- y -l-) ME IV 468—469, 472. También varía su significado: a partir del significado «huevo estropeado, huero» se ha desarrollado el de «lo que salió mal, lo que fracasó», y con ese sentido vànškaris, etc., se usa como insulto; cf. Gans lama guovi: kur tu lìd, vanckars tāds! ME IV 469 y Kur tu lìd, venckulis tāds! (un pastor llama así a un carnero que se dirige a los campos de cereal) ME IV 536. Puesto que la estructura formal y semántica de estas frases es idéntica y ambas fueron recogidas en el mismo dialecto (el de Stende), queda completamente claro que vanckars y venckulis son una misma cosa: nombres del huevo huero; y esta última forma presenta el vocalismo radical e. Este grado de vocalismo está bien atestiguado también en los dialectos lituanos: vėñčkaris Sg, Skn; vėñškaris Prk. Así pues, el primer miembro del nombre del huevo huero presenta en la raíz tanto a como e, fenómeno conocido en lituano y en otras lenguas bálticas; cf. dangà y dengà, mažgas y mėžgas, bėbras y bãbras, mėlas y zem. mãlas, šeimà y let. saime, let. brangs y brengs. En este caso, el primer miembro de vėñčkaris, vėñškaris y del let. venckulis coincide con la raíz de los nombres propios Vencavas, Vencbale, Vensūtis. A juzgar por la entonación aguda (let. vañškars, lit. vėñcas, vénsas) y por la existencia de lexemas independientes (vėñcas, vénsas), difícilmente puede considerarse que el primer miembro de los nombres del huevo huero, vans- / vens- (vanc- / venc-), sea una forma fosilizada del nominativo singular *vana-s. Del conjunto de datos se desprende que aquí se trata de la raíz vans- / vens-, que tenía los significados «malo, estropeado, inservible» y «vacío, estéril» y que etimológicamente coincide con el nórdico antiguo vansi masc. «disminución, mengua; vergüenza», el noruego dialectal vanse masc. «defecto, carencia», el sueco medio vansi «defecto, vicio, falta» y el nórdico antiguo vansa «causar daño, perjudicar». Estas palabras germánicas son 76 cognadas de los mencionados gótico wans «que no tiene, carente, falto», nórdico antiguo vanr «ídem», nórdico antiguo vana «disminuir» y sueco för-vana «estropear» (Jóhannesson, 1956, 47–48), pero presentan la extensión *-os- añadida a la raíz. Probablemente de origen letón, el alemán báltico wann podría tener -nn procedente de *-ns-. Surge la pregunta de por qué, si aquí existía un an (en) tautosilábico, no tenemos en lituano *vãsk- o *vę̃sas en lugar de vénsas, ni en letón *uosk- < *vuosk- < *vansk-. En lituano, la causa probablemente sea la inserción de la consonante t entre n y s: ante la oclusiva c, el diptongo an (en) pudo no vocalizarse. Que esto pudo ocurrir lo mostrarían, por ejemplo, las formas dialectales vañčas «važ̃as» Vdk, Rt, Trg, Up y vañčkaras «važ̃karas» Šln, que también presentan t entre n y š. En letón, vànskaris, etc. (< *vansa-peris), venckulis pertenecen al grupo de palabras de origen báltico (blandties, censties, lunkans, sprands, blinda, etc.) que han conservado intactos los grupos tautosilábicos an, en, in, un (véase al respecto el artículo de J. Endzelynas [Endzelīns, 1974, 144–159]). La raíz adjetival *vans(a)- / *vens(a)-, con los significados «malo, mediocre, inservible» y «vacío», también puede estar presente en los hidrónimos (topónimos) lituanos Veņcavas, Veņcbalė, Vens-ūtis, Vans-ūpis. Si el jotvingio Winse y Wensowa, de 1562, también pertenecieran a esta raíz (y no a la raíz *Venz- = lit. *Venž-), el lit. Veņcavas < *Veņsavas y el jotv. Wensowa, completamente coincidentes salvo por la terminación, formarían una isoglosa léxica que —al igual que Čičirys, Čičirė < el selio *Čičir < bált. *kikir- / *kiker- «guisante» (cf. prus. keckers, keckirs «guisante»)— conectaría el rincón nororiental de Lituania (Dusetos, Zarasai) con el área de las lenguas bálticas occidentales. LITERATŪRA Arumaa P. Sur les principes et méthodes d’hydronymie russe: Les noms en gost’ // Scando-Slavica. 1960. T. 6. P. 144–176. Batūra R. Paaiškinimai // Dusburgietis P. Prūsijos žemės kronika. V., 1985. Bielenstein A. Die Grenzen des Lettischen Volkstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1892. Blese E. Die Kuren und ihre sprachliche Stellung im Kreise der baltischen Volksstämme // Congressus secundus archaeologorum balticorum. Rigae. 19–23. VIII. 1930. P. 293–312. Brocki Z. Baltico-Slavica Huberto Gurnovičiaus toponiminėse darbuose // Baltistica. 1978. T. 14(2). P. 130–133. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958. T. I; 1961. T. III. Bujak F. Studia nad osadnictwem Małopolski. Kraków, 1905. Cowgill W., Mayrhofer M. Indogermanische Grammatik. Heidelberg, 1986. T. 1. Dusburgietis P. Prūsijos žemės kronika. V., 1985. Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943. Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. Rīgā, 1956. I daļa, 1. sējums (A–J). Endzelīns J. Darbu izlase. Rīgā, 1974. T. II; 1979. T. III, 1. daļa; 1982. T. IV, 2. daļa. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1962. Frischbier H. Preussisches Wörterbuch. Berlin, 1883. T. 2. Inglot S. Historia społeczna i gospodarcza średniowiecza. Lwów, 1938. Jóhannesson A. Isländisches etymologisches Wörterbuch. Bern, 1956. Kalwaitis W. Lietuviškų Wardų klėtelė. Tilžėje, 1910. 77 Karaliūnas S. Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė. V., 1987. Kiparsky V. Die Kurenfrage. Helsinki, 1939. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. V., 1941. T. I; 1986. T. XIV. LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas. V., 1985. T. I (A–K). Mayrhofer M. Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen. Heidelberg, 1956. T. I; 1976. T. III. Manteuffel T. Kultura Europy Średniowiecznej. Warszawa, 1974. Mažiulis V. Selonica // Baltistica. 1981. T. 17(1). P. 7–12. Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologijos žodynas. V., 1988. T. I (A–H). ME – K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīca / Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīgā, 1923–1925. T. I; 1929–1932. T. IV. Nesselmann G. H. F. Wörterbuch der Littauischen Sprache. Königsberg, 1851. Paul H. Deutsches Wörterbuch. 8. Aufl. bearbeitet von A. Schirmer. Halle (Saale), 1961. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern und München, 1959. PKP – Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981. T. II. Razmukaitė M. Kaliningrado srities istorinių vietų vardų tradiciniai lietuviškieji atitikmenys // Kalbos kultūra. V., 1985. Sąs. 49. P. 73–80. Schütz J. Revision der Namen mit -gast // Beiträge zur Namenforschung. 1988. T. 23. P. 68–82. Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. Słownik łaciny średniowiecznej w Polsce. Wrocław-Warszawa..., 1977. T. IV (F–H), zeszyt 6(34). Stang Chr. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Olso-Bergen-Tomsö, 1966. Trautmann R. Die altpreussischen Personennamen. Göttingen, 1925. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970. Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981. Аникин А. Е. Опыт семантического анализа праславянской омонимии на индоевропейском фоне. Новосибирск, 1988. Брейдак А. Диалектная лексика латгальских говоров верхнелатышского диалекта и ее исторические связи: Автореф. дис.... канд. филол. наук. Рига, 1969. Иванов Вяч. Вс. Разыскания в области анатолийского языкознания // Этимология – 1971. М., 1973. Иванов В. В., Топоров В. Н. К реконструкции праславянского текста // Славянское языкознание. М., 1963. Лаумане Б. Э. Лексический материал диалектологического атласа латышского языка, отражающий латышско-русско-белорусско-польские контакты // Контакты латышского языка. Рига, 1977. Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь (Е–Н). М., 1979. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. Т. 2. S. KARALIŪNAS SPRACHWISSENSCHAFTLICHE BEMERKUNGEN Zusammenfassung Die Spuren des idg. *ghostis „Gast; Fremde“ sind wahrscheinlich erhalten: 1) in den Personennamen lit. Gaščūnas, Gaščūlis, *Gaščionis (< ON Gasciōnys) < Gasc- < *Gasti- || *Gasti-; 2) im apr. gasto „Ackerstück, Flurstücke, Felder (die bearbeitet von „Gästen“ – freien Bauern worden waren)“; 3) in den Gewässernamen lit. Gāstam-inas, Gāsta-mas, Gāsta-s, Gāst-upis und 4) in den Appellativa lett. gasts „Gast“ (o Stamm), gašķis „id.“ (< *gastis), fem. gaška (< *gastijā). 78 Urverwandtschaft zwischen lit. kárklai, kárklas, kárklēs „Tür, Pforte, Raufe, Krippe...“, lett. kárkles „Raufe; Getreidesieb“ (< *kort-tlo-) und ai. cāttram „Spindel“ (< *kert-tro-) wird vermutet. Lit. lakóti (-ója) „durch Lab gerinnen machen“ ist wohl eine Ableitung von lēkti (lēkia, lēkē) „fliegen; laufen, rennen“. Die Wurzel von Gewässer- (und Sumpf-) namen lit. Vẽncavas, Vinčēlis, Vẽnc-bālē, Vensūtis und Vans-ūpis ist wohl gleichzusetzen mit den ersten Komponenten von lit. vãnškaris, vẽnškaris „ein unausgebrütetes Ei“, lett. vãnškaris, vãnškaras, vãnškare, vãnškara „ein bebrütetes, aber unfruchtbar gebliebenes Ei“ (wohl aus *vans- / *vens-peris).