Об ударении и долготе в балтийских языках. II. Долгота в латышском языке

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS Uit de archieven Ф. Ф. ФОРТУНАТОВ OVER KLEMTOON EN KWANTITEIT IN DE BALTIcHE TALEN II. KWANTITEIT IN HET LETS Gepubliceerd uit het archief van de afdeling Sint-Petersburg van de Russische Academie van Wetenschappen (фонд 90, оп. 1, ед. хр. 22). Persklaar gemaakt door O. Poliakovas. In het Lets bestaat er bij lange klinkers, tweeklanken en tweeklankachtige combinaties van een korte syllabeklinker met een daaropvolgende sonorante medeklinker¹ een bepaald verschil in de aard van de kwantiteit van de klinker, de tweeklank en de tweeklankachtige combinatie. Deze verschillen komen het duidelijkst tot uiting wanneer zulke klanken en klankcombinaties beklemtoond zijn; zoals bekend valt de klemtoon in het Lets op de wortelsyllabe, dat wil zeggen op de eerste syllabe van eenvoudige woorden. Alleen in deze positie, onder Letse klemtoon, berust de aard van de Letse kwantiteit op bepaalde verschillen tussen de typen Litouws-Letse kwantiteit, hoewel bij Letse woorden die uit monosyllabische vormen zijn ontstaan, de aard van de kwantiteit deels, zoals we verderop zullen zien, ook wordt bepaald door de latere invloed van de klemtoon zelf. In onbeklemtoonde positie vertonen lange klinkers, tweeklanken en tweeklankachtige combinaties in het Lets één en hetzelfde type kwantiteit; of, in dialecten waarin ook in onbeklemtoonde positie verschillen in de aard van de kwantiteit voorkomen, hebben deze verschillen een nieuwe oorsprong en zijn ze niet afhankelijk van verschillen tussen de typen Litouws-Letse kwantiteit. In het noorden van het Letse taalgebied, in de parochie van Rūjene (Rūjene), zijn volgens de mededeling van de heer Velme oude lange klinkers in onbeklemtoonde positie verkort; evenzo zijn in hetzelfde dialect de onbeklemtoonde tweeklanken ē en ō veranderd in korte i en u. Volgens de beschrijvingen van Rosenberger2, Büttner3, Bahr4, Bielenstein5, Brīvzemnieks (Treiland)6, vertonen Letse lange klinkers, tweeklanken en 1 Voor de beknoptheid noem ik deze combinaties hierna eenvoudigweg tweeklankachtige combinaties. 2 Formenlehre der lettischen Sprache. 1830 // Magazin herausgegeben von der Lettisch-Literärischen Gesellschaft; Formenlehre der lettischen Sprache in neuer Darstellung. 1848 // Там же. IX. Zweites Stück. 3 Untersuchungen über die lettischen Sprachlaute. 1848 // Там же. IX. Erstes Stück (1847). С. 1 и след. 4 Ueber die in der lettischen Sprache vorkommenden Laute und deren einfache Bezeichnung durch die Schrift. 1847 // Там же. С. 21 и след. 5 Die lettische Sprache. 1863-1864. 6 Verzameling van antropologische en etnografische artikelen, uitgegeven door Dashkov. Boek II 181 In diftongische combinaties worden twee uitspraaknuances, twee tonen, twee soorten lengte onderscheiden, precies zoals ook in het Lets-Duitse woordenboek van Ulmann het onderscheid tussen twee soorten lange Letse klinkers, diftongen en diftongische combinaties is aangegeven (namelijk in beklemtoonde positie). Deze twee soorten lengte werden het nauwkeurigst bepaald door Bahr en vervolgens door Bielenstein, die het overigens oneens was met Bahr over sommige van de hier relevante verschijnselen, hoewel Bahr waarschijnlijk nauwelijks voldoende grond had om in deze Letse klanken en klankcombinaties juist de volgende „uitspraaknuances” („Nuancen in der Aussprache”) te onderscheiden: 1) „gedehnte Länge” en 2) „gestossene Länge”; bij Bielenstein komen daarmee overeen: 1) „gedehnter Ton” en 2) „gestossener Ton”. De term „gedehnt” heeft bij Bahr en Bielenstein hier de betekenis „zonder onderbreking”, en bijvoorbeeld over de lengte van klinkers met deze lengte zegt Bahr het volgende: „Die gedehnten werden lang, ohne dass die Stimme während des Lautens unterbrochen würde, gleichsam in einem Zuge ausgesprochen”; in dezelfde betekenis noem ik de Letse lengte „aanhoudende”, dat wil zeggen „ononderbroken”, lengte. Onder „gestossene Länge” van afzonderlijke klinkers, diftongen en diftongische combinaties verstond Bahr precies die uitspraak waarbij de stem in een syllabische lange klinker en in het niet-korte niet-syllabische deel van een diftong of diftongische combinatie wordt onderbroken, „freilich wenig bemerkbar”, en daarna zeer kort opnieuw klinkt, „so dass gewissermassen ein schwacher Hiatus entsteht”; „es lässt sich diese Nuance schwer beschreiben”, zegt Bahr, „sondern man muss sie aus dem Munde des Letten selbst hören”. Deze Letse lengte noem ik „onderbroken” lengte, en wel lengte met een volledige onderbreking (in tegenstelling tot een andere „onderbroken” lengte); de volledige onderbreking van de stem ontstaat door een volledige sluiting van de stemspleet (zie „Stosston” bij Sievers). Bielenstein definieert deze lengte, deze toon in afzonderlijke lange klinkers, ongeveer op dezelfde manier als Bahr: „... der Ictus hebt das erste Element vor dem zweiten nachdrücklich heraus und lässt das vom ersten gewissermassen abgesprochene, gewissermassen durch ein freilich unendlich kleines Vacuum vom ersten getrennte zweite Element leicht und kurz nachhallen”; maar over de „gestossene” diftongen en diftongische combinaties in het Lets is Bielenstein het oneens met Bahr. Volgens Bahr treedt de volledige onderbreking („Stoss” bij Sievers) op in het niet-korte niet-syllabische deel van zulke diftongen en diftongische combinaties (en, merkt Bahr op, bij korte diftongen heeft de tweede, dat wil zeggen niet-syllabische, klinker in het algemeen een grotere kwantiteit dan de eerste, dat wil zeggen syllabische, klinker); daarom worden bijvoorbeeld „gestossene” ai, au, ar, al bij Bahr aangeduid als ai¹, au¹, ar¹, al¹ 7, terwijl Bielenstein meent dat de volledige onderbreking tussen de bestanddelen van de diftong of diftongische combinatie bestaat. De door Bahr gegeven definitie voor (Letse volksliederen). 1873; Materialen over de etnografie van de Letse stam. 1881 // Verslagen van de etnografische afdeling van het Keizerlijk Genootschap van natuurliefhebbers, antropologie en etnografie. Deel VI. 7 In het artikel van Bahr staat overal l̥ in plaats van l̥ als drukfout. Bij Bielenstein is daar waar hij Bahrs opvatting weergeeft, in plaats van l¹, mᵐ gedrukt: l¹, mᵐ (Die lett. Sprache I, 48 noot). 182 De door Bahr gegeven beschrijving van Letse diftongen en diftongische combinaties met een volledige onderbreking is ongetwijfeld juist, hoewel het mij voorkomt dat bij zulke Letse diftongen a i en u de volledige onderbreking ontstaat wanneer i en u nog niet beginnen te klinken, terwijl het spraakorgaan hier de stand inneemt die vereist is voor de vorming van i of u8; daarom klinken bijvoorbeeld de Letse „gestossene” ai en au zo dat de volledige onderbreking inderdaad hoorbaar is tussen de bestanddelen van de diftong (waar Bielenstein haar hoorde), maar in Letse diftongische combinaties met een volledige onderbreking valt die onderbreking ook auditief samen met de sonorante medeklinker, dat wil zeggen nadat een deel van deze medeklinker heeft geklonken. Wat diftongen betreft als ē en ū (ia, ua) met een volledige onderbreking, kan ik niet precies bepalen waar de onderbreking daarin hoorbaar is; blijkbaar zijn ze in dit opzicht gelijk aan diftongen op i en u met een volledige onderbreking. Ook bestaat er enig verschil tussen de definities van Bahr en Bielenstein met betrekking tot de Letse „aanhoudende” (met „aanhoudende” lengte) diftongen. Bahr geeft bijvoorbeeld de aanhoudende ai, au, ū weer als ai, āu, iā, dat wil zeggen met een lengteaanduiding voor het niet-syllabische deel van de diftong, net zoals hij „aanhoudende” diftongische combinaties ar, em enzovoort weergeeft als āi, ēi enzovoort. Volgens Bielenstein kunnen de Letse „aanhoudende” diftongen worden weergegeven als āi, āu, īa enzovoort: „der Ton liegt zwischen oder auf beiden Elementen in der Mitte, so dass also keines von beiden Elementen vor dem andern vorwaltet”; maar Bielenstein definieert „aanhoudende” diftongische combinaties als att, emt enzovoort en merkt op dat de sonorante medeklinkers hier „als het ware verdubbeld” klinken. Bahr heeft ongetwijfeld gelijk: in Letse „aanhoudende” diftongen heeft het niet-syllabische deel een grotere kwantiteit dan het syllabische deel van dezelfde diftong, hoewel (wat Bahr niet vermeldt) de niet-syllabische klinker van een „aanhoudende” diftong naar mijn mening toch iets korter is dan de sonorante medeklinker in „aanhoudende” diftongische combinaties. Volgens Bahrs definitie bestaan de aanhoudende lengte en de volledige onderbreking van Letse diftongische combinaties alleen wanneer combinaties van het type „korte klinker + sonorante medeklinker” vóór een medeklinker staan; ook Bielenstein onderscheidt twee tonen in Letse combinaties van het type „korte klinker + sonorante medeklinker” wanneer deze vóór een medeklinker staan, en bovendien uitsluitend onder klemtoon. Blijkbaar kent ook Bahr diftongische combinaties met aanhoudende lengte en met volledige onderbreking alleen onder klemtoon; hij geeft voor geen van beide soorten diftongische combinaties voorbeelden in onbeklemtoonde positie, terwijl hij bij lange klinkers en diftongen twee soorten lengte onderscheidt, onder meer ook in onbeklemtoonde positie (zie verderop bij mij). Bielenstein zegt eveneens dat bij Letse lange klinkers en diftongen het onderscheid tussen twee tonen onafhankelijk van de klemtoon bestaat, hoewel het onder klemtoon duidelijker naar voren komt; in de Letse woorden en suffixen die in „Die lettische Sprache” worden besproken, vermeldt Bielenstein echter overal een volledige onderbreking („gestossener Ton”) in onbeklemtoonde lange klinkers en diftongen, en enkele parallelle 8Vergelijk overeenkomstige verschijnselen in het Deens bij volledige onderbreking; zie Jespersen. The articulations of speech sounds. P. 45. 183 Vormingen met langdurige lengte in deze positie worden hier als dialectisch (dialectisch – O. P.), namelijk uit het dialect van Baar, aangehaald. Over lange sonorante medeklinkers merkt Baar op dat zij in bepaalde gevallen ook vóór een klinker voorkomen, namelijk in ontleningen aan het Duits, bijvoorbeeld in kaña, vaña, buḷis enzovoort; bovendien komt l vóór een klinker voor in dialectische (dialectische – O. P.) vormen als viḷa, piḷa, waar l uit de groep ln in de dialecten wordt verkort (viḷna, piḷna). Baar geeft echter niet aan hoe zulke klankcombinaties in lettergrepen worden verdeeld (wat de expiratoire articulatie betreft), en onderscheidt deze gevallen van die waarin hij een „langdurige” lengte van de gehele combinatie „korte klinker + sonorante medeklinker” aantreft. Waarschijnlijk klinkt bijvoorbeeld viḷa als viːḷa, dat wil zeggen dat ook hier vóór een medeklinker een „langdurige” diftongische combinatie voorkomt, al is die medeklinker dan irrationeel (als overgangsklank naar de volgende klinker). Bielenstein schrijft in deze gevallen een verdubbelde sonorante medeklinker, bijvoorbeeld villa. Bij de bepaling van twee soorten lengte, twee tonen in het Lets, komen Baar en Bielenstein overeen met de beknopte definities van Briwsemnieks. In het voorwoord bij de bundel Letse volksliederen uit 1873 wijst Briwsemnieks erop dat lange klinkers en diftongen in het Lets „twee nuances” hebben, namelijk rekbaar („gedehnt”) of „onderbroken” („gestossen”) zijn; bij de rekbare „wordt het stemgeluid tijdens de uitspraak niet onderbroken”, terwijl bij de uitspraak van de onderbroken klanken „de stem wordt ingehouden, maar daarna opnieuw heel kort wordt voortgezet”. Later, in het voorwoord bij de bundel Letse spreekwoorden, raadsels, bezweringen en vervloekingen uit 1881, noemde Briwsemnieks sommige van deze lange klinkers en diftongen „langdurig” en andere „onderbroken” (in mijn terminologie), en merkte hij op dat in het Lets, wat deze tegenstelling betreft, ook de combinatie van een korte klinker met een daaropvolgende sonorante medeklinker vóór een medeklinker homogeen is met de diftongen. Langdurige diftongen worden bij Briwsemnieks in de bundel van 1881 geschreven als ai, au, ū enzovoort, terwijl de langdurige diftongische combinaties hier zo worden geschreven: aḷ, aṃ enzovoort; hieruit blijkt dat ook Briwsemnieks een kwantiteitsverschil constateert tussen de niet-syllabische klinker van een langdurige diftong en de sonorante medeklinker van een langdurige diftongische combinatie (zie hierboven). Vergelijk voor gevallen als brīle en dergelijke bij Briwsemnieks wat ik heb gezegd naar aanleiding van bijvoorbeeld buḷis, viḷa bij Baar. De eerste die wees op het bestaan van twee „tonen” in het Lets was Rosenberger. In „Formenlehre der lettischen Sprache” uit 1830 onderscheidde Rosenberger twee „soorten accentuering” („Art der Betonung”), twee „tonen” („Töne”) onder klemtoon bij Letse lange klinkers, diftongen en combinaties van een korte klinker met een daaropvolgende sonorante medeklinker9 (onder meer ook vóór een klinker); de ene toon noemde hij „gehalten”, tussen haakjes „gezogen”, de andere „gestossen”. 9Bij Rosenberger worden deze medeklinkers niet als liquidae of nasalen gedefinieerd, maar de door hem aangehaalde voorbeelden laten zien dat hij juist combinaties van een korte klinker met een daaropvolgende liquida of nasaal op het oog had. 184 Later, in „Formenlehre der lettischen Sprache in neuer Darstellung” uit 1848, sprak Rosenberger opnieuw over twee Letse tonen, waarbij hij de term „gehalten” onjuist noemde en verving door de term „gezogen”. Hij omschrijft het verschil tussen deze tonen als volgt: „Ein allgemeines Merkmal ist, dass der gestossene Ton sogleich im Anfange seines Hervortretens seine ganze Kraft wie in einem Punkte concentrirt, daher abbricht und die Elemente der Sylbe, die in den Bereich des Tones kommen, einen Augenblick, sey’s auch der kürzeste, frei lässt, bevor sie dem folgendem Laute sich anschliessen, während dagegen der gezogene allmählich beginnend und stetig anschwellend die von ihm beherrschten Elemente der Sylbe bis zum folgenden Laute fortwährend begleitet.” Hieruit blijkt dat Rosenberger in het Lets dezelfde twee soorten lengte, dezelfde twee tonen (en wel juist onder klemtoon) onderscheidt waarover later Baar, Bielenstein en anderen spraken; Rosenbergers „gezogen” komt overeen met „gedehnt” bij Baar en Bielenstein. In het Duits, dat wil zeggen in het Duits van het Letse gebied, vindt Rosenberger alleen de „onderbroken” („gestossen”) toon, maar hij wijst er terecht op dat in Letse woorden die aan het Duits zijn ontleend, een „gezogener Ton” voorkomt. Wat de Letse combinaties „korte klinker + sonorante medeklinker” betreft, moet worden opgemerkt dat Rosenberger daarin de „onderbroken” toon onderscheidt van de toon die hij „gezogen” noemde, onder meer ook wanneer de sonorante medeklinker vóór een klinker staat; als voorbeelden van de onderbroken toon in deze combinaties geeft hij niet alleen salt, veļs „zal rollen”, irt „roeien” (dat wil zeggen sait, veļs, irt), maar ook īrfu, dat wil zeggen īru „ik roei”, meļļi, dat wil zeggen meļi „leugenaars” (mv.). Waarschijnlijk kwam Rosenberger onder invloed van het feit dat hem ook de andere toon, „gezogener”, onder meer bekend was wanneer de sonorante medeklinker vóór een klinker staat — bijvoorbeeld in het door hem aangehaalde zeļi, dat wil zeggen zeļi (stam zeļis) „Gesell” — tot het onjuiste inzicht dat in gevallen als īrfu, meļļi een „onderbroken” toon bestaat. Vergelijk wat ik hierboven heb gezegd over kāna, buļis, brīle enzovoort. In het Lets onderscheidt Büttner twee soorten lange klinkers en diftongen, en twee soorten korte klinkers vóór een liquida of nasaal, in het artikel dat hij in 1842 schreef en dat is opgenomen in het eerste nummer van deel IX van het „Magazin van het Letse Literatuurgenootschap”, onmiddellijk vóór het artikel van Baar (1847). Bij Letse lange klinkers en diftongen komt volgens Büttners omschrijving in sommige gevallen een „gedehnter Laut” voor, in andere een „accentuirter Laut”, maar Büttner licht niet toe waarin het verschil tussen die klanken precies bestaat. Hij geeft voorbeelden van beide klanken in de eerste lettergreep van woorden en merkt bovendien op dat in de uitgang van de enkelvoudige locatief altijd een „accentuirter Laut” voorkomt. Uit Büttners voorbeelden blijkt dat zijn term „gedehnt” volledig overeenkomt met „gedehnt” bij Baar en Bielenstein; „accentuirter Laut” komt in Büttners voorbeelden overeen met lengte (of „toon”) met een volledige onderbreking, „gestossen” bij Baar en Bielenstein (in de uitgang van de enkelvoudige locatief komt deze „toon” voor bij Bielenstein, terwijl Baar hier een langdurige lengte kent, zoals we hierna zullen zien). Bij de Letse korte klinkers in hun combinatie met 185 De klinkers vóór de daaropvolgende sonorante medeklinker worden bij Büttner onderscheiden als “kurzer Laut”, bijvoorbeeld in irbe, kals, kurt, lemt, willa “wol”, kanna, dat wil zeggen daar waar sprake is van een aangehouden lengte, en als “accentuirter kurzer Laut” (op de sonorante medeklinker volgt in al deze gevallen overal een medeklinker), bijvoorbeeld in tirpt, tumsch, urbt, wili (d.w.z. wilńi), dus daar waar bijvoorbeeld baap en Bielenstein een volledige onderbreking in de diftongische verbinding vaststellen. Naast deze vier klinkertypen (twee lange en twee korte met een daaropvolgende sonorante medeklinker) onderscheidt Büttner nog een vijfde type, dat hij “einfacher Laut” noemt; hiertoe rekent hij afzonderlijke korte klinkers, bijvoorbeeld in liks, klupt, ballēt (d.w.z. balēt), Wille (d.w.z. Vile), maar merkwaardig genoeg worden onder de voorbeelden voor “einfacher Laut” ook de woorden farkis (d.w.z. starkis)10 en burwis met diftongische verbindingen genoemd (bedoelde hij bij burwis, d.w.z. burvis, de uitspraak buris, die in dialecten voorkomt?). Het onderscheid tussen aangehouden lengte en lengte met een volledige onderbreking in de eerste wortellettergreep van woorden bestaat in alle ons bekende Koerlandse dialecten van het Lets (d.w.z. in alle dialecten waarin de desbetreffende waarnemingen zijn gedaan), waarbij dit onderscheid behouden blijft wanneer het woord zelf of een daarvan afgeleide vorm in het tweede deel van samenstellingen wordt gebruikt, dus in een positie zonder hoofdklemtoon: vergelijk bijvoorbeeld sasait (sait), samait (mait), atbraukt (braukt), atnākt (nākt), parkāpt (kāpt), parlūkt (lūkt), pērna-pūds (pūds), sānkauls (kauls), pagaive (vergelijk gaiva), pabērze (vergelijk bērzs), enz. Vervolgens laat een vergelijking van het door Bielenstein, Ullmann en Brivzemnieks verzamelde materiaal, alsook van de afzonderlijke voorbeelden van Rosenberger, Büttner en Baar, zien dat er met betrekking tot het onderscheid tussen deze beide soorten lengte in de wortellettergreep van woorden tussen de afzonderlijke Koerlandse dialecten geen verschillen zijn die fonetisch zijn ontstaan doordat deze dialecten zich afzonderlijk ontwikkelden; doorgaans stemmen de gegevens uit verschillende dialecten over het type lengte in de wortellettergreep van een bepaald woord met elkaar overeen11, en in de min of meer sporadische gevallen waarin sommige dialecten in de wortellettergreep van een bepaald woord aangehouden lengte hebben en andere lengte met een volledige onderbreking, gaan deze verschillen in hun oorsprong, althans grotendeels (met uitzondering van gevallen waarin analogie van de ene vorming op de andere inwerkt), terug op oude verschillen, die verklaard kunnen worden uit bekende verschillen in zulke woorden in het gemeen-Lets en die dus nog ouder zijn. Tot zulke gevallen behoren bijvoorbeeld bērzs, bērzs in een deel van de Koerlandse dialecten tegenover bērzs in andere Koerlandse dialecten, vārpa tegenover vārpa, sirgt tegenover sirgt, sirms tegenover sirms, kurpe tegenover kurpe, sveiks tegenover sveiks, traukt tegenover traukt, dzīt tegenover dzīt, enz.” 10 In Ullmanns woordenboek: “Jahrrkis, een vis (de naam zou in Libau te horen zijn).” 11 Men moet overigens bedenken dat Bielenstein en Ullmann (in overeenstemming met Rosenberger) in de eerste lettergreep van het woord de diftongen ai, ei, ui schrijven (gewoonlijk met een volledige onderbreking) wanneer deze vóór j met een volgende klinker staan, terwijl andere Koerlandse dialecten (bijvoorbeeld die van Baar en Brivzemnieks) en ook de dialecten van Lijfland in zulke gevallen de oude korte klinker vóór j behouden. Zo staan tegenover vāiajaga, leija, sauja bij Bielenstein, waar een volledige onderbreking voorkomt, vājaga enzovoort, en bij Ullmann in andere Koerlandse dialecten vajaga, leja, sauja. 186 Wat de niet-eerste lettergrepen van het woord betreft (niet de wortellettergreep), bestaan er tussen de Koerlandse dialecten bepaalde verschillen in het gebruik van aangehouden lengte en lengte met een volledige onderbreking, die fonetisch zijn ontstaan tijdens de afzonderlijke ontwikkeling van het Lets (zie hieronder). In de Koerlandse dialecten die Bielenstein rechtstreeks kende en waartoe ook het dialect behoort van de door Brivzemnieks uitgegeven Letse teksten, hebben woorden die niet aan het Lets zijn ontleend geen aangehouden lengte in een niet-eerste lettergreep; in die gevallen vertonen ze dus alleen lengte met een volledige onderbreking, behalve de expiratoir dalende lengte in die diftongische verbindingen en dialectale diftongen met korte i en u waarover ik hierboven sprak. Alleen in woorden die aan het Lets zijn ontleend, kan men in deze Koerlandse dialecten aangehouden lengte in een niet-eerste lettergreep aantreffen, bijvoorbeeld in woorden bij Bielenstein als siktērs “Secretär”, brankūzis, provinciaal “Brankhaus” (Branntweinsbrennerei); aan het Lets ontleend uit het Nederduitse dialect, met “-hus” aan het einde, enzovoort. Maar in de dialecten van noordwest-Koerland, waaronder het dialect van Baar, hebben ook niet-ontleende woorden onder bepaalde omstandigheden aangehouden lengte in een niet-eerste lettergreep; met andere woorden, deze dialecten vertonen in niet-eerste lettergrepen soms lengte met een volledige onderbreking en soms aangehouden lengte, terwijl we bij Bielenstein en Brivzemnieks bijvoorbeeld uitsluitend lengte met een volledige onderbreking aantreffen. In de noordwestelijke dialecten van Koerland ontstaat aangehouden lengte in niet-eerste lettergrepen fonetisch juist wanneer een lange klinker of diftong vóór j staat, ook wanneer j vervolgens fonetisch verdwijnt, en eveneens vóór sonorante medeklinkers, dat wil zeggen vóór nasalen en liquidae. Zo vinden we in deze Koerlandse dialecten in een niet-eerste lettergreep aangehouden lengte tegenover lengte met een volledige onderbreking, bijvoorbeeld in de dialecten van Bielenstein en Brivzemnieks, in de volgende gevallen. Vóór j: 1) In de uitgangen van de locatief enkelvoud, waar aan het einde van de vorm ooit j stond, gevolgd door een korte klinker, bijvoorbeeld: daržā, istabā, bedrē, pirti, tiŋgū. Maar in de eerste lettergreep vertoont de lange klinker in vormen met een vergelijkbare oorsprong ook in de noordwestelijke Koerlandse dialecten lengte met een volledige onderbreking, net als in de dialecten van Bielenstein en Brivzemnieks: hiertoe behoren de bijwoorden tā, šā “zo”, kā “hoe” (voorbeelden van vormen met de betekenis van de locatief enkelvoud bij zulke pronominale stammen zijn mij niet bekend uit de noordwestelijke Koerlandse dialecten). 2) In afgeleide stammen van zelfstandige naamwoorden op -tāja-, -āja-, -ēja-, bijvoorbeeld in de genitief enkelvoud: mācītāja, arāja, skrējēja. De nominatief enkelvoud van deze zelfstandige naamwoorden eindigt in het dialect van Baar op -tais, -ais, -eis, waarbij ai en ei afkomstig zijn van āj(i) en ēj(i). 3) In de uitgangen van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden, zowel in die naamvalsvormen waarin j tussen klinkers behouden blijft als in de naamvalsvormen 187 vormen waarin de j tussen klinkers is verdwenen en de klinkers zijn samengetrokken. De nominatief enkelvoud mannelijk eindigt in het Baar-dialect op -āis, bijvoorbeeld in baltais, waar ai uit āj(i) is ontstaan; de nominatief vrouwelijk en genitief mannelijk eindigen op -ā, uit -āja; de genitief vrouwelijk op -ās, uit -ājas; de accusatief op -ū, naar mijn mening uit -ūju-; de locatief op -ājā; de datief mannelijk op -ājam en de datief vrouwelijk op -ājai (Baar schrijft aan het eind ai). In het meervoud eindigt de nominatief mannelijk op -ē, naar mijn mening uit -ēji; de nominatief en accusatief vrouwelijk op -ās, uit -ājas; de accusatief mannelijk op -ūs, naar mijn mening uit -ūjus; en de genitief op -ū, naar mijn mening uit -ūju. 3) (= Za — O. P.) In de stammen van de volledige vormen van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden, dat wil zeggen in de locatief en datief-instrumentalis enkelvoud en meervoud; bijvoorbeeld bij Baar in de locatiefvormen bal̦tājā, bal̦tājās, bal̦tājās (over de aanhoudende lengte in de locatiefuitgangen mannelijk bij Baar, zie hieronder), bal̦tājam, bal̦tājai (Baar schrijft aan het eind j, zie hierboven), bal̦tājēm, bal̦tājām (over de aanhoudende lengte vóór m bij Baar, zie hieronder). In de nominatief enkelvoud mannelijk eindigen bepaalde bijvoeglijke naamwoorden in het dialect van Baar op -ais, bijvoorbeeld bal̦tais¹², waarbij -ais uit -āj(i)s is ontstaan; vergelijk hierboven de zelfstandige naamwoorden uit hetzelfde dialect op -ais, -eis. Aanhoudende lengte komt in het dialect van Baar, naast de lengte met volledige overdracht bij Bielenstein en Brivzemnieks, ook voor in de uitgangen van andere korte naamvallen van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden, dat wil zeggen in uitgangen die ā en de diftongen ē en ūā bevatten. Deze korte vormen zijn naar mijn mening deels ontstaan door verkorting van volledige vormen en deels, en vooral, nieuwe formaties die door analogiewerking zijn ontstaan. De vormen op -ā, dat wil zeggen -ā bij Baar en -ā in de dialecten van Bielenstein en Brivzemnieks, in de genitief enkelvoud mannelijk en de nominatief enkelvoud vrouwelijk, bijvoorbeeld bal̦tā, bal̦tā, zijn ontstaan door het wegvallen van de slot-a, die fonetisch was ontstaan uit de lange ā en de voorafgaande j in de volledige vorm op -āja (dat wil zeggen -āja en -āja). Dit is vergelijkbaar met formaties als mazgāja, velēja (mazgāja, velēja bij Baar en mazgāja, velēja bij Bielenstein en Brivzemnieks) en dergelijke in de derde persoon verleden tijd, die in verschillende dialecten parallelle verkorte vormen mazgā, velē enz.¹³ hebben, waarbij de slot-a is weggevallen die uit ā en de voorafgaande j was ontstaan. Op dezelfde manier, meen ik, zijn ook de nominatief meervoud mannelijk van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden op -ē (dat wil zeggen -ē en -ē, bijvoorbeeld bal̦tē, bal̦tē) ontstaan door het wegvallen van de slot-i, die fonetisch was ontstaan uit ē en de voorafgaande j in de volledige vorm op -ēji (dat wil zeggen -ēji en -ēji). Deze vorm bestond ooit in het Lets (vergelijk het Litouws) en werd vervolgens vervangen door de vorm op -āji (baltāji, dat wil zeggen baltaji in het voorbeeld bij Bielenstein). Toen -āj- (-āj- en -āj-) zich begon uit te breiden van de naamvallen waarin het voorkwam naar de overige naamvallen (onder andere ook naar de nominatief enkelvoud mannelijk op -āji), vergelijk dan het wegvallen van de slot-i uit ē en de voorafgaande j in formaties van de tweede persoon enkelvoud verleden tijd, bijvoorbeeld mazgā, velē 12Deze vorm staat in het artikel van Baar; de overige naamvalsvormen van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden in het dialect van Baar ken ik alleen uit Bielensteins boek "Die lettische Sprache". II. p. 58–59, noot. 13Over deze formatie, zie Bielenstein, "Die lettische Sprache". II. p. 133. 188 en dergelijke, gebruikt naast de parallelle volledige vormen mazgāji, veleji (mazgāji, veleji en mazgāji, veleji) en dergelijke.14 Vervolgens zijn onder invloed van formaties van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden als baļtā naast baļtāja en baļtē naast * baļtēji ook verkorte vormen op -ī ontstaan uit de vormen op -ūju (-ūju, -ūju), die ooit in het Lets bestonden in de accusatief enkelvoud en de genitief meervoud (vergelijk het Litouws)15 en vervolgens zijn vervangen door nieuwe formaties op -āju (agrāju, bēzāju, dat wil zeggen agrāju, bēzāju, en dergelijke in de voorbeelden bij Bielenstein); bijvoorbeeld baļtī, baļtī. Omdat al deze verkorte vormen van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden in hun uitgangen overeenkwamen met de overeenkomstige naamvalsvormen van de voornaamwoorden (ook al verschilde de kwaliteit van de lengte in het dialect van Bielenstein en Brivzemnieks), ontstonden ook in de overige naamvallen van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden, naast de volledige vormen, parallelle korte formaties die overeenkwamen met de betreffende naamvalsvormen van de voornaamwoorden. Zo is er in de genitief enkelvoud vrouwelijk en de nominatief en accusatief meervoud vrouwelijk de korte vorm baļtās, baļtās naast de nominatief enkelvoud baļtā, baļtā, naar analogie van tās bij tā. In de naamvallen waarin de korte vormen van deze formatie bij bepaalde bijvoeglijke naamwoorden echter niet verschillen van de vormen van onbepaalde bijvoeglijke naamwoorden, worden de volledige vormen van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden vaker gebruikt. Daartoe behoren juist de locatief en datief enkelvoud en meervoud, aangezien bijvoorbeeld de korte datief enkelvoud mannelijk bij bepaalde bijvoeglijke naamwoorden, zoals baļtam (vergelijk de voornaamwoordsvorm tam), samenvalt met dezelfde naamvalsvorm van onbepaalde bijvoeglijke naamwoorden (baļtam). 4) In afgeleide werkwoorden op -āju, -ēju, -īju, -ūju en in het naar formatie eenmalige werkwoord dabūju (waarbij da- van oorsprong een voorzetselprefix is), bijvoorbeeld: mazgāju, mazgājam; veleju, velejam; tīrīju, tīrījam; lūkūju, lūkūjam, dabūju, dabūjam. De vormen van de tweede persoon enkelvoud en de derde persoon tegenwoordige tijd eindigen bij deze werkwoorden op -ā, -ē, -ī, -ū, -ū, doordat de slotklinkers i wegvallen, samen met j: mazgā, vele, tīrī, lūkū, dabū. Vóór een nasaalmedeklinker: 5) In de uitgangen van de datief-instrumentalis meervoud, bijvoorbeeld: vīzēm, sēvām, bedrēm, klētēm, ragūm. 6) In de uitgangen -ām van de eerste persoon meervoud verleden tijd, bijvoorbeeld: jāājām, metām, nīkām. 7) In namen met in het woordvormende suffix een lange klinker of diftong vóór n, bijvoorbeeld: vilāns, vilānīte; sivēns; ēdēns; kurēne; turēne; pērkūns; mākūns, cērpains. Voor het overige ken ik voor aanhoudende lengte van ai in deze positie maar één voorbeeld (cērpains), uit het artikel van Baar (p. 45). 14 Zie “Die lettische Sprache”. p. 133. 15 Bielenstein (ibid., p. 57) geeft uit een volkslied één geval van een accusatief enkelvoudsvorm op -ūju. 189 Vóór een liquida: 8) In namen op -ūlis, -ūls, bijvoorbeeld in ābūlis, kīdūls, en in de qua vorming eenmalige naam op -āris en -āre, namelijk in vagāris, vagāre. Ik ga nu over tot de verschillen tussen de soorten lengte in de Livlandse dialecten van het Lets. In de Livlandse dialecten bestaan onder meer dialecten die drie soorten lengte, drie ‘tonen’, hebben in alle lange klinkers, diftongen en diftongische combinaties. Tussen deze dialecten bestaan bekende verschillen in het gebruik van de drie soorten lengte en, bij de klinkers, ook in hun kwaliteit. Bovendien zijn in Livland ook dialecten bekend waarin twee soorten lengte worden waargenomen, maar die geen lengte met een volledige onderbreking kennen en zich dus onderscheiden van de Koerse dialecten. Onder de Livlandse dialecten die drie soorten lengte in alle lange klinkers, diftongen en diftongische combinaties vertonen, onderscheid ik op grond van het tot dusver gepubliceerde materiaal allereerst die dialecten die ik Livlandse dialecten A zal noemen. De drie soorten lengte, de drie ‘tonen’ van deze dialecten, werden voor het eerst beschreven door Neuland16, vervolgens door Linde17, en later door Peleks18 (die overigens niets zei over diftongische combinaties), Endzelins19 en P. Schmidt20; Neuland schreef onlangs opnieuw over deze soorten lengte21 naar aanleiding van de experimentele waarnemingen die de Amerikaanse geleerde Schmidt-Wartenberger ervan had gedaan. Noch Neuland, noch Linde vermelden in welke plaats of plaatsen van het Letse land precies de drie soorten lengte, de drie ‘tonen’ waarover zij spreken, voorkomen; ook Krumberg en Sterst, die zoals we later zullen zien drie ‘tonen’ in het Lets onderscheiden, geven niet aan op welke dialecten ieder van hen daarbij doelt. Het ontbreken van deze aanwijzingen, en ook het feit dat er vanaf het begin van de jaren tachtig (namelijk vanaf 1881, toen Lindes artikel werd gepubliceerd) gedurende meer dan tien jaar geen bericht over de drie soorten Letse lengte in druk verscheen, brachten mij ertoe begin jaren negentig de heer Velme te verzoeken de Letten op deze interessante feiten in hun taal te wijzen, evenals op de dringende wenselijkheid om nauwkeurig aan te geven in welke plaatsen van het Letse land precies drie soorten lengte van lange klinkers worden onderscheiden, 16 Magazin, herausgegeben von der Lettisch-Literärischen Gesellschaft. 1874. XV B. Drittes Stück. (часть без подписи имени автора). 17 Magazin. 1881. XVI B. Zweites Stück. 18 Rakstu krājums, izdots no Rīgas Latv. biedrības Zinību komisijas. 1894. 9. krājums. 19 Rakstu krājums. 1897. 11. krāj. 20 “Троякая долгота в латышском языке. Отдельный оттиск из Сборника Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. 1899. Т. LXVII. 21 Magazin. 1897. XX B. Erstes Stück. 190 diftongen en diftongische combinaties. Op de oproep van de heer Velme22 antwoordden de heren Peleks en Endzelins. In een korte aantekening over de Letse lengte meldt Peleks dat hij het door hem beschreven onderscheid tussen drie soorten lengte van lange klinkers en diftongen (diftongische combinaties behandelt Peleks niet) in Livland, in de omgeving van Wenden (de Letse naam is Cēsis23), en op andere plaatsen, bijvoorbeeld in Dzērbene, heeft gehoord. Endzelins zegt in een vrij uitvoerig artikel over de drievoudige uitspraak van Letse lange klinkers, diftongen en diftongische combinaties (diftongen en diftongische combinaties noemt Endzelins samen diftongen)24 dat hij de drievoudige uitspraak van deze klanken en klankcombinaties zoals hij die in het artikel beschrijft, zelf heeft gehoord in de omgeving van Wolmar (Letse naam Valmēra, Valmēre). Nu meldt ook Neuland (in "Magazin", 1897) dat hij juist uit het dialect van Wolmar de verschillen tussen de drie soorten lengte die hij in zijn artikel uit 1874 in "Magazin" heeft beschreven, rechtstreeks kent. P. Schmidt deed waarnemingen van de drie soorten Letse lengte in zijn moedertaal, namelijk “op de grens van de parochies Ronneburg en Smilten”; zoals blijkt uit de kaart van Livland, ligt dit zeer dicht bij de plaatsen die Peleks, Endzelins en Neuland noemen. In de Livlandse dialecten A komen precies de volgende soorten lengte voor bij lange klinkers, diftongen en diftongische combinaties: 1) aanhoudende lengte, 2) lengte met een volledige onderbreking, 3) lengte die ik lengte met een onvolledige onderbreking noem. De eerste twee soorten lengte in deze dialecten zijn van dezelfde aard als de overeenkomstige lengteverschillen in de dialecten van Koerland. Wat de aanhoudende lengte betreft, moet worden opgemerkt dat Linde haar ‘stijgend, toenemend’ noemt en daarin een versterking en verhoging van de stem waarneemt (vergelijk ook Lindes ‘Art der Vocallänge’); volgens Peleks kan bij lange klinkers met deze lengte het tweede deel langer en sterker zijn dan het eerste. Vergelijk de hierboven door mij aangehaalde omschrijving van deze lengte als stijgend bij Rosenberger; ook Bielenshteins omschrijving met betrekking tot juist de diftongen (zie hierboven) wijst op de aanwezigheid van een stijgend element, en wel aan het begin van deze lengte. Anderzijds zegt volgens P. Schmidt ‘een klinker met aanhoudende lengte wordt gelijkmatig uitgesproken, zonder verhoging of verlaging van de stem’, en ook Endzelins beschouwt deze lengte als zodanig bij normale, gewone uitspraak (bijvoorbeeld niet bij voordracht); bij diftongen en diftongische combinaties die 22 Реферат Вельма о троякой латышской долготе (по наблюдениям Крумберга, Нейланда и Линде) напечатан в Rakstu krājums. 1894. 9. кгај. 23 Др. русск. Кѣсь, Кесь, Кись. 24 Endzelīns denkt ten onrechte dat ik met verschillende soorten Letse lengteverschillen in kwantiteit bedoel, en veronderstelde zelfs dat ik de leer van Baranowski over drie kwantiteiten in het Litouws op het Lets toepas. In werkelijkheid is daar niets van aan, en met soorten Letse lengte bedoel ik verschillen in de kwaliteit van de Letse lengte. In dezelfde betekenis sprak Baars over twee lengtes (d.w.z. naar kwaliteit) in het Lets, met name met betrekking tot het verschil tussen aangehouden lengte en lengte met een volledige onderbreking. 191 de aangehouden lengte; het tweede deel vertegenwoordigt volgens Endzelīns, evenals volgens Baars, een grotere kwantiteit dan het eerste deel. Baars en Neuland zeggen evenmin iets over een stijgend element in de aangehouden lengte. Zo kan men bij vergelijking van de verschillende omschrijvingen van deze lengte in Koerlandse en Lijflandse dialecten A concluderen dat er met betrekking tot de aangehouden lengte bepaalde verschillen bestaan, zowel in Koerland als in Lijfland, en dat zij in sommige van beide dialectgroepen een stijgend element bevat, hetzij over haar gehele duur, hetzij aan het begin. Maar is deze lengte in de dialecten werkelijk stijgend, ook in expiratorisch opzicht, zoals in tonisch opzicht? In dat geval zouden tweeklanken en tweeklankverbindingen met deze lengte in het tweede deel een syllabische klank moeten hebben. Of betreft het stijgende element van deze lengte alleen de tonische kant (stemverheffing), terwijl de aangehouden lengte in expiratorisch opzicht in dezelfde dialecten dalend is, mogelijk zelfs met een daling en verzwakking van de stem: Tweeklankverbindingen met aangehouden lengte komen in de Lijflandse dialecten onder meer ook voor wanneer een sonorante medeklinker vóór een klinker staat, in dezelfde gevallen als in de Koerlandse dialecten, bijvoorbeeld in kaпа, viɫa. Neuland, die hier tweeklankverbindingen erkent ("unechte Dift onge"), zegt dat men in deze gevallen een dubbele sonorante medeklinker moet schrijven; zo ziet Neuland in viɫa bijvoorbeeld viɫɫa. Lengte met een volledige onderbreking is in de Lijflandse dialecten A in het algemeen hetzelfde als in Koerland; Linde, Peleks en Endzelīns noemen het sluiten van de stembanden als voorwaarde voor de volledige onderbreking. De omschrijving van deze lengte door P. Schmidt, die haar “onderbroken” noemt, wordt onduidelijk; Schmidt merkt weliswaar op dat “bij de uitspraak van deze lengte de stem als het ware plotseling wordt onderbroken of samengedrukt”, maar toch lijkt het hem dat “dit misschien zelfs geen echte lengte is, maar een als het ware met geweld uitgeperste korte klank”. In tweeklanken en tweeklankverbindingen met deze lengte horen Linde en Endzelīns, evenals Baars, een volledige onderbreking in de tweede klank, d.w.z. in de tweede klinker of in de sonorante medeklinker; daarom omschrijft Endzelīns, in overeenstemming met Baars, ook in deze tweeklanken en tweeklankverbindingen de tweede klank als langer dan de eerste. Over het eindgedeelte van de lengte met een volledige onderbreking zegt Linde dat het einde van de lange klinker na de volledige onderbreking fluisterend wordt uitgesproken, en over tweeklanken merkt hij op dat daarin de tweede klinker, die de volledige onderbreking bevat, bijna fluisterend wordt uitgesproken (d.w.z. Linde hoort waarschijnlijk gefluister na de onderbreking). Volgens Endzelīns wordt het einde van de lengte met een volledige onderbreking zowel in lange klinkers als in tweeklanken en tweeklankverbindingen fluisterend gevormd; volgens Peleks is bij lange klinkers met deze lengte het tweede deel na de onderbreking juist zacht uitgesproken. Vergelijk de niet geheel duidelijke omschrijving van Bielenstein, volgens wie in tweeklanken de tweede klinker “klingt tonlos, deshalb gelinder und kürzer nach”, in tweeklankverbindingen de liquida of nasaal “hallt leise und leicht nach”, en in lange klinkers het tweede element “leicht und kurz” wordt uitgesproken. In 192 blijft de tonische kant van het eerste deel van de lengte met een volledige onderbreking, d.w.z. van het deel vóór de volledige onderbreking, dat een kwantiteit van meer dan één maat heeft (volgens Baars en Endzelīns), onverklaard; intussen kan, zoals we verderop zullen zien, de vraag rijzen of dit deel vóór de volledige onderbreking een stemverheffing bevat, d.w.z. of het in tonisch opzicht stijgend is. De derde soort lengte in de dialecten die ik Lijflandse dialecten A noem, werd ontdekt door Neuland (in een artikel uit 1874)25, nadat Krumberg in het Lets al drie “tonen” had onderscheiden met betrekking tot andere verschillen in “toon” in een of ander ander dialect (zie hieronder). Neuland noemt deze lengte “halbgestossene Aussprache”, en in zijn eerste artikel omschreef hij zo’n lange klinker als bestaande “aus einem gestossenen und einem gedehnten kurzen Vokal”; deze omschrijving van lange klinkers (waarin “gestossene Aussprache” en “gedehnte” klinkers van elkaar worden onderscheiden) komt ook Neuland zelf nu onbevredigend voor (“Magazin”, XX B., erstes Stück, p. 8), maar is voor ons toch juist in zoverre zij getuigt van het bestaan van een zekere onderbreking in deze lengte, zoals Neuland die hoorde. Volgens Neuland komt dezelfde uitspraak voor in Duitse lange klinkers en tweeklanken in de Oostzeegouvernementen (terwijl Rosenberg, zoals we zien, de Duitse lengte niet onderscheidde van de Letse lengte met een volledige onderbreking, d.w.z. van “gestossene Aussprache”). Volgens Linde is de Letse lengte die Neuland “halbgestossene Aussprache” noemt een “dalende, verzwakkende” lengte, namelijk een lengte waarbij het tweede deel zwakker en lager van toon klinkt dan het eerste deel; over lange klinkers met deze lengte zegt Linde dat zij duidelijk hoorbaar uit twee nauw verbonden korte klinkers bestaan, en deze opmerking getuigt opnieuw van het onderbroken karakter van deze lengte. Evenals Neuland vindt Linde in Duitse lange klinkers en tweeklanken (in het Letse gebied) een lengte die identiek is aan de derde Letse lengte. — Op grond van een vergelijking van Neulands omschrijving van deze Letse lengte (in het eerste artikel) met die van Linde concludeerde ik, nog voordat de waarnemingen van Peleks bekend waren, 25Neuland erkent zelf echter, zoals blijkt uit zijn beide artikelen over deze kwestie (1874 en 1897), niet dat hem in werkelijkheid alle eer toekomt voor de ontdekking van de Letse (dialectische) lengte die hij “halbgestossene Aussprache” noemt. Neuland verwijst naar Krumberg, hoewel hij ziet dat hij op dit punt aanzienlijk van hem verschilt; Krumbergs derde “toon” (“dalend”) is zowel volgens Krumbergs omschrijving als, vooral, op grond van het gebruik iets heel anders dan Neulands “halbgestossene Aussprache” (zie verderop bij mij). Bovendien meent Neuland dat Büttner in een boekje van het “Magazin” al gewezen had op het voorbeeld vile met drie betekenissen (“zaag”, “zoom van een kledingstuk”, “heeft bedrogen”), waarin de verschillen tussen de drie uitspraken aan bod komen die Neuland vervolgens ook in andere gevallen onderscheidt. Ik vind deze vermelding echter niet in de boekjes van het “Magazin”; ook Endzelīns zegt dat hij haar niet heeft kunnen vinden. In het artikel in het “Magazin” waarin Büttner de soorten Letse lengtes behandelt, onderscheidt hij er twee, niet drie (zie hierboven bij mij), en bij sommige voorbeelden ter verduidelijking van de verschillen in “Vocal laute” geeft hij op verschillende plaatsen in het artikel zowel drie als vier woorden vile, maar daarbij schrijft hij wihle “zaag” met een aangehouden i, en wihle “zoom van een kledingstuk” met die lange i die Büttner omschreef als “accentuirter Laut” (d.w.z. met een volledige onderbreking); hij onderscheidt de eigennaam Wille (Vile) met een korte i van wihle “wol”, d.w.z. vile, hoewel hij dat laatste woord ook als wille schreef. Er zij opgemerkt dat vile “zoom van een kledingstuk” in Neulands dialect de derde soort lengte heeft, “halbgestossene Aussprache”, met een lange i, terwijl Büttner, naar ik meen, deze soort lengte niet kende. 193 Endzelīns en P. Schmidt kwamen tot de conclusie dat de derde lengte in de Livlandse dialecten A van de hier bekende soort een onderbroken lengte is, namelijk zo’n lengte die, althans wat de expiratoire intensiteit betreft, twee toppen vertoont: de hoofdtop aan het begin en een secundaire, geringe top aan het einde. Ik noem dit soort onderbroken lengte lengte met een onvolledige onderbreking. Deze conclusie wordt bevestigd door het feit dat Neuland in zijn tweede artikel de halbgestossene Aussprache“ van diftongische combinaties onderscheidt van de uitspraak van combinaties „korte klinker + sonorante medeklinker“ wanneer deze niet vóór een medeklinker staan; alleen vóór een medeklinker vertonen deze combinaties verschillen tussen „gedehnte, gestossene, halbgestossene Aussprache“, en bijgevolg hebben diftongische combinaties aan het woordeinde in het dialect van Neuland, evenals in de Koerlandse dialecten, de expiratoir dalende kwaliteit van de gehele combinatie, die verschilt van „halbgestossene Aussprache“ (bij Neuland ontbreken voorbeelden)26. Verder moet worden opgemerkt dat Neuland en Linde de derde Letse lengte van de Livlandse dialecten A gelijkstellen aan de Duitse lengte (in het Letse gebied), maar alleen bij Duitse lange klinkers en diftongen, niet bij Duitse combinaties „korte klinker + sonorante medeklinker van hetzelfde woord“; de laatste vertonen bijgevolg de expiratoir dalende kwaliteit van de gehele combinatie, terwijl Duitse diftongen in de uitspraak van de Baltische Duitsers ook mij twee expiratoire toppen lijken te hebben. Peleks noemt het derde type lengte (het tweede bij Peleks) met een Letse term die een vertaling is van het Duitse „gestossen“, en definieert lange klinkers met deze lengte als klinkers waarvan het eerste deel sterker en luider wordt uitgesproken dan het tweede; wat de duur betreft is deze lengte, zegt Peleks, korter dan de aanhoudende lengte, maar hij vermeldt geen enkel verschil in duur ten opzichte van de lengte met een volledige onderbreking. Bij P. Schmidt heet deze Letse lengte „dalend“: een klinker met dalende lengte wordt uitgesproken alsof hij uit twee delen bestaat, waarbij het eerste de klemtoon draagt“ (vgl. de definitie van Linde). Een dergelijke lengte van lange klinkers treft Schmidt, evenals Neuland en Linde, ook aan in het Baltische dialect van het Duits; over diftongen met deze lengte zegt hij dat „dit in het algemeen de natuurlijkste en meest gebruikelijke uitspraak is“ en dat zij ook in het Russisch voorkomt, bijvoorbeeld in de woorden: чай, рай, лай. Een aanwijzing dat de Letse lengte die Schmidt dalend noemt in werkelijkheid geen eenvoudige dalende lengte is, zie ik in het door Schmidt erkende verschil tussen diftongische combinaties met deze lengte en diftongische combinaties aan het woordeinde. Bij het schrijven van woorden als daar, 26 Linde vindt bij zijn beschouwing van de drie tonen in diftongische combinaties onder meer ook de „dalende toon“ (d.w.z. het derde type lengte) in combinaties „korte klinker + sonorante medeklinker vóór een klinker“, bijvoorbeeld in gaja, zeme en andere (voor combinaties „korte klinker + sonorante medeklinker“ aan het woordeinde geeft hij geen voorbeelden); men kan echter vermoeden dat Linde tot deze conclusie alleen is gekomen op grond van het feit dat combinaties „korte klinker + sonorante medeklinker vóór een klinker“ in het Lets een „aanhoudende toon“ hebben in gevallen als kaņa (zie hierboven), hoewel Linde bij een sonorante medeklinker vóór een klinker geen „toon“ met een volledige onderbreking aantreft. Neuland heeft in zijn tweede artikel naar mijn mening gelijk wanneer hij Lindes opvatting over gevallen als gaja, zeme en dergelijke onjuist noemt. 194 kam, geeft Schmidt in diftongische combinaties geen van de drie door hem behandelde lengtetypen aan, juist omdat deze combinaties aan het woordeinde ook in het dialect van Schmidt, evenals in de andere dialecten waarover ik hierboven sprak, de expiratoir dalende kwaliteit van de gehele combinatie hebben. Men moet er ook op wijzen dat Schmidt voor de aanduiding van het derde type lengte het teken ~ gebruikt, dat hij bij de spelling van diftongen en diftongische combinaties boven de letter plaatst die de tweede klank van de klankcombinatie weergeeft, bijvoorbeeld in ai, aɣ en dergelijke; deze manier om die lengte aan te geven zou nauwelijks zijn gekozen als de lengte zelf eenvoudig dalend was. Zo is ook in het dialect van Schmidt het derde type lengte naar mijn mening een lengte met een onvolledige onderbreking, met twee expiratoire toppen; de definitie van deze lengte bij Peleks verduidelijkt haar aard weliswaar niet, maar wijst in elk geval niet op een eenvoudig dalende kwaliteit, en bovendien wordt dit type lengte bij Peleks zelf niet dalend genoemd. Bij Endzelīns wordt de derde lengte echter zo gedefinieerd dat zij inderdaad niet te onderscheiden is van een expiratoir dalende lengte. Endzelīns noemt deze lengte „dalende uitspraak“ en zegt dat deze „dalende uitspraak“, waarbij het eerste deel sterker is dan het tweede, onder meer ook voorkomt in diftongische combinaties aan het woordeinde, bijvoorbeeld in kur, kat. Lettergrepen met „dalende uitspraak“ zijn volgens Endzelīns’ waarneming korter dan lettergrepen met „aanhoudende uitspraak“ en dan lettergrepen die een volledige onderbreking bevatten, en lijken ongeveer slechts twee morae te tellen, terwijl Endzelīns in de twee andere lange „uitspraakt typen“ ongeveer drie morae aantreft; daarom zijn bij diftongen en diftongische combinaties met „dalende uitspraak“ beide delen van de klankcombinatie kort, en zouden zulke diftongen ai, au, ei volgens Endzelīns als aj, av, ej moeten worden geschreven, zoals men ev schrijft in sev, tev, waar de diftong eu een „dalende uitspraak“ heeft. Er moet echter worden opgemerkt dat Endzelīns zelf de uitspraak van diftongen en diftongische combinaties niettemin aanduidt met het teken ` boven de letter die het tweede deel van de klankcombinatie weergeeft, bijvoorbeeld in de spellingen ai, aг en dergelijke. Endzelīns kent overigens ook een dialect, namelijk in Društi, waarin lettergrepen met „dalende uitspraak“ eveneens een duur van ongeveer drie morae kunnen hebben; bijvoorbeeld in draūgs (bij Endzelīns met het teken voor „dalende“ uitspraak). Hier telt de diftong au ongeveer twee morae, maar in draūga telt zij in dit dialect met „dalende uitspraak“ ongeveer drie morae. Met dit kwantitatieve verschil zou ook een verschil in de kwaliteit van de lengte verband kunnen houden (vgl. de definities van lengte bij Sterste die ik aanhaal), maar Endzelīns maakt geen melding van zo’n verschil. Ik denk dus dat de derde lengte in de Livlandse dialecten A inderdaad een lengte met een onvolledige onderbreking is, met twee expiratoire toppen, hoewel ik het mogelijk acht dat zij in een deel van deze dialecten (in het dialect van Endzelīns) verandert in een expiratoir dalende lengte. In deze gevallen kwam ook een lengte met een onvolledige onderbreking uit het algemene Lets voort, zoals we hierna zullen zien. 195 Wat de hoeveelheid betreft, is de Letse lengte met een onvolledige onderbreking blijkbaar gelijk aan de lengte met een volledige onderbreking en iets korter dan de langdurige lengte. Daarom moet men aannemen dat in tweeklanken en tweeklankcombinaties ook bij dit soort lengte, evenals bij de twee andere, de tweede klank langer is dan de eerste, hoewel hij iets korter is dan dezelfde klank in tweeklanken en tweeklankcombinaties met langdurige lengte. Voor de aanduiding van de lengte met een onvolledige onderbreking (de derde lengte) in de Livlandse dialecten A gebruik ik het teken ~, dat, zoals ik al heb opgemerkt, met dezelfde betekenis ook door P. Schmidt wordt gebruikt. Het verschil tussen de drie soorten lengte in de Livlandse dialecten A is door P. Schmidt voor een zo groot mogelijk aantal voorbeelden vastgesteld met betrekking tot verschillende lettergrepen van het woord. Voor de eerste lettergreep van woorden biedt Endzelīns eveneens veel voorbeelden; in de tekst van zijn artikel geeft hij tegelijk de kwaliteit van de lengte in de slotlettergreep van woorden met meer dan één lettergreep aan, hoewel Endzelīns zegt dat hij moeite heeft om de langdurige en de “dalende” uitspraak in niet-eerste lettergrepen van woorden nauwkeurig van elkaar te onderscheiden. Bij Neuland worden voorbeelden van de drie soorten lengte alleen voor de eerste lettergreep gegeven; Linde en Peleks geven, naast voorbeelden van de drie lengtes in hetzelfde dialect, ook enige informatie over de kwaliteit van de lengte in niet-eerste lettergrepen, waarbij Linde in gevallen van dit type uitsluitend lange klinkers aan het einde van woorden neemt. Wat de eerste lettergreep van woorden betreft, vertonen de Letse dialecten die ik Livlandse dialecten A noem blijkbaar onderling geen algemene verschillen in het gebruik van de drie soorten lengte; dat wil zeggen: in de eerste lettergreep van woorden komen, voor zover het tot dusver verzamelde materiaal een oordeel toelaat, verschillen tussen deze dialecten in het gebruik van de drie soorten lengte alleen in min of meer afzonderlijke gevallen voor27. Tot zulke uitzonderingen behoren bijvoorbeeld aãkla “koordje” bij Endzelīns28 en Schmidt = aükla bij Neuland, aükle “kindermeisje” bij Endzelīns tegenover aükļis bij Neuland, grēzt “draaien” in het dialect van Schmidt = grēzt bij Wolmar (aangehaald bij Schmidt), kuṛlis in het dialect van Schmidt = kuṛlis bij Schmidt uit andere dialecten en kuļlis bij Endzelīns, ūḑze bij Schmidt (aangehaald als woord uit het literaire dialect) = ūḑze bij Endzelīns, ūtris in het dialect van Schmidt = ūtris in het dialect van de parochie Trikate (aangehaald bij Schmidt), snēgt “bereiken” bij Endzelīns en Schmidt = snēgt bij Neuland enz. Bij de vergelijking van de Livlandse dialecten A met de Koerse dialecten moet men met betrekking tot de kwaliteit van de oude lengte (d.w.z. niet in nieuwe tweeklanken en tweeklankcombinaties) in de eerste lettergreep van woorden onderscheid maken tussen enerzijds woorden die niet eenlettergrepig zijn ontstaan (dus onder meer ook nieuwe eenlettergrepige woorden, ontstaan door wegval van de klinker in de slotlettergreep) en anderzijds oude eenlettergrepige woorden. In de eerste lettergreep van woorden die uit niet-eenlettergrepige woorden zijn ontstaan, komt de langdurige lengte van de Koerse dialecten overeen met, en in 27 In het woordenboek van Schmidt komen overigens ook onmiskenbare drukfouten in de lengtetekens voor. 28 Bij het vergelijken van het materiaal dat bij Endzelīns en Schmidt is verzameld, moet men niet vergeten dat de tekens ˇ en ~ bij Endzelīns een andere betekenis hebben dan bij Schmidt: het teken ˇ geeft bij Endzelīns de kwaliteit van de derde lengte weer (“dalende uitspraak” volgens Endzelīns), terwijl ~ bij hem dient om de volledige onderbreking aan te duiden. 196 in de Livlandse dialecten A eveneens de langdurige lengte (op enkele uitzonderingen na), terwijl tegenover de Koerse lengte met een volledige onderbreking de Livlandse dialecten A in sommige gevallen dezelfde lengte met een volledige onderbreking vertonen en in andere gevallen de derde lengte (met een onvolledige onderbreking); het verschil tussen de ene en de andere gevallen kan niet worden verklaard vanuit het Lets in zijn afzonderlijke bestaan, maar, zoals de vergelijking van het Lets met name met het Litouws laat zien, het verschil tussen de lengte met een volledige onderbreking en de derde lengte (met een onvolledige onderbreking) dat in de Livlandse dialecten A bewaard is gebleven en in de Koerse dialecten verloren is gegaan, waar beide lengtesoorten zijn samengevallen in één lengte met een volledige onderbreking, berust op oude voor-Letse verschillen in de soorten lengte en de plaats van de klemtoon. Voorbeelden zal ik hieronder geven, wanneer ik het zal hebben over de oorsprong van de gemeen-Letse lengtesoorten. In oude eenlettergrepige woorden hebben de Livlandse dialecten A tegenover de langdurige lengte van de Koerse dialecten in sommige gevallen dezelfde lengte en in andere gevallen de derde lengte; zo beantwoorden bijvoorbeeld aan de Koerse woorden tâ ˙deze˙, mès ˙wij˙, jûs ˙jullie˙ in de Livlandse dialecten A eveneens tâ, mès, jûs, maar tegenover Koers tâ ˙deze˙, genitief (Bielenstein vermeldt ook tâ, met een vraagteken) tû, tâs, mûs, jûs vinden we in de Livlandse dialecten A: tâ, tû, tâs, mûs, jûs. Een verklaring van deze gevallen zal veel verderop worden gegeven. Tegenover de Koerse lengte met een volledige onderbreking in oude eenlettergrepige woorden staat in de Livlandse dialecten A in het algemeen de derde lengte; bijvoorbeeld Koers kû (bij Bielenstein ook kû bij een bepaald gebruik) = Livlands A kû, Koers tai (en tai in een deel van de dialecten) = Livlands A tai, Koers jai (en jai in een deel van de dialecten) = Livlands A jai; maar tegenover Koers trīs ˙drie˙ hebben de Livlandse dialecten A trīs (zie hieronder voor de verklaring van deze uitzondering). Zoals ik al heb opgemerkt, is het type oude lengte in niet-eerste lettergrepen van woorden in de Livlandse dialecten A in de meeste gevallen alleen bij Schmidt vastgesteld. In niet-eerste lettergrepen van eenvoudige woorden onderscheidt Schmidt in het algemeen twee soorten oude lengte: langdurige lengte en lengte met een volledige onderbreking; de derde lengte in niet-eerste lettergrepen van eenvoudige woorden met oude lengte wordt bij Schmidt alleen vermeld voor de tweeklanken ai, ei, ii in de uitgangen van de datief enkelvoud van zelfstandige naamwoorden, bijvoorbeeld in malai, mâtei, sirdi, hoewel “in de omgangstaal de oude man”, aldus Schmidt, “al deze drie vormen vervangt door de korte klinker i” (d.w.z. een vorm op i?), en in plaats van -ii spreekt ook de jongere generatie gewoonlijk -i uit, bijvoorbeeld sirdi. De langdurige kwaliteit van de lengte in niet-eerste lettergrepen van eenvoudige woorden in het dialect van Schmidt vinden we onder meer vóór j, zowel wanneer die behouden is gebleven als wanneer die verdwenen is, en vóór liquidae en nasalen; in dezelfde gevallen zien we ook langdurige lengte in de noordwestelijke Koerse dialecten, maar tussen deze dialecten en het dialect van Schmidt bestaan niettemin bepaalde verschillen in de voorwaarden waaronder in dergelijke gevallen langdurige lengte ontstaat. Alle lange klinkers in niet-eerste lettergrepen van eenvoudige woorden, zowel vóór een behouden of verdwenen j als vóór 197 Na nasale en liquidae hebben in het dialect van Schmidt een lange duur. Hiertoe behoren bij Schmidt de volgende gevallen: uitgangen van de locatief enkelvoud van zelfstandige naamwoorden, bijvoorbeeld malā, bedrē, būri, sirdī, tirgū;29 uitgangen van verbuigingsvormen van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden, bijvoorbeeld labais (waarbij ai uit āi ontstaan is, zie hierboven), labā, labās; afgeleide zelfstandige naamwoorden met stammen op -tāja-, -āja-, -ēja-, bijvoorbeeld mācītās (-āš uit -ājš), genitief mācītāja; arāš (-āš uit -ājš30), genitief arāja; gājēš (-ēš uit -ējš), genitief gājēja31; afgeleide werkwoordstammen van de tegenwoordige en verleden tijd, met de klinkers ā, ē, i vóór j in het suffix, bijvoorbeeld in raudāju, sēdēju (verleden tijd), skaitīju (verleden tijd); de uitgang van de eerste persoon meervoud verleden tijd op -ām, bijvoorbeeld in devām, staigājām; uitgangen van de datief meervoud van zelfstandige naamwoorden op -ām, -ēm, bijvoorbeeld in malām, mātēm; het bijwoord prūjām ‘weg, vandaan’, het voegwoord ēkām ‘voordat’ (dit laatste is door Schmidt aangemerkt als een woord uit het literaire dialect, maar bijvoorbeeld bij Bielenstein komt ēkām voor met een korte a); afgeleide zelfstandige naamwoorden met stammen op -āna-, -īna-, bijvoorbeeld dzāltānc (de slot-c komt uit s na n)32, cēmīc (-īc uit -īns), genitief cēmīna; het zelfstandig naamwoord vagārs ‘dorpsoudste’ (uit het literaire dialect, volgens Schmidt). De diftongen ē en ū in een niet-eerste lettergreep van eenvoudige woorden vertonen in het dialect van Schmidt onder dezelfde voorwaarden eveneens een lange duur, maar niet in alle gevallen. In de positie vóór j, al dan niet behouden, hebben de diftongen ē en ū in een niet-eerste lettergreep van eenvoudige woorden in Schmidts voorbeelden uitsluitend een lange duur, namelijk in uitgangen van verbuigingsvormen van bijvoeglijke naamwoorden op -ē, -ū, -ūs, bijvoorbeeld in labē, labū, labūs, en in afgeleide werkwoorden op -ūju, bijvoorbeeld in streipūju, zvā rāju enz.; maar ē en ū vóór nasalen en liquidae in woordvormingssuffixen33 zijn bij Schmidt in het algemeen alleen met een lange duur weergegeven in de gevallen waarin de voorafgaande lettergreep een duur met volledige onderbreking heeft, terwijl ē en ū van zulke suffixen in Schmidts dialecten juist een duur met volledige onderbreking vertonen wanneer deze voorwaarde niet geldt (zie Schmidts artikel, p. 8). Vergelijk bijvoorbeeld enerzijds gevallen als aigāns, dzēēns, ēdēns (Schmidt, p. 8, zetfout); ābūls, kūdūls, ūzūls, vītūls, maar anderzijds bijvoorbeeld: dzāltūnc (dzāltūnc – O. P.) gāūne, magūne, mākūnis; jaūtājēne, kamēnc, nesēni, dzānūls, pūpūls (hoewel kamūls om de een of andere reden een lange duur heeft). We zien dat in de Noordwest-Koerlandse dialecten, bijvoorbeeld bij Baar, de duur van een niet-eerste lettergreep van eenvoudige woorden op zichzelf een duur met volledige onderbreking is, net als in de andere dialecten van Koerland, en dat de lange duur van lange klinkers en de diftongen ē, ū (en in één mij bekend geval ook de diftong ai) in een niet-eerste lettergreep van eenvoudige woorden in deze Koerlandse dialecten alleen voorkomt in 29 In de uitgangen van de locatief meervoud van zelfstandige naamwoorden heeft de duur in Schmidts dialect een volledige onderbreking (zie hieronder), bijvoorbeeld: malās, bedrēs enz.; bij Baar wordt de lange duur in deze uitgangen verklaard door, zoals ik al zei, analogische invloed. 30 Het verschil tussen deze -āš uit -ājš, -ājš en -āis uit -ājs, -āis in de nominatief van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden wordt waarschijnlijk verklaard doordat āj invloed uitoefende op de nominatief enkelvoud van zelfstandige naamwoorden met stammen op -tāja-, -āja-, met j vóór de klinker in de stam van de andere naamvallen. 31 In één geval, namelijk in het woord virsājai, dat wil zeggen virsājai ‘heide’, is bij Schmidt om de een of andere reden (een zetfout?) een duur met volledige onderbreking aangegeven. 32 De letter ā duidt bij Schmidt een open ”ē aan. 33 De datief meervoud van mannelijke zelfstandige naamwoorden eindigt in Schmidts dialect niet op -ēm, maar op -īm. 198 in de positie vóór j, behouden of verdwenen, en vóór liquidae en nasalen; het staat daarom buiten twijfel dat de langdurige aard van de lengte in al deze gevallen hier wordt veroorzaakt door de fonetische invloed van j, liquidae en nasalen. Maar in het dialect van Schmidt komt de langdurige lengte van een niet-beklemtoonde lettergreep van een eenvoudig woord niet alleen voor wanneer lange klinkers en een deel van de tweeklanken ē en ū vóór j staan, behouden of verdwenen, en vóór een liquida of nasaal, maar ook in andere gevallen. Zo noteert Schmidt langdurige lengte bij zelfstandige naamwoorden op -iba, -ēs (uit -ētis), vrouwelijk -ēte, -īc (uit -itis), vrouwelijk -ite, -nēks, vrouwelijk -nica, bijvoorbeeld in ticība, vāce, krēvēte, brālīc (genitief brālīša), saimnēks, saimnīca; in de slotlettergreep van adjectiefstammen en van tegenwoordige en toekomstige actieve deelwoorden, bijvoorbeeld in vārdīc, tākuš (waar š afkomstig is van stammen van andere naamvallen), nākīt, nākšūt, zinīt; in de uitgang -āt van de tweede persoon meervoud van de verleden tijd, bijvoorbeeld in devāt, staigājāt. De langdurige lengte van een oude diftongische verbinding in een niet-beklemtoonde lettergreep van eenvoudige woorden wordt door Schmidt bijvoorbeeld aangegeven in cāturtais, cēkurzis “dennenappel”, titīlbis (naam van een vogel). Schmidt stelt lengte met volledige onderbreking in een niet-beklemtoonde lettergreep van eenvoudige woorden vast: bij adjectieven op -āc (vrouwelijk -āda), -āks, -īgs, -aine en bij zelfstandige naamwoorden op -ainis, bijvoorbeeld in dazāc, labāks, pēdīgs, bābarainc, kukaīnis, tāvainis; in afgeleide werkwoordstammen op -ā-, -ē-, -ī-, -ū- in posities niet vóór j, bijvoorbeeld in gaidāt, raudāšana, ecēt, ecēksas, adīt, adīklis, vaizūt; in de uitgangen van de reflexieve vorm van werkwoorden, deelwoorden en zelfstandige naamwoorden, bijvoorbeeld in kaunūs, kaunēs, kaunatēs, kaunatēs, kautūs (droogt), kaunūtēs (nominatief meervoud van het tegenwoordig deelwoord), kaušanās; in de uitgangen van de locatief meervoud, bijvoorbeeld in gaidūs, malās, bedrēs, sirīdīs; in zelfstandige naamwoorden van min of meer geïsoleerde vorming, zoals bijvoorbeeld apūgs; balūdis galūda; valūda; tū kstūc en tū kstūš, valūdze; putraims enz. Lengte met volledige onderbreking van een oude diftongische verbinding in een niet-beklemtoonde lettergreep van woorden wordt door Schmidt bijvoorbeeld aangegeven in parapāde, skabārga. Het staat dus buiten twijfel dat het verschil tussen langdurige lengte en lengte met volledige onderbreking in een niet-beklemtoonde lettergreep van eenvoudige woorden in het dialect van Schmidt in veel gevallen niet afhangt van de fonetische invloed van naburige klanken in het woord, dat wil zeggen, berust op oude verschillen in de aard van de lengte van zulke lettergrepen (zie hieronder). Daarom moeten we ook daar waar we in dit dialect in zulke lettergrepen vóór j, een nasaal of een liquida langdurige lengte aantreffen, verschillende gevallen onderscheiden waarin de langdurige aard, in plaats van lengte met volledige onderbreking, is veroorzaakt door de invloed van j, een nasaal of een liquida, en gevallen van een andere aard, waarin de lengte is ontstaan die op zichzelf langdurig had moeten zijn in het dialect van Schmidt wanneer zij in een niet-beklemtoonde lettergreep van eenvoudige woorden voorkwam. Daarom kan men met betrekking tot de uitgang van de tweede persoon meervoud van de verleden tijd op -āt, bijvoorbeeld in devāt, niet beweren dat de langdurige aard van de lengte hier is ontstaan onder invloed van de vorm van de eerste persoon meervoud op -ām, bijvoorbeeld in devām; we zullen verderop zien dat in beide gevallen -ā de lengte had gekregen die in het dialect van Schmidt in een niet-beklemtoonde lettergreep van eenvoudige woorden in langdurige lengte moest veranderen. 199 De wortellettergreep van woorden in het tweede deel van een woordverbinding is in bepaalde gevallen, wat de voorwaarden voor de vorming van langdurige lengte in het dialect van Schmidt betreft, vergelijkbaar met een niet-beklemtoonde lettergreep van eenvoudige woorden; het gaat met name om eigenlijke samenstellingen, die ofwel een verbinding van nominale stammen bevatten, ofwel een verbinding van een onverbuigbaar woord met een nominale stam, maar niet om aaneengeschreven samenstellingen die zijn gevormd door verbinding van voorzetsels met werkwoorden en adjectieven. In de gevallen waarin de wortellettergreep van het woord dat het tweede deel van zulke samenstellingen vormt, op zichzelf, als afzonderlijk woord, lengte met onvolledige onderbreking heeft, verandert die in het dialect van Schmidt in langdurige lengte wanneer zij in het tweede deel van deze samenstellingen wordt gebruikt. Hiertoe behoren bijvoorbeeld gevallen als agrēcīs, ēgūcīs — vergelijk rūka; gaidauc, kaklauč, vergelijk aūc (d.w.z. aūts)34; mataūkla, vergelijk aūkla; paspārne “schuilplaats” (volgens Bielenstein, “Raum unter dem Flügel”), vergelijk sparni “vleugels” (zie Schmidt, p. 8–9)35. Maar lengte met onvolledige onderbreking blijft ongewijzigd behouden in het tweede deel van woorden die qua betekenis tot één geheel zijn versmolten, en in daarvan afgeleide woorden, bijvoorbeeld in appūstēs (uit atspūstēs), aizmirfst (hoewel het eenvoudige werkwoord *mifst “vergeten” niet in gebruik is), aizmašfigs, ēslips, ēskibs enz. Het verschil tussen beide soorten niet-eenvoudige woorden wat de aard van de lengte in de wortellettergreep van het tweede deel betreft, wordt in het dialect van Schmidt naar men moet aannemen verklaard doordat in woorden die qua betekenis tot één geheel zijn versmolten, de hoofdklemtoon ooit in het Lets op de wortellettergreep van het tweede woord bleef liggen, terwijl de wet van de relatief beklemtoonde eerste lettergreep van woorden al bestond. Ook in woorden die naar hun oorsprong versmolten zijn, blijft in het dialect van Schmidt lengte met onvolledige onderbreking ongewijzigd behouden in de wortellettergreep van het tweede woord, hoewel die lettergreep geen hoofdklemtoon draagt, bijvoorbeeld in paldēs “dank”, tegenover paldēs, met de hoofdklemtoon op de tweede lettergreep, zie hieronder. In de Koerse dialecten komt in al deze gevallen (zowel in versmolten woorden als in eigenlijke samenstellingen) lengte met volledige onderbreking voor in de wortellettergreep van het tweede deel van het niet-eenvoudige woord; in deze Koerse lengte kunnen in de gegeven gevallen dus de twee soorten lengte samenvallen die in het dialect van Schmidt worden onderscheiden als lengte met onvolledige onderbreking en langdurige lengte, aangezien ook in niet-beklemtoonde lettergrepen van eenvoudige woorden de Koerse lengte met volledige onderbreking onder meer overeenkomt met de langdurige lengte in het dialect van Schmidt. Wat betreft de niet-eenvoudige woorden met in het tweede deel een woord dat bij afzonderlijk gebruik langdurige lengte in de wortellettergreep heeft, vind ik in de voorbeelden van Schmidt — weliswaar zeer schaars — dat deze lengte ongewijzigd behouden blijft in het tweede deel, zelfs van eigenlijke versmolten woorden, bijvoorbeeld in 34 Het is echter niet duidelijk waarom bij Schmidt in prēkšauc lengte met volledige onderbreking voorkwam. 35 Schmidt verklaart het woord adēne “koe die om het jaar kalft” ten onrechte als afkomstig van at+dēna (waardoor de oorsprong van de betekenis onverklaard zou blijven); het tweede deel van adēne is in werkelijkheid natuurlijk verwant aan het Litouwse dēni “drachtig, kalfdragend”. dēninga “hoogdrachtig” in het woordenboek van Koševics (vergelijk in LDW bij Kuršaitis “dēna d. diena trächtig”) heeft, denk ik, een oude langdurige lengte, dat wil zeggen, een lengte die niet door samenstelling is ontstaan (zie hieronder over soortgelijke gevallen). Ook lijkt mij de opvatting van Schmidt onbetwistbaar dat het woord adēni “vaars” is gevormd uit at+dēna; Ulmann vermeldt bij adēni, adēnis ook adini en verwijst naar het Litouwse adia. 200 pasaule, vergelijk saūle; niet alleen in samengevoegde woorden, bijvoorbeeld in pazīt, vergelijk zīt; ook in de Koerse dialecten is er in al deze gevallen, zoals ik heb gezegd, sprake van aanhoudende lengte. Daarom moet men aannemen dat een wortellettergreep met aanhoudende lengte, of het gebruik van een woord in het tweede deel van een eigenlijke samenstelling, in het Lets een sterke klemtoon heeft (terwijl woorden die door samenvoeging zijn ontstaan de ooit volledige klemtoon behouden), want anders zouden we hier dezelfde verandering van de aanhoudende lengte verwachten als in de niet-eerste lettergreep van eenvoudige woorden, namelijk lengte met volledige onderbreking, zowel in de Koerse dialecten als in het dialect van Schmidt. Ten slotte blijft in die niet-eenvoudige woorden waarvan het tweede deel is gevormd uit een woord dat in de wortellettergreep in het dialect van Schmidt lengte met volledige onderbreking heeft, deze lengte behouden in het tweede deel van woorden die door samenvoeging of door eigenlijke samenstelling zijn ontstaan, bijvoorbeeld in atraūgātēs, ēgāivis, raūgātēs, gāiva; in de Koerse dialecten is er in deze gevallen eveneens lengte met volledige onderbreking. Linde bepaalt de kwaliteit van de lengte in de niet-eerste lettergreep van woorden uitsluitend aan de hand van lange klinkers aan het woordeinde, namelijk in de uitgangen van de locatief enkelvoud van zelfstandige naamwoorden, in de uitgangen van de tweede persoon enkelvoud en de derde persoon tegenwoordige tijd van afgeleide werkwoorden met stammen op -ā, -ē, -i, en in de eind-ā van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden; dat wil zeggen, in het algemeen in enkele van de gevallen waarin j na een lange klinker is verdwenen. Volgens Linde hebben de lange klinkers in deze uitgangen een derde lengte (“dalende” lengte volgens Linde), bijvoorbeeld in kūt (locatief), mazgā (tweede persoon enkelvoud en derde persoon tegenwoordige tijd), labā (nominatief enkelvoud vrouwelijk en genitief enkelvoud mannelijk); het dialect van Linde verschilt dus in zulke gevallen van dat van Schmidt. Neuland vermeldt deze waarneming van Linde in zijn tweede artikel en voert er geen bezwaren tegen aan; daarom kan men aannemen dat ook in het dialect van Neuland de lange klinkers aan het woordeinde in een niet-eerste lettergreep, vóór een verdwenen j, dezelfde derde lengte hebben. Ook bij Endzelīns wordt in de Letstalige tekst van zijn artikel de derde lengte (“dalende” lengte volgens Endzelīns) aangeduid, zowel in deze gevallen als in enkele andere, soortgelijke gevallen waarin Schmidt aanhoudende lengte heeft, namelijk in de vormen van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden op -ās en in de uitgangen van de datief meervoud op -ām, -ēm. Daarbij moet men echter bedenken dat Endzelīns, zoals hij zelf zegt, moeite heeft om in een onbeklemtoonde lettergreep een aanhoudende uitspraak van een “dalende” uitspraak te onderscheiden, en in een van de opmerkingen aangeeft dat hij niet precies kan vaststellen of de uitspraak in de uitgangen van de locatief enkelvoud van zelfstandige naamwoorden aanhoudend dan wel “dalend” is, bijvoorbeeld in namā, irē (in de artikeltekst duidt hij in deze gevallen echter een “dalende” uitspraak aan, dat wil zeggen de derde lengte). Maar in het dialect van Peleks hebben lange klinkers in de uitgangen van de locatief enkelvoud van zelfstandige naamwoorden lengte met volledige onderbreking, bijvoorbeeld in namā, lejā; en dezelfde lengte in deze uitgangen is ook bekend uit de dialectgegevens van Schmidt, hoewel in zijn moedertaal in deze uitgangen, zoals we hebben gezien, aanhoudende lengte voorkomt. Naast deze gevallen wordt de kwaliteit van de lengte in de niet-eerste lettergreep van eenvoudige woorden bij Peleks en Endzelīns (bij de laatste in de artikeltekst zelf) aangeduid in de uitgangen van werkwoorden en deelwoorden in de reflexieve vorm, en bij Endzelīns ook in de uitgangen van 201 locatief meervoud van zelfstandige naamwoorden; in beide vormtypen is daarbij juist lengte met volledige onderbreking vastgesteld. Dezelfde soort lengte komt in deze gevallen, zoals ik heb gezegd, ook voor in het dialect van Schmidt. Voor het bepalen van de kwaliteit van de lengte in de wortellettergreep van het tweede deel van niet-eenvoudige woorden leveren Neuland, Linde en Peleks geen materiaal. In de Letstalige tekst van zijn artikel geeft Endzelīns de kwaliteit aan van de lengtes in de wortellettergreep van het tweede deel van samengevoegde woorden. In die positie vind ik bij Endzelīns alleen tekens voor aanhoudende lengte en voor lengte met volledige onderbreking, maar geen teken voor de derde lengte. Aanhoudende lengte wordt in die positie aangeduid zowel wanneer het tweede deel van het samengevoegde woord ook bij afzonderlijk gebruik dezelfde lengte heeft als het wortelwoord, bijvoorbeeld in atžīdams, als in die gevallen waarin dit deel op zichzelf, bij afzonderlijk gebruik, de derde lengte heeft, ten minste in woorden die naar hun samenstelling samengevoegd zijn, bijvoorbeeld in pēslējās (vergelijk slēju, verleden tijd van het werkwoord slēt) izkŗīt (vergelijk kŗītu, tegenwoordige tijd van het werkwoord krist); bij Schmidt blijft in gevallen van de tweede soort, zoals we zien, de derde lengte behouden. Lengte met volledige onderbreking in de wortellettergreep van het tweede deel van samengevoegde woorden wordt bij Endzelīns aangeduid wanneer dat deel als afzonderlijk woord dezelfde lengte heeft, bijvoorbeeld in uzstājās (vergelijk stāju)36, en waar, zoals we zien, dezelfde lengte ook in het dialect van Schmidt voorkomt. Tot dusver heb ik gewezen op het gebruik van verschillende soorten oude lengte in de Livonische dialecten A en op de verhouding van deze soorten tot de oude lengte in de Koerse dialecten. Wat de Letse nieuwe diftongen en diftongische combinaties vóór een medeklinker betreft, die zijn ontstaan door het verlies van een korte klinker na j, v, een liquida of een nasaal, hebben deze in de Koerse dialecten, zoals ik al heb gezegd, lengte met volledige onderbreking, zowel in de eerste als in de niet-eerste lettergreep van woorden; ook de nieuwe diftongen aan het woordeinde hebben in een deel van de Koerse dialecten, zoals we hebben gezien, dezelfde lengte, terwijl zij in de noordwestelijke dialecten van Koerland een expiratoir-dalende kwaliteit krijgen. In de Livonische dialecten A komt in alle gevallen de derde lengte voor, die met name door Endzelīns, vaak door Schmidt en in enkele voorbeelden door Linde is aangegeven. Bijvoorbeeld: Koers aūzas = Livonisch A aūzas (vergelijk Litouws āvižos), Koers birkauš (geschreven birkaws), genitief birkava = Livonisch A birkāts, genitief birkava; Koers dialectisch naū = Livonisch A naū; Koers gaŕs = Livonisch A gaŕs; Koers naŕns = Livonisch A naŕns; Koers arum̄s = Livonisch A arum̄s, enzovoort. Diftongische combinaties aan het woordeinde, zowel oude als nieuwe, hebben ook in de Livonische dialecten A, althans bij Schmidt en Neuland (zie boven), net als in de Koerse dialecten een expiratoir-dalende kwaliteit (bij Endzelīns verschilt die, zoals ik heb gezegd, niet van de derde lengte, door hem “dalende uitspraak” genoemd), bijvoorbeeld in kur (oude diftongische combinatie), kām (nieuwe diftongische combinatie). Tot de Livonische dialecten die drie soorten lengte onderscheiden in lange klinkers, diftongen en diftongische combinaties behoort ook het dialect waarin Krumberg zijn waarnemingen deed en waarvan hij de resultaten 36 Op blz. 110 van het artikel van Endzelīns staat pazīt, dat wil zeggen, volgens mijn notatie van de lengtesoorten, pazīt, in plaats van het verwachte pazīt (dat wil zeggen, in mijn notatie pazīt); het betreft overigens een drukfout. 202 onderzoekingen in verschillende artikelen, geplaatst in het Magazijn van het Letse Literaire Genootschap in 1873 en 188137, maar deels wat het gebruik en deels wat de aard betreft, is het onderscheid tussen de drie soorten lengte in het dialect van Krumberg niet hetzelfde als datgene wat ons bekend is uit de Lijflandse dialecten van A. De wetenschap is Krumberg erkentelijk omdat hij als eerste wees op het bestaan van drie lengtes („tonen”) in het Lets, dat wil zeggen drie soorten lengte, en de waarnemingen van Neuland, Linde en anderen naar de drie Letse lengtes in andere dialecten op gang bracht. In de titels van Krumbergs artikelen wordt Valmērmuiža (Wolmarshof) in Lijfland vermeld als de woonplaats van de auteur in 1873 en als zijn vroegere woonplaats in 1881; in de artikelen zelf acht Krumberg het echter niet nodig precies aan te geven in welke plaatsen hij zijn waarnemingen verrichtte, omdat hij meende dat het door hem aangegeven onderscheid tussen de drie „tonen” in het algemeen kenmerkend was voor de Letse taal. Daarom beschouwde hij de besprekingen van Ulmann en ook van Neuland over verschillen in „toon” in veel gevallen als onjuist en foutief. Overigens dachten noch Neuland (in zijn eerste artikel), noch Linde aan dialectische (dialect-)verschillen binnen de taal zelf met betrekking tot de soorten Letse lengte. Krumberg onderscheidde in het Lets de volgende drie lange „tonen”: 1) de „alfabettoon”: „Vocallaut, wie beim Lesen des Alphabets”, 2) de „stijgende toon”: „vom alphabetischen Ton abschwenkend, wie beim Aufziehen einer angeschlagenen tönenden Saite sich etwas hinaufschwingend”, 3) de „dalende toon”, die korter is: „vom alphabetischen Laut ausgehend zum Kurzlaut jäh abfallend und tonlos schliessend, wie beim plötzlichen vollen Nachlassen einer angeschlagenen tönenden Saite”. Uit een vergelijking van de voorbeelden die Krumberg in zeer grote aantallen aanhaalt met de voorbeelden bij Schmidt, Endzelīns, Neuland, Linde en Peleks, trek ik de volgende conclusies over de onderlinge verhouding tussen de drie soorten lengte in Krumbergs Lijflandse dialect enerzijds en in de Lijflandse dialecten van A anderzijds. Laten we eerst stilstaan bij de eerste lettergreep (dat wil zeggen de beklemtoonde lettergreep) van eenvoudige meerlettergrepige woorden en bij eenlettergrepige woorden. De „stijgende toon” van Krumberg komt in deze positie qua gebruik gewoonlijk overeen met de lengte met een volledige onderbreking in de Lijflandse dialecten van A, hoewel hij er naar men moet aannemen qua aard van verschilt, omdat Krumberg bij zijn definitie van de „stijgende toon” geen melding maakt van de onderbreking die ontstaat door het sluiten van de stembanden. Zo wordt in de volgende woorden, waarvan de eerste lettergreep in de Lijflandse dialecten van A lengte met een volledige onderbreking heeft, bij Krumberg een „stijgende toon” aangetekend, die ik aanduid met het teken ˇ (hetzelfde teken ˇ en in de artikelen van Krumberg 38): āda, ārt, aūgt, aūst „weven”, bārt, bēgt, bīties, biaūt, bŭrbulis, bŭt, caūne, ceft, dēgs, defis, dēt, dzēdat, dzērt, dzīvs, ēst, gailis, gaīva, graūzt, grūzt, īgt, jāt, jaūns, jūsta, kāils, kāīns, kāuss, kaūt „doorsteken, slaan”, knēbt, krēls „stoel”, lācis, 37 Magazin. 1873. XV Band. Zweites Stück. 1881: XVI Band. Zweites Stück. 38 In Krumbergs woordenboek wordt in plaats van het teken ˇ ˘ gebruikt; ik neem dit teken niet over, omdat ik met ˇ de verzachting van medeklinkers aanduid. 203 laist, lēt (de lengte met een volledige onderbreking is in dit woord bij Linde en Endzelīns aangegeven; bij Schmidt is leēt een verschrijving voor leēt, dat wil zeggen lēt, zoals blijkt uit de door Schmidt vermelde verleden-tijdsvorm: lēju, dat wil zeggen lēju), lētus, līt, lūks, mācēt, mērs, mīksts, mījzt, mīt „veranderen”, naids, nauda, nirt, paņnala, pēda, pētis, peit, pīt, plaņs, plaūkt, prēks enz. (zie hieronder voor andere voorbeelden). Er komen zelden gevallen voor waarin de „stijgende toon” in de eerste lettergreep bij Krumberg overeenkomt met de lange lengte van de Lijflandse dialecten van A; nog zeldzamer is dat de „stijgende toon” in deze positie vóór een medeklinker overeenkomt met de derde lengte van de Lijflandse dialecten van A (niet in eenlettergrepige woorden die eindigen op een tweeklank of een tweeklankachtige verbinding; zie verderop). Tot zulke uitzonderingen behoren bijvoorbeeld: bau̯rīt tegenover bau̯rīt bij Neul., Endz., Schm.³⁹; dāvāt en dāvana, dāvāt bij E., Sch. en dāvana bij E.; gai̯nāt, gai̯nāt bij Sch.; grūt, grūt bij Sch.; krīts „krijt”, krīts bij Pel. en Sch.; lēms, lēms bij Sch.; mānīt (vgl. mīt „veranderen”), mainīt bij E. en Sch.; smaīdīt, smaīdīt bij Sch.; slaūcītēs, slaūcit bij E., Sch.; tulīn, tūlin bij Sch.; lēvars tegenover lēvars (lāvars) bij Sch.; plaicēt, placēt bij E. en Sch.; rūns, rūns bij Sch.; rēkšava, rēšava bij Sch.; taūre, taūre bij Sch.; tūls, tūls bij Sch. Deze gevallen zijn in het algemeen van dezelfde aard als die waarin ook tussen afzonderlijke Lijflandse dialecten van A verschillen bestaan in de aard van de lengte van de eerste lettergreep van een en hetzelfde woord; voorbeelden daarvan heb ik hierboven gegeven. Hiertoe behoren onder meer ook peidēt, raidīt, stīga bij Schmidt, tegenover peidet, raidit, stīga bij Endzelīns; hiermee stemmen ook peidē, raidīt, stīga bij Krumberg overeen⁴⁰. Een „stijgende toon” van een andere oorsprong is bij Krumberg in sommige gevallen aangetekend bij eenlettergrepige woorden die aan het einde een tweeklank op i, u (oud of nieuw) of een tweeklankachtige verbinding (oud of nieuw) hebben, daar waar in de Lijflandse dialecten van A de derde lengte voorkomt bij een tweeklank op i, u en de tweeklankachtige verbinding een expiratoir-dalend karakter heeft; bijvoorbeeld in de woorden tai, jau, tēw, sēw, dat wil zeggen teū, seū (maar bij nau is de aard van de „toon” niet aangegeven), kuŗ, aŗ, uņ, taм (maar in de derde-persoonsvorm die op een tweeklankachtige verbinding eindigt, bijvoorbeeld waŗ, dat wil zeggen var, is de aard van de „toon” niet aangegeven). De „alfabettoon” bij Krumberg, die ik aanduid met het teken ˉ (hetzelfde teken gebruikt Krumberg in zijn woordenlijst), komt uiteraard qua aard overeen met de lange lengte van de Lijflandse dialecten van A; de „dalende toon”, die ik aanduid met ` (ˋ ook bij Krumberg in zijn woordenlijst), is qua aard verwant aan de derde lengte van de Lijflandse dialecten van A. Bovendien is dit, zoals men op grond van Krumbergs definitie van deze toon (zie hierboven) kan aannemen, blijkbaar juist een lengte met een onvolledige onderbreking, dat wil zeggen met twee toppen: een toon waarin men auditief een steile daling waarneemt, kan naar het mij lijkt alleen een lengte met twee toppen zijn, een hoofdtop aan het begin en een secundaire top aan het einde (hoewel Krumberg de tweede top niet vermeldt). Volgens 39 De aard van de lengte van de eerste lettergreep in de woorden die ik hier uit de Lijflandse dialecten van A heb aangehaald, geef ik aan zoals bij Schmidt vermeld. 40 De „stijgende toon” is onder meer door Krumberg aangegeven bij de woorden tēм, tām (tēm, tām), datief meervoud; uit de Lijflandse dialecten van A is mij de aard van de lengte in deze lokale vormen niet bekend (in de Koerse dialecten: tēm, tām). 204 Wat de kwantiteit betreft is deze ‘toon’ bij Krumberg korter dan de twee andere; vergelijk Endzelīns’ bepaling van de kwantiteit van de ‘dalende uitspraak’. Wat het gebruik betreft, verschilt de ‘alfabetische’ toon en de ‘dalende’ toon bij Krumberg echter van de soorten lengte die er naar hun aard mee overeenkomen in de Livlandse dialecten A, namelijk in de eerste lettergreep van eenvoudige woorden en in eenlettergrepige woorden. Elk van deze twee ‘tonen’ komt overeen met zowel de langdurige lengte als de derde lengte van de Livlandse dialecten A, en is dus afhankelijk van het verschil in bepaalde omstandigheden. Het verschil tussen die omstandigheden (dat ik pas na enige tijd ontdekte) is heel eenvoudig: de ‘alfabetische toon’ treedt in de eerste lettergreep van eenvoudige woorden en in eenlettergrepige woorden, overeenkomstig zowel de langdurige als de derde lengte van de Livlandse dialecten A, fonetisch op wanneer de klank of klankcombinatie die met elk van beide lengtetypen is ontstaan vóór een stemhebbende medeklinker staat, zowel een obstruent als een sonorant; bij zelfstandige naamwoorden met een stemhebbende medeklinker in de tweede lettergreep van de stam is deze toon ook overgebracht naar de nominatief enkelvoud op -s, waar de stemhebbende medeklinker, gevolgd door het wegvallen van een korte klinker en vóór s, stemloos werd. De ‘dalende toon’ in de eerste lettergreep van eenvoudige woorden en in eenlettergrepige woorden bij Krumberg, overeenkomstig zowel de derde als de langdurige lengte van de Livlandse dialecten A, komt voor wanneer de klank of klankcombinatie die met elk van beide lengtetypen is ontstaan niet vóór een stemhebbende medeklinker staat, dat wil zeggen vóór een stemloze medeklinker (met de hierboven genoemde uitzondering) of aan het einde van een eenlettergrepig woord. Deze regel, die onder meer ook voor leenwoorden geldt, heb ik getoetst aan alle talrijke voorbeelden die Krumberg voor de verschillen in ‘toon’ aanvoert; slechts één uitzondering ben ik tegengekomen, namelijk het woord mēs ‘wij’, waarin om de een of andere reden de ‘alfabetische toon’ voorkomt, niet de ‘dalende’, zoals we op grond van de door mij genoemde regel zouden verwachten, hoewel jūs ‘jullie’ bij Krumberg de ‘dalende toon’ heeft, overeenkomstig die regel (in de Livlandse dialecten A en de Koerse dialecten hebben mēs en jūs dezelfde toon). Een andere uitzondering zou het leenwoord drēskambaris zijn, met een ‘alfabetische toon’ vóór een stemloze medeklinker (zie in het woordenboek van Ulmann drehskambaris, d.w.z. drēskambaris, ‘Dresskammer, Sakristei’), maar dit woord heeft de desbetreffende dialectvorm gekregen uit een ander dialect (uit de kerktaal). In samenstellingen blijft bij Krumberg de ‘dalende toon’ van het eerste deel behouden wanneer het vóór een stemhebbende medeklinker aan het begin van het tweede deel staat; dit blijkt onder meer uit woorden met de voorzetselprefixen nì- (vergelijk het voorzetsel nì = nū in de Livlandse dialecten A) en ē- (vergelijk ē- bij Endzelīns en in sommige gevallen bij Schmidt; hoewel ē- bij Schmidt gewoonlijk en bij Endzelīns vaak in de voorbeelden voorkomt), die onder meer ook vóór stemhebbende medeklinkers een ‘dalende toon’ hebben, bijvoorbeeld in nì·vads, ēgaiva, ēgūt. Om dezelfde reden schrijft Krumberg bijvoorbeeld Vàczeme (hoewel hij opmerkt dat c hier als d klinkt), aangezien vàcis volgens de door mij genoemde regel overeenkomt met de langdurige lengte vóór een stemloze medeklinker in Schmidts dialect (zie bij Schmidt vâcēs). De ‘alfabetische toon’ in het eerste deel van een samenstelling verandert echter in een ‘dalende’ toon wanneer dit deel vóór een stemloze medeklinker aan het begin van het tweede deel van de samenstelling staat; althans, 205 de voorzetselprefix rāg- (vergelijk bij Schmidt het voorzetsel pā41), dat vóór een klinker en vóór een stemhebbende medeklinker in deze vorm behouden blijft, verschijnt vóór een stemloze medeklinker als rāg-, bijvoorbeeld pārasmins, pārlūkūt, maar bijvoorbeeld pārkaras, pārteikt. Ter toelichting op de door mij genoemde regel betreffende het gebruik van de ‘alfabetische’ en ‘dalende toon’ bij Krumberg in de eerste lettergreep van eenvoudige woorden en in eenlettergrepige woorden, geef ik enkele voorbeelden; tussen haakjes plaats ik de overeenkomstige woorden uit de Livlandse dialecten A. 1) ‘Alfabetische toon’: alga (alga Нейл., Эндз., Шм.), aūzas (aūzas Н., Э., Ш.), bārda (bārda Э., Ш.), bērzs, genitief bērza (bērzs Э., Ш.); bēzs, genitief bēza (bēzs Н., Э., Ш.); brālis (brālis Н., Э., Ш.), būda (būda Н., Э., Ш.), cēms (cēms Н., Э., Ш.), cīrulis (cīrulis Э., Ш.), dārzs, genitief dārza (dārzs Линде, Э., Ш.), dēvs, genitief dēva (dēvs Н., Л., dēs, genitief dēva, Ш.), draugs, genitief drauga (draugs Н., Э., Ш.), dūmi (dūmi Э., Ш.), dūbe (dūbe Н., Э., Ш.), dvīnis (dvīnis Н., Э., Ш.), dzērve (dzērve Э., Ш.), ērms (ērms Э., ārms Ш.), ērglis (ērglis Э., Ш.), ēva (ēva Н., Э., Ш.), gādāt (gādāt Э., Ш.), grīda (grīda Н., Э., Ш.), gūds, genitief gūda (gūds Н., Э., Ш.), gūvs, accusatief gūvi (gūvs Н., Э., gūs, accusatief gūvi Ш.), īre (īre Ш.), īrēt (īret Э.), jaūdāt (jaūdāt Э., Ш.), jēga (jēga Э., vergelijk jēgt Ш.), jūra (jūra Э., Ш.), kāja (kāja Э., Ш.), kāūdze (kāūdze Э., Ш.), kāūls (kāūls Л., Э., Ш.), krēvs (krēvs Л., krēus, genitief krēva Ш.), lāūdis (lāūdis Э., Ш.), lēls ‘groot’ (lēls Н., Л., Э., Ш.), līdz (līdz Э., Ш.), māja (māja Э., Ш.), mēgs, genitief mēga (mēgs Э., Ш.), mēnesis (mēnesis Э., Ш.), mīlēt (mīlēt Э., Ш.), nēvāt (nēvat Э.), nēzēt (nēzēt.), pēns (pēns Н., Л., Э., Ш.), plēns (plēnc Ш.), prēde (prēde Э., Ш.), raibs, genitief raiba (raibs Н., Л., Э., Ш.), rāms (rāms Э., Ш.), raūdzīt (raūdzīt Ш., raūdzītes Э., vergelijk acu raūgs Н.), rūbs, genitief rūba (rūbs Л., Э., Ш.), sārms (sārms Э., Ш.), saūle (saūle Э., Ш.), sērga (sārga Ш.), sēns (sēns Н., Э., Ш.), sēva (sēva Л., Э., Ш.), snēgs, genitief snēga (snēgs Н., Э., Ш.), spārns (spārns Э.), stāvēt (stāvēt Пелекс, Э., Ш.), straūme (straūme Ш.), sūds, genitief sūda (sūds Э., Ш.), skēle (skēle Э., Ш.), sūni (sūni Э., Ш.), tēvs (tēvs Н., Э.), tās, genitief tāva, tirs (tīrs Л., Э., Ш.), ūgle (ūgle Ш.), ūla (ūla Ш.), vārds, genitief vārda (vārds Л., Э., Ш.), vārna (vārna Э., Ш.), vēgls (vēgls Э., Ш.), vile ‘bies’ (vile Н., Л., Э., Ш.), vīli, accusatief, П.), virs (virs Л., Э., Ш.), zāzds, genitief zāzda (zāzds Э., Ш.), zēma (zēma Э.), zīle ‘mees’ (zīle Л., Ш.; bij Э. is de betekenis van zīle niet aangegeven), zīle ‘eikel’ (zīle Л., Ш. en zīle Ш.), zūbs, genitief zūba (zūbs Л., Э., Ш.), zāvas, zāvāt (zāvas Э., zāvātes Ш). 2) ‘Dalende toon’: aūst ‘bloeien’ (aūst Н., П., Ш), baiss (bālss Э., Ш.), bārt (bārt Н., Л., Э., Ш.), bērt (bērt Н., Л., Ш.), brēsma (brēsma Э., Ш.), brēkt (Н., Л., Э., Ш.), cēst (cēst Э., Ш.), cūka (cūka Э., Ш.), cūska (cūska Э., Ш.), drāzt42 (drāzt Э., Ш.), 41Maar pār in pārdōt bij Schmidt en Endzelīns. 42In dergelijke gevallen zal ik z schrijven, niet de etymologische s. 206 drīkstēt (drīkstēt H., Э., Ш.), drūss (drūss H., Э., Ш.), dvēsele (dvēsele Э., Ш.), dzīt "drijven" (dzīt Ш.), ēka (ēka Э., Ш.), ērce (ērce Ш.), ēsms (ēsms Э., Ш.), grēzt "draaien" (grēzt Э., Ш. и grēzt Ш.), grūts (grūts Э., Ш.), gūt (gūt Ш.), īpaši (īpašs Э., Ш.), jēgt (jēgt Ш.), jūsu (jūs Э., Ш.), jūks (jūks H., Э., Ш.), kā "hoe" (kā H., Л., Э., Ш.), kārkls (kārkls Э., Ш.), kārt (kārt Л., Э., Ш.), kasēt "hoesten" (kasēt Ш.), kāst "zeven" (kāst Ш.), kaukt (kaukt H., Л., Э., Ш.), klēgt (klēgt Э., Ш.), kū (kū Ш.), krēpes "manen" (krēpes H., Э., Ш.), krēsla "schemering" (krēsla H., Э., Ш.), kūsis (kūsis Ш.), lāpīt (lāpīt Э., Ш.), lēts (lēts Л., Э., Ш.), lēks (lēks Л., Э., Ш.), lēpa (lēpa H., Л., Э., Ш.), lēss (lēss Э., Ш.), lūpa (lūpa Э., Ш.), lūsis (lūsis H., lūsa Ш.), lūks "boog" (lūks H., Л., Э., Ш.), lūks "ui" (lūks H., Л., Ш.), māsa (Э., Ш.), māte (H., Л., Э., Ш.), mērkt (mērkt H., Л., Э., Ш.), mētāt (mētāt Э., Ш.), mēts (mēts Л., Э., Ш.), mēsa (mēsa Э., Ш.), mīt "stampen, kneden" (mīt Л., Э., Ш.), nākt (nākt Э., Ш.), nāsis (nāsis Э., Ш.), nēks (nēks H., Л., Э., Ш.), nū (nū H., П., Э., Ш.), pē (pē П., Э., Ш.), pēci (pēci Э., Ш.), pērkūns (pērkūns Э., Ш.), pērt (pērt H., Л., Э., Ш.), prāts (prāts Э., Ш.), pūst (pūst H., П., Э., Ш.), pūt (pūt H., П., Э., Ш.), rāt (Л., Э., Ш.), rēkt (rēkt Ш.), rēksts (rēksts Э., Ш.), rīkle (rīkle Э., Ш.), rīka (rīka Э., Ш.), sārts "brandstapel" (sārts Л., Ш.), sēt (sēt Л., Э., Ш.), sēta "hek" (sēta Э., Ш.), sēks (sēks Л., Э., Ш.), slēpt (slēpt Э., Ш.), slēt (slēt Ш.), spēks (spēks Э., Ш.), spēt (spēt Э., Ш.), strauts (strauts Ш.), sūkt (sūkt Л., Ш.), šķīt (šķīt Ш.), šūt (šūt Э., Ш.), tā "deze" (tā Л., Ш.), tā "dat" (tā Л., Э., Ш.), tārps (tārps Л., Э., Ш.), tīks (tīks Л., Э., Ш.), trīset (trīset Ш.), trīt (trīt Э., Ш.), tūks­tūts (tūkstūts Ш.), ūpis (ūpis Ш.), ūtrs (ūtris и ūtris Ш.), vākt (vākt Ш.), vārpa (vārpa Э., Ш.), vārti (vārti Э., Ш.), vērpt (vērpt Л., Э., Ш.), vērt (vērt Ш.), vētīt (vētīt Л., Э., Ш.), znūts (znūt Ш.), zūss (zūss Э., Ш.), zvēgt (zvēgt Э., Ш.), žūpa (žūpa Ш.). In enkele gevallen komt de "alfabetische" en "dalende" toon in de eerste lettergreep van eenvoudige woorden voor waar in de Livlandse dialecten A een lengte met volledige onderbreking bekend is. Bijvoorbeeld: dēt, maar bij Ш. dēt (uit het literaire dialect); krāpt, maar bij Э. en Ш. krāpt; krēpāt, maar bij Ш. krāpat; rēva, maar bij Ш. rēva; siki, maar bij П. en Ш. sīks; skūpstīt, maar bij Ш. skūpstīt; vērgs, maar bij Ш. vārgs. Bij nieuwe diftongen en diftongische combinaties vóór -s in de nom. ev. geeft Krumberg de kwaliteit van de "toon" niet aan, ongeacht of deze klankcombinaties zich in de eerste of in een niet-eerste lettergreep van woorden bevinden. In samenstellingen behoudt het tweede deel bij Krumberg in de eerste lettergreep de kwaliteit van de lengte ("toon") die het heeft wanneer het als afzonderlijk woord wordt gebruikt. In een niet-eerste lettergreep van eenvoudige woorden (zowel afzonderlijk als in samenstellingen) geeft Krumberg doorgaans de "stijgende toon" aan, dat wil zeggen het type lengte dat overeenkomt met de lengte met volledige onderbreking in de Livlandse dialecten A, bijvoorbeeld in afgeleide werkwoordstammen met een lange klinker en met ū, onder meer ook vóór j, in de uitgangen van de reflexieve vorm, in de uitgangen van de loc. ev. en mv., in namen op -āins, -ība (bij Schmidt -ība), -īce; in tūkstūts, yālūdze enzovoort. 207 In de veel zeldzamere gevallen waarin Krumberg in een niet-eerste lettergreep van eenvoudige woorden de "alfabetische en dalende toon" aangeeft, zijn de voorwaarden waarvan het onderscheid tussen deze twee "tonen" afhangt dezelfde als bij gebruik in de eerste lettergreep; dat wil zeggen, de "dalende toon" kan ook in een niet-eerste lettergreep van woorden alleen vóór een stemloze medeklinker en aan het einde van woorden voorkomen, terwijl de "alfabetische toon" vóór een stemhebbende medeklinker voorkomt. De gevallen waarin ik bij Krumberg in een niet-eerste lettergreep van eenvoudige woorden de "alfabetische en dalende toon" aantref, zijn de volgende. 1) De "dalende toon" aan het einde van woorden: in diftongen op i, in de uitgangen van de dat. ev. van zelfstandige naamwoorden, bijvoorbeeld in sirdēi, vergelijk bij Schmidt de derde lengte in deze formaties; in lange klinkers en in ū, vóór de vereenvoudiging van j met een daaropvolgende korte klinker, in de werkwoordsuitgangen van de 2e pers. ev. en de 3e pers. praes., bijvoorbeeld in runā, esē, dabū, vergelijk bij Linde de derde lengte in deze formaties, bij Schmidt de duratieve lengte (maar in de uitgangen van de loc. ev. geeft Krumberg, zoals ik al zei, de "stijgende toon" aan, bijvoorbeeld in de loc. varā). 2) De "dalende toon" vóór een stemloze medeklinker en de "alfabetische toon" vóór een stemhebbende medeklinker: de "dalende toon van de diftong ē in namen op -nēks, -ēts, -ētis, bijvoorbeeld in irnēks, jātņēks, dēdēts, meitēts, sēvē tis, en ook in namen op -ētīna, mārgretīna, moǧētīna; vergelijk bij Schmidt de duratieve lengte in namen op -nēks, -ēc (zie hierboven); de "alfabetische toon" van de diftong ē in enkele namen op -ēns, in een zekere afhankelijkheid van de kwaliteit van de "toon" in de voorafgaande lettergreep, aangezien namen op -ēns bij Krumberg na een eerste lettergreep met "stijgende" toon de "stijgende toon" van de diftong ē vertonen, zoals blijkt uit de vergelijking van het woord drāzēns, door Krumberg vermeld zonder betekenis, afgeleid van drāst, dat wil zeggen drāzt, met drāzēns "Hieb, Schelte", grūdēns "ein Stoss", jūdžēns; vergelijk bij Schmidt de namen op -ēns en -ēns, hoewel, zoals we hebben gezien, de voorwaarden waarvan in Schmidts dialect het onderscheid in de lengtekwaliteit van de diftong ē in deze namen afhangt, niet dezelfde zijn als die we bij Krumberg aantreffen (in Schmidts dialect staat -ēns na een lettergreep die lengte met volledige onderbreking had); de "dalende toon" van de diftong ū in tegenwoordige deelwoorden op -ūts, bijvoorbeeld in vērdūts, vergelijk bij Schmidt de duratieve lengte van ū in deze formaties; de "dalende" en "alfabetische toon" van de diftong ū in zelfstandige naamwoorden: akūts, vergelijk akūc bij Schmidt, apūgs (maar bij Schmidt apūgs), sipūls, vergelijk sipūls bij Schmidt; in het leenwoord kāpūsts "kool" (maar bij Schmidt kāpūsc). Vaak wordt de kwaliteit van de "toon" in diftongen vóór een medeklinker in een niet-eerste lettergreep van woorden bij Krumberg niet aangegeven, bijvoorbeeld overal bij bepaalde bijvoeglijke naamwoorden op -ajs; voor diftongische combinaties vóór een medeklinker in een niet-eerste lettergreep vind ik bij hem geen voorbeelden. Tot de Letse dialecten waarin drie soorten lengte worden onderscheiden, behoren ook de dialecten waarvoor Sterste in het eerste deel van zijn Letse grammatica, 187943, de verschillen tussen de drie lengtes aan de hand van enkele voorbeelden beschrijft. Sterste zegt dat de hier behandelde soorten lengte voorkomen in het "middelste" dialect van het Lets, en van het "middelste dialect" zegt hij, evenals bijvoorbeeld 43 Sterstu Andreja Latweeschu walodas mahciba. Pirmā daļa. Etimologija. Rīgā un Tehrbatā. 208 Bīlenšteins (Die Lett. Spr. I, blz. 12 e.v.) onderscheidt het dialect van het „bovenland”, in Augszeme, en het dialect van de zogenoemde Tamnieki (Tāmenēki, Tāmnēki), in een deel van noordwestelijk Koerland; daarbij moet echter in aanmerking worden genomen dat Sterstes gegevens over de soorten lengte niet van toepassing zijn op veel dialecten van het „middelste” dialect, die in dit opzicht door andere onderzoekers zijn beschreven, en over wie ik hierboven heb gesproken. Ik merk op dat Sterste waarnemingen deed naar de drie soorten lengte slechts in enkele (of één) van de dialecten van het „middelste” dialect, en wel blijkbaar ergens in Lijfland.44. In lange klinkers en diftongen onderscheidt Sterste naar hun aard dezelfde drie soorten lengte (de soorten „kwantiteit” bij Sterste) als ook zijn vastgesteld voor de dialecten die ik Lijflandse dialecten A noem, namelijk aanhoudende lengte, met een gelijkmatige voortzetting, „dalende” lengte, waarbij „de stem afneemt”, en lengte „met een stemonderbreking binnenin”, d.w.z. lengte met een volledige onderbreking; wat de diftongen betreft, merkt Sterste daarbij ongetwijfeld ten onrechte op dat ze allemaal een kort tweede deel hebben. De definitie die Sterste geeft voor „dalende kwantiteit” kan zowel worden toegepast op gewone dalende lengte als op lengte met een onvolledige onderbreking, met twee toppen; in het gebruik van deze lengte in Sterstes voorbeelden zijn er geen aanwijzingen dat het om gewone dalende lengte ging, want in die gevallen waarin we uit andere dialecten diftongen en diftongische verbindingen aan het woordeinde kennen met gewone dalende lengte (expiratoir-dalend), vinden we bij Sterste, zoals hieronder zal blijken, niet de „kwantiteit” die hij „dalend” noemt. Daarom is het mogelijk dat ook in Sterstes dialect, net als in de dialecten van Neuland, Linde en Schmidt (zie hierboven), de derde lengte, d.w.z. de „dalende kwantiteit” bij Sterste, lengte met een onvolledige onderbreking en twee toppen vertegenwoordigt. In diftongische verbindingen onderscheidt Sterste op blz. 5 twee soorten naar „kwantiteit”, namelijk diftongische verbindingen met een lang aanhoudende liquida of nasaal, d.w.z. met aanhoudende lengte, en diftongische verbindingen met een korte liquida of nasaal; maar op blz. 69 worden bij diftongische verbindingen zonder aanhoudende lengte op hun beurt verbindingen onderscheiden met „dalende kwantiteit” en verbindingen met de „kwantiteit” die Sterste, in elk geval ten onrechte, kort noemt. De diftongische verbindingen van het laatste type komen in hun gebruik, zoals de voorbeelden laten zien, overeen met de diftongen met lengte („kwantiteit”) met een volledige onderbreking. De verschillen tussen de drie soorten lengte van lange klinkers bij Sterste komen qua gebruik overeen (voor zover de afzonderlijke voorbeelden bij Sterste daarover uitsluitsel kunnen geven) met de overeenkomstige verschillen tussen lange klinkers in de Lijflandse dialecten A, maar bij diftongen en diftongische verbindingen verschillen de twee soorten niet-aanhoudende lengte in de gebruiksvoorwaarden van de overeenkomstige lengtes in de Lijflandse dialecten A; daarom behandel ik het dialect (of de dialecten) van Sterste afzonderlijk van de dialecten die ik Lijflandse dialecten A noem. Ik zal eerst 44 Vgl. de hierboven door mij aangehaalde verklaring van Esdeliņš dat hij uit de Koerlandse dialecten geen derde lengte kent („dalende uitspraak”, volgens Esdeliņš). 209 de voorbeelden die Sterste geeft voor de drie soorten lange klinkers en voor de aanhoudende lengte van diftongen en diftongische verbindingen, waarbij ik de verschillen in de aard van de lengte met dezelfde tekens aangeef als die welke ik voor de Lijflandse dialecten A gebruik (Sterste gebruikt andere tekens). Aanhoudende lengte in de eerste lettergreep en in eenlettergrepige woorden wordt bij Sterste in de volgende voorbeelden vermeld: tā „zij”, tā, dēlis „plank”, vīle „zaag”, šūt, vaidi, lauks „veld”, beigas, lēls „groot”, ēla „ei”, puika (zie deze voorbeelden op blz. 4), spaļva, viļņa, spiņģts, rūpga, grūmba (blz. 5), ē-, pē-, nū- (blz. 13), pār „over-” (blz. 35). In al deze gevallen, met uitzondering van rūķīņи (L. E., S. rūkt, bij S. ook rūka „bromt”), kennen ook de Lijflandse dialecten A aanhoudende lengte: tā, dēlis E., S., vīle, šūt (zie hierboven). Wat betreft pār- „over-” bij Sterste, vgl. pār „over” bij Schmidt. De gevallen waarin Sterste aanhoudende klinkerlengte in een niet-eerste lettergreep van woorden vermeldt, vertonen dezelfde lengte in Schmidts dialect: uitgangen van bepaalde adjectiefvormen, bijvoorbeeld in laba, labas (blz. 26); uitgangen van de 2e pers. enk. en de 3e pers. praes. van afgeleide werkwoorden, bijvoorbeeld in tu mazgā, viņš mazgā (blz. 45); de uitgangen -ām en -āt van de 1e en 2e pers. mv. van de verleden tijd, bijvoorbeeld in mazgājām, mazgājāt (blz. 45); zelfstandige naamwoorden op -ājs, -ējs (bij S. -ās, -ēs), in de genitief op -āja, -ēja; zelfstandige naamwoorden op -ēns (blz. 14); (bij S. zijn geen voorbeelden gegeven, maar ook in zijn dialect moet men aanhoudende lengte van de lange klinker vóór n verwachten); accusatief rūķīņu (blz. 69; bij S. heeft ī vóór de n van het woordvormende suffix, zoals we zien, aanhoudende lengte na de eerste lettergreep met volledige onderbreking); de datiefuitgang mv. -ēm (blz. 69; vgl. bij S. -ām, -ēm; in plaats van -ēm heeft hij een andere uitgang, -im). Lengte met een volledige onderbreking in de klinkers van de eerste lettergreep en in eenlettergrepige woorden wordt bij Sterste in de volgende voorbeelden vermeld: tā „zo”, dēls „zoon”, vīla „bedrogen”, žūt (een zetfout bij Sterste), tālumā. Vgl. dezelfde lengte in de Lijflandse dialecten A (overeenkomend met de „stijgende toon” bij Krumberg): tā „zo” L., E., S. (tā K.), dēls (zie hierboven), vīlu, vīli, vīla en vīle S., P., L., N. (vīle K.), žūt L., E., S. (žūt K.), tāiš, tāis, tāiu E., S., P. (tāiš, tāi, tāiu K.). In een niet-eerste lettergreep wordt lengte met een volledige onderbreking bij werkwoorden door Sterste vermeld in de uitgang van de 3e pers. verleden tijd van de reflexieve vorm, bijvoorbeeld in mazgajās (blz. 45); vgl. dezelfde lengte in de uitgangen van de reflexieve vorm bij Peleks, Endzelīns en Schmidt; in de uitgangen van de locatief enk., bijvoorbeeld in tālumā (blz. 69); vgl. lengte met een volledige onderbreking in deze gevallen bij Peleks en de stijgende toon bij Krumberg (bij Sterste bestaat dus, net als bij Krumberg, een verschil in de aard van de klinkerlengte vóór de vereenvoudiging van j in de locatiefuitgangen enk. enerzijds en in de uitgangen van de 2e pers. enk. en de 3e pers. praes. van afgeleide werkwoorden anderzijds, bijvoorbeeld in de vormen mazgā (zie hierboven)). Voor de „dalende kwaliteit”, d.w.z. de derde lengte, van klinkers in de eerste lettergreep van woorden en in eenlettergrepige woorden geeft Sterste de volgende voorbeelden: tā gen. enk., mēle „tong”, vīle „zoom”, grūzis „overstroming”. Het laatste woord is mij niet bekend uit de Lijflandse dialecten A, terwijl de eerste drie in deze dialecten eveneens 210 De derde lengte van de klinker (zie hierboven). In een niet-eerste syllabe wordt de derde klinkerlengte door Sterste niet vermeld; ook bij Schmidt komt deze lengte niet voor in niet-eerste syllaben van eenvoudige woorden (zie hierboven). Wat betreft het gebruik van diftongen met niet-volledige lengte (d.w.z. zowel met een volledige onderbreking als met de derde lengte) bij Sterste, moet het volgende worden opgemerkt: 1) diftongen met de derde lengte staan in alle voorbeelden bij Sterste vóór een stemhebbende medeklinker; 2) diftongen met een volledige onderbreking staan in alle voorbeelden, op één na, dat op zichzelf niet duidelijk zou zijn (namelijk ūiš), vóór een stemloze medeklinker; bovendien is in het merendeel van deze voorbeelden de lengte met een volledige onderbreking ontstaan uit de derde lengte in deze fonetische positie; 3) het woord jau schrijft Sterste als jaw en op p. 69 omschrijft hij de eindklank als een medeklinker ɥ(v); bijgevolg verandert de diftong aɥ hier, in de woordfinale positie, die in het dialect van Schmidt de derde lengte heeft (jaɥ), inderdaad in av, of klinkt hij als een expiratoir dalende diftong met een korte ɥ (vgl. wat hierboven is gezegd). Voor diftongen met de derde lengte («met dalende kwaliteit»), in de positie — namelijk vóór een stemhebbende medeklinker, zoals ik zei — geeft Sterste de volgende voorbeelden: gaida, gaitži, beidzu, ēla, ūla «acis grūza», plūnit (p. 4), āpnu (p. 5), aiž (p. 69). De woorden uit deze groep die mij bekend zijn uit de Livlandse dialecten A, vertonen hier dezelfde lengte, namelijk: gaūži E., Š., beidzu, beigt N., L., E., Š., ēla E., Š., āpnu, aūt E., Š., aiž N., E., Š.; vergelijk bij Sterste gaida met gaidīt bij Š. Een volledige onderbreking van de lengte in diftongen is bij Sterste aangetekend in de volgende gevallen: gaīta, lauks «met een kale plek op het hoofd» (van dieren), beigt, ēl, ūls «zeme» (namelijk «kalksteen»), suīka «suņa vārds» (p. 4), beigts, aūts (p. 5), prūtu, jūtu (p. 9). Voor de woorden suīka en jūtu ken ik uit de Livlandse dialecten A geen gegevens over de kwaliteit van de lengte bij Sterste; ēl heeft dezelfde lengte ook in de Livlandse dialecten A (zie hierboven), terwijl deze dialecten in de overige door Sterste genoemde woorden de derde diftonglengte hebben: gaīta Š., lauks N., L., P., Š., ūlis Š. (vergelijk ook ūlis bij Krumberg, met «alfabetische toon»), aūt (zie hierboven), prūtu Š. Dus veranderen in het dialect van Sterste diftongen met de derde lengte, terwijl zij deze lengte vóór stemhebbende medeklinkers behouden, vóór stemloze medeklinkers in diftongen met een volledige onderbreking («met veranderingen binnenin», volgens Sterstes omschrijving)45; daarom getuigt ūls bij Sterste, tegenover ūlis bij Schmidt, naar mijn mening ervan dat l vóór de stemloze medeklinker š in dit dialect zijn stemhebbende karakter niet behoudt, maar in een stemloze (of halfstemhebbende?) medeklinker verandert. Sterste meent, met gevallen als āpnu, beidzu tegenover aūts, beigts in gedachten, dat de verandering van de «dalende kwantiteit» (d.w.z. de derde 45 Afgezien van de hierboven genoemde redenen is er het verschijnsel in het dialect van Drusti, waarover ik hierboven sprak, namelijk het verschil in kwantiteit, bijvoorbeeld tussen au in draūga, van 3 morae, en au in draūgs, d.w.z. in de uitspraak drauks, van 2 morae volgens Endzelīns. 211 (van de kwantiteit) wordt hier veroorzaakt door de invloed van de medeklinkergroep aan het einde van de lettergreep, maar een dergelijke verklaring zou bijvoorbeeld niet van toepassing zijn op gaīta, prūtu in plaats van gaīta, prūtu. De diftongen met derde kwantiteit komen in alle voorbeelden bij Sterszte voor, zoals ik al zei, vóór een stemhebbende medeklinker; daarom zou men zich kunnen afvragen of er in dit dialect een verandering bestaat van diftongen met een volledige onderbreking in diftongen met derde kwantiteit wanneer ze vóór stemhebbende medeklinkers staan. Op grond van de verschijnselen die de niet-duurzame diftongische verbindingen bij Sterszte vertonen, moet men echter aannemen dat diftongen met een volledige onderbreking in dit dialect onveranderd blijven, onder meer ook vóór stemhebbende medeklinkers (hoewel Sterszte helaas geen voorbeelden geeft). In de niet-duurzame diftongische verbindingen onderscheidt Sterszte, zoals ik al zei, „dalende kwantiteit” (d.w.z. derde kwantiteit) en „korte kwantiteit”; en zoals diftongen met „dalende kwantiteit”, d.w.z. met derde kwantiteit, deze kwantiteitskwaliteit in het dialect van Sterszte veranderen wanneer ze vóór stemloze medeklinkers staan, zo behouden ook diftongische verbindingen met „dalende kwantiteit” die kwantiteitskwaliteit in dit dialect niet wanneer ze vóór stemloze medeklinkers staan, maar veranderen ze in het soort kwantiteit dat bij Sterszte niet is bepaald en ten onrechte „korte kwantiteit” wordt genoemd (hoewel de kwantiteit van de gehele diftongische verbinding uiteraard niet kort is); diezelfde „korte kwantiteit” vertonen bij Sterszte diftongische verbindingen vóór zowel stemloze als stemhebbende medeklinkers, ook in gevallen waarin daar in de Lijflandse dialecten A diftongische verbindingen met een volledige onderbreking mee corresponderen. Voor diftongische verbindingen met „dalende kwantiteit”, d.w.z. met derde kwantiteit, geeft Sterszte één voorbeeld, namelijk dzird (p. 69), dus vóór een stemhebbende medeklinker; hetzelfde kwantiteitstype komt in dit woord ook voor in de Lijflandse dialecten A: dzirdēt E., Š. Diftongische verbindingen met „korte kwantiteit” vóór een medeklinker worden bij Sterszte in de volgende gevallen vermeld: zirgs, pils, mans, nams (p. 5); tumšt, kalnēm (p. 69). De woorden zirgs en kalnēm, datief meervoud (in dit woord staat de diftongische verbinding vóór een stemhebbende medeklinker), hebben in de Lijflandse dialecten A kwantiteit met een volledige onderbreking; in de overige voorbeelden bij Sterszte zijn de diftongische verbindingen met „korte kwantiteit” vóór een stemloze medeklinker ontstaan uit diftongische verbindingen met „dalende kwantiteit”, d.w.z. derde kwantiteit: tumšt, vergelijk tūmša bij Endzelīns; terwijl pils, mans, nams nieuwe diftongische verbindingen vóór s bevatten, die in de Lijflandse dialecten A, zoals we zien, derde kwantiteit vertegenwoordigen (pīls, māns, nāms). Ook aan een diftongische verbinding aan het woordeinde kent Sterszte „korte kwantiteit” toe, bijvoorbeeld tur ‘daar’ (p. 69). Er moet echter worden opgemerkt dat Sterszte de „korte kwantiteit” van diftongische verbindingen niet onderscheidt van de korte kwantiteit van lettergrepen met een afzonderlijke korte klinker; zo bespreekt hij bijvoorbeeld naast tumšt, tur ook de lettergrepen gri en ma in het woord grima. Het Hooglettische dialect onderscheidt zich volgens Sterszte (p. 2 en 4) van het Middenlettische dialect in het gebruik van de soorten lengte („kwantiteit”): de aanhoudende lengte van het Hooglettische dialect komt namelijk voor in de gevallen waarin het Middenlettische dialect zowel lengte met een volledige onderbreking als lengte met een „stoot” heeft, terwijl 212 het Hooglettische dialect tegenover de aanhoudende lengte van het Middenlettische dialect lengte met een volledige onderbreking en lengte met een „stoot” vertoont. Sterszte geeft echter geen voorbeelden en noemt geen plaatsen (in Lijfland? of ook in Koerland?) waar hij zijn waarnemingen naar de lengtesoorten van de Hooglettische dialecten heeft verricht. Volgens de mededelingen van Peleks en Endzelīns bestaan er in Oost-Lijfland, bijvoorbeeld in Cēsvaine, Bērzūne (volgens Peleks en Endzelīns), Vestēna, Vētalva en Landūna (volgens Endzelīns), dus in het gebied van het Hooglettische dialect, dialecten met twee lengtesoorten: aanhoudende lengte en lengte met een „stoot”, volgens de omschrijving van Peleks; „dalende uitspraak”, volgens Endzelīns, d.w.z. lengte die naar haar aard overeenkomt met de derde lengte van de Lijflandse dialecten A. Peleks concludeert dat in deze Oost-Lijflandse dialecten aanhoudende lengte voorkomt in de gevallen waarin de meer westelijke dialecten, die ik dialecten A noem, lengte met een volledige onderbreking hebben (vergelijk Sterszte), al is die lengte niet zo lang als in de Lijflandse dialecten A; tegenover de aanhoudende lengte van de Lijflandse dialecten A hebben deze Oost-Lijflandse dialecten lengte met een „stoot”, zij het niet zo sterk als in de Lijflandse dialecten A; ten slotte blijft de lengte met een „stoot” van de Lijflandse dialecten A in deze Oost-Lijflandse dialecten behouden of verandert zij in aanhoudende lengte. Peleks geeft geen voorbeelden. In overeenstemming met Peleks (vergelijk ook Sterszte) wijst Endzelīns, die evenmin voorbeelden geeft, erop dat in deze Oost-Lijflandse dialecten „aanhoudende” uitspraak („seviški”, „overwegend”) voorkomt in plaats van de uitspraak met een volledige onderbreking in de overige Lijflandse dialecten die ik dialecten A noem. Ter afsluiting van dit overzicht van de verschillen tussen de lengtesoorten die tot dusver voor de verschillende Letse dialecten zijn beschreven, geef ik de waarneming weer die de heer Vēlme mij heeft meegedeeld over een van de dialecten van Noord-Lijfland. „In de parochie Rūjene, in Lijfland, heeft het Lets lange klinkers en diftongen alleen in de stamlettergrepen46. In alle suffixen en uitgangen worden lange klinkers en diftongen, met uitzondering van ai, met één mora verkort, zodat ze korte klinkers zijn geworden, terwijl de oude korte klinkers geheel zijn verdwenen; daarbij is ū in u veranderd en ī47 in e. Bijvoorbeeld: de locatief meervoud tirumus in plaats van tirumīs, mazgates in plaats van mazgātis, meits in plaats van meitas, genitief en accusatief meervoud. Wat de verschillen in toonkwaliteit betreft, worden bij diftongen drie kwaliteiten onderscheiden. Er zijn diftongen met een lang tweede deel en diftongen met een kort tweede deel; bij de laatstgenoemde kan een onderbreking van de uitgeademde lucht tussen de beide delen van de diftong optreden. Dit gebeurt echter alleen wanneer er een stemhebbende medeklinker op volgt; vóór een stemloze medeklinker is er geen onderbreking. Bij lange klinkers heb ik die laatste toonkwaliteit niet kunnen waarnemen. Bijvoorbeeld māizi, accusatief enkelvoud van māize, en maisi, nominatief meervoud van maiss.” (Wordt vervolgd*) 46 En uiteraard ook in voorvoegsels, d.w.z. in het algemeen onder de hoofdaccentklemtoon. 47 D.w.z. in mijn spelling: ē. * Opmerkingen en aantekeningen zullen aan het einde van de gehele publicatie worden afgedrukt. 213