Дзеепрыслоўі на «-(ў)шы» ў беларускіх народных гаворках

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS Ю. Ф. МАЦКЕВІЧ, Е. И. ГРЫНАВЕЦКЕНЕ DIE ADVERBIELLEN PARTIZIPIEN AUF –(У)ШЫ IN DEN BELARUSSISCHEN VOLKSMUNDARTEN In der dialektalen Materialsammlung des „Wörterbuchs der Mundarten Nordwestbelarus’ und seiner Grenzgebiete“ befindet sich reichlich bislang noch nicht ausgewertetes Material, das die Verwendung und Funktionen adverbialer Partizipialkonstruktionen der Vergangenheit mit dem Suffix -(ў)шы umfassend dokumentiert. Sie alle sind von transitiven und intransitiven Verben des vollendeten und unvollendeten Aspekts gebildet (auch von reflexiven Verben sowie mit der Negation не-). Je nach ihrer funktionalen Besonderheit werden sie in drei Gruppen unterteilt, die sich hinsichtlich ihrer Bildung voneinander unterscheiden. Zur ersten Gruppe gehören Konstruktionen auf -(ў)шы, die als Prädikat ohne die verbale Kopula ёсць verwendet werden. Sie bezeichnen das Ergebnis einer vergangenen Handlung, dessen Zustand in der Gegenwart fortbesteht, z. B.: Die Locken sind mit Gras benetzt. Kudelionys (Kudelionys), Šalčininkai; Gott hat uns mit guten Männern gesegnet. Mali, Astravyets; Der Sohn und die Schwiegertochter haben das Schlafzimmer besetzt. Valyntsy, Vileyka–Dzisna; Du hast ein Blatt von meinem Blumentopf abgebrochen. Mali, Astravyets; Den Bruder töte, und die Schwägerin ist zurückgewichen. Vyalikaye Syalo, Vileyka–Dzisna; Sie hat sich völlig verausgabt. Akhremavtsy, Brest; Der Baum ist in den Graben gestürzt. Losk, Volozhin; Die Henne ist angeschwollen. Alkhóuka, Navahrudak; Die Gurke ist nicht umgangen. Mali, Astravyets; Ich habe nicht so gesprochen. Staryya Smilhi, Voranava; Zarechcha hat den Garten noch nicht erreicht. Mali, Astravyets; Das Heu ist noch nicht getrocknet. Hrauzhyshki, Ashmyany. Zu dieser Gruppe gehören auch Ergänzungskonstruktionen, die ein bestimmtes Ergebnis der Handlung ausdrücken, z. B.: Sie ist zum Arzt gegangen. Vyalikaye Syalo, Vileyka–Dzisna; Ich selbst habe als Melkerin gearbeitet. Yeldavichy, Brest; Wo hast du das Hemd hingetan?. Zhydzhevichy, Ivye. In ähnlichen Fällen kommen häufig auch Determinanten vor, z. B.: Ich war einst ein Mensch, jetzt aber bin ich eine alte Witwe. Kudelionys, Šalčininkai; Ich habe Flachs geworfelt, aber das ist lange her. Ragulishki, Daugai. Ich bin inzwischen ergraut. Hrauzhyshki, Ashmyany; Schon lange ohne Mann. Mali, Astravyets; Sie hat dieses Kleid hier angezogen. Mali, Astravyets; Jetzt hat er es aufs Meer hinaus angezogen. Vyalikaye Syalo, Vileyka–Dzisna. Es finden sich Fälle, in denen adverbiale Partizipialkonstruktionen eine Abfolge abgeschlossener Handlungen ausdrücken, z. B.: Ich habe es nicht hingelegt und es auch nicht mit Kissen umgeben. Bashty, Ivye; Der Hund hat den Hahn angebellt und ihm Federn ausgerissen. Hrauzhyshki, Ashmyany; Er hat das Heu gemäht, aber es ist nicht getrocknet. Zhyli, Ivye; Sie haben in Lettland gelebt und sind dorthin gefahren. Ragulishki, Daugai. 105 Zur zweiten Gruppe gehören Verbalkonstruktionen, in denen das konditionale Kennzeichen a als Verb „sein“ in der Vergangenheitsform auftritt. Sie drücken eine abgeschlossene, zeitlich begrenzte Handlung aus, z. B.: Ich war ein Truppführer. Losk, Volozhin; Sie hatten ihn zu einer Geldstrafe von fünfhundert Rubeln verurteilt. Staryya (Sauliai), Šalčininkai; Der leichte Tau hatte den Roggen durchnässt. Lisna, Vileyka–Dzisna; Ich hatte mir beim Lernen Frostbeulen geholt. Akhremavtsy, Brest; Die Partisanen waren in den Kampf geraten. Zhyli, Ivye; Wir hatten Geld bekommen. Kreva, Smorgon; Wir hatten ein paar Ziegenpilze eingelegt. Slawnia, Trakai; Die Katze war in den Schrank gekrochen. Palatskishki, Voranava; Eine Spinne war in die Falle gekrochen. Valshyn, Vileyka–Dzisna; Sie war im Wald zurückgeblieben. Vishneva, Smorgon; Es war noch nicht verheilt. Palatskishki, Voranava; Ich hatte nicht zugesehen. Mali, Astravyets; Die Ferkel hatten noch nicht ausgelernt. Alkhóuka, Navahrudak. Wie in der ersten Gruppe werden auch hier häufig Verbalkonstruktionen als Teil einer Bestimmung verwendet, z. B.: Ich war schon eingelegt. Staryya Trakai (Senieji Trakai), Trakai; Ich war schon verheiratet. Budy, Vileyka–Dzisna; Gestern hatte ich es noch nicht gefunden. Alkhóuka, Navahrudak; Ich hatte behandelt. Akhremavtsy, Brest; Er war klein und hatte getrunken. Vishneva, Smorgon; Dort war er für einige Zeit hingefahren. Nistanishki, Smorgon; Fast vier Nägel waren den ganzen Tag heil. Valshyn, Vileyka–Dzisna; Früh im selben Jahr war es getrocknet. Hruzdava, Pastavy. Zur dritten Gruppe zählen adverbiale Partizipialkonstruktionen in zusammengesetzten Satzgefügen. Die größte Untergruppe bilden dabei Satzgefüge mit einem Konditionalsatz. In solchen Konstruktionen wird keine reale, sondern eine konditional-wunschhafte, optative Bedeutung ausgedrückt, z. B.: Wenn ich da gewesen wäre, hätte ich ihn nicht heiraten lassen. Mali, Astravyets; Wenn er gleich geheiratet hätte, wäre er nicht getötet worden. Mali, Astravyets; Und er wäre ganz herumgefahren, wenn er nicht krank geworden wäre. Yedlavichy, Brest; Wenn ich drei Tage gelebt hätte, hätte ich wohl irgendeine Alte geheiratet. Akhremavtsy, Brest; Wenn ich mich nicht hätte operieren lassen, hätte ich gelebt. Akhremavtsy, Brest; Wenn mein Vater mir gegeben hätte, hätte auch ich das Fell bearbeitet. Zhyli, Ivye; Wenn er es nicht genommen hätte, wäre er nicht erschossen worden. Palatskishki, Voranava; Wenn Werka für mich unterschrieben hätte, wäre ich als Schaffnerin eingestellt worden. Akhremavtsy, Brest. Neben Fällen mit adverbialen Partizipialkonstruktionen sowohl im Haupt- als auch im Nebensatz sind Fälle belegt, in denen in einem der Sätze die Vergangenheitsform des Verbs verwendet wird, z. B.: Sie wollte, dass man ihr ein Haus gegeben hätte. Mali, Astravyets; Gut, dass er zugemacht hat, sonst wären die Augen herausgesprungen. Palatskishki, Voranava; Gestern habe ich keine Pfannkuchen gesehen; ich hätte sie dem Hund gegeben. Hrauzhyshki, Ashmyany; Damals hatte ich kein Papier; ich hätte es aufgeschrieben. Soly, Smorgon; Wenn er gut gelebt hätte, würde er nicht so sprechen. Yedlavichy, Brest; Hätte er es gesagt, hätte sie ihm ein Taschentuch gegeben. Palatskishki, Voranava; Und ich hätte mich ausgesprochen, wenn ich gewusst hätte, dass man mir die Hundert gegeben hatte. Salanove, Vilnius. Gelegentlich finden sich ähnliche Konstruktionen mit einer Wunschbedeutung: Wäre es nicht besser gewesen, wenn Gott mir Bozhanka genommen hätte. Palatskishki, Voranava; Sie wollte, dass man ihr ein Haus gegeben hätte. Mali, Astravyets. 106 Syntaktische Konstruktionen ähnlicher Gestaltung sind gewöhnlich auch in benachbarten belarussischen Dialekten bekannt (ДАБМ. Карта № 205; Каментарыі, 741 і наст.). Konstruktionen auf -/вши in der Funktion des Prädikats in den nordwestlichen russischen Dialekten sind umfassend in der bekannten Arbeit von I. B. Kuzmina und E. V. Nemchenko untersucht worden (Кузьмина, Немченко. СПФР, 116–223, 295–297). Die behandelten Konstruktionen sind auch in benachbarten polnischen Dialekten bekannt (Nitsch. DJP, 461; Turska. JJCh,56) sowie in polnischen und russischen Dialekten auf dem Gebiet Litauens und Lettlands (Semjonova,320; Новгородов, 369–389; Паршута, 80–86; Немченко, 82). Konstruktionen dieses Typs sind in der litauischen Standardsprache weit verbreitet, wo sie normgerecht sind (Aš ten ilgai gyvenęs = Ich habe dort lange gelebt; Jis buvo tris dienas nevalgęs = Er hatte drei Tage nichts gegessen; Jei būtume žinoję, būtume nedavę = Wenn wir es gewusst hätten, hätten wir es nicht gegeben), in litauischen Dialekten, in alten litauischen Denkmälern sowie in der lettischen Volksfolklore (Sliziēne. SAVF, 81–93; Sliziēne. SVFS, 63–84; LKG, T.2, 141–161; ГЛЯ, 215–217; Ambrazas. LKDĮS, 173–174; Амбразац. ССПБЯ, 186; Endzelins. LVG, 1013–1014; MLLVG, T.1, 590). Die betrachteten Konstruktionen haben tiefe Wurzeln. Sie sind der Sprache eigen (Кузнецов. ИГРЯ, 195 і наст., 244–248). Die entsprechenden litauischen Konstruktionen gehen auf die perfektischen Tempusformen des Altgriechischen zurück (LKG, T.2, 150). In Anlehnung an die Äußerungen verschiedener Wissenschaftler lässt sich feststellen, dass sie sich sowohl in den ostslawischen als auch in den baltischen Sprachen unabhängig als eigenständige Formen entwickelten und zweifellos ein altes gemeinsames Erbe der baltoslawischen Sprachen darstellen. Ihre deutlich stärkere Bewahrung und Verwendung im nordwestbelarussischen Areal (und besonders im Gebiet des belarussisch-polnisch-litauischen Grenzraums) gibt jedoch Anlass zu der Annahme, dass diese Konstruktionen entweder auf baltisches Substrat oder auf Sprachkontakte in benachbarten Gebieten oder auf beides zurückgehen. Abkürzungen der Quellen und Literatur І Astr. – Rajon Astravets: Mali Ašm. – Rajon Aschmjany: Graužyškiai Bras. – Rajon Braslau: Achremauzy, Jedlavičy Valož. – Rajon Waloschyn: Losk V.-Dzw. – Rajon Werchnjadzvinsk: Budź, Valyncy, Vjalikaje Siala, Lisna Vil. – Rajon Wilejka: Salacoje Woran. – Rajon Woronowo: Paljacischki, Staryja Smilihin Daug. – Rajon Daugavpils: Raguliški Ivje. – Rajon Iwje: Baschty, Žydzevičy, Žyli 107 Nawahrudak — Kreis Nawahrudak: Alchouka Pastawy — Kreis Pastawy: Hrusdawa Smarhon — Kreis Smarhon: Wischnjowa, Krewa, Nistenischki Trakai — Kreis Trakai: Starye Troki (Senieji Trakai) Šalčininkai — Kreis Šalčininkai (Šalčininkų): Kudzialiance (Kudelionys), Strzelce (Šauliai) II Ambrazas LKDIS — Ambrazas V. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė. Vilnius, 1979. Endzelins LVG — Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951. LKG — Grammatik der litauischen Sprache. Bd. 2. V., 1971. MLLVG — Grammatik der modernen lettischen Literatursprache. Bd. 1. Riga, 1959. Nitsch DJP — Nitsch K. Dialekte der polnischen Sprache // Grammatik der polnischen Sprache. Krakau, 1923. Semjonova — Semjonova M. Über eine Besonderheit der russischen Mundarten Latgales // Schriften des Instituts für Sprache und Literatur der Lettischen SSR ZA. Bd. 6. Riga, 1958. Sližienė SAVF — Sližienė N. Über zusammengesetzte analytische Formen der Tempora und Modi der Verben in der litauischen Literatursprache // Morphologischer Aufbau der litauischen Sprache und seine Entwicklung. V., 1964. Sližienė SVFS — Sližienė N. Die Struktur der zusammengesetzten Verbformen der litauischen Literatursprache // Grammatischer Aufbau der litauischen Sprache. V., 1967. Turska JJCh — Turska H. Język Jana Chodźki. Wilno, 1930. Амбразас ССПЯ — Амбразас В. Vergleichende Syntax der Partizipien der baltischen Sprachen. Wilna, 1990. ДАБМ — Dialektologischer Atlas der belarussischen Sprache. Minsk, 1963 (und Kommentare). ГЛЯ — Грамматика литовского языка. Вильнюс, 1985. Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. Москва, 1953. Кузьмина, Немченко СПФРГ — Кузьмина И. Б., Немченко Е. В. Syntax der Partizipialformen in russischen Mundarten. Moskau, 1971. Немченко — Немченко В. Russische Altansässige Litauens und ihre Mundarten // Kalbotyra. Bd. 7. V., 1963. Новгородов — Новгородов М. А. Bildung und Gebrauch des Adverbialpartizips in der russischen Altansässigenmundart des Bezirks Dagda der Lettischen SSR // Wissenschaftliche Mitteilungen des Moskauer Staatlichen Pädagogischen Instituts. Moskau, 1959. Bd. 134, 369-389. Paršuta — Paršuta, J. M. Die Verwendung des Gerundiums auf -szy, -wszy als Prädikat in einem polnischen Dialekt des Bezirks Wilna in der Lettischen SSR // Kalbotyra. Bd. 8. V., 1963. 108 PARTIZIPIEN AKTIV DES PRÄTERITUMS MIT DEM SUFFIX -(ųšy IN BELARUSSISCHEN MUNDARTEN Zusammenfassung Der Artikel untersucht die syntaktischen Funktionen der Partizipien Aktiv des Präteritums mit dem Suffix -(ų)šy, die in nordwestbelarussischen Mundarten verwendet und im Wörterbuch der belarussischen Mundarten und ihrer Grenzgebiete („Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі и яе пагранічча“. Т. 1-5, Минск, 1979-1986) erfasst sind. Es werden drei Gruppen unterschieden. Zur ersten Gruppe gehören Konstruktionen ohne die Kopula ёсьць, die eine vergangene Handlung bezeichnen, die bis in die Gegenwart andauert (z. B. Ку́дры абро́шшы траво́й); zur zweiten gehören solche mit der Kopula быў (быўшы), die eine in der Vergangenheit stattgefundene Handlung anzeigen (z. B. быў пацук забраўшыся ў пастку); zur dritten gehören solche mit der Kopula des Konjunktivs быў бы (была бы, быўшы бы), die eine hypothetische oder erwünschte Handlung ausdrücken (z. B. Хацела, каб хату ёй былі пацаўшы). Anhand konkreter Beispiele zeigt der Artikel, dass entsprechende syntaktische Konstruktionen auch in einigen anderen belarussischen und polnischen Grenzdialekten in Litauen und Belarus verwendet werden. In anderen slawischen Sprachen sind sie nicht mehr belegt. Syntaktische Konstruktionen dieses Typs sind in den litauischen Dialekten lebendig in Gebrauch und gelten in der Standardsprache als normgerecht. Die Schlussfolgerungen des Artikels bestätigen die Annahme, dass es sich um eine alte Gemeinsamkeit der baltischen und slawischen Sprachen handelt. Zugleich wird festgestellt, dass sie in den betreffenden slawischen Mundarten entweder aufgrund ihrer geografischen Nähe zu Litauen und ihrer engen Sprachkontakte erhalten geblieben sein könnte, als baltisches Substrat fortbestehen könnte oder auf beides zurückzuführen sein könnte. 109