Slavizmai Lizijaus ir Engelio katekizmuose: gretinamoji analizė

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS Pietro U. DINI السلافيّات في تعليمي ليزيوس وإنغل: تحليل مقارن 0. إن هذه الورقة محاولة أخرى للتأكيد على أهمية دراسة الكتابات القديمة وراهنيتها بالنسبة إلى الدراسات الليتوانية. وقد يكون ذلك مهماً وراهناً بالقدر نفسه لموضوع هذا المؤتمر. وصلتنا النصوص التي تُدرس هنا من منظور الألفاظ الدخيلة السلافية من ليتوانيا الصغرى في أوائل القرن الثامن عشر، حين كان الصراع ضد جَرْمَنة هذه المنطقة لا يزال مستمراً. وهي تعليمي ليزيوس وإنغل المعروفان لدى المختصين وأهل الببليوغرافيا، وقد تُرجما كلاهما عن الألمانية. ومن المعروف أن هنريك يوهان ليزيوس (H. J. Lysius, 1670-1731)، مفتش المدارس في بروسيا الشرقية خلال العقد الثاني من القرن الثامن عشر (1718-1719) ومُعِدّ مشروع التسريع في الجرمنة بالمناطق التي يسكنها الليتوانيون، أعدّ عام 1719 نسخة ليتوانية مخطوطة، أي «Kleiner Katechismus». ومن المعروف أيضاً أن غابرييل إنغل (G.Engel, 1685-1761) كان شديد العداء له ولمقاصده. فقد أصبح مفتشاً جديداً عام 1721، وفي عام 1722 سلّم إلى المطبعة Mažą Katgismą D.[aktaro] Mertino Luteraus lietuviškay ir vokiškay (...) iš naujo Tilžėje mete 1722 perveizdėta. لم تُدرس حتى الآن السمات اللغوية لهذه الأعمال، ولا طبيعة العلاقة الحقيقية بينها. ويمكن العثور على آراء مختلفة، ولا سيما بشأن العلاقة بين النصوص، غير أنها تُطرح دائماً من دون أدلة مقارنة ملائمة: فقد كتب V.Biržiška في المجلد الثاني من «Aleksandrynas» (1963, 7) أن إنغل «صحّح كثيراً»، بينما تؤكد «Mažojoje lietuvių tarybinėje enciklopedijoje»(2, 467) أن إنغل طبع التعليم «بعد تغييرات طفيفة». ومن اللافت للغاية أن يُدلى بمثل هذا القول، لأن مخطوطة ليزيوس اختفت بعد الحرب العالمية الثانية، ولم يحالف مؤلف هذه السطور الحظ في العثور عليها إلا قبل عامين في مكتبة جامعة كراكوف1. سأتناول بمزيد من التفصيل جوانب كثيرة من هذه المسألة، لعلّ ذلك في مناسبة أخرى. وسأكتفي في هذه الورقة ببعض الملاحظات ذات الطابع النصي، التي قد تكون ذات أهمية في توصيف الصلة بين هذين العملين بوجه عام. وعلى الرغم من أنني لن أورد هنا سوى عدد قليل من الأدلة، فإنها، في رأيي، كافية لإثبات أن كلا الرأيين المذكورين آنفاً لا يتفق مع المادة النصية. 1 Žr. Aut. Del Lizijaus "Mažojo Katekizmo" berlyniškio rankraščio // Baltistica, 1989. T. 25. 33 1. تعليم إنغل أكبر بكثير من تعليم ليزيوس. يتألف الأول من 72 صفحة مطبوعة في أعمدة باللغتين الألمانية والليتوانية، ومن 15 صفحة إضافية بالنص الليتواني وحده؛ أما نص ليزيوس المخطوط فلا يتجاوز 55 ورقة. وفضلاً عن ذلك، يكفي إجراء تحليل مقارن سطحي للنصوص لإظهار أن التعليمين مختلفان جداً. والأدق أن تعليم إنغل يتألف من نص تعليم ليزيوس، إلى جانب أجزاء نصية جديدة أعدّها إنغل: أُدرجت هذه الأجزاء الجديدة في بعض المواضع ضمن نص تعليم ليزيوس، وقُدّمت في مواضع أخرى منفصلة، قبل نص تعليم ليزيوس نفسه وبعده. 2. عند تناول الألفاظ الدخيلة السلافية في التعليمين المذكورين، فإن المقارنة الأهم هذه المرة هي بين أصل ليزيوس وإعادة إيراد النص نفسه في النسخة التي «راجعها» إنغل. تعليما ليزيوس وإنغل كلاهما غنيان بالألفاظ الدخيلة السلافية. ففي عمل ليزيوس نحو 160 لفظاً منها، وفي عمل إنغل ما لا يقل عنها2. وفيما يلي، استناداً إلى التحليل المقارن للنصوص، تُعرض وتُناقش حالات عدة يختلف فيها موقف مُعِدّي التعليمين من الألفاظ الدخيلة السلافية. عند تنقيح مخطوطة ليزيوس، لم يكتفِ إنغل بإدراج أجزاء نصية جديدة، بل سعى أيضاً إلى توحيد الإملاء وتصحيح بعض الصيغ المنفردة في مواضع. وفيما يتعلق بالألفاظ الدخيلة السلافية، تجدر الإشارة إلى أن تعليم إنغل يتسم بقدر كبير من الاتساق في كتابة صيغ الفعل ذي الأصل السلافي šlūžyti، إذ تبدأ صِيَغه بالحرف /š/ (22, 3 ßlužiti, 22, 24 ßlužiciau, 49, 1 užßlužijes، إلخ)، بدلاً من /s/ كما في جميع مواضع مخطوطة ليزيوس: 13 Služiti, 16, 8 Služiciau, 31 3 užßlužijes؛ والاستثناء هنا هو الصيغة 36, 19 ßluzma). ومن أمثلة التصحيح صيغة pasninkauti (39, 14 Pasninkaut’)، التي يستبدل بها إنغل صيغة مخطوطة ليزيوس pasninkauti (29, 2 Pálnikaut’). غير أن أسلوب إنغل المميز في التنقيح هو الاستبدال. ويجري الاستبدال على نحو مباشر أو غير مباشر؛ أي إن اللفظ الدخيل يُستعاض عنه بكلمة مستقلة أخرى أو بإعادة صياغة. لنبدأ أولاً بالحالات التي يُستبدل فيها اللفظ الدخيل مباشرةً بكلمة ليتوانية مستقلة. فعلى سبيل المثال، حيث يستخدم ليزيوس اللفظ الدخيل النادر، المختلف في أصله السلافي، valė (38, 15)، ترد في الموضع المقابل من طبعة إنغل الصيغة الليتوانية valdžia (60, 8). ومن اللافت أن هاتين الكلمتين، على اختلافهما دلالياً، تردان في السياق نفسه. وهكذا يقول ليزيوس: Kožna Dubia tur but padūta Wyraulybei Waļę ant jós turrincżej. أما إنغل فيورد هذه الصيغة: Kožna Dubia tur buti padūta Wyraulybei Waldžia ant jós turrincżej. 2 انظر المؤلف في: O slavizmach u Lysiusa (BJ, Ms. Slav. Quart. 4) // Sprawozdania z posiedzeń komisji naukowych Oddziału PAN w Krakowie وAut. Slavismi e germanismi lessicali nel catechismo lituano di Lysius del 1719 // Annali della facolta’ di lettere dell’universita’ della Basilicata, 1989. 34 لنتمعّن بعد ذلك في إعادة الصياغة، وهي وسيلة للاستبدال غير المباشر، حين يستبدل إنغيل الاقتراضَ بصورة غير مباشرة بإعادة صياغة تفسيرية. ومن الأمثلة على ذلك أن ليزيوس يستخدم في عنوان أحد فصول كتابه «كاتخيسموس» كلمة koznadėja، وهي كلمة دخلت الليتوانية من البولندية، وشائعة جدًا في الأسلوب الكنسي (من الكلمة البولندية kaznodzieja). والسياقات واحدة: يقول ليزيوس: Wykupams, Klebbonams ir Koźnadėjams (37, 1)، بينما ترد في الموضع المناظر من طبعة إنغيل إعادة الصياغة: Wyłkupams Klebonams ir Bažnyčios Kunigams (58, 2). ومن اللافت أن إنغيل، في محاولته تجنب كلمة سلافية الأصل، يستخدم كأنما من غير أن ينتبه سلافيةً أخرى (أي الكلمة الليتوانية bažnyčia المشتقة من الكلمة الروسية القديمة božnica)! 3. يجدر بنا هنا التوقف عند لفظ مقترض موضع خلاف (يرد أيضًا في «كاتخيسموس» ليزيوس)، وهو صيغة جمع نادرة جدًا في الليتوانية parendininkai، ولا تظهر إلا في النصوص المكتوبة في ليتوانيا الصغرى3. وهو nomen agentis مشتق من الفعل parėndyti «beichten؛ يعترف» بإضافة اللاحقة *-iniko-، ويرتبط بالصيغة parėndas (مذكر) / parėnda (مؤنث) «المناولة». وتوجد إلى جانبها أيضًا الصيغ parėdyti «zubereiten؛ يُعِدّ»، وparėdnas, parėdningas «ordentlich, tüchtig؛ مرتّب»، وparėdkas, parėt­kas «Ordnung؛ نظام». ويُظهر أصلها البيلاروسي أن -ė- الليتوانية تقابل -ja- البيلاروسية؛ قارن بالفعل rjadit'-sja4. ولتفسير العلاقة بين الصيغ الأنفية وغير الأنفية، يمكن افتراض أن الصيغة البيلاروسية قد خضعت جزئيًا للتهذيب البولندي صوتيًا واكتسبت دلالة جديدة. وهناك ما يشبه ذلك، كما لاحظ أوترِمبسكي5، في الصيغة الأنفية *pa-reñjic من لهجة تفيريتشيوس (وهي قائمة على صيغة rašipareñžija «roz-porządził się»)، التي ترتبط دلاليًا بالفعل غير الأنفي parėdyti «zubereiten, zuberichten؛ يُعِدّ». والأرجح أن المقصود هنا هو «تهيئة قلب المؤمن» قبل المناولة؛ وبذلك يكون المعنى «beichten؛ يعترف». لكن لنعد إلى ليزيوس. يرد في كتابه «كاتخيسموس» هذا القول: Apie Graudinimą Parendininkų (57, 13)، أما عند إنغيل فترد العبارة نفسها على النحو الآتي: Graudinimas prie Diewo Stalo / einančiųmp (86, 1). وهكذا تُستبدل صيغة الجمع الليتوانية parendininkai بإعادة صياغة هي prie Diewo stalo einantys [الأشخاص]، ويرجح أن السبب هو اعتبارها غير مفهومة للجميع. 4. ومن الجدير أيضًا بالملاحظة أن إنغيل يتعامل أحيانًا مع السلافيّات على نحوين مختلفين: فهو يُبقي في بعض المواضع على الصيغة التي استخدمها ليزيوس، ويغيّرها في مواضع أخرى. ومن الأمثلة الجيدة هذه الجملة عند ليزيوس: Kągi tu užlužijęs elfi Griekas 3 معجم اللغة الليتوانية IX 417؛ ولا يذكره ب. سكاردجيوس، انظر: Skardžius P. Die slawischen Lehnwörter im Altlitauischen // Tauta ir žodis, 1931. T. 7. P. 1-252. 4 انظر: Buga K. Die litauisch-weißrussischen Beziehungen und ihr Alter // Zeit. f. sl. Phil. 1, 1925-RR T. 3. V. 1963. P. 749-778. 5 انظر: Otrębski J. Wschodniolitewskie Narzecze Twereckie. Część III. Zapożyczenia słowiańskie. Nakładem Polskiej Akademji Umiejętności. Kraków, 1932. 35 ławo? (31, 3)، الذي ينقله إنجل في موضع واحد من طبعته من دون تغيير (49, 1)، بينما يغيّره في موضع آخر على النحو الآتي: Ką pelnęs elfi ławo Griekas nū Diewo? (42, 25). أما المركّب الفعلي ذو الأصل السلافي užsłużyti (قارن البولندية القديمة zasłuzyć)، فيورده إنجل بتركيب إسنادي ليتواني بمعنى «أن يكون قد استحقّ». ولا تخلو المادة من حالات معاكسة، وإن كانت أقل عددًا. فعلى سبيل المثال، يستبدل إنجل الصيغة الليتوانية التي أوردها ليزيوس (ne-)tikėti بالفعل ذي الأصل السلافي (ne-)vierýti في السياق نفسه. ومن ذلك، على سبيل المثال، قول ليزيوس: O kur’s Bittiems žodžiems netik’, arba abbejoj’, tas newertingas (39, 26)، بينما يقول إنجل: O kuris Bitiems žodžiems niewierij’ arba abejój’ tas newertingas (39, 26). 5. فما موقف المترجمين والمحررين من استخدام السلافيات؟ أو، بتعبير أدق: هل يمكن الحديث عن معالجة واعية للألفاظ المقترضة؟ ينبغي التنبيه إلى أمرين على الأقل. إن كثرة السلافيات المنتمية إلى المجال الكنسي في الكتابات الليتوانية القديمة مردّها إلى التأثير الكبير للغتين البيلاروسية والبولندية في المصطلحات المسيحية الليتوانية الآخذة في التطور. ومن جهة أخرى، دار في أوائل القرن الثامن عشر في ليتوانيا الصغرى جدل حول اللغة التي ينبغي التخاطب بها مع عامة الناس (loquendum cum vulgo)، ولذا لعلّ أكثر ما شغل مصححي ليزيوس هو تجنّب أكبر عدد ممكن من الألفاظ المقترضة من الألمانية؛ أما السلافيات، فلم تبدُ لهم غريبة كثيرًا، أو لم تبدُ غريبة على الإطلاق، لأنها كانت قد ترسخت في اللغة الليتوانية منذ زمن بعيد. لكن من اللافت ملاحظة أن الأجزاء التي أعدّها إنجل حديثًا من النص تضمّ سلافيات أقل مما يرد في إعادة طبع كتيّب ليزيوس للتعليم المسيحي، مع أن تلك الإعادة نفسها لا تخلو من أمثلة مضادة. وبوجه عام، يظهر في مؤلَّف إنجل، في مواضع منه، اتجاه واضح إلى تقليل استخدام الصيغ الدخيلة. ومن هنا يبرز السؤال: ألا ينبغي النظر إلى إنجل بوصفه مدافعًا عن اللغة، يتمتع بقدر لا بأس به من الحزم؟ على أي حال، لا تتوافر هذه المرة بيانات كافية لتأييد هذا الافتراض بثقة؛ إذ يصعب جدًا في كثير من الأحيان، أو يستحيل ببساطة، كما تُظهر الأمثلة الواردة، تحديد أين ينتهي الانتقاء الأسلوبي العفوي وأين يبدأ النشاط الواعي في «سياسة اللغة». الألفاظ السلافية المقترضة في كتابَي التعليم المسيحي لليزيوس وإنجل: تحليل مقارن ملخص Nach dem Vergleichen der Handschrift des Katechismus von H. J. Lysius, datierter 1719, mit dem im Jahre 1722 gedrucktem Katechismus von G. Engel wurde es festgestellt, daß der Katechismus von Engel viel größer ist: er beträgt den Text des Katechismus von Lysius und die von Engel geschriebenen Teile. Engel korrigierte auch den Text von Lysius. Die von Lysius gebrauchten Slavischen Lehnwörter verbesserte er nicht selten zu echt litauischen Wörtern, z. B.: užsłużyti: pelnyti "verdienen, gewinnen". Doch kommen auch einige Verbesserungen der gegensätzlichen Art vor (z. B. netikėti: nevie ryti "unglauben"). Außerdem gibt es in den von Engel geschriebenen Teilen weniger Slavischer Lehnwörter als in dem von Lysius nachgedrucktem Text. 36