Keletas minčių dėl informatikos žodynėlio

BİLİŞİM SÖZLÜĞÜ ÜZERİNE BİRKAÇ DÜŞÜNCE Bilişim ve bilgisayar donanımı: Açıklamalı İngilizce-Litvanca terimler sözlüğü / Haz. V. Dagys, A. Klupsaitė, A. Žandaris. Vilnius: [Baltic Amadeus], 1993. 72 s. Baltic Amadeus şirketinin, altıncı “Bilgisayar Günleri” konferansına katılan Litvanya Bilgisayar Uzmanları Birliği üyelerine armağan olarak özenle yayımladığı bu kitapçık, beklenmedik bir biçimde1 sözlük ve genel olarak bu alandaki terimler hakkında kısaca görüş bildirme fırsatı yarattı. Litvanya’da bu konuya uzun zaman önce ilgi duyulmaya başlandı. Çeyrek yüzyıl önce, 1969’da Cumhuriyet Bilimsel-Teknik Bilgi ve Propaganda Enstitüsü, A. Trečiokaitė’nin “Bilişim Terimleri Sözlüğü”nü yayımladı. İki yıl sonra, 1971’de “Mintis” Yayınevi, Vilnius Hesaplama Makineleri Fabrikası ve Hesaplama Makineleri Özel Tasarım Bürosu mühendisleri V. Kairys, A. Kaminskas, Ž. Kudirka, R. Kundrotienė, M. Lipšic, A. Mačernius, J. Norkus, J. Riaubūnas, J. Stanaitis, B. Stulpinas ve A. Šliavas’ın kapsamlı “Rusça-Litvanca-İngilizce Hesaplama Tekniği Terimleri Sözlüğü”nü yayımladı. Bu, Litvanca teknik terimlerin “oluşturulmasına ve birörnek hâle getirilmesine yardımcı olmayı” amaçlayan normatif bir sözlüktü (s. 3). Birkaç yıl sonra Baş Ansiklopedi Yayın Kurulu, Litvanya Bilimsel-Teknik Bilgi ve Teknik-Ekonomik Analiz Bilimsel Araştırma Enstitüsünde A. Trečiokaitė tarafından hazırlanan normatif, açıklamalı ve çeviri amaçlı “Bilimsel ve Teknik Bilgi Terimleri Sözlüğü”nü yayımladı (Vilnius, 1983). Son olarak 1993’te Litvanya Bilgi Enstitüsü, bu sözlüğün devamı olan “Bilgi Terimleri Sözlüğü”nü yayımladı (haz. A. Trečiokaitė). Dolayısıyla, bu alandaki çeşitli Litvanca yayınları ve Litvanca ansiklopedilerde açıklanan terimleri bir yana bıraksak bile, genel açıklamalı ve çeviri sözlüklerine giren İngilizce-Litvanca bilişim ve bilgisayar donanımı terimleri sözlüğü boş bir ortamda hazırlanmadı. Son birkaç on yılda, bu terimlerin hem oluşturulması ve düzenlenmesi hem de kullanımına ilişkin bir gelenek oluşmuştur. Bu geleneğin en başından beri dilin standartlaştırılmasıyla bağlantılı olduğunu göz önünde bulundurmak önemlidir: söz konusu sözlükler dilbilimciler tarafından incelenmiş; özellikle K. Gaivenis, bu sözlüklere alınan terimlerin birçoğunu önermiş ve düzeltmiştir. Ancak uygulayıcılar bu sözlükleri pek kullanmıyor, kendi jargonlarını yabancı dillerden türetiyorlar. Bu yüzden, ne İngilizceyi ne Rusçayı ne de nihayet Litvancanın kendisini düzgünce bilen bir bilgisayar uzmanı (ki bugün böylelerinden epey var!) ara sıra Litvancanın olmadığını ilan etmeye kalkıştığında— 1 Makale, bu cildin ilk provaları çıktıktan sonra yazılmıştır. 203 ca terimlerin bulunmadığını, mevcut terimlerin başarısız, uygunsuz, yanlış vb. olduğunu söylemeleri karşısında, pek bilgili olmayan insanların bile bu “akıllı makinelerle” iletişim kurmaya girişmiş olmasından ancak üzüntü duyulabilir. Rusça kökenli olduğu düşünülen terimlerin İngilizce sözcüklerle değiştirilmesi ne gerçek ne de ciddi bir terminoloji çalışmasıdır. Dayanak alınmaya değer olanı belirlemesi gereken şey siyaset ya da dilin görkemi değil, terminolojinin düzenlenmesi ve örnek niteliği taşımasıdır. Hiçbir dili körü körüne izlememek gerekir. Özellikle başka dillerdeki terimlerin ifade biçimini taklit etmek uygun değildir. Her alanın Litvanca terminolojisi kökleri bakımından Litvanca olmalıdır. Burada, kendi terimlerimizin başka dillerdeki terimlerle ilişkisine dair dile getirilen birkaç düşünce, söz konusu sözlükçeye ya da hazırlayanlarına yönelik değildir. Bu düşünceler, çok sayıdaki terim kullanıcısının yanı sıra teknik yayın çevirmenleri ve her tür sözlük hazırlayanlar için de yararlı olabilir; zira çoğu, dilbilimciler olmadan bu işi yapabilecek durumda değildir. Çünkü terminoloji çalışması yürütmeyi (ki bu her şeyden önce dil çalışmasıdır) ve sözlük hazırlamayı da, başka herhangi bir iş gibi, bilmek gerekir. V. Dagys, A. Klupšaitė ve A. Žandaris tarafından hazırlanan “Bilişim ve Bilgisayar Donanımı” sözlüğü, bu alandaki terim kullanıcılarının bir yol ayrımında kaldıklarını gösteriyor. Sözlükçede daha önce önerilmiş terimlere ne ölçüde bağlı kalındığına göz atıldığında (ilk 9 sayfanın terimleri karşılaştırıldı), farklılıkların hayli fazla ve oldukça büyük olduğu ortaya çıktı. Değişikliklerin tümü terim sisteminin iyileştiğini göstermiyor. Örneğin İngilizce alphanumeric sıfatının karşılığı olarak metinsel sözcüğü verilmiş (şimdiye dek kullanılan karşılık alfanümeriktir; ayrıca A. Trečiokaitė’nin yeni sözlüğünde nedense daha iyi sayılan sözcük semboliktir), oysa bu sözcüğün anlamı bambaşkadır. Çok anlamlı İngilizce character sözcüğünün tek karşılığının neden sembol sayıldığını anlamak güçtür: açıklamadan (“bilgisayar ya da dil alfabesinin ayrı bir öğesi”) da anlaşılacağı üzere, bu sözcük için yalnızca tek bir karşılık verilecekse, önceki sözlüklerde önerilen işaret çok daha uygundur. Sözlükçe öncelikle İngilizce yayınları okuyan Litvanyalılar için hazırlanmıştır: 450’den fazla İngilizce terim, Litvanca karşılıkları ve Litvanca açıklamalarıyla verilmiştir. Hazırlayanlar, bilgisayar uzmanlarının düşünmeden kullandığı ve Litvancayı bozan İngilizce kökenli sözcüklerin çoğundan kurtulunmasını özellikle istediklerini söylüyorlar (s. 4). Demek ki amaç, Litvanca bilişim terimlerini arındırmak ve Litvancalaştırmaktır. Bu tür girişimler desteklenmeye ve övülmeye değerdir. Ancak öncelikle terim kullanıcıları, daha önce yayımlanmış Litvanca sözlükleri kullanmaya teşvik edilmelidir. Zaten bulunmuş olanı yeniden icat etmeye ya da onaylanmış olanı değiştirmeye kalkışmak iletişimi zorlaştırabilir, istenmeyen terim eşanlamlılığını veya varyantlaşmasını artırabilir. Üstelik sözlükçeye yeni eşanlamlı terimler de bir miktar eklenmiş; örneğin: aralık ve kesit “range”, hitap ve çağrı “call”, örtük ve varsayılan “default”, hesap ve hesap hesabı “account”, tam yol adı ve eksiksiz yol adı “absolute pathname”, genel değişken ve global değişken “global variable” vb. Bu tür eşanlamlıların neden önerildiği belli değil. Ancak örneğin alışılmış ve uzun süre kullanılmış olan elektronik hesaplama makinesi, en azından bilgisayarın eşanlamlısı olarak kalabilirdi. Sözlükçeye, söz verildiği gibi, bazı yeni Litvanca terimler eklenmiş (bunların hepsi yeni türetim değildir ve hepsi daha önce kullanılan alıntı sözcüklerin yerini almıyor). Önsözden anlaşıldığı kadarıyla bunların bir kısmını, terminologlar A. Kaulakienė ve K. Gaivenis önermiş; bilindiği üzere, onlar görmüşlerdir 204 yalnızca açıklamalar olmaksızın sözlükçedeki terimlerin kendileri; bir kısmı basıma hazırlanan başka sözlüklerden alınmış olabilir. Dil bakımından bunların çoğuna itiraz edilemez; örneğin: keitiklis “converter”, kreiptis “access”, lūstas “chip”, rinkmena “file”, sąsaja “interface”, skaitlys “scanner”, spruklys “sprite”, teiktis “message”, tvarkyklė “driver”, valdiklis “controller”, vartiklis “modem”, žymeklis “cursor” vb. Ancak ödünç alınmış daha birçok sözcüğün de Litvanca terminolojiden çıkarılması gerekir; hele bunların bir kısmı yalnızca sözde “uluslararası terimler” izlenimi uyandırırken gerçekte öyle değildir. Şu ödünç sözcükler için Litvanca karşılıklar üzerinde uzlaşmak gerekir: adaptėris “adapter”, argumentas “argument”, centrinis procesorius “central processing unit”, displėjus “display”, duomenų korektiškumas “data integrity”, emuliavimo režimas “compatibility mode”, inverteris “inverter”, komentāras “comment”, kompiuterinė intelektika “artificial intelligence”, korektiškumas “consistency”, magistralė “bus”, masyvas “array”, meniu “menu”, pakėtinis “batch-oriented”, piktograma “icon”, struktūrinis tipas “aggregate type”, šriftas “font” vb. Ayrıca sözlükçeye, başka terminoloji alanlarında barbarlık sayılan sözcükler (apatinis kolontitulas “footer”, viršutinis kolontitulas “header”), melez ifadeler (for ciklas “for statement”, while ciklas “while statement”) girmiş; şüpheli biçimde türetilmiş sözcüklere de rastlanıyor (spausdinys “listing”, ženklė “marker” vb.). Son olarak, sözlükçenin başlığında kullanılan kompiuterinė įranga terimi de dil bakımından düzeltilmelidir — burada kompiuterių įranga kullanılmalıdır (karş. gemi, uçak, traktör donanımı; gemiye, uçağa, traktöre ait donanım değil). Sözlükçedeki birçok terim açıklaması anlaşılmaz ya da hatalıdır. Hazırlayanlar terimlerin anlamlarını açık, kesin, alışılmış biçimde ve anlaşılır şekilde tanımlayıp açıklayamamış mı, yoksa bazı kaynaklardan mı yararlanmışlar; belki başka dillerde yazılmış kaynaklardan mı (deneyimsiz çevirmenlerin çevirdiği metinleri anlamak çoğu zaman zordur)? Ayrıca açıklamalarda yer alan bazı terimler Litvancada güdülenmemiş, anlam bakımından temelsiz görünmektedir. Örneğin, “bir tektis alındığında iletilen kontrol sinyali ya da tektis” açıklamasından, bunun neden pažyma “acknowledgement” sözcüğüyle adlandırıldığı anlaşılmıyor. Terimlerin anlamlarının şeffaf olmaması, içsel anlam bağlantılarının gösterdikleri kavramla ilişkisinin belirsizliği, sanki başka bir dilin anlamlarına dayanmayan yapay terimler varmış izlenimi yaratıyor. Genel olarak terim açıklamalarında çeşitli kusurlar var; bazılarının dilsel anlatımı da karmaşık, dil yanlışlarına da rastlanıyor; örneğin: daugiaprograminė (=daugiaprogramė) sistema 82, daugiamodulinės (=daugiamodulės) programos 17, kompiuterinė (=kompiuterių) technika 29, “nevisai (=ne visai) teisingas” 28, reikšmės pernešimas (=perkėlimas) 24, teksto ruošimas spausdinimui (=rengimas spausdinti) 59 vb. Söz konusu sözlükçe, bu terminolojide tartışılması gereken pek çok konu bulunduğunu gösteriyor. St. Keinys