Lietuvių kalbos indo dalių pavadinimai

LITVÁN NYELVÉSZETI KÉRDÉSEK, XXXI (1994) NYELVI NORMALIZÁCIÓS KÉRDÉSEK VILIJA DRĖGŪNIENĖ LITVÁN NYELV EDÉNY RÉSZEINEK MEGNEVEZÉSEI A fazekasság lexikája tematikailag szócsoportokra osztható į 12 (a mesterség, a nyersanyagir ok, az eszközök, a készítmények egyéb megnevezései). Ebben a tanulmányban az edény részeinek megnevezéseit szeretnénk megvizsgálni. Ezeket etnográfiai és régészeti iš szakirodalomból, művészettörténészek munkáiból, a „Litván nyelv szótára” cédulaanyagából, ir jo nyelvjárási szótárakból és néprajzi kiadványokból gyűjtötték össze. Ez egy kis szócsoport: 22 gsa, ausis, ranka, rankėlė, daiigtis, puoddangtis (puoddangtė ir stb.), briauna, pobriaunis, vainikėlis, gurklys, kaklas, kaklélis, petūkai, petėliai, pilvėlis, popilvis, koja, kojūkė, dūgnas, snapas, snapėlis, vambra. Érdekesséji ge, hogy a szavak több mint felét szomatizmusok alkotják. 12 az emberi — testrészek megnevezései, o 3 (gurklys, snipes ir snapélis) az — állat testrészeino nek megnevezései. Szomatizmusok számos mesterség szókincsében megtalálhatók, például a textiliparéban: blaiizdos, kriitinė, pūdas, širdis, žandai, menitė“*. Számos szomatizmust közöl J. Elisonas* szótárában, amelyben a falusiak különféle munkaeszközeinek, készülékeinek és alkatrészeijų nek elnevezéseit gyűjtötte össze. Például a villa részei Gustonyban gdlva, Gudžiūnaiban dantimis, — Krakėben pirštais — néven szerepelnek. A csép nyélkeresztje Rozalimban sparniūkais néven nevezik, a kemence elülső része — kakta (Krakėben), a kerék része — šlaunimi (Josvainiaibair n) stb. - Az emberi ar és állati testrészek elnevezéseit más nyelvek ir mesterségi szókincsében használják. A. Rekčna monográfiájában számos ilyen esetet említ a lett nyelvjárásokban®. i Cerbulénas K. Litván népi kerámia / | A Litván SZSZK felsőoktatási intézményeinek tudományos munkái. Történelem. V., 1965. T. 7; Galaunė P. Iš az üvegkerámia ir története // Ősi múltunk. Tilsit, Kn. 1922. 4—5; valamint az övé. Litván népművészet K., 1930; Jablonskytė-Rimantienė R. A korai vaskor Lapainiai fazekasai // Iš a litván kultúra történetében. V. 1961. T. 3; Kudirka J. Litván fazekasir ok fazekai. V., 1973. * Krėvė V. Közmondáir sok és szólások. K., 1934. T. 1; Naktinienė G. ir és mások Druskininkai nyelvjárásának szótára. V., 1988; Petrauskas J., Vidugiris A. A lazūnai nyelvjárás szótára. V., Tauta 1985; žodis. K., ir 1923—1928, 1—5. kötet; Vitkauskas V. Az északkeleti dūnininkai nyelvjárási beszédmódok szótára. V., 1976. * Eigirdienė D. A litván népi textilipar terminusai // Nyelvünk. 1987. Sz. 4. P. 26. * Elisonas J. A litván parasztság műszaki szótárának kísérlete // Archivum philologicum / Szerk. Pr. Skardžius. K., 1932. T. 3. * Rekéna A. Amatniecibas leksika dažūs A dél-latgalliai nyelvjárás szókincse a un szláv nyelvek megfelelő ar elnevezéseivel kapcsolatos. Riga, 1975. 106 A szomatizmusok az orosz nyelv különböző mesterségek szókincsében is megtalálhatók, például az ács szerszámait és azok részeit így nevezik: x034b1, Konus, OopodKa, 3y6, 100, naieysl, pomuK, pyuka stb. * A szomatizmusok fazekasságban és más mesterségek szókincsében való használatát összehasonlítva megfigyelhetjük, hogy a fazekasság szókincsében következetesen felsorolják az emberi test legfontosabb részeit: fül, nyak, váll, kéz, has, láb. Más mesterségek, például a textilipar lexikájában nincs ilyen következetes ismétlődés. Egyébként a fazekak formája gyakran az emberi alakra emlékeztet. Talán ezért kapták az edény részei is az emberi testrészek elnevezéseit? P. Galaunė azt írta, hogy az ember, önmagát ábrázolni kívánva, emberhez hasonló edényeket kezdett formázni — „a természet leggazdagabb formáitól önmaga felé fordult”. Itt megemlíthetnénk az antropomorf edényeket is, amelyeket a világ számos helyén készítettek. Például Trója II feltárásakor úgynevezett arcurnákat találtak, amelyeknek egyértelmű arcvonásaik vannak”. Különböző korszakokból származó antropomorf edényeket találtak Csehszlovákiában, Bulgáriában, Romániában (a Gumelnica-kultúra területén), Peruban, Kongóban és sok más helyen?. Érdekesek a Pamari kultúra (a mai Lengyelország területén található) arcurnái'. M. Gimbutienė és néhány más régész!? ezt a kultúrát a nyugati baltákhoz soroljaM. Gimbutienė véleménye szerint „az urnákat egyedileg készítették, figyelembe véve az elhunyt nemét és különösen társadalmi helyzetét”. A női urnáknak nagy, ékszerekkel átfűzött fülei és nyakperecei vannak, míg a férfi urnákra fegyvereket és harci jeleneteket rajzoltak, fülük kicsi. Érdekes, hogy sok antropomorf edényt kizárólag temetésre, másokat pedig rituális célokra használtak!®. Így lehetséges, hogy az antropomorf edények közvetlen vagy közvetett hatással voltak az edény szomatikus részei elnevezéseinek kialakulására. $ Rekéna A. Min. veik. P. 588; KorapaTtsesa B. II. A pszkovi tímárok nem procedurális lexikonáról // Tanulmányok az orosz nyelvről. Ő, 1969. 303. o. " Galaunė P. Az üveg és a kerámia történetéből. 254. o., 8 Uažnų I'. V. xcrokoB esporneiickoif nnABRNm3auuK., M., 1952, 74. o. * Jaennide Fr. A kerámia története. Lipcse, 1900. 807. o.; Vladar J. Őskori plasztika. Tatran, 1979. 46., 47., 89., 111. o.; Enunkioneaus Besnrapua. Codusa, 1982. C. 385; UckyccTBo Tponuveckoit Appukn B cobpanusx CCCP. M., 1967. 154., 155. sz.; MoHuraiit A. Apxeojnorna 3anannoit EBponsi. Kamenustit sex. M., 1973. 243. o. 10 Luka L. J. Kelet-pomerániai kultúra Gdański-Pomerániában. Wroclaw—- Warszawa— Krakkó, 1966. 1. köt. 1 Gimbutienė M. A baltok az őskorban. Etnogenezis, anyagi kultúra és mitológia. V., 1985. 78. o.; Momuraiit A. Apxeojorua 3ananuoti Esponsi. Bpog3oBbili u XeJ1e3HbItN Beka. M., 1974. 351. o. 12 Gimbutiené M. i. m. 81. o. 13 Novotny B. A lužicai csoport és a festett kerámia kezdetei Szlovákiában. Bratislava, 1962. 72. o.; Bepe3kun IO. A tárgyak elnevezése a vonalas ábrázolásokkal a Mounka-kultúra temetkezéseiből // „Volga–szláv etnokulturális és régészeti ókor” konferencia. Temetkezési edények. Te3uchr moka, M., az edény nyakát gūrkliu-nak is nevezik. Az LKŽ-ben (III 753) e szó jelentése így van feljegyezve: „edény, palack nyaka”. Az edény részeinek külső hasonlósága az emberi vagy madártest részeihez szintén előidézhette a csőröcske és a 1985, C. 11—12. 107 A. Relkčna azt elemezve, hogy milyen esetekben kezdik más realitásokat az emberi vagy állati testrészek megnevezéseivel illetni, megállapította, hogy ezt a realitások külső hasonlósága is előidézheti, például cep Ja piere „a kenyérsütő kemence tűztere fölötti része” (a kemence tűztere fölötti kis kiemelkedés a homlokra emlékeztet)! ? Emiatt keletkezhettek egyes edényrészek litván elnevezései is. Az LKŽ (V 92; 93) így motiválja a kaklo és kaklėlio származékos jelentését: „ami a nyakhoz hasonlít (valamilyen tárgy része)”, „dem.” ami egy kis nyakhoz hasonlít (valamilyen tárgy része)”. Már K. Sirvydas írásaiban is találunk példákat arra, amikor a „kaklas” az edény egy részét jelöli. Az edény egyes részeinek elnevezései nemcsak a nyelvjárásokban, hanem a köznyelvben is használatosak. Salamiestisben, Kupiškisben, Dusetosban, Dūkštasban, Sudeikiai­ben (Utenai járás) fülecske kialakulását. A kancsó vagy más edény kiöntőjét Snapū, snapeliū néven nevezik Pociūnėliuose (Radviliškio raj.), Ėriškiuose (Panevėžio raj.). Az etnográfusok munkáiban az edény részét csak kiöntőnek nevezik. ši Mindkét elnevezést használják a köznyelvben. „Csak Nyugat-Litvániában előfordul a korsó csőrének vambra elnevezése. A korsó vagy az imbrik csőrét így nevezik Ylakiaiban, Raseiniaiban, Girkalnysban, Skirsnemunėben. | Az edény fülét gsa néven nevezik Telšiaiban, Veiviržėnaiban, Viekšniaiban, Gargžduoseban, Geistaruoseban, Ūdrijában (Alytus járás), Alvitában (Vilkaviškis járás). Ez a szomatizmus a vödör, üst, láda és más tárgyak fülét is jelölheti (LKŽ I 502). Az edény ezen részének másik elnevezése, a gsa, egész Litvániában használatos. Fő jelentése: „a cserépedény fülének megfogására szolgáló [rész]” (LKŽ I 324). Az edénynek ezt a részét így nevezik Kupiškisben, Mielagėnaiban (Ignalina járás), Švenčionysban, Pušalotasban, Šeduvaiban, Lyduokiai­ban (Ukmergė járás), Geistaruosban, Tauragnasban, Pasvalys környékén és sok más helyen. Az LKŽ (I 324) e szó további 11 jelentését is megadja (fiókfogantyú, ruhadarab hurka, tűlyukacska stb.). Az edény fülét Rimšėben, Valkininkai­ban és Švenčionys környékén rankelėnek nevezik. LKŽ (XI 163) megjegyzi, hogy ez szláv jövevényszó lehet. Lat Tirkšliaiban (Mažeikiai járás), Šalčininkai­- ban, Nemunaitisban (Alytus járás), Žilėnaiban, Kabeliai­ban (Varėna járás) és Druskininkai környékén az edényfül megnevezéseként a ranka használatos. Egyébként A. Rekéna azt írja, hogy a testrészek elnevezései a funkciók hasonlósága alapján más realitások megjelölésére is használhatók, például: rūoka, rūocėna „fogantyú- “, kėja „a szövőszék, pad, ágy támasztó része“! *, Ugyanezt mondhatnánk a fazék rarikájáról, a füléről, amelyet kézzel fogunk meg, vagy a kdjq-ról, a kojūkéről, amelyen az edény áll, amelyre támaszkodik. „A kojotasz kragasz“ már P. Ruigis szótárában is szerepel. Az edény alsó részét dakojukė-nek nevezi az etnográfus lį J. Kudirka. A. Rekéna azt állítja, hogy az ember vagy állat elnevezései más jelentésben is használhatók, amikor az asszociációt valamely jellegzetes sajátosság idézi elő, például bizonyos 't4 Rekéna A. Min. működés P. 585—586. 1¥ Ugyanott. P. 585. 108 módon összekapcsolódó zárszerkezeteket nevezik Dėrnėnš ir mate, t. y. az anya és a ir gyermek kapcsolata a készülék su megfelelő részeinek kapcsolatával kerül párhuzamba állításra. Szó /dcis „lokys“ jelentésben használatos „helytelenül befűzött láncfonalak“! *, Itt a medve ügyetlenségét a takács gondatlanságával állítják párhuzamba. su Ir az edény hasát azért nevezhették így, mert a valóságos dolgok közötti asszociációt egy jellegzetes tulajdonság váltotta ki — ir į egyikbe, ir į a másikba ételt öntenek. Egyébként a ir pilvas szó eredetét a pilti igével hozzák su összefüggésbe". Pilvi, pilveliū az edény legszélesebb részét nevezik Kemencében (Marijampolės apskr.), Raudėnuose (Šiauliai járás), környékén Joniškėlį. A LKŽ nem jelöl ilyen jelentést, de a pilvas ebben a szótárban (LKŽ IX 1027) említve ir mint „az edény kiemelkedése, kidudorodása- ”, Vaitulevičienė E. ezt az edényrészt egy másik szomatizmussal is liemuė, liemenélis'® ir nevezi. A fazék — nyakrésze alatti szélesebb részét petiikais, petéliaisnak nevezik. A második forma ebben a jelentésben a ir LKŽ (IX 879). A perėlis, pilvėlis elnevezéseket gyakrabban említik a néprajzkutatók munkáiban. Már megfigyeltük, hogy az edény ta egyes részeit maga az alapszó, illetve egy kicsinyítő képzős származék is ir jelölheti: kūklas—kaklėlis, ir ausis—ausėlė, koja—kojūkė, kojėlė, ranka—rankélé. A néprajzi szakirodalomban csak kicsinyítő képzős származékok fordulnak elő, Etnografas J. Kudirka olyan 2 edényrész-- elnevezéseket használ, amelyek nem szerepelnek sem a LKZ-ben, sem a nyelvjárási szótárakban, sem más néprajzkutatók munkáiban. Csak a fazekasság szókincsére jellemzőek, mivel e terület sajátos realitásait jelölik: pdbriaunis „az edény peremnyaka és a hasa ir között található része“, popilvis „az edény hasa és talprésze ir között található része“. A két megnevezés hasonló képzésű. A briauna megnevezés — „valamilyen tárgy széle, éle, sarka, csúcsa“ (LKŽ I 1037) — csak a ne fazekasság szókincsére jellemző. J. Kudirka éppen így nevezi az edény szélét. Más etnográfusok még a vainikėlis, atbraila, pakraštėlis elnevezéseket is használják. Így tehát a ši reáliát különböző szavakkal jelölik. Az edény fedőperemét dangčiūnak nevezik (Daukšiuose (a Marijampolėi járásban), Veiveriuose (a Prienai járásban), Griškabūdyje, Žagarėje, Kruopiuose (az Akmenėi járásban), Šilutėje, Šilalėje, Karklėnuose (a Kelmėi járásban), Jurbarke), vagy puoddangčiu (Dirvonėnuose (a Šiauliai járásban), Pagėgiuose, Salantuose, Veliuonoje, Šatėse, Žygaičiuose). A LKŽ-ben (X 21) további 6, hasonló képzésű elnevezést jegyeztek fel: pitoddangtė, puoddaiigtė (Laukuva, Kvėdarna, Tauragė), puodderigté (N, K)', puodangtis (MZ), puodangtė (MZ, D. Poška), puodengté (SD, O), puodenklé (C) (az utolsó 4 elnevezések az LKZ-ben ékezet nélküliek). A dignas szó nemcsak a fazék alsó részét, hanem a fedelét is jelöli (Slavikai, Žiežmariai, Pociūnėliai, Mielagėnai, Joniškėlis, Ūdrija, Rudamina, Marijampolė, Geistarai, Rodūnia). Így nevezik azt a deszkát is, ir amelyen a zöldségeket vágják (Nočia, Rudamina, Seinai). 16 Ugyanott. P. 586. '" Fraenkel E. Litván etimológiai szótár. Heidelberg—Göttingen, Bd. 1962, 1. S. 593; Sabaliauskas A. A litván nyelv lexikája. V., 1990. P. 196. '8 Vaitulevi¢iené E. Háztartási litván népi kerámia Vilniusban A Történeti-Néprajzi Múzeumban // Helytörténet, V., 1969, P. 192, 196. 14 Rövidítések a „Litván nyelv szótárában”, 109 . Az edény részeinek litván elnevezései Az edény részeinek _ elnevezései | perem, " nyak, fül,,; másutt koszorúcsőr, nyakacska, kéz, | vállacskák Has, Kolis nyelvekben lis vambra gurklys rankelé prve J Lett snipitis kakls, „csőröcske““ kaklinš „nyak, nyakacska- ** Lengyel szyjka ucho brzuch 6* | 1;’5 „nyakacska“ | ,,fül®, „has“ uszko „fülecske““ Cseh hrdlo ucho nozka 12 „torok“, „„fül“* „lábacska“ krček „nyakacska“ Szlovák hrdlo ucho bruško nožka 9: 11 „torok“ „fül“ „hasüreg- | „lábacska” eső”* Orosz 6eHuULIK | HOCUK 20pa0 pyuka naeuuKu | MYA06O | HOMNCKA 16; 18 ,vaini- | „orr“ „torok“ „kar- | „váll- | „test“ | „lábacska* láb“* torok“, -ak“* YUKO „fülecske“ Fehéroroszországi eenya Od3100KA4 ‘20paa 17 eyxa yapaea, „bajusz-„ | „csőröcsk- | , e‘‘ torok** „fül“ ny3a, láb“* opyxa „has““ Ukrán muiika pyukra naiuku myayb | niokka 13: 15 „nyakacska“ | „ranke- | ,,pete- „kūnas““| „,kojelė“ lė“ liai“ Angol lip neck handle shoulders, body foot : „lūpa“ „kaklas“,,- ranke-| „pečiai“ | „kūnas““ |, koja‘ na‘ Francia bec col pied 10; 14 „snapas“ „apykaklė“* „koja“ Román gura git picior 2,,burna- ‘‘ „kaklas- “* „koja“ Német Hals Bauch Fup ; „nyak“ „has“* | | láb‘ *A táblázatban szereplő számok annak a forrásnak a sorszámát jelölik az irodalomjegyzékben, amelyből az elnevezéseket vették. 110 A testrészek elnevezése- — i, a szomatizmne usok, csak a litván, más ir indoeurópai nyelvekben azonban nem fordulnak elő. A táblázatban a következő esetek szerepelnek. Láthatjuk, hogy az él megnevezésére csak az ir angol és román nyelvben használnak szomatizir musokat: lip gura. A csőrt három esetben a madár testrészének — megnevezésével analóg szóval o nevezik ir meg, az orosz és litván nyelvben (xocux ir vambra) az — emberi testrész megnevezésével. A nyakacska jelölésére a legtöbb nyelvben olyan szót használnak, amely torkot vagy nyakat jelent. Csak a francia nyelvben használják ebben az esetben a col szót „gallér“. A fület két realitás megnevezésével nevezik: a fül vagy a — kéz megnevezésével. Csak az angol nyelvben nincs ebben az esetben szomatizmus (handle), tačiau akivaizdu, kad ši forma sudaryta iš hand „ranka“. A puhas gyomrát leggyakrabban testnek, ir hasnak nevezik. A lábat és a ir füleket minden esetben analóg módon be nevezik, más változatok nincsenek. Nehéz megmagyarázni, miért használnak ezekben a nyelvekben analóg szomatizmusokat az edény részeinek megnevezésére. Talán, amint már említettük, a jelenséget az antropomorf šį edények gyártása ihlette. Másrészt a nem antropomorf ir edények formái gyakran az emberi alakra emlékeztetnek (talán szintén az antropomorf edények hatására). Ez arra ösztönözhette az embert, hogy az edény részeit saját testrészir eihez hasonlóan nevezze el. E valóságok között nagy külső hasonlóságot figyelhetünk meg. A szomatizmusoknak azonban gyakran olyan dolgokat neveznek, amelyek egyáltalán nem hasonlítanak az emberi testre (lásd D. Eigirdienė J. és Elison által közölt példákat). Relčna A. a szomatizmusok lett nyelvjárásokban való használatára vonatkozó következtetéseire támaszkodva alátámaszthatjuk, hogy az említett nyelvekben az edény részeit szomatizmusokkal nevezik meg. Jóval nehezebb megmagyarázni, miért nevezik ugyanazokat az edényrészeket analóg realitások elnevezéseivel. Nehéz lenne azt állítani, hogy ez egyik nyelvnek a másik nyelvre gyakorolt hatása, mivel ez a jelenség két-három nyelvre, ne illetve egy nagyobb o csoportjų ra jellemző. A litván fazekassági szókincset vizsgálva meg kellett jegyezni, hogy csak az edény részeinek megnevezéseit tartalmazó csoportban nincs egyetlen kölcsönszó sem. nė Más (a mesterség, a nyersanyagok és a készítmények) megnevezéseinek csoportjaiban találunk kölcsönszavakat. Lehetséges, hogy ezt a tényt a šį szomatizmusok használata határozza meg, mivel „a testrészek megnevezései általában bármely nyelv szókincsének egyik legrégebbi és legállandóbb ir rétegét alkotják“? ?, A litván edényrészek megnevezéseinek egy része az indoeurópai szókincsi réteghez tartozik: ąsd, snapas, ausis, gurklys, néhányuk, például a ranka, a vainikėlis a balti–szláv korszak szókincséhez, a kaklas, kėja a balti szókincsi réteghez tartozik, a pilvas pedig csak a litván nyelvre jellemző. — — o . Összefoglalva arra a következtetésre juthatunk, hogy a litván edényrészek megnevezései sajátos és érdekes szócsoportot ir alkotnak, amelyben egyetlen kölcsönszó sincs. nė Kifejezett tendencia, hogy az edény részeit szomatizmusokkal nevezik meg. Ji más ir indoeurópai nyelvekben is megfigyelhető. A nyelvjárásokban az edény részeinek megnevezéséir re deminutív, ir tőszói szomatizmusfmų ormákat o használnak, a kortárs etnográfiai és régészeti szakirodalomban csak deminutív formák fordulnak elő. 20 Sabaliauskas A. Min. mű. P. 112. 111 FORRÁSOK 1. Alfawicka S. A hallstatti időszak festett kerámiája Lengyelországban. Studium źródłoznawcze. Wroclaw, 1970. 2. Canarache V. A bélyeges amforák importja Istriába, a Román Népköztársaság Akadémiájának Kiadója Róma, 3. 1957. Cook M. Görög festett kerámia. London, 1960. . Heuschkel H.,, Muche K. ABC kerámia. Leipzig, 1975. . Holubowicz W. Nyugat-- Belorusszia vidéki fazekassága. Torun, 1950. . A lett irodalmi nyelv szótára. Riga, 1972 —1989. Következő oldal. 1—7. . Liebscher I., Willert F. A kerámia technológiája. Drezda, 1955. . Loran S. O'Bannon. Kerámia-- tudományi és -mérnöki szótár. New York, 1983. 9. Novotný B. A szlovákiai festett kerámia csoportja és kezdetei. Pozsony, 1962, 10. Powidzki J. Az újkori kerámia műemléktanának alapjai. Toruń, 1972. 11. Stullerová M. A kerámia mint hobbi. Pozsony, 1987. 12. Zapotocky M. Az észak-csehországi Elba-vidék középkori kerámiájának katalógusa. Prága, 1979. 13. Toponov E. A Dnyeszter menti ókori települések második és harmadik korszakáról // Régészet, 1975. 18. sz. 14. Hispano-- mauritániai kerámia, M.—L., 1940. 15. Kpasuyenko H., Kopnycosa B. [eski pucu martepiajpHOl KYyJIBTYpH MNi3IHLOpumckol Tipu //Apxeonoria. 1975. N 18. 16. JIyxuu D'. KoHcTpyHpOBanHe XyQOXKECTBCHHBIX H3/eJiHŪ H3 xepamuku. M., 1979. 17. Munwueakos C. Beropycckoe maponHoe rom¥apcrso. Munck, 1984. 18. Puubaxkos E. Pemeciio apesreit Pycu. M., 1948, mia 0 a AZ EDÉNYRÉSZEK ELNEVEZÉSÉRŐL A LITVÁN NYELVBEN Összefoglalás A cikk az edényrészek elnevezéseit tárgyalja: ąsd, ausis, ranka, rankélé, dangtis, puoddangtis, briauna, pobriaunis, vainikėlis, gurklys, kdklas, kaklélis, petikai, petéliai, pilvélis, popilvis, koja, kojūkė, dignas, snapas, snapélis, vambra. Ez egy sajátos szócsoport, amelyben nincsenek kölcsönzések. E szavak több mint felét azok alkotják, amelyek az emberi testrészek megnevezésére szolgálnak. Ez a tendencia más indoeurópai nyelvekben is megfigyelhető. : A legtöbb elnevezés a in Az irodalmi nyelvben használatos, csak néhány, mint például z. B. vambra csak a in Beszélt nyelvek, mások az in etnológiaihoz közelítenek szakirodalomban fordul elő (peréliai, popilvis, pobriaunis). In a nyelvjárásokban használatos A következő megnevezése A GefiB részei Kicsinyítő képző és Az alapszóformák közül Szomatikus elemeket használ a in jelenlegi etnológiai, valamint régészeti Csak a szakirodalomban Kicsinyítő képzővel ellátott formák találhatók.