A State Language in the Baltic Republics

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994) KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI VALENTINA SKUJINA VALSTĖS VALODA BALTIJAS REPUBLIKĀ In de jaren tachtig hebben de volksvertegenwoordigers tijdens de zittingen van de Opperste Sovjets van de drie Baltische republieken (net als in andere republieken van de USSR), overeenkomstig de wil van hun kiezers, de taal van de titularisnatie van de republiek als staatstaal van de republiek erkend. Dit gebeurde niet uit wraak op het Russische volk en de Russische taal voor het onrecht uit het verleden, maar om de talen van de inheemse volkeren van hun republieken te beschermen tegen gedwongen russificatie, die in de naoorlogse decennia doelgericht werd uitgevoerd. Dit gebeurde om de niet-Russische bevolking niet alleen het reële recht te geven haar moedertaal te gebruiken en veelzijdig te ontwikkelen, maar ook reële en gelijkwaardige mogelijkheden te bieden om deze talen in de praktijk te laten functioneren. Uiteraard beoogt dit proces de buitensporig sterk gegroeide functies van de Russische taal in deze gebieden terug te dringen. Dit is echter een rechtvaardige daad die het bestaan van de Russische taal geenszins bedreigt, maar ernaar streeft het grondwettelijk vastgelegde evenwicht tussen de talen in de praktijk te verwezenlijken. Eind 1989 moest V. Solntsev, directeur van het Instituut voor Taalkunde van de Afdeling Sociale Wetenschappen van de USSR-Academie van Wetenschappen, tijdens de in Moskou gehouden conferentie van de gehele Unie over de problemen van het taalbeleid in de USSR erkennen dat het taalbeleid van de USSR in de voorafgaande periode ondoordacht was geweest en dat er een geforceerde internationalisering, dat wil zeggen russificatie, had plaatsgevonden. Daarom moet ook de huidige wens van de volkeren om de anti-nationale orde op het gebied van het taalbeleid omver te werpen, worden beschouwd als een logisch gevolg van de voorgaande periode. De huidige periode wordt gekenmerkt door grote theoretische verwarring in veel wetenschapsgebieden en soms zelfs door opzettelijk demagogisch gegoochel met halve waarheden. In de taalkunde heeft de russificerende leer van J. Dešerijev een nederlaag geleden; zij heeft bijgedragen aan de assimilatie van niet-Russen in de USSR, maar de aanhangers ervan houden nog altijd hardnekkig vast aan hun standpunten en proberen soms zelfs actief op de oude voet verder te gaan (bijvoorbeeld de verdedigers van de USSR-grondwet die in de tijd van L. Brežnev werd opgesteld, en de beweging ‘Sojoez’). De linguïstische grondslagen van het taalbeleid in een multinationale staat zijn in de Sovjet-Unie niet theoretisch uitgewerkt; een werkelijk democratische benadering van dit vraagstuk ontbrak volledig. Ook werd geen theorie van de staatstaal ontwikkeld. Dat wordt bemoeilijkt door de heterogeniteit van het onderzoeksobject — de staatstaal — in verschillende landen van de wereld, en door de afhankelijkheid van dit begrip van concrete maatschappelijke processen in verschillende historische perioden binnen een en hetzelfde land. De theorie van de staatstaal moet dus voor een concreet land en een concrete historische periode worden uitgewerkt, waarbij gebruik wordt gemaakt van de ervaring van andere landen en andere historische perioden, maar zonder die blindelings te kopiëren. Zoals de Grote Sovjetencyclopedie benadrukt, wordt als staatstaal doorgaans de taal gekozen van de natie die in een land een staat heeft gesticht of er de dominante positie inneemt. De ervaring van de wereld laat zien dat er tussen landen grote verschillen bestaan, ook in de functies van de staatstaal 88 en in de opvatting daarvan: van minimale functies, zoals in Singapore, waar het volkslied in de staatstaal wordt gezongen en officiële toespraken in die taal worden gehouden, tot een breed gebruik van de staatstaal, zowel in officiële als in alle andere levenssferen. Wanneer de staatstaal, als taal van de dominante natie, aan andere naties op hun grondgebied wordt opgedrongen, wijst dat op een kolonisatie- en bezettingspolitiek die kenmerkend is voor burgerlijke, imperialistische grootmachten. Een dergelijk beleid is onaanvaardbaar in een socialistische orde. In de Sovjet-Unie was de houding tegenover de staatstaal (waarmee Lenin het Russisch als staatstaal in Rusland bedoelde) vanaf de geschriften van V. I. Lenin negatief. In theorie. In de praktijk werd het Russisch verplicht onderwezen aan alle volkeren van de USSR en overal in de Sovjet-Unie ingevoerd onder het mom van ‘taal voor interetnische communicatie’, als verplichte staatstaal (net als in Rusland in de tijd van het tsaristische Rusland). In Letland begon dit proces intensief met de eerste dagen van de Sovjetmacht in 1940. Dat blijkt bijvoorbeeld uit publicaties in de krant ‘Jaunākās Ziņas’, waarin destijds dagelijks werd opgeroepen het Russisch te leren. Het leren van het Lets werd daarentegen verwaarloosd; al in partijdocumenten uit 1944–1945 zijn duidelijke bewijzen te vinden van het negeren van de nationale eigenheid van de bevolking in sovjetinstellingen1. Daartegenover staan een andere reden, doelstelling en aard van de toekenning van de status van staatstaal aan de talen van de Baltische volkeren in hun etnische gebieden. Reden — de buitensporige russificatie (zoals bijvoorbeeld in Letland is vastgesteld: het Lets bevindt zich in het vierde stadium van taalsterfte van de zeven onderscheiden stadia van geleidelijke taalsterfte). Doel — de talen nieuw leven inblazen, ze behoeden voor het lot van uitgestorven talen en hun volledige, veelzijdige functioneren in alle levenssferen waarborgen. Aard — democratisch gebruik van de moedertaal als staatstaal in het etnische thuisland van een volk (tegenover een van buitenaf opgelegde verplichte staatstaal van een ander volk op een ander grondgebied). Binnen de grenzen van Letland zijn de Lijven het enige volk waarvan de rechten op de moedertaal in hun etnische gebied kunnen worden aangetast onder omstandigheden waarin het Lets de staatstaal is. Daarom is ook de Taalwet opgesteld en worden andere wetgevingsbesluiten voorbereid om de rechten van de Lijven op hun moedertaal en de ontwikkeling daarvan te waarborgen. Andere volkeren, waarvan de vertegenwoordigers permanent op Lets grondgebied wonen, maar waarvan het taalgebied voor veelzijdig functioneren en ontwikkeling buiten de grenzen van Letland ligt, hebben geen juridische, grondwettelijke, ethische of morele rechten om aanspraak te maken op enige voorrang op Lets grondgebied. Elke aanspraak op een dergelijke voorrang en het opleggen ervan zou geweld zijn tegen het thuisland van het inheemse volk. In de jaren tachtig werden de talen van de titularisnaties uitgeroepen tot staatstalen in de republieken van de USSR, met zeer uiteenlopende functies; de gemeenschappelijke term staatstaal betekent geenszins dat de inhoud van het begrip overal gelijk is. De historische voorwaarden en omstandigheden voor de vorming van een nationale staat verschilden per republiek. In elke republiek hadden de verhoudingen zich anders ontwikkeld tussen de titularisnatie die de staat had gesticht en vertegenwoordigers van andere volkeren wier etnische thuisland buiten de grenzen van die staat ligt. Ook de uiteenlopende historische tradities van de juridische regulering van taalverhoudingen spelen een belangrijke rol. 1 LKP CK Partijas arhīvs, 101. f., 3. apr., 13.1., 64. lpp.; LK(b)P CK Partijas arhīvs, 101. f., 7. apr., 14.1., 157.—162. lpp. 89 tradities in elk gebied. Al deze problemen moeten worden opgelost met respect voor de nationale eigenheid van ieder volk. Elke republiek moet daarom als soevereine staat haar eigen nationale vraagstukken, waaronder ook taalkwesties, zelfstandig oplossen, rekening houdend met de concrete, historisch bepaalde nationale en sociale bijzonderheden en tradities. Net als in de verschillende landen van de wereld zijn ook de functies van de uitgeroepen staatstalen (de behoefte aan deze functies) niet gelijk in de verschillende republieken van de USSR. Misschien kan zelfs in elke republiek de opvatting van het begrip staatstaal eigen kenmerken hebben; daarom moet een nivellerende benadering worden verworpen. De Baltische republieken delen tradities van nationaal staatsbestel en vergelijkbare historische omstandigheden, evenals de vroegere en huidige taalfuncties van de talen van de titulaire naties van deze republieken. De talen van de titulaire naties van de Baltische republieken hebben een lange ontwikkelingsgeschiedenis. Zo bestaat het Lets al eeuwen; de eerste schrijftaaltradities worden doorgaans gedateerd in de 13e eeuw of nog eerder, terwijl het eerste tot op heden bewaard gebleven boek in de 16e eeuw werd gepubliceerd. Sinds het midden van de vorige eeuw ontwikkelde het Lets zich niet alleen als de dagelijkse taal van de Letten, mondeling en schriftelijk, maar ook als taal van oorspronkelijke literatuur en wetenschap. Het Lets werd op grote schaal gebruikt in verschillende maatschappelijke domeinen. Het veelzijdige functioneren en het hoge ontwikkelingsniveau van het Lets maakten het mogelijk de taal al in de jaren twintig van deze eeuw tot staatstaal uit te roepen en als zodanig te gebruiken in de onafhankelijke Letse staat, waarmee de multifunctionele ontwikkeling van het Lets werd bevorderd. Ook in onze naburige republieken bestaat een vergelijkbare praktijk van het gebruik van staatstalen. Daarom wordt hierna, voornamelijk op basis van de praktijk van het Lets en de ervaring van Letse taalkundigen, geprobeerd het begrip staatstaal te karakteriseren zoals dat onder de huidige omstandigheden in de Baltische republieken wordt opgevat. Ten eerste omvat het begrip staatstaal de staatsbescherming van taal en volk. Dit betekent dat de staat het behoud en het gebruik van de taal garandeert en zorg draagt voor haar veelzijdige onderzoek en ontwikkeling, door deze processen te reguleren met passende wetten, statuten, voorschriften, instructies enzovoort. Een dergelijk veelzijdig functioneren en een dergelijke ontwikkeling worden niet gegarandeerd voor de talen van alle in Letland vertegenwoordigde volken, maar dat betekent niet dat de constitutionele rechten van de vertegenwoordigers van deze volken worden geschonden. Alle inwoners hebben het recht hun moedertaal te gebruiken, en voor de wet zijn alle mensen gelijk, ongeacht hun nationale afkomst en taal. Het bestaan van geen enkele taal of volk wordt bedreigd: het veelzijdige gebruik en de ontwikkeling ervan worden gewaarborgd (moeten worden gewaarborgd) in de desbetreffende nationale gebieden, waar de omstandigheden daarvoor het meest geschikt zijn. Ten tweede omvat het begrip staatstaal in de Baltische republieken het veelzijdige functioneren van de taal, d.w.z. het gebruik ervan in alle domeinen van het staatsgezag en het bestuur, de cultuur, de wetenschap, de productie en alle overige maatschappelijke leven, met inbegrip van de administratie van instellingen, bedrijven en organisaties, alsook de rechtspraak, het onderwijsproces enz. Binnen de republiek moet de desbetreffende nationale staatstaal ook als het voornaamste middel voor interetnische communicatie worden gebruikt. Om te kunnen bestaan, moet een taal worden gebruikt. Dat is een axioma. Ten derde omvat het begrip staatstaal volledig gewaarborgde rechten van burgers om de staatstaal overal op het grondgebied van de republiek te gebruiken. Dit betekent dat iedere burger in de staatstaal... 90 men kan zich wenden tot en antwoord krijgen bij elke instelling, onderneming of organisatie van de republiek, ongeacht haar ondergeschiktheid en of zij van staats-, coöperatieve of individuele (particuliere) aard is. Soms wordt de gedachte geopperd dat de taalwetten niet van toepassing zouden hoeven te zijn op coöperatieve en particuliere ondernemingen, omdat de commerciële belangen van deze ondernemingen zullen bepalen dat hun werknemers de staatstaal leren. De mogelijke onbeperkte vrijheid van deze sector kan echter in strijd komen met de belangen en behoeften van het oorspronkelijke volk; daarom moeten de regels voor het gebruik van de staatstaal alomvattend zijn. Ten vierde omvat het begrip staatstaal, zoals blijkt uit het waarborgen van de zojuist genoemde burgerrechten, ook de erkenning van kennis van de staatstaal als een noodzakelijke beroepskwalificatie-eis voor functies en beroepen die verband houden met dienstverlening aan burgers of met administratieve werkzaamheden. Verplichte kennis van de staatstaal geldt bijvoorbeeld ook voor volksvertegenwoordigers op elk niveau, omdat anders niet kan worden gegarandeerd dat bij het werk van de afgevaardigden rekening wordt gehouden met de belangen en behoeften van het oorspronkelijke volk. Elke poging om een dergelijke eis van verplichte kennis van de staatstaal van de republiek te bestempelen als druk op het Russische volk en andere Russischtaligen moet categorisch worden verworpen. Ooit (in de jaren twintig en dertig van deze eeuw) namen in Letland het Duitse volk en de Duitse taal een vergelijkbare positie in, en ook de reactie van de Duitsers op het Lets als staatstaal in het onafhankelijke Letland was vergelijkbaar. De sleutel tot een positieve oplossing van de ingewikkelde situatie ligt in een democratische benadering: het opleggen van de taal van de etnische meerderheid aan een klein volk in zijn etnische thuisland kan worden aangemerkt als nationale onderdrukking, kenmerkend voor het imperialistische kolonialisme en ook voor het bezettingsbeleid; de eis daarentegen dat niet-inheemse mensen die zich blijvend in een gebied hebben gevestigd (al is dat inmiddels al generaties geleden) de taal van het oorspronkelijke volk van dat gebied leren, kan niet worden aangemerkt als kolonisatie- of bezettingsbeleid. Dat is eenvoudigweg de natuurlijke gang van zaken, en in het land van zijn voorouders is zo'n eis voor het betrokken volk een kwestie van leven of dood. Het is belangrijk het verschil te begrijpen tussen de eis dat iedereen verplicht de staatstaal leert en de eis dat degenen die vrijwillig kiezen voor een functie of beroep waarvoor kennis van de staatstaal verplicht is, die taal leren — net zoals een naaister moet kunnen naaien, een metselaar moet kunnen metselen en een kapper haar moet kunnen knippen en stylen, enzovoort. Ten vijfde betekent staatstaal in de republiek dat het leren ervan als nuttig (en niet verplicht!) wordt beschouwd, ook voor inwoners van andere nationaliteiten die permanent in de republiek wonen. Dat is in hun eigen belang: zodat zij de informatie die in de staatstaal wordt verstrekt gemakkelijker en zonder vertekening kunnen begrijpen, zodat taal geen belemmering vormt voor actieve deelname aan alle maatschappelijke processen, en zodat zij in de oorspronkelijke taal kunnen genieten van nationale culturele prestaties in theaters, bij concerten, in boeken en in radio- en televisie-uitzendingen, enzovoort. En net zoals het nuttig is Russisch te leren voor de behoeften van de interetnische communicatie in de USSR, is het ook nuttig de staatstaal van de republiek te leren voor de interetnische communicatie binnen de republiek. Ik herinner aan de tekst van artikel 7 van de Taalwet van de USSR, waarin staat dat het onderwijs van het Russisch „als verplicht schoolvak“ op scholen „wordt gegarandeerd in een omvang die toereikend is voor de behoeften van de interetnische communicatie op het grondgebied van de USSR“. Een vergelijkbare formulering kan ook worden gebruikt in de taalwetten van de republieken met betrekking tot het onderwijs in de staatstaal van de republiek, ten behoeve van de interetnische communicatie op haar grondgebied. 91 Om ervoor te zorgen dat alle inwoners van de republiek de staatstaal van de republiek leren, is het in de huidige fase van groot belang de psychologische barrière te overwinnen. Ten zesde omvat het begrip staatstaal ook het nationaal-territoriale kenmerk. Dit betekent dat, met inachtneming van de beginselen van een democratische benadering, de taal van de oorspronkelijke natie van dit gebied tot staatstaal van de republiek is uitgeroepen, dat wil zeggen de taal van het volk voor wie dit gebied het etnische thuisland is en waaraan de republiek (staat) haar naam ontleent. De bewering in de Grote Sovjetencyclopedie dat staatstaal alleen met een burgerlijke staatsinrichting verband houdt, omdat één verplichte staatstaal voor alle volkeren in een socialistische staat onaanvaardbaar zou zijn, moet categorisch worden verworpen. Ten eerste wordt deze theorie al in twijfel getrokken door de praktijk van het taalbeleid van de USSR zelf: het stelsel daar gold altijd als socialistisch en geldt nog steeds als zodanig, terwijl het Russisch in werkelijkheid de staatstaal is (en dat bovendien als bewust resultaat van het door de USSR gevoerde taalbeleid). Ten tweede brengen de logica en de eisen van de eerbiediging van de mensenrechten met zich mee dat de nationale taal in het desbetreffende nationale gebied de mogelijkheid moet hebben te bestaan en zich te ontwikkelen als communicatiemiddel van het betrokken volk. Waar elders ter wereld zou die taal zulke rechten en mogelijkheden hebben? Men kan een bestel waarin de taal van het heersende grote volk aan een klein volk wordt opgelegd niet socialistisch noemen, en evenmin kan men een eis om een volk zijn moedertaal in alle domeinen in zijn etnische thuisland volledig te laten gebruiken en ook de vertegenwoordigers van andere volkeren die zich daar blijvend hebben gevestigd of er blijven wonen, respect voor die taal bij te brengen, burgerlijk noemen. De dominante rol van de desbetreffende nationale taal en het volk in hun eigen etnische voorouderlijk land is de waarborg voor het voortbestaan van die taal en dat volk. Er is geen andere weg voor het voortbestaan van taal en volk. Wanneer daarentegen de taal van het heersende grote volk tot staatstaal wordt uitgeroepen op het grondgebied van een andere natie, wordt een beleid van geweld in de hand gewerkt dat gericht is op de onderdrukking en vernietiging van het kleine volk, omdat dit onvermijdelijk leidt tot de volledige assimilatie van dat volk en zijn taal. In de politiek wordt een dergelijk verschijnsel aangeduid met het woord „genocide“. Ten slotte is het belangrijk de verhouding tussen de termen staatstaal en officiële taal te definiëren in de specifieke taalsituatie van de Baltische republieken, aangezien de belangrijkste taal in verschillende landen ter wereld zowel staatstaal als officiële taal wordt genoemd, terwijl er ook landen zijn (Pakistan, Zwitserland) waar de betekenissen van beide termen van elkaar worden onderscheiden2. Bij verdere analyse van de taalwetten van de Baltische republieken zullen we vaststellen dat daarin voor elke republiek één staatstaal is voorzien. Omdat iedere burger officiële zaken naar vrije keuze in de staatstaal of in het Russisch kan afhandelen (en het Russisch dus naast de staatstaal als officieel bruikbaar wordt erkend), kunnen we echter concluderen dat deze wetten twee officiële talen voorzien. De taalwetten van de Baltische republieken maken dus een onderscheid tussen de begrippen en termen staatstaal en officiële taal. Daarbij moet nog worden opgemerkt dat deze wetten het Russisch feitelijk al de status van officiële taal toekennen, hoewel dit niet zo in de wettekst is vastgelegd. Daarom kan men op zijn beurt aannemen dat er geen bijzondere tegenstrijdigheid bestaat tussen de taalwetten van de Baltische republieken en de taalwet van de USSR, die het Russisch tot officiële taal op het grondgebied van de USSR heeft uitgeroepen (wat naar mijn mening een rol speelt tijdens de overgangsperiode naar de daadwerkelijke onafhankelijkheid van de Baltische republieken). 2 Druviete I. Valoda un etnoss. Rīga: LZB, 1990.20.—38. lpp. 92 Het eerste jaar waarin het Lets in Letland geleidelijk als staatstaal wordt ingevoerd, heeft nieuwe taken gesteld aan zowel de samenleving als, in het bijzonder, de bestuurders, vooral op het gebied van terminologie en taalcultuur. Naarmate de functies van het Lets zich uitbreiden, heeft de taalpraktijk steeds meer behoefte aan uiteenlopende verzamelingen taalmateriaal en handboeken, en in het bijzonder aan terminologische woordenboeken, die tot dusver grotendeels uitsluitend de belangstelling hadden van taalkundigen en redacteuren. Ook verschillende problemen rond taalnormering worden actueel. In de terminologie is naast het verzamelen van vaktermen en het uitwerken van terminologiesystemen ook de ontwikkeling van uniforme beginselen voor de schrijfwijze en weergave van merkaanduidingen uit andere talen actueel. Tot dusver werden merkaanduidingen in veel publicaties met Russische letters geschreven. De Terminologiecommissie van de Letse ZA heeft bepaald dat in het Lets alle merkaanduidingen, evenals namen van planten- en dierenrassen en instellingsnamen, in het Lets worden geschreven in het Letse, respectievelijk Latijnse alfabet; letteraanduidingen worden getranslitereerd en woordnamen getranscribeerd (bijvoorbeeld lijm BF-2, niet „lijm БФ-2“). In specialistische literatuur, nomenclatuurregisters en dergelijke wordt zo nodig naast de in Letse teksten gebruikte variant ook de aanduiding in de oorspronkelijke taal vermeld. Aanduidingen uit talen die het Latijnse alfabet gebruiken, behouden de oorspronkelijke spelling; bovendien worden de oorspronkelijke namen van plantenrassen tussen enkele aanhalingstekens geschreven (de rozenvariëteit ‘Gaujarde’). Onder invloed van andere talen zijn er in de taalpraktijk veel onduidelijkheden en fouten in de schrijfwijze van voor- en achternamen in het Lets. Schrijfconventies uit andere talen worden automatisch overgenomen in het Lets, bijvoorbeeld achternamen zonder uitgang, mannelijke vormen van achternamen voor vrouwen en een onjuiste weergave in het Lets van de uitgangen van Litouwse voor- en achternamen (Lit. Antanas→Let. Antans, niet „Antanas“) enz. Voor de taalpraktijk zijn heruitgaven (bijgewerkt en aangevuld) van de betreffende richtlijnen zeer noodzakelijk. Nu de contacten van Letse wetenschappers zich uitbreiden, moet de kwestie van een uniforme spelling worden opgelost. In het werk van Letten in het buitenland moeten de spellingregels worden behouden die in het Lets golden in de jaren twintig en dertig van deze eeuw. In Letland daarentegen is een deel van de spellingregels gewijzigd om ze af te stemmen op de recente ontwikkeling van de Letse taal. Een uniforme spelling en een uniforme Letse taal in de wereld hebben niet alleen een taalkundige betekenis. Ze zijn ook van groot belang voor de nationale eenheid van het volk in het algemeen. In de nieuwe taalsituatie wordt de samenleving zich er steeds meer van bewust dat taal niet alleen een middel tot maatschappelijke ontwikkeling is, maar ook een factor daarin, dat wil zeggen een van de drijvende krachten achter de maatschappelijke ontwikkeling, die zowel een grote rol speelt in de ontwikkeling van het individu als persoon als in de ontwikkeling van de samenleving als geheel. DE STAATSTAAL IN DE BALTISCHE REPUBLIEKEN Samenvatting Het antidemocratische taalbeleid van de USSR in de afgelopen decennia, dat de talen en volkeren van de USSR in hoog tempo heeft gerussificeerd, heeft de wens bij de inheemse naties van de republieken aangewakkerd om hun talen tegen de ondergang te beschermen en de staatsbescherming ervan te garanderen door ze de status van staatstaal van de republiek te verlenen. Als een vloedgolf heeft dit proces alle republieken van de Sovjet-Unie overspoeld en daarbij problemen aan de orde gesteld die verband houden 93 met protesten van Russischtalige inwoners. Deze inwoners maken zich zorgen over de inperking van de functies van het Russisch in republieken met een andere nationale samenstelling; daardoor doen verhalen de ronde dat hun rechten daar worden geschonden. Om de gerezen problemen op te lossen, is het van groot belang een theorie van de staatstaal te ontwikkelen, gebaseerd op de wereldwijde praktijk van taalbeleid. Zoals de „Grote Sovjetencyclopedie” vermeldt, wordt doorgaans de taal van de natie die de staat heeft gesticht of er de macht uitoefent, tot staatstaal gekozen. Alleen de eerste oplossing is democratisch, en juist die wordt toegepast in de Baltische republieken (de tweede oplossing wordt gewoonlijk gebruikt in de koloniën en bezette gebieden van imperialistische landen). Ook de functies van de staatstalen verschillen sterk tussen de landen van de wereld: van volledig minimale functies, bijvoorbeeld in Singapore, waar de staatstaal alleen wordt gebruikt voor het volkslied en officiële toespraken, tot een alomvattend gebruik ervan op alle terreinen van het menselijk leven. Ook de functies van de uitgeroepen staatstalen verschillen per republiek van de USSR. Dit hangt af van de concrete historische omstandigheden die zich hebben voorgedaan. De staatstalen van de Baltische republieken hebben een lange ontwikkelingsgeschiedenis en ervaring met de status van staatstaal; ze zijn alomvattend gebruikt op alle terreinen van het leven, waaronder de administratie, wetenschap en techniek, onderwijs, rechtspraak enzovoort. In de context van de Baltische republieken (de conclusies zijn grotendeels gebaseerd op de taalpraktijk in Letland) omvat het begrip staatstaal: 1) het staatsleven van taal en natie, dat wil zeggen dat de staat het behoud en gebruik van de taal waarborgt en zorg draagt voor alomvattend taalonderzoek en taalontwikkeling enzovoort; 2) het waarborgen van het alomvattend functioneren van de taal op alle terreinen van het staats-, maatschappelijke en culturele leven, waaronder de administratie van instellingen, het onderwijsproces, de rechtspraak enzovoort; 3) het waarborgen van het burgerrecht om de staatstaal op het gehele grondgebied van de republiek te gebruiken; 4) het beschouwen van kennis van deze taal als een kwalificatievereiste voor werknemers in de dienstverlening of de administratie; dit betekent dat in deze sectoren alleen mensen kunnen werken die de staatstaal beheersen; 5) alle inwoners, evenals personen van een andere nationaliteit die permanent in de republiek wonen, moeten de staatstaal kennen; vaardigheid; het is nuttig dat voor alle inwoners originele informatie beschikbaar is die in de staatstaal wordt overgebracht, evenals de culturele waarden die in die taal zijn gecreëerd (theaters, concerten, boeken, radio, televisieprogramma’s enz.); 6) het naleven van het democratische nationale en territoriale beginsel: als staatstaal wordt de taal uitgeroepen van de plaatselijke natie waaraan de staat (republiek) zijn naam ontleent en die haar etnische vaderland vormt: in Letland het Lets, in Litouwen het Litouws en in Estland het Ests. De bewering (zie de Grote Sovjetencyclopedie) dat een staatstaal kenmerkend is voor een burgerlijke maatschappij moet als ongegrond worden beschouwd. Als de taal van het plaatselijke volk in zijn voorouderlijk land als staatstaal wordt aangenomen, wijst dat niet op een burgerlijke maatschappij, maar slechts op een rechtvaardige oplossing die de taal en het volk in hun etnische vaderland beschermt. Wordt daarentegen op het grondgebied van een ander volk de taal van de overheersende natie tot staats- of officiële taal uitgeroepen en aanvaard, dan is dat een daad van dwang en een teken van kolonisatie of bezetting door een antidemocratische, imperialistische staat. Bij de analyse van het begrip staatstaal in de omstandigheden van de Baltische republieken en op basis van de daar aangenomen taalwetten moet worden opgemerkt dat de term staatstaal moet worden onderscheiden van de term officiële taal, wat vaak niet gebeurt. Volgens de taalwetten van de republieken is er slechts één staatstaal: de taal van de plaatselijke natie. Tegelijkertijd is bepaald dat iedere burger voor officiële communicatie de communicatietaal kan kiezen: de staatstaal (het Lets of een andere taal) dan wel het Russisch. Daaruit volgt dat twee talen als officieel worden beschouwd. De eenjarige ervaring met het Lets als staatstaal in de Republiek Letland heeft aangetoond dat de samenleving, en daarmee ook de taalkundigen, onder de nieuwe omstandigheden voor veel nieuwe taken staan, met name op het gebied van taalverzorging en terminologie. Door de uitbreiding van de functies van het Lets heeft de taalpraktijk grote behoefte aan uiteenlopende verzamelingen taalmateriaal, handboeken over taalverzorging en terminologische woordenboeken, die tot dusver alleen onderwerp van belangstelling waren voor taalkundigen en redacteuren. De samenwerking tussen wetenschappers uit alle vakgebieden in Letland en de rest van de wereld brengt tal van vraagstukken rond taalnormering naar voren, waaronder het vaststellen van uniforme spellingprincipes voor merknamen van binnenlandse en buitenlandse producten, de namen van planten- en diersoorten en instellingsnamen, en in het algemeen uniforme regels voor de Letse spelling... 94 ... vaardigheid. In buitenlandse publicaties zijn namelijk de spellingprincipes uit de jaren dertig en veertig van onze eeuw bewaard gebleven, terwijl in Letland zelf sommige spellingsregels in de loop der tijd zijn gewijzigd. Onder de nieuwe omstandigheden wordt de samenleving zich er steeds meer van bewust dat taal — niet alleen een middel is waarmee de samenleving verandert, maar ook een factor, dat wil zeggen een van de drijvende krachten van de samenleving en van ieder individu als lid van een collectief. STAATSTAAL IN DE BALTISCHE REPUBLIEKEN Samenvatting Het antidemocratische taalbeleid in de voormalige USSR gedurende de afgelopen 50 jaar, bekend als de russificatie van andere talen en naties, heeft ertoe geleid dat veel talen zijn uitgestorven. Daarom werd besloten de taal van de inheemse natie van de republiek de status van staatstaal te verlenen, om staatsbescherming te waarborgen. In alle voormalige Sovjetrepublieken werden dezelfde rechtshandelingen aangenomen. Deze processen gingen gepaard met uiteenlopende problemen die verband hielden met de onvrede onder de Russische bevolking, die het gevoel had dat haar rechten op vrij gebruik van de Russische taal overal in de voormalige USSR werden beknot. Om deze problemen op te lossen, was het noodzakelijk een theorie over de staatstaal uit te werken en ervaring op te doen met het taalbeleid in andere landen van de wereld. De functies van de staatstaal worden toegekend aan de taal van de natie die de staat heeft gesticht, of aan de taal van de natie die in de staat aan de macht is. Alleen de eerste weg is democratisch, en precies die weg werd in de Baltische republieken gevolgd. De praktijk in de wereld met betrekking tot de functies van de staatstaal loopt uiteen: van minimaal (bijvoorbeeld in Singapore) tot veelzijdig (in veel ontwikkelde landen). De noodzaak van een staatstaal was niet in alle Sovjetrepublieken even groot. Dit hing af van concrete omstandigheden die voortkwamen uit de historische ontwikkeling van naties en landen. De talen van de inheemse naties van de Baltische republieken hebben een lange historische ontwikkeling doorgemaakt. Ook hebben deze talen ervaring opgedaan met de status van staatstaal. Tegenwoordig betekent de staatstaal in de Baltische republieken (met name in Letland) dat: 1) de taal onder staatsbescherming valt en de staat haar voortbestaan, gebruik, studie en ontwikkeling waarborgt; 2) de taal multifunctioneel moet zijn: zij moet worden gebruikt op alle terreinen van bestuurlijke, maatschappelijke en culturele activiteiten, alsook in zakelijke correspondentie, het onderwijs, de rechtspleging enz.; 3) het recht van burgers om de staatstaal te gebruiken, moet op het gehele grondgebied van de republiek worden gewaarborgd; 4) beheersing van de staatstaal moet worden beschouwd als een kwalificatiecriterium en is daarom verplicht voor staatsambtenaren en overheidsmedewerkers; 5) een zekere mate van beheersing van de staatstaal is noodzakelijk voor alle mensen van andere nationaliteiten die permanent in de betreffende republiek wonen, zodat zij informatie beter in het origineel en niet in vertaling kunnen begrijpen en kunnen genieten van het voordeel om theatervoorstellingen, concerten, radio- en tv-uitzendingen enz. in het origineel te horen; 6) een democratische benadering van het taalvraagstuk vereist dat het etnoterritoriale beginsel wordt gehanteerd, dat wil zeggen dat de taal van de inheemse natie van het betreffende grondgebied als staatstaal fungeert. De status van de Staatstaal hangt samen met de uitbreiding van het functionele domein van die taal. Dit maakt op zijn beurt de samenleving en taalkundigen verantwoordelijk voor terminologie en taalcultuur. Taalnormalisatie wordt relevanter. In de nieuwe taalsituatie is het duidelijk dat taal niet alleen een middel is, maar ook een factor en een drijvende kracht achter de ontwikkeling van de samenleving. 95