A State Language in the Baltic Republics

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994) KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI VALENTINA SKUJINA VALSTĖS VALODA BALTIJAS REPUBLIKĀ Negli anni Ottanta, durante le sessioni dei Soviet Supremi delle tre repubbliche baltiche (come in quelle delle altre repubbliche dell’URSS), i deputati del popolo, dando seguito alla volontà dei propri elettori, approvarono come lingua di Stato della repubblica la lingua della nazione titolare, da cui essa prendeva il nome. Ciò fu fatto non per vendicarsi del popolo russo e della sua lingua per le ingiustizie del passato, ma per proteggere le lingue delle popolazioni autoctone delle repubbliche dalla russificazione forzata, attuata sistematicamente nei decenni del dopoguerra. Fu fatto affinché ai non russi fossero concessi non soltanto diritti effettivi di usare e sviluppare pienamente la propria lingua madre, ma anche possibilità effettive e paritarie di impiego di tali lingue nella pratica. Naturalmente, questo processo comporta una riduzione delle funzioni eccessivamente accresciute della lingua russa in questi territori. Si tratta tuttavia di un atto giusto, che non minaccia affatto la sopravvivenza della lingua russa, ma cerca di realizzare nella pratica l’equilibrio linguistico previsto dalla Costituzione. Alla fine del 1989, alla conferenza dell’Unione sulle questioni della politica linguistica nell’URSS, tenutasi a Mosca, V. Solncev, direttore dell’Istituto di Linguistica dell’Accademia delle Scienze dell’URSS, fu costretto ad ammettere che nel periodo precedente la politica linguistica dell’URSS era stata sconsiderata e che era stata attuata un’internazionalizzazione forzata, cioè la russificazione. Perciò l’attuale desiderio dei popoli di rovesciare l’ordine antipopolare nel campo della politica linguistica va considerato una conseguenza logica del periodo precedente. Il periodo attuale è caratterizzato da grande confusione teorica in molti ambiti scientifici e, talvolta, persino da una speculazione intenzionalmente demagogica su mezze verità. In linguistica è stata sconfitta la dottrina russificatrice di J. Dešerijev, che ha favorito l’assimilazione dei non russi nell’URSS; tuttavia, i sostenitori di tale dottrina continuano ancora a difendere tenacemente le proprie posizioni e, talvolta, cercano persino di agire attivamente secondo il vecchio corso (per esempio, i difensori della Costituzione dell’URSS elaborata all’epoca di L. Brežnev e il movimento «Sojuz»). I fondamenti linguistici della politica linguistica di uno Stato multinazionale nell’Unione Sovietica non furono elaborati sul piano teorico; mancò del tutto un approccio veramente democratico alla questione. Non fu elaborata neppure una teoria della lingua di Stato, il cui sviluppo è reso difficile dall’eterogeneità dell’oggetto di studio — la lingua di Stato — nei diversi paesi del mondo, nonché dalla dipendenza di questo concetto da processi sociali specifici in periodi storici diversi all’interno dello stesso paese. Pertanto, la teoria della lingua di Stato va elaborata per uno Stato specifico in un periodo storico specifico, tenendo conto dell’esperienza di altri paesi e di altri periodi storici, ma senza copiarla ciecamente. Come sottolinea la Grande enciclopedia sovietica, di norma viene scelta come lingua di Stato la lingua della nazione che ha fondato lo Stato o che vi è dominante. L’esperienza mondiale mostra che nei diversi paesi vi sono grandi differenze anche nelle funzioni della lingua di Stato 88 attribuitele: dalle funzioni minime, per esempio a Singapore, dove nella lingua di Stato si canta l’inno e si pronunciano discorsi ufficiali, fino all’uso esteso della lingua di Stato sia nelle sfere ufficiali sia in tutte le altre sfere della vita. Se la lingua di Stato, in quanto lingua della nazione dominante, viene imposta alle altre nazioni nei loro territori, ciò è indice di una politica di colonizzazione e occupazione, caratteristica delle grandi potenze borghesi e imperialiste. Una simile politica è inaccettabile in un sistema socialista. Nell’Unione Sovietica, a partire dagli scritti di V. I. Lenin, l’atteggiamento nei confronti della lingua di Stato (con cui Lenin intendeva il russo come lingua di Stato in Russia) era negativo. Sul piano teorico. Nella pratica, il russo veniva insegnato obbligatoriamente a tutti i popoli dell’URSS e introdotto in tutta l’Unione Sovietica, sotto la maschera di «lingua di comunicazione interetnica», come lingua di Stato obbligatoria (come nella Russia zarista). In Lettonia questo processo iniziò intensamente con i primi giorni del potere sovietico, nel 1940. Ne sono testimonianza, per esempio, le pubblicazioni sul quotidiano «Jaunākās Ziņas», dove all’epoca si promuoveva ogni giorno l’apprendimento del russo. L’apprendimento del lettone, invece, fu trascurato e già nei materiali dell’archivio del Partito del 1944–1945 si trovano chiare testimonianze di casi di disconoscimento delle peculiarità nazionali della popolazione nelle istituzioni sovietiche1. Al contrario, l’attribuzione dello status di lingua di Stato alle lingue dei popoli baltici nei loro territori etnici ha una causa, uno scopo e un carattere diversi. Causa — la russificazione eccessiva (come è stato constatato, per esempio, in Lettonia: il lettone si trova al quarto stadio di estinzione linguistica, su sette stadi individuati di progressiva scomparsa delle lingue). Scopo — rivitalizzare le lingue, proteggerle dal destino delle lingue scomparse e garantirne il funzionamento pieno e completo in tutte le sfere della vita. Carattere — uso democratico della lingua madre come lingua di Stato nella patria etnica di un popolo (in contrapposizione all’imposizione dall’esterno di un’altra lingua come lingua di Stato obbligatoria in un territorio diverso). Entro i confini della Lettonia, l’unico popolo i cui diritti linguistici materni potrebbero essere lesi nel proprio territorio etnico nelle condizioni in cui il lettone è lingua di Stato è quello dei livoni; proprio per questo è stata elaborata la Legge sulle lingue e si stanno elaborando anche altri atti legislativi, volti a garantire ai livoni i diritti relativi alla lingua madre e il suo sviluppo. Gli altri popoli, i cui rappresentanti vivono stabilmente nel territorio della Lettonia, ma il cui spazio di pieno funzionamento e sviluppo linguistico è al di fuori dei confini lettoni, non hanno alcun diritto giuridico, costituzionale, etico o morale di rivendicare privilegi di sorta nel territorio della Lettonia. Qualsiasi rivendicazione di tale privilegio e qualsiasi imposizione di privilegi costituirebbe una violenza contro la patria del popolo autoctono. Negli anni Ottanta, le lingue delle nazioni titolari furono proclamate lingue di Stato nelle repubbliche dell’URSS, attribuendo loro funzioni assai diverse; il termine comune lingua di Stato non implica affatto un contenuto concettuale uniforme. I presupposti e le condizioni storiche concrete della formazione della statualità nazionale differiscono da una repubblica all’altra. In ciascuna di esse, i rapporti tra la nazione titolare fondatrice dello Stato e i rappresentanti degli altri popoli, la cui patria etnica si trova al di fuori dei confini dello Stato, si sono sviluppati in modo diverso. Un ruolo importante è svolto anche dalle diverse vicende storiche della regolamentazione giuridica dei rapporti linguistici 1 LKP CK Partijas arhīvs, 101. f., 3. apr., 13.1., 64. lpp.; LK(b)P CK Partijas arhīvs, 101. f., 7. apr., 14.1., 157.—162. lpp. 89 tradizioni in ciascun territorio. Tutti questi problemi devono essere risolti rispettando la specificità nazionale di ciascun popolo. Pertanto, ogni repubblica, in quanto Stato sovrano, deve affrontare autonomamente le proprie questioni nazionali, comprese quelle linguistiche, tenendo conto delle peculiarità e delle tradizioni nazionali e sociali determinate dalla storia concreta. Come nei diversi paesi del mondo, anche nelle diverse repubbliche dell’URSS le funzioni delle lingue dichiarate lingue di Stato (e la necessità di tali funzioni) non sono uguali. Forse persino in ogni repubblica la nozione di lingua di Stato può essere intesa in modo peculiare; perciò è da respingere un approccio uniformante. Le repubbliche baltiche sono accomunate da tradizioni condivise di statualità nazionale e da condizioni storiche simili, che hanno influito sulle funzioni delle lingue dei popoli titolari di queste repubbliche, tanto in passato quanto nel presente. Le lingue principali delle repubbliche baltiche hanno una lunga storia di sviluppo. Per esempio, la lingua lettone esiste da secoli; le sue prime tradizioni scritte vengono fatte risalire al XIII secolo e a tempi ancora precedenti, mentre il primo libro giunto fino a noi fu pubblicato nel XVI secolo. Dalla metà del secolo scorso, il lettone si è sviluppato non soltanto come lingua d’uso quotidiano dei lettoni, orale e scritta, ma anche come lingua della letteratura originale e della scienza. Il lettone è stato ampiamente utilizzato in diversi ambiti dell’attività sociale. Il suo funzionamento esteso e l’alto livello di sviluppo permisero di proclamarlo e utilizzarlo come lingua di Stato nella Repubblica indipendente di Lettonia già negli anni Venti del secolo in corso, favorendone così lo sviluppo polifunzionale. Una prassi analoga nell’uso delle lingue di Stato si riscontra anche nelle nostre repubbliche vicine. Perciò, di seguito, si è cercato di caratterizzare la nozione di lingua di Stato, così come intesa nelle repubbliche baltiche nelle condizioni attuali, basandosi soprattutto sulla prassi della lingua lettone e sull’esperienza dei linguisti lettoni. In primo luogo, la nozione di lingua di Stato comprende la tutela statale della lingua e del popolo. Ciò significa che lo Stato garantisce la conservazione e l’uso della lingua, ne promuove lo studio e lo sviluppo in tutti i loro aspetti e disciplina tali processi mediante leggi, statuti, regolamenti, istruzioni e simili. Non a tutte le lingue dei popoli rappresentati in Lettonia sono garantiti un funzionamento e uno sviluppo così estesi, ma ciò non significa che siano violati i diritti costituzionali dei rappresentanti di tali popoli. A tutti gli abitanti è garantito il diritto di usare la propria lingua materna e, davanti alla legge, tutte le persone sono uguali, indipendentemente dalla nazionalità e dalla lingua. L’esistenza di nessuna lingua o popolo è minacciata: l’uso e lo sviluppo completi delle loro lingue sono garantiti (e devono esserlo) nei rispettivi territori nazionali, dove si trovano le condizioni più adatte a tale scopo. In secondo luogo, la nozione di lingua di Stato nelle repubbliche baltiche comprende il pieno funzionamento della lingua, vale a dire il suo uso in tutti gli ambiti del potere e dell’amministrazione statale, della cultura, della scienza, della produzione e in ogni altro settore della vita sociale, compresi la gestione documentale degli enti, delle imprese e delle organizzazioni, nonché i procedimenti giudiziari, l’attività didattica e così via. All’interno della repubblica, la corrispondente lingua nazionale di Stato deve essere utilizzata anche come principale mezzo di comunicazione interetnica. Perché una lingua esista, deve essere usata. È un assioma. In terzo luogo, la nozione di lingua di Stato comprende il diritto pienamente garantito dei cittadini di usare la lingua di Stato in tutto il territorio della repubblica. Ciò significa che, nella lingua di Stato, qualsiasi cittadi- 90 può rivolgersi e ricevere una risposta presso qualsiasi istituzione, impresa o organizzazione della repubblica, indipendentemente dalla loro subordinazione e dal loro carattere statale, cooperativo o individuale (privato). Talvolta si sostiene che la Legge sulle lingue non dovrebbe applicarsi alle imprese cooperative e private, poiché in tali imprese la necessità di apprendere la lingua di Stato sarebbe determinata dai loro interessi commerciali. Tuttavia, l’eventuale permissività in questo settore potrebbe entrare in conflitto con gli interessi e le esigenze del popolo autoctono; perciò le norme sull’uso della lingua di Stato devono essere esaustive. In quarto luogo, come risulta dalle garanzie dei diritti dei cittadini appena menzionate, il concetto di lingua di Stato comprende il riconoscimento della conoscenza della lingua di Stato come requisito necessario di qualificazione professionale per gli incarichi e le professioni connessi al servizio ai cittadini o all’ambito della gestione documentale. La conoscenza obbligatoria della lingua di Stato vale, per esempio, anche per i deputati del popolo di qualsiasi livello, perché altrimenti non è possibile garantire, nell’attività parlamentare, il rispetto degli interessi e delle esigenze del popolo autoctono. È categoricamente da respingere il tentativo di qualificare tale requisito obbligatorio di conoscenza della lingua di Stato della repubblica come una forma di pressione contro il popolo russo e gli altri russofoni. Un tempo (negli anni Venti e Trenta di questo secolo), in Lettonia si trovavano in una posizione analoga il popolo e la lingua tedeschi, e analoga fu anche la reazione dei tedeschi alla lingua lettone come lingua di Stato nella Lettonia indipendente. La chiave per una soluzione positiva di questa complessa situazione sta nell’approccio democratico: imporre a un piccolo popolo, nella sua patria etnica, l’uso della lingua di un altro gruppo etnonazionale è qualificabile come oppressione nazionale, tipica della politica imperialista coloniale e anche di quella di occupazione; al contrario, non si può qualificare né come politica di colonizzazione né come politica di occupazione la richiesta rivolta agli appartenenti ad altri popoli, trasferitisi stabilmente in un determinato territorio (anche se ormai da più generazioni), di apprendere la lingua del popolo autoctono di quel territorio. È semplicemente l’ordine naturale delle cose, e nella terra dei propri antenati un simile requisito è una questione di vita o di morte per il popolo interessato. È importante comprendere la differenza tra l’obbligo generale, imposto con la forza, di apprendere la lingua di Stato e l’obbligo di apprenderla per chi sceglie volontariamente un incarico o una professione per cui la conoscenza della lingua di Stato è obbligatoria: proprio come alla sarta è richiesto di saper cucire, al muratore di saper murare, al parrucchiere di tagliare e acconciare i capelli, e così via. In quinto luogo, la lingua di Stato nella repubblica implica che apprenderla sia considerato utile (non obbligatorio!) anche per gli abitanti appartenenti ad altre nazionalità che vivono stabilmente nella repubblica. Ciò è nel loro stesso interesse: per poter comprendere più facilmente e senza distorsioni le informazioni fornite nella lingua di Stato, per non incontrare barriere linguistiche che ostacolino la partecipazione attiva a tutti i processi della vita sociale e per poter apprezzare le opere della cultura nazionale nella loro forma originale, nei teatri, ai concerti, nei libri, nelle trasmissioni radiofoniche e televisive, ecc. E come è utile apprendere il russo per le esigenze della comunicazione interetnica nell’ambito dell’URSS, così è utile apprendere la lingua di Stato della repubblica per le esigenze della comunicazione interetnica all’interno della repubblica. Ricorderò il testo dell’articolo 7 della Legge sulle lingue dell’URSS, secondo cui l’insegnamento del russo «come materia obbligatoria» nelle scuole «è garantito nella misura sufficiente alle esigenze della comunicazione interetnica sul territorio dell’URSS». Una formulazione analoga dovrebbe essere impiegata anche nelle Leggi sulle lingue delle repubbliche riguardo all’insegnamento della lingua di Stato della repubblica per le esigenze della comunicazione interetnica sul territorio della repubblica. 91 Affinché tutti gli abitanti della repubblica apprendano la lingua di Stato della repubblica, nella fase attuale è di grande importanza superare la barriera psicologica. In sesto luogo, il concetto di lingua di Stato comprende anche il criterio nazional-territoriale. Ciò significa che, nel rispetto dei principi di un approccio democratico, è stata proclamata lingua di Stato della repubblica la lingua della nazionalità autoctona di quel territorio, cioè la lingua del popolo per il quale quel territorio è la patria etnica e che ha dato il nome alla repubblica (allo Stato). È categoricamente da respingere l’affermazione contenuta nella Grande enciclopedia sovietica secondo cui la lingua di Stato sarebbe legata esclusivamente a un ordinamento borghese, poiché in uno Stato socialista non sarebbe ammissibile un’unica lingua di Stato obbligatoria per tutti i popoli. In primo luogo, questa teoria è già messa in dubbio dalla stessa prassi della politica linguistica dell’URSS: l’ordinamento è sempre stato considerato, e continua a essere considerato, socialista, ma il russo è di fatto lingua di Stato (per di più come risultato deliberato della politica linguistica attuata dall’URSS). In secondo luogo, la logica delle cose e le esigenze del rispetto dei diritti umani stabiliscono che, nel proprio territorio nazionale, la lingua nazionale debba poter esistere e svilupparsi come mezzo di comunicazione del popolo interessato. Dove altro al mondo potrebbe godere di tali diritti e possibilità? E non si può considerare socialista un ordinamento che impone a un piccolo popolo la lingua del grande popolo dominante, né borghese la richiesta di consentire a un popolo di usare ampiamente la propria lingua madre in ogni ambito della sua patria etnica e di esigere che tale lingua sia rispettata anche dai rappresentanti di altri popoli che hanno iniziato o continuano a vivere stabilmente in quel territorio. Il ruolo dominante della lingua e del popolo nazionali interessati nella propria terra ancestrale etnica costituisce la premessa e la garanzia della sopravvivenza della lingua e del popolo. Non esiste altra via perché la lingua e il popolo sopravvivano. Al contrario, proclamando lingua di Stato, in un territorio appartenente a un’altra nazione, la lingua del grande popolo dominante, si promuove una politica di violenza diretta a opprimere e distruggere il piccolo popolo, poiché ciò provoca inevitabilmente la completa assimilazione del piccolo popolo e della sua lingua. In politica fenomeni simili sono definiti con la parola «genocidio». Infine, è importante definire il rapporto tra i termini lingua di Stato e lingua ufficiale nella specifica situazione linguistica delle repubbliche baltiche, poiché nei diversi paesi del mondo la lingua principale viene chiamata sia lingua di Stato sia lingua ufficiale, mentre vi sono anche paesi (Pakistan, Svizzera) in cui il significato dei due termini è distinto2. Proseguendo l’analisi delle Leggi sulle lingue delle repubbliche baltiche, concluderemo che esse prevedono per ciascuna repubblica un’unica lingua di Stato; tuttavia, poiché ogni cittadino può sbrigare le pratiche ufficiali, a sua scelta, nella lingua di Stato o in russo (il che significa che, accanto alla lingua di Stato, anche il russo è riconosciuto come lingua utilizzabile ufficialmente), possiamo concludere che tali leggi prevedono due lingue ufficiali. Pertanto, le Leggi sulle lingue delle repubbliche baltiche prevedono una distinzione tra i concetti e i termini lingua di Stato e lingua ufficiale. Va inoltre aggiunto che, di fatto, queste leggi attribuiscono già al russo lo status di lingua ufficiale, benché il testo legislativo non lo definisca in questi termini. Si può quindi ritenere che non vi sia una particolare contraddizione tra le Leggi sulle lingue delle repubbliche baltiche e la Legge sulle lingue dell’URSS, che ha proclamato il russo lingua ufficiale sul territorio dell’URSS (circostanza che, a mio parere, ha un ruolo nella fase di transizione verso la reale indipendenza delle repubbliche baltiche). 2 Druviete I. Valoda un etnoss. Rīga: LZB, 1990.20.—38. lpp. 92 Il primo anno in cui la lingua lettone viene progressivamente introdotta in Lettonia come lingua di Stato ha posto nuovi compiti all’intera società e, in particolare, ai governanti, soprattutto nei campi della terminologia e della cultura linguistica. Con l’ampliarsi delle funzioni della lingua lettone, nella pratica linguistica diventano particolarmente necessari diversi repertori di materiali linguistici e manuali e, soprattutto, dizionari terminologici, che finora erano stati in larga misura oggetto d’interesse soltanto dei linguisti e dei redattori. Si fanno attuali anche diversi problemi di normalizzazione linguistica. In terminologia, oltre alla raccolta dei termini settoriali e all’elaborazione di sistemi terminologici, è attuale la definizione di principi uniformi per la scrittura e la resa in altre lingue delle denominazioni delle marche dei prodotti. Finora, in molte pubblicazioni le denominazioni delle marche venivano scritte in caratteri russi. La Commissione terminologica dell’Accademia delle Scienze lettone ha stabilito che in lettone tutte le denominazioni delle marche, nonché i nomi delle varietà vegetali e animali e delle istituzioni, devono essere scritti in lettone, ossia con l’alfabeto latino; le denominazioni composte da lettere vanno traslitterate, quelle composte da parole trascritte (per esempio, līme BF-2, non «līme БФ-2»). Nella letteratura specialistica, negli indici nomenclaturali e simili, se necessario, accanto alla forma usata nei testi lettoni va riportata la denominazione nella lingua originale. Le denominazioni nelle lingue che usano l’alfabeto latino si mantengono nella grafia originale; inoltre, i nomi originali delle varietà vegetali si scrivono tra apici singoli (la varietà di rosa ‘Gaujarde’). L’influenza di altre lingue causa molte incertezze ed errori nella pratica linguistica, nella scrittura di nomi e cognomi in lettone. Si trasferiscono automaticamente in lettone le abitudini ortografiche di altre lingue: per esempio, la scrittura dei cognomi senza desinenza, le forme maschili dei cognomi per le donne e la resa scorretta in lettone delle desinenze di nomi e cognomi lituani (lit. Antanas→lett. Antans, non «Antanas»), ecc. Per la pratica linguistica sono molto necessarie nuove edizioni (aggiornate e ampliate) delle relative istruzioni. Con l’ampliarsi dei contatti degli studiosi lettoni, occorre risolvere la questione di una grafia unificata. Nelle opere dei lettoni all’estero si dovrebbero conservare le regole ortografiche vigenti in lettone negli anni Venti e Trenta del XX secolo. In Lettonia, invece, alcune norme ortografiche sono state modificate, adeguandole allo sviluppo più recente della lingua lettone. Una grafia unificata e una lingua lettone unificata nel mondo non hanno soltanto un significato linguistico. Sono anche molto importanti per l’unità nazionale del popolo in generale. Nella nuova situazione linguistica, la società è sempre più consapevole che la lingua non è soltanto uno strumento dello sviluppo della società, ma anche un suo fattore, cioè una delle forze trainanti dello sviluppo sociale, che svolge un ruolo importante tanto nello sviluppo della singola individualità come persona quanto nello sviluppo della società nel suo complesso. LA LINGUA DI STATO NELLE REPUBBLICHE BALTICHE Sintesi La politica linguistica antidemocratica dell’URSS degli ultimi decenni, che ha rapidamente russificato le lingue e i popoli dell’URSS, ha suscitato nelle nazioni autoctone delle repubbliche il desiderio di difendere le proprie lingue dall’estinzione e di garantirne la tutela statale, conferendo loro lo status di lingua di Stato della repubblica. Come un’onda di piena, questo processo ha investito tutte le repubbliche dell’Unione Sovietica, facendo emergere al contempo problemi connessi 93 accompagnati dalle proteste degli abitanti di lingua russa. Questi abitanti sono preoccupati per la riduzione delle funzioni della lingua russa nelle repubbliche abitate da altre nazionalità e, per questo, si diffondono voci secondo cui i loro diritti sarebbero violati. Per risolvere i problemi emersi, è molto importante elaborare una teoria della lingua di Stato, basandosi sulla pratica mondiale in materia di politica linguistica. Come si legge nella «Grande enciclopedia sovietica», di norma viene scelta come lingua di Stato quella della nazione che ha fondato lo Stato o che vi esercita il dominio. Solo la prima soluzione è democratica, ed è proprio quella applicata nelle repubbliche baltiche (la seconda soluzione viene generalmente adottata nelle colonie e nei territori occupati dei paesi imperialisti). Esistono differenze marcate anche tra le funzioni delle lingue di Stato nei vari paesi del mondo, da quelle del tutto minime, come a Singapore, dove nella lingua di Stato si esegue soltanto l’inno e si pronunciano i discorsi ufficiali, fino al suo uso integrale in tutti gli ambiti dell’attività umana. Le funzioni attribuite alle lingue di Stato differiscono anche nelle varie repubbliche dell’URSS. Ciò dipende dalle specifiche condizioni storiche che si sono venute a creare. Le lingue di Stato delle repubbliche baltiche hanno una lunga storia di sviluppo e un’esperienza di status di lingua di Stato; sono state usate pienamente in tutti gli ambiti della vita, compresi l’amministrazione, la scienza e la tecnica, l’istruzione, la giustizia ecc. Nel caso delle repubbliche baltiche (le conclusioni si basano soprattutto sulla pratica linguistica lettone), nella nozione di lingua di Stato rientrano: 1) la vita statale della lingua e della nazione, cioè lo Stato garantisce la conservazione e l’uso della lingua, ne promuove lo studio e lo sviluppo a tutto campo ecc.; 2) la garanzia del pieno funzionamento della lingua in tutti gli ambiti della vita statale, sociale e culturale, compresi la gestione documentale degli enti, il processo di istruzione, la giustizia ecc.; 3) la garanzia del diritto dei cittadini di usare la lingua di Stato su tutto il territorio della repubblica; 4) il riconoscimento di questa lingua come criterio di qualificazione per gli addetti ai servizi e all’amministrazione; ciò significa che in questi settori possono lavorare soltanto persone che conoscono la lingua di Stato; 5) di tutti gli abitanti, compresi quelli di altra nazionalità, residenti stabilmente nella repubblica, la competenza nella lingua ufficiale; è utile che a tutti gli abitanti siano accessibili le informazioni originali trasmesse nella lingua ufficiale, nonché i beni culturali creati in tale lingua (teatri, concerti, libri, radio, trasmissioni televisive ecc.); 6) il rispetto del principio nazionale e territoriale democratico: viene proclamata lingua di Stato quella della nazione locale che ha dato il proprio nome allo Stato (repubblica) e il cui territorio è la sua patria etnica: in Lettonia il lettone, in Lituania il lituano, in Estonia l’estone. È infondata l’affermazione (cfr. Grande enciclopedia sovietica) secondo cui la lingua di Stato sarebbe tipica dell’ordinamento borghese. Se viene adottata come lingua di Stato, nella terra dei suoi antenati, la lingua del popolo locale, ciò non indica l’esistenza di un ordinamento borghese, ma soltanto una decisione giusta, che difende la lingua e il popolo nella loro patria etnica. Se invece, nella terra di un’altra nazione, viene proclamata e adottata come lingua di Stato (o ufficiale) la lingua della nazione dominante, si tratta di un atto di coercizione, di un testimone della colonizzazione o dell’occupazione condotta da uno Stato antidemocratico e imperialista. Analizzando la nozione di lingua di Stato nelle condizioni delle repubbliche baltiche e sulla base delle leggi linguistiche adottate in tali repubbliche, occorre rilevare che il termine lingua di Stato va distinto dal termine lingua ufficiale, distinzione che spesso non viene fatta. In base alle leggi linguistiche, nelle repubbliche vi è una sola lingua di Stato: quella della nazione locale. Al tempo stesso, è previsto che per la comunicazione ufficiale ogni cittadino possa scegliere la lingua di comunicazione: quella di Stato (il lettone o un’altra) oppure il russo. Pertanto, sono considerate ufficiali due lingue. L’esperienza di un anno della lingua lettone come lingua di Stato nella Repubblica di Lettonia ha mostrato che, nelle nuove circostanze, la società e, con essa, i linguisti devono affrontare molti nuovi compiti, soprattutto nell’ambito della cultura linguistica e della terminologia. L’ampliamento delle funzioni del lettone rende indispensabili nella pratica linguistica diverse raccolte di materiali linguistici, manuali di cultura linguistica e dizionari terminologici, che finora erano stati oggetto d’interesse soltanto per linguisti e redattori. La collaborazione di studiosi lettoni di tutti i settori, nonché di studiosi di tutto il mondo, rende attuali numerosi problemi di normazione linguistica, tra cui la definizione di principi uniformi per la grafia dei nomi di varie marche di prodotti nazionali e stranieri, dei nomi di specie vegetali e animali e delle denominazioni degli enti, nonché, più in generale, di regole ortografiche uniformi per la lingua lettone, la cui formulazione— 94 …linguistica. Infatti, nelle pubblicazioni straniere sono stati conservati i principi ortografici dei decenni III e IV del nostro secolo, mentre nella stessa Lettonia, col passare del tempo, alcune regole ortografiche sono state modificate. In queste nuove condizioni, la società comprende sempre meglio che la lingua è — non solo uno strumento del cambiamento sociale, ma anche un fattore, cioè una delle forze motrici della società e di ogni singola persona in quanto membro di una collettività. LA LINGUA DI STATO NELLE REPUBBLICHE BALTICHE Sintesi La politica linguistica antidemocratica attuata nell’ex URSS negli ultimi 50 anni, nota come russificazione di altre lingue e nazioni, ha portato molte lingue alla scomparsa; per questo si è deciso di conferire lo status di lingua di Stato alla lingua della nazione autoctona della repubblica, al fine di garantirne la tutela da parte dello Stato. Gli stessi atti giuridici sono stati adottati in tutte le ex repubbliche sovietiche. Questi processi sono stati accompagnati da vari problemi legati all’insoddisfazione della popolazione russa, che riteneva limitato il proprio diritto all’uso libero della lingua russa in tutto il territorio dell’ex URSS. Per risolvere questi problemi, era necessario elaborare una teoria della lingua di Stato e acquisire esperienza in materia di politica linguistica in altri paesi del mondo. Le funzioni di lingua di Stato sono attribuite alla lingua della nazione che ha fondato lo Stato o a quella della nazione che lo governa. Solo la prima soluzione è democratica, ed è proprio quella adottata nelle repubbliche baltiche. L’esperienza mondiale riguardo alle funzioni della lingua di Stato è varia: da un ruolo minimo (per esempio, a Singapore) a uno ampio e articolato (in molti paesi sviluppati). La necessità di una lingua di Stato non era di primaria importanza in tutte le repubbliche sovietiche. Dipendeva dalle condizioni concrete emerse nel corso dello sviluppo storico delle nazioni e dei paesi. Le lingue delle nazioni autoctone delle repubbliche baltiche hanno alle spalle un lungo percorso di sviluppo storico. Anche queste lingue hanno acquisito esperienza nello status di lingua di Stato. Attualmente, nelle repubbliche baltiche (in particolare in Lettonia), la lingua di Stato significa che: 1) la lingua è tutelata dallo Stato, che ne garantisce l’esistenza, l’uso, lo studio e lo sviluppo; 2) la lingua deve essere polifunzionale: deve essere utilizzata in tutti gli ambiti delle attività governative, sociali e culturali, nonché nella corrispondenza commerciale, nell’istruzione, nei procedimenti giudiziari, ecc.; 3) il diritto dei cittadini di usare la lingua di Stato deve essere garantito su tutto il territorio della repubblica; 4) la conoscenza della lingua di Stato deve essere considerata un criterio di qualificazione e, pertanto, deve essere obbligatoria per i funzionari statali e i dipendenti pubblici; 5) tutte le persone di altre nazionalità che risiedono stabilmente nella repubblica in questione devono conoscere la lingua di Stato almeno a un certo livello, per comprendere meglio le informazioni in originale e non in traduzione e per poter godere del vantaggio di assistere a rappresentazioni teatrali e concerti e di ascoltare trasmissioni radiofoniche e televisive in lingua originale, ecc.; 6) un approccio democratico alla questione linguistica richiede l’adozione del principio etno-territoriale, ossia che la lingua della nazione autoctona del territorio corrispondente svolga la funzione di lingua di Stato. Lo status della lingua di Stato è legato all’estensione dell’ambito funzionale di tale lingua. Ciò, a sua volta, rende la società e i linguisti responsabili della terminologia e della cultura linguistica. La normalizzazione della lingua diventa sempre più attuale. Nella nuova situazione linguistica, è evidente che la lingua non è soltanto un mezzo, ma anche un fattore, una forza motrice dello sviluppo della società. 95