Raštų leksikos pateikimas didžiajame „Lietuvių kalbos žodyne“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA MARIUS DAŠKUS PREZENTAREA LEXICULUI SCRIERILOR ÎN MARELE „DICȚIONAR AL LIMBII LITUANIENE” În acest articol aș dori să discut câteva principii ale activității lexicografice. 1.0. Lexicul prezentat în dicționare este într-un fel actualizat și integrat în cultura de astăzi. Oricare ar fi dicționarele — istorice, etimologice, dialectale — cuvintele care ajung în ele — uitate de mult, folosite măcar o dată de cineva sau create — devin parte a culturii noastre actuale. Aceste cuvinte sunt prezentate conform unor reguli și, dacă este necesar, sunt normate; numai atunci încep să funcționeze în uzul contemporan. Doar formele prezentate și aprobate în dicționar ajung apoi în scrieri — științifice, publicistice etc. 1.1. Mai întâi se stabilește ortografia — fără aceasta, prezentarea sistematică a faptelor de limbă este imposibilă. Cuvintele-titlu nu reflectă și nici nu pot reflecta istoria ortografiei. Dicționarele specializate — istorice, etimologice etc. — pentru care ortografia originală este importantă, prezintă formele specifice de scriere după forma-titlu sau în ilustrații. Numai la alcătuirea unui dicționar dialectal restrâns (al unei singure varietăți de vorbire) este posibilă prezentarea cuvintelor-titlu transcrise fonetic. Totuși, și în acest caz, în lexicografia noastră predomină transcrierea ortografiei limbii standard (prescurtată bk) (cf. DūnŽ, DrskŽ etc.). 1.2. Diversitatea formelor dialectale din limba lituaniană trebuie prezentată într-un dicționar general pe baza unui singur principiu. În lexicologia lituaniană, formele dialectale sunt transpuse pe baza corespondențelor fonetice din limba standard. Cel mai important aici este să se stabilească din ce dialect provine cuvântul, să i se identifice corect corespondențele sonore și să fie înlocuite fără a-i modifica forma morfologică. Adesea acest lucru este destul de dificil, deoarece morfologia dialectelor este complexă. Există situații în care transpunerea nu este necesară; de exemplu, într-un dicționar dialectal, cuvintele-titlu pot fi prezentate în forma în care sunt folosite în dialect. În alte dicționare se aplică principiul transpunerii formelor dialectale. 1.3. Dicționarele contemporane includ cuvinte nu doar din dialecte, ci și din alte dicționare mai vechi, din scrierile vechi și din literatura beletristică. Formele întâlnite în acestea sunt foarte variate — aici influențează baza dialectală diferită a scrierilor, voința autorilor și corecturile redactorilor. Cuvintele din scrieri, ca și cele din dialecte, trebuie prezentate uniformizate pe baza unui singur principiu — cu alte cuvinte, structura dicționarului ar trebui să fie sistematică. 2.0 Prezentarea lexicului scrierilor depinde de natura dicționarului. Întrucât în Lituania nu există nici dicționare istorice, nici etimologice, nici dicționare ale lexicului din scrierile vechi, pentru a soluționa problemele legate de prezentarea scrierilor trebuie să ne bazăm pe marele „Dicționar al limbii lituaniene”. Este de așteptat ca aceste observații, formulate ca principii, să ajute la alcătuirea și a altor dicționare. 231 2.1. Formele dialectale clare, identificate în scrierile vechi, ar trebui, la fel ca formele dialectale consemnate din limba vorbită, să fie transcrise conform corespondentelor din limba standard. În LKŽ există destul de multe cazuri în care formele dialectale din scrierile mai vechi sunt prezentate fără transcriere, cu trimiteri la forme transcrise sau alături de acestea. Astfel de forme netranscrise reprezintă un balast inutil. Particularitățile dialectale ale unei anumite surse pot fi reflectate și după cuvântul-titlu (aceasta este o chestiune separată). Cf.: forma žalininkų x klėštarius SD91, SD297 LKŽ VI 63, alături de forma transcrisă x klėštorius (l. klesztor) Al, OZ25 LKŽ VI 63; 1x kalioti SD128 = kolioti KLŽ V 140 (se îndoia și alcătuitorul „Primului dicționar al limbii lituaniene”, care a inclus klėštarius în indicele cuvintelor (p. 748), dar kalinti (dial. — și consemnat dialectal — kylė (A.J. II 112); forma aukštaitiană cu un < an: kunkarežis (dial.) SD367 LKŽ VI 898; monoftongizarea din samogitiană și din lituaniana prusacă ai, ei < în a, e: 1 ladyti N, [K] = laidyti LKŽ VII 9; kunigakštis R = kunigaikštis; kunigakštystė R = kunigaikštystė LKŽ VI 893; karvatė (=karvaitė) R234, N LK= V 354; kelatis (dial. kelaitis) N vezi kelias LKŽ V 504; knevoti (dial.) S.Dauk, J = kneivoti 1 LKŽ VI 220; forme dialectale cu diftongi micști în locul bk vocalelor nazale: génšė R, [K], Š, Enc VIII 1011, C II 150 LKŽ III 237, alături de gėšė J.Jabl, K.Būg, Grg LKŽ III 280; génžė Jn, génžė J, Mc LKŽ III 239, alături de gėžė Kv, Rt, Mc, J.Jabl LKŽ III 281; lenšė BB2Sam 17, P, MŽ327, K II 31, lenšis K, lenšvikis LBŽ LKŽ VII 359, alături de lėsis LKŽ VII 380; sklensti M LKŽ XII 983, ránšis (dial.) M LKŽ XI 174. În scrierile din Lituania Mică sunt frecvente formele în care o și uo, ė și ie sunt confundate (o particularitate dialectală), astfel încât au rămas nereconstituite: x kripbomis K II 24 LKŽ VI 610 (= kripbuomis); 2 komet R, N LKŽ VI 319 (= kuomet); kókštas N, K I 223 LKŽ VI 303 (= kuokštas); kela N = kielė LKŽ V 504; 1 kelė N = kielė LKŽ V 506 (aici e notează ė). Aceste forme sunt prezentate nesistematic, alături de numeroase forme transcrise; cf., din scrierile prusace, pašli(u)odnimas (orig. pašliodnumas) K I 13 LKŽ IX 577—578, pašli(u)odnas (orig. pašliodnas) Mit I 391 LKŽ IX 578, pašli(u)onùmas K II 153 (orig. pašlionùmas), NdŽ LKŽ IX 578; forme aukštaitiene cu an reconstituit (dial. un): kankos (orig. kunkos SD312) LKŽ V 217, 1 kanką SD 312, 337 LKŽ V 210; x kankinis [K], N (din kunkinė SD138 = lunkinė) LKŽ V 213; de asemenea, ū-nininkavimas: sriekšlės G111 (orig. srykles) LKŽ XIII 582 etc. Uneori este dificil să transcrii un cuvânt fără să cunoști particularitățile dialectale (și ortografice) ale scrierilor din care provine. Scrierile noastre vechi nu au fost încă suficient studiate, de aceea lexicografii se confruntă cu multe probleme. De exemplu, dacă alcătuitorii ar fi știut că în dicționarul lui Miežinis marea majoritate a cuvintelor au diftongi micști în locul vocalelor nazale din limba standard, ar fi transcris cu mai multă atenție sklensti LKŽ XII 983 și ránšis LKŽ XI 174. Într-adevăr, formele lui Miežinis kensas, szvensti, sprensti, anžulas, ražyties etc. sunt reconstituite în LKŽ, de pildă: 1 spręsti 1. M LKŽ XIII 206, rąžytis M LKŽ XI 342 etc. 2.2. Formele transcrise și netranscrise (dialectale) ale unui cuvânt nu trebuie prezentate în dicționar ca intrări separate (nici măcar cu trimitere la forma transcrisă). În acest fel apar dublete nedorite, de exemplu: kadunagi SD423 LKŽ V 46 și 1 kadángi SD 423, B, MŽ350, K LKŽ V 42; ižumbis, -ė 232 SD379, įžūmbiai SD387 LKŽ VI 288 și įžambis, -ė SD379, įžambiai SD379 LKŽ IV 282—283; krumstus SD86 LKŽ VI 704, krumtus SD387 LKŽ VI 705 și kramstūs SD86 LKŽ VI 414, kramtūs SD387 LKŽ VI 417; kėntingas (dial.) SD30 LKŽ V 821 și kėntingas SD30, SE227, SD174 LKŽ V 572; kremzlė (dial.) SD27, J, Vaižg LKŽ VI 600 și kremzlė SD27, J LKŽ VI 524 etc. 2.3. Atunci când se prezintă un cuvânt din scrieri, trebuie să se distingă clar între forma dialectală, care poate fi transcrisă, și un neologism, un împrumut sau o formă incorectă ajunsă în scrieri prin voința autorului. De exemplu, lėkna sf. M, BzF135 LKŽ VII 303 este discutabil, întrucât alături apare liekna sf. (1) SInt, NdŽ, Ms, Sr, Žd „loc jos, umed, fără tufișuri” LKŽ VIII 417. A. Panašios (D.D.)... (G94) a consemnat forma lėkna în aria donininkai (Plikiai, Priekulė). Așadar, avem o variantă dialectală a cuvântului liekna. Prin urmare, abrevierea BzF135 ar trebui indicată la liekna. Acesta este un exemplu al modului în care studiul insuficient al scrierilor îngreunează munca lexicografilor. Rămâne forma din dicționarul lui Miežinis, lėkna (la Miežinis este de genul masculin!), care nu poate fi explicată prin particularitățile dialectale ale dicționarului. Se pare că Miežinis a preluat forma letonă lekņs „umed, jilav” (leknums „loc umed”) și a inclus-o în dicționarul său, adaptând-o într-o oarecare măsură la lituaniană. Un asemenea cuvânt ar trebui prezentat fără corecturi, deoarece este o formație individuală; cf. aici și 2x lopas (let. lops) S.Dauk „vită” LKŽ VII 648. Despre forma 2 guonė Ser LKŽ III 739, K.Būga scria că este un cuvânt creat de J.Elisonas, inexistent în dialectele limbii lituaniene (RR II 23). Astfel de „neologisme” individuale trebuie caracterizate în mod corespunzător, pentru a nu fi confundate cu cuvintele populare. Taip pat reikėtų elgtis su tokiom formom, kaip gongagalvis, -ė smob. A 1885, 225(Bs) LKŽ III 482. K.Būga taip aprašė šio žodžio gimimą: ”Jonas Basanavičius 1885 metų ”Auszroje” (p. 225) iš gongalvio, negerai jo padalyto į sudėtines dalis (gong[ia]-galvis, užuot gon[ia]-galvis) ištraukė nesamą ir mūsų kalboje net nė negalimą gongį gonio vietoje” (RR II 23). Jeigu pateikiame tokius ”naujadarus”, reikia būti nuosekliems, ir šalia gongagalvio pateikti gongį! În dicționar trebuie consemnate fără modificări numai cuvintele specifice anumitor autori, neatestate în alte scrieri, de exemplu: naujukynas vezi naujokynas: S.Dauk, naujukystė M.Valanč, P LKŽ VIII 592; kočios K, K I 684 LKŽ VI 283 etc. 2.4. Toate aceste principii se aplică și lexicului extras din creația literară originală. Formele dialectale (atunci când identitatea lor a fost stabilită) sunt transpuse în limba standard. Astfel, în LKŽ nu sunt admise: a se dispersa LzP alături de a se dispersa End LKŽ XII 994, a se împrăștia NmŠ, Als, Kl LKŽ XII 996 (a se împrăștia J este o formă netranspusă), aici i < y în poziție neaccentuată; cămelis J.Balt alături de 1 cămelis Skp, Sl, Pl LKŽ 556, aici o formă din Kupiškis, unde e accentuat este > ė; jūdstrazdis (dial.) D.Pošk, jūduarnis, jūdžemis D.Pošk LKŽ IV 372—373 — aici sunt prezentate forme din dialectul dunininkai; kviekšti Žem LKŽ VI 1084 alături de kvėkšti Užv, Vdk, Kal, Krš, Plt, LKŽ VI 1064, aici s-a păstrat forma samogițiană cu ie < ė și așa mai departe. Neologismele autorilor sau redactorilor și formele modificate în diverse feluri pot fi prezentate în dicționar fără schimbări. Astfel am reflecta istoria editării, de exemplu: brązguolis Vaižg LKŽ I 1025. Geografia arată că în dialecte există numai brūzguolis 233 Čk, Lš, Šmk, J, Nmn etc. LKŽ I 1102. Forma întâi este un fapt atestat în scrieri, o formă complet nouă generată de acestea. Ar merita prezentată ca o creație lexicală individuală. 3. În acest articol s-a dorit să se arate câte probleme întâmpină autorii dicționarelor când se confruntă cu scrieri mai vechi și încearcă să le interpreteze lexicul. Câteva dintre principiile menționate ar trebui să ajute la sistematizarea acestui domeniu destul de dezordonat al activității lexicografice. PREZENTAREA VOCABULARULUI SCRIERILOR VECHI ÎN DICȚIONARUL LIMBII LITUANIENE Rezumat Vocabularul scrierilor vechi (inclusiv al dicționarelor) constituie o parte importantă a Dicționarului academic al limbii lituaniene (DLL). Ortografia cuvintelor dialectale este redată în DLL prin echivalentele lor sonore din lituaniana standard. Transcrierea se realizează respectând legile fonetice ale dialectelor pe care se bazează particularitățile limbii scrierilor vechi și ale dicționarelor. În primele volume ale DLL, transcrierea formelor vechi nu este întotdeauna realizată cu suficientă precizie. Exista tendința de a lăsa aceste forme netranscrise. În acest articol se discută prezentarea formelor dialectale. Autorul propune o transcriere sistematică, fără nicio excepție. 234