Mokslinio ir grožinio stiliaus sakinio ilgis

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA AUDRONĖ BITINIENĖ LUNGIMEA FRAZEI ÎN STILUL ȘTIINȚIFIC ȘI LITERAR Stilurile funcționale ale limbii sunt studiate cel mai adesea dintr-o perspectivă calitativă: sunt examinate tendințele de selecție și de dispunere a anumitor mijloace lingvistice. În stilistica limbii lituaniene, stilurile literar și științific sunt caracterizate prin trăsături precum concretețea imagistică, emotivitatea și individualitatea, respectiv abstractizarea, logicul și obiectivitatea (Pikčilingis 1971: 287). Totuși, această perspectivă poate fi completată cu un aspect cantitativ, deoarece noțiunea de tendință este una statistică: cercetătorul stabilește activitatea mai intensă sau mai redusă a mijloacelor lingvistice, descrisă prin cuvinte precum „frecvent”, „rar” etc., observând „comportamentul lor statistic”. După examinarea unui eșantion suficient de mare, este ușor de calculat cât de des, de pildă, în textele științifice în limba lituaniană subiectul este exprimat prin infinitivul verbului sau ce procent reprezintă propozițiile cauzale din totalul propozițiilor complexe. Dintre toate trăsăturile stilurilor funcționale, lungimea frazei ocupă un loc aparte. Acest indicator cantitativ oferă nu numai informații stilistice, ci este totodată o componentă a structurii frazei; o frază de unul sau două cuvinte diferă fundamental ca structură de una de 50 de cuvinte. Pe de altă parte, alegerea frazelor și modul de extindere a acestora depind de sfera de activitate, de funcția dominantă a limbajului, de conținut și de alte condiții ale funcționării limbii. Așadar, lungimea frazei implică, într-un fel, atât aspectul calitativ, cât și pe cel cantitativ al analizei stilului funcțional. De aceea, lungimea frazei în diferite limbi este studiată destul de frecvent. Lungimea frazei este studiată din diverse perspective. Unele lucrări pornesc de la ideea că lungimea frazei este un element al gramaticii, legat direct de evoluția structurii gramaticale a limbii (Admoni 1966). În alte cazuri, lungimea frazei este analizată în contextul statisticii lingvistice (Meier 1964; Herdan 1960). Există numeroase studii care tratează lungimea frazei ca pe o trăsătură ce diferențiază stilurile funcționale (Лесскис 1962; Долежел 1964; Мистрик 1967; Arader 1963; Eggers 1962; Těšitelová 1980) sau stilul individual (Yule 1939; Вашак 1974). În lingvistica lituaniană, lungimea frazei a fost descrisă de J.Pikčilingis. El arată că „amploarea unei fraze este determinată, într-un fel sau altul, de stilul limbii” (1971: 137). Scopul acestui articol este compararea lungimii frazei în stilurile științific și literar; o astfel de analiză continuă tradiția cercetărilor stilistice în limba lituaniană menționată mai sus. Orice cercetare statistică impune formularea unei definiții operaționale a obiectelor analizate, adică a unei concepții asupra noțiunii științifice care să permită descrierea univocă a obiectului. Se consideră frază secvența de text cuprinsă între un punct și un alt punct sau un alt semn de punctuație care marchează formal încheierea frazei (Адмони 1973: 15). Unitatea de măsură a lungimii frazei este cuvântul, adică o grafemă sau un șir de grafeme separat prin spații. Astfel de definiții precizează care 169 secvență de text trebuie considerată frază și care grafemă — cuvânt; acest lucru este deosebit de important în textele științifice, în care sunt frecvente prescurtările din denumiri, conceptele sunt exprimate prin simboluri, semne nonalfabetice și așa mai departe. Eșantionul cercetat a cuprins 34 de texte din diverse ramuri ale științei (umaniste, naturale, matematică, tehnică) și substiluri (teoretic, didactic, metodic), din care au fost selectate aleatoriu 10 mii de fraze, precum și 32 de texte în proză (narațiune a autorilor), din care au fost analizate tot 10 mii de fraze. S-a analizat nu numai lungimea fiecărei fraze, ci și câteva trăsături ale structurii frazei — tipul frazei și numărul de propoziții componente din fraza complexă. La stabilirea tipului de frază, s-a folosit clasificarea frazelor prezentată în „Gramatica limbii lituaniene” (1976). Datele au fost prelucrate la Centrul de calcul al Universității din Vilnius cu programul de analiză statistică „Paula”, scris în limbajul PL/1. În discutarea rezultatelor obținute, trebuie avute în vedere două rezerve: în primul rând, se face abstracție de lungimea cuvintelor și de semnificația lor lexicală și gramaticală, adică toate cuvintele care alcătuiesc fraza sunt considerate echivalente; în al doilea rând, lungimea fiecărei fraze se măsoară printr-un număr întreg de cuvinte, astfel încât caracteristicile sale exprimate în zecimi sau chiar sutimi reprezintă o anumită abstracție. Pentru a descrie riguros lungimea frazei, ar trebui să prezentăm procentele frazelor cu lungimi cuprinse între un cuvânt și numărul maxim posibil de cuvinte (în eșantionul nostru — 121 de cuvinte). Însă acest lucru ar fi incomod și chiar de neînțeles pentru cititor. De aceea, aproape toți cercetătorii operează cu principalii parametri ai distribuției frecvențelor lungimii frazei, în special cu lungimea medie a frazei (x̄). Totuși, acest parametru descrie prea aproximativ distribuția reală a frazelor în texte, de aceea sunt necesari și alți parametri — abaterea standard (s), coeficientul de variație (v), amplitudinea variației. Asimetria distribuției are o importanță esențială: frecvențele lungimii frazelor prezintă de obicei o asimetrie pozitivă, adică lungimea medie depășește atât lungimea modală (cea mai frecventă), cât și lungimea mediană (care împarte eșantionul în două părți egale) a frazei (vezi tabelul 1). Tabelul 1 Parametrii distribuțiilor lungimii propozițiilor din stilul științific și cel beletristic Stil funcțional | Lungime medie x̄ | Abatere standard s | Coeficient de variație v | Amplitudinea variației | Mediană | Modă | Coeficient de asimetrie | Coeficientul abaterii standard | Științific | 18,0 | 8,8 | 48,8 | 2—57 | 16,3 | 16 | 0,79 | 0,06 | Beletristic | 12,3 | 9,9 | 80,5 | 1—121 | 10,4 | 5 | 0,93 | 0,04 Datele prezentate în tabel arată că lungimea propozițiilor diferă în stilul științific și cel beletristic. Semnificația statistică a acestei diferențe (ținând cont de mărimea eșantionului) se evaluează astfel. Pentru lungimea medie, t= 3,38, p<< 0,001, adică diferența dintre lungimile medii este absolut semnificativă statistic. Diferența dintre abaterile standard este mai puțin pronunțată (t= 2,1, p< 0,05), dar și ea este semnificativă statistic. 170 Coeficienții de asimetrie diferă destul de semnificativ (t= 2,0, p< 0,05); este destul de dificil să se verifice în acest caz semnificația statistică a diferențelor dintre coeficientul de variație, amplitudinea variației, modă și mediană, însă diferențele absolute nu lasă loc de îndoială. Deși lungimile propozițiilor din ambele stiluri au o distribuție cu asimetrie spre dreapta, această trăsătură este mult mai pronunțată în stilul beletristic. Mediana și moda distribuției lungimii propozițiilor în stilul științific diferă de lungimea medie cu două cuvinte, în timp ce în stilul beletristic moda diferă cu tocmai 7 cuvinte (și aici mediana diferă cu două cuvinte). Distribuția lungimii propozițiilor în stilul științific este mai compactă (amplitudine mai mică, abatere standard mai mică, deși lungimea medie este mai mare). Cu alte cuvinte, lungimea propozițiilor din textele beletristice variază mai mult decât cea din textele științifice. Pentru o analiză mai detaliată a lungimii propozițiilor și, mai ales, pentru a evidenția influența factorilor lingvistici și extralingvistici, este utilă gruparea propozițiilor și calcularea frecvențelor acestor grupe de lungime. În literatura de specialitate, propozițiile sunt grupate în moduri foarte diferite. Unii autori disting grupe cu intervale de lungime egale și inegale, fără a oferi o evaluare calitativă a acestor grupe (Статистични 1967); alții evaluează calitativ propozițiile grupate: propoziții scurte — până la 20 de cuvinte, lungi — între 20 și 60 de cuvinte, foarte lungi — peste 60 de cuvinte (Meier 1964: 186). Este de remarcat că, de cele mai multe ori, nu se precizează criteriul grupării și nici nu se face legătura cu cerințele stilisticii funcționale sau ale sintaxei. În acest studiu, gruparea propozițiilor în funcție de intervalele de lungime s-a bazat pe un criteriu statistic: limitele intervalelor sunt stabilite pe baza percentilelor distribuției empirice (a eșantionului), a „salturilor” distribuției cumulative corespunzătoare lungimilor propozițiilor. Odată stabilite aceste limite, s-au obținut cinci grupe informative de lungime a propozițiilor: propoziții foarte scurte — până la 8 cuvinte inclusiv, scurte — între 9 și 17 cuvinte, de lungime medie — între 18 și 30 de cuvinte, lungi — între 31 și 46 de cuvinte, foarte lungi — 47 de cuvinte sau mai multe (vezi tabelul 2). Tabelul 2 Distribuția grupelor de lungime a propozițiilor (în procente) Grupele de propoziții Foarte scurte, 1—8 cuvinte Scurte, 9—17 cuvinte De lungime medie, 18—30 de cuvinte Lungi, 31—46 de cuvinte Foarte lungi, 47 de cuvinte sau mai multe Stil Științific 10,4 42,8 38,3 7,8 0,7 Literar 43,0 36,2 15,8 3,8 1,2 Se observă că frecvențele grupurilor de propoziții din stilul științific și cel literar diferă într-o „fază”, adică în stilul științific predomină propozițiile scurte și de lungime medie, iar în cel literar — propozițiile foarte scurte și scurte; propozițiile din aceste grupuri reprezintă aproximativ 80% în fiecare stil. Datele arată că propozițiile din toate grupurile pot fi considerate trăsături distinctive ale stilului științific și ale celui literar (diferențele sunt 171 semnificative statistic la nivelul p < 0,001). Puterea distinctivă a propozițiilor foarte scurte este deosebit de pronunțată. După împărțirea acestui grup în subgrupuri, reiese că propozițiile cu lungimea de 1—2 și 3—5 cuvinte sunt de cinci ori mai frecvente în textele literare decât în cele științifice. Acest fapt ar putea fi explicat astfel. Când într-un text științific se încearcă folosirea propozițiilor foarte scurte (se consideră că un asemenea text este mai accesibil destinatarului), apare problema redundanței — pentru a lega propozițiile autonome sunt necesari conectori suplimentari, care în acest caz pot constitui până la 1/3 din text (Schlesinger 1968: 73). Așadar, principala caracteristică a stilului științific — logica accentuată — explică raritatea propozițiilor foarte scurte. Pe de altă parte, în ceea ce privește frecvența propozițiilor foarte lungi, textele literare le depășesc pe cele științifice (iar în privința amplitudinii variației — chiar cu mult): o structură a propoziției din textul științific excesiv de complexă poate constitui un obstacol în înțelegerea informației științifice abstracte. Caracteristicile stilului literar — expresivitatea, concretețea imagistică, precizia artistică și exprimarea incompletă (Župerka 1983) — permit organizarea textului pe baza asociațiilor; conectorii care leagă propozițiile nu sunt întotdeauna necesari, predominând modalitățile implicite de legare a propozițiilor. Zona de interferență a celor două stiluri funcționale este alcătuită din subgrupurile de propoziții cu 12—17 cuvinte, aproape la fel de frecvente în ambele stiluri (14,8% în stilul științific, 16,3% în cel literar). Prin urmare, asemenea propoziții pot fi considerate o trăsătură invariantă a ambelor stiluri, o „constantă lingvistică” (Долежел 1964: 24). Se poate presupune că propozițiile din acest interval sunt optime pentru înțelegere și memorare: un adult reține cel mai bine propozițiile cu lungimea de 15—17 cuvinte, iar limita optimă pentru înțelegere este de 20 de cuvinte (Ogburn 1963: 101). Desigur, aceste limite nu trebuie absolutizate, deoarece depind de numeroși factori extralingvistici — natura informației transmise, tipul textului, caracteristicile destinatarului etc. Sakinio ilgis laikomas sakinio struktūros funkcija (Лесскис 1962: 83), todėl būtina atsižvelgti į vientisinių ir sudėtinių sakinių pasiskirstymą kalbamuosiuose stiliuose bei į jų ilgį. În stilul științific predomină propozițiile compuse (55,9%), iar în textele literare frecvența lor este mai mică (46,5%); diferența este semnificativă statistic (p < 0,001). Predominanța propozițiilor compuse în stilul științific este stabilă și depinde puțin de factorii extralingvistici (domeniul științific, substilul, autorul). Este bine cunoscut faptul că stilului științific îi este caracteristic stereotipul; autorul unui text științific trebuie să accepte ideea că publicația sa va semăna cu o altă lucrare pe aceeași temă. Un profil sintactic distinct reprezintă doar o posibilitate, a cărei realizare depinde de particularitățile individuale ale autorului lucrării științifice ca utilizator al limbii (Винокур 1980: 122), și nu de calificarea sa de specialist. O asemenea stabilitate nu se întâlnește în textele literare; în acestea, multe depind de autor: frecvența propozițiilor simple variază de la 26% (Mušinskas) la 70% (Bubnys, Vilimaitė). Această variație poate depinde de tipul sintactic al prozei care predomină într-un anumit text literar — cel sintagmatic (ierarhic) sau cel segmentat (actualizat). Lungimea propozițiilor crește în proza sintagmatică, atunci când „propoziția individuală este integrată într-un singur ciclu sintagmatic complex” (Арутюнова 1972: 163). În textele de proză segmentată, relațiile ierarhice sunt întrerupte, fiecare element informațional constituind baza unei propoziții aparte. De exemplu: 172 Neîndemânatic, ei pipăiau pragurile de la intrările caselor înnegrite de ploi, clanțele ușilor, pragurile, plugurile și grapele lăsate pe câmpuri, iar după ce pătrundeau printre vârfurile copacilor, acolo unde Kristupas și Kazimieras căptușeau cu câlți fundul bărcii, lingeau frunzele negre de arin care acopereau pământul și părea că acestea se vor acoperi numaidecât de brumă, iar când bărbații aceștia vor merge cu plasele prin pajiști, ele vor fi albe ca zăpada de la brumă, iar pământul încătușat de îngheț va răsuna sub picioare (Radz PV 99). Și era noapte. În casă și în curte. Peste tot era noapte. Întunecată, adâncă, lungă, tăcută. Capacului lămpii care ardea îi trosneau elementele de deasupra. Stinsă. Ca să consume mai puțin petrol lampant (Balt SJ 250). Liudas Skirmonis zâmbea. Cu capul descoperit, cu buzele împodobite de frig. Pentru case. Pentru trecători. În sfârșit, pentru acel zid de cărămidă scorojit (Avyž Ch S 8). Stilurile se deosebesc și mai pregnant prin lungimea propozițiilor simple și compuse (tabelul 3). Tabelul 3 Distribuția grupelor de lungime ale propozițiilor simple și compuse (în procente) Tipul propozițiilor | Stilul | Grupele de propoziții: foarte scurte (1—8 cuvinte), scurte (9—17 cuvinte), de lungime medie (18—30 de cuvinte), lungi (31—46 de cuvinte), foarte lungi (47 și mai multe cuvinte). Simple: științific 20,4; 46,9; 28,8; 3,6; 0,3. Literar 68,5; 26,9; 4,2; 0,3; 0,0. Compuse: științific 2,4; 29,3; 50,0; 17,4; 0,9. Literar 13,7; 46,9; 29,1; 7,7; 2,6. Probabil cea mai evidentă particularitate a stilului științific indicată de acest tabel este complexitatea propozițiilor simple. Deși procentul lor este mai mic decât în stilul literar, ele sunt totuși mult mai lungi decât în textele literare (x̄m = 14,5; x̄g = 7,4; sm = 7,6; sg = 5,1). Cu alte cuvinte, în textele științifice sunt folosite numeroase propoziții simple cu structură complexă, extinse prin șiruri de părți de propoziție omogene, grupuri de cuvinte cu participii, inserții și incidente. Prin posibilitatea de a transmite informații detaliate și precise din punct de vedere factual, asemenea propoziții sunt echivalente cu propozițiile compuse, ceea ce explică frecvența lor în textele științifice. Simplitatea structurii propozițiilor simple din textele literare (desigur, în comparație cu stilul științific) este confirmată și de faptul că propozițiile alcătuite din 1—2 cuvinte reprezintă 5,3 la sută în textele literare, iar în textele științifice — doar 0,3 la sută. Imaginea utilizării propozițiilor compuse este diferită. Deși lungimea medie diferă statistic (x̄m = 21,2; x̄g = 17,7; p< 0,001), această diferență nu are 173 semnificație calitativă. Acest lucru devine clar când clasificăm propozițiile compuse mai detaliat (tabelul 4). Tabelul 4 Indicatorii distribuției lungimii propozițiilor compuse Tipul propozițiilor Stilul științific Stilul literar % x̄ S % x̄ S Coordonatoare 11,8 20,6 7,7 15,9 14,8 7,3 Subordonate 68,2 19,7 8,1 40,5 15,5 8,0 Juxtapuse 6,3 22,3 8,2 18,1 13,7 7,4 Mixte 13,7 28,5 7,8 25,5 26,3 14,5 Se observă că propozițiile compuse din stilul științific sunt, în medie, mai lungi decât cele din textele literare; abaterile standard aproximativ egale arată că această diferență este invariantă. Singura excepție o constituie propozițiile mixte, a căror distribuție în textele literare este caracterizată de o abatere standard mai mare și, prin urmare, de o amplitudine mult mai mare a variației lungimii. Dintre propozițiile compuse mixte din stilul literar, 1,3 la sută sunt foarte scurte (până la 8 cuvinte), iar 8,7 la sută sunt foarte lungi (peste 47 de cuvinte). Spre comparație, trebuie menționat că propozițiile compuse mixte din textele științifice sunt mai standardizate: nu s-au înregistrat deloc propoziții foarte scurte, iar cele foarte lungi reprezintă doar 0,7 la sută din numărul lor total. Diferă și propozițiile compuse fără conectori din diverse stiluri funcționale: în textele beletristice sunt mai numeroase decât în cele științifice și sunt mult mai scurte (P < 0,001). Această tendință este determinată de o trăsătură importantă a stilului beletristic — dinamismul (trăsătura opusă a stilului științific este statismul). Propozițiile fără conectori relativ scurte din acest stil ajută la redarea succesiunii evenimentelor și a ritmului lor, la crearea tensiunii, preluând astfel o încărcătură semantică suplimentară a textului. În textele științifice se urmărește evidențierea relațiilor logice și formularea lor mai precisă; de aceea, se preferă propozițiile subordonate. Această tendință este caracteristică tuturor textelor științifice, indiferent de domeniul științei și de substil. Propozițiile subordonate care exprimă relații logice „pure” (de scop, condiție, cauză, concesie etc.) sunt considerate o trăsătură relevantă a stilului științific. În descrierea fenomenelor realității, în exprimarea sincronă a gândurilor și în raționamente se folosesc propoziții explicative și completive (astfel de propoziții subordonate sunt, de asemenea, numeroase în textele științifice). Posibilitățile de dezvoltare a propoziției compuse, dependente de „potențialul gramatical mediu” al acesteia (Ярцева 1969: 174), sunt indicate de numărul de propoziții componente (tabelul 5). 174 Distribuția propozițiilor compuse în funcție de numărul diferit de propoziții componente 5 lentelė Stil Numărul propozițiilor componente 2 3 4 5–6 7–8 9 și mai multe. Științific 66,0 26,0 6,0 1,8 0,2 0,0 Beletristic 57,6 24,2 9,7 6,4 1,3 0,8 Așadar, deși lungimea medie a propozițiilor compuse din textele beletristice este mai mică, numărul propozițiilor lor componente este mai mare. În ambele stiluri, cele mai frecvente sunt propozițiile cu două componente, însă în stilul științific frecvența acestora este mai mare (diferența este semnificativă statistic, p < 0,001). În textele științifice, propozițiile cu mai mult de 8 componente sunt foarte rare (nu s-a înregistrat niciuna în acest studiu; deși chiar și o astfel de propoziție este greu de înțeles!). În schimb, textele beletristice conțin propoziții cu până la 15 componente. Această tendință este confirmată de coeficientul de complexitate a propoziției (numărul mediu de componente): în stilul beletristic acesta este de 2,8, iar în stilul științific — de 2,2. Există și o altă diferență: lungimea componentelor propozițiilor compuse din stilul beletristic (x̄g = 6,3, sg = 4,3) diferă puțin de lungimea propozițiilor simple, în timp ce propozițiile simple din stilul științific sunt mult mai lungi decât componentele propozițiilor compuse (x̄m = 9,2, sm = 6,5). În stilul științific, propozițiile simple sunt adesea echivalente cu cele compuse și preiau funcțiile acestora; lingviștii care au cercetat stilul științific în alte limbi atrag atenția asupra acestei tendințe. În stilul beletristic lucrurile stau altfel. Diferența redusă dintre lungimea propozițiilor simple și cea a componentelor propozițiilor compuse, precum și frecvența propozițiilor fără conectori și a celor coordonate indică o autonomie mai mare a componentelor; lungimea propozițiilor din stilul beletristic depinde, înainte de toate, de numărul componentelor. De exemplu, componentele propozițiilor compuse din textele T1 (Aputis) și T2 (Bubnys) au lungimi aproape egale, dar coeficientul de complexitate al acestor propoziții diferă considerabil — 3,8 și 2,0. Se poate calcula un indicator sintetic al lungimii propozițiilor, considerând drept unitate lungimea unei componente a propoziției compuse (Акимова 1973: 74). Potrivit acestui indicator, lungimea propozițiilor simple și compuse din textul beletristic se raportează în proporția 1: 1,2: 2,8, iar în textele științifice — 1: 1,6: 2,3. Astfel de indicatori confirmă încă o dată fenomenul discutat mai sus: în textele beletristice, propozițiile simple autonome și componentele propozițiilor compuse prezintă aceleași tendințe de dezvoltare, în timp ce în stilul științific propozițiile simple și cele compuse au tendințe comune de dezvoltare. LITERATŪRA 1. Arader H. Sentence and Word Length in Scientific Writing. — Essays on Thinking and Writing in Science, Engineering and Business. Iowa, 1963, p. 232—238. 2. Egger's H. Zur Syntax der deutschen Sprache der Gegenwart. — Studium Generale, H. 1. 1962. p. 49—59. 175 3. Beneš E. Syntaktische Besonderheiten der deutschen wissenschaftlichen Fachsprache. — Deutsch als Fremdsprache. H. 3, 1966, S. 26—36. 4. Herdan G. Type-token mathematics. — Mouton and s’Gravenhage, 1960. 5. Yule G. U. On a Sentence Length as a Statistical Characteristic of Style in Prose. — Biometrica, 1939, N. 30. 6. Kraus J. Úvod do stylistiky pro informační pracovníky. Praha, 1977. 7. Meier H. Deutsche Sprachstatistik. Bd. 1, Hildesheim, 1964. 8. Ogburn W. F. On Scientific Writing. — In.: Essays on Thinking and Writing in Science, Engineering and Business. Iowa, 1963, p. 92—105. 9. Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. T. 1. V., 1971. 10. Schlesinger I. M. Sentence Structure and the Reading Process. The Hague-Paris, 1968. 11. Tėšitelová M. Využití statistických metod v gramatice. Praha, 1980. 12. Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1983. 13. Адмони В. Г. Развитие структуры предложения в период формирования немецкого языка. Ленинград, 1966. 14. Адмони В. Г. Пути развития грамматического строя в немецком языке. Москва, 1973. 15. Акимова Г. Н. Размер предложения как фактор стилистики и грамматики. — Вопр. языкознания, 1973, № 1, с. 67—79. 16. Арутюнова И. Д. О синтаксических типах художественной прозы. Общее и романское языкознание. Москва, 1972. 17. Вашак П. Длина слова и длина предложения в текстах одного автора. — Вопросы статистической стилистики. Киев, 1974, с. 314—329. 18. Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. Москва, 1980. 19. Долежел Л. Вероятностный подход к теории художественного стиля. — Вопр. языкознания, 1964, № 2, 19—29. 20. Лесскис Г. А. О размерах предложения в русской научной прозе 60-х годов XIX века. — Вопр. языкознания, 1962, № 2, с. 78—95. 21. Мисик Й. Математические методы в стилистике. — Вопр. языкознания, 1967, № 3, с. 42—52. 22. Статистичні параметри стилі в. Київ, 1967. 23. Ярцева В. Н. Пределы развертывания синтаксических структур в связи с объемом информации. — В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. Москва, 1969, с. 163—177. ŠALTINIAI MOKSLINĖ LITERATŪRA 1. Basal ykas A. Lietuvos TSR kraštovaizdis. V., 1977. 2. Bernatonis J. Mikroelementų įtaka rūgščių pieno produktų gamybai ir jų savybės. V., 1980. 3. Dagys J. Augalų ekologija. V., 1980. 4. Dav idavičius E. Galvanotechnika ir jos panaudojimas. V., 1979. 5. Dundulis B. Lietuva Napoleono agresijos metais (1807—1812). V., 1981. 6. Fiziologija. V., 1978. 7. Gečiauskas S., Klimka L. Naujieji puslaidininkiniai mikrobangų prietaisai. V., 1977. 8. Gelžbetoninės konstrukcijos. V., 1978. 9. Girdenis A. Fonologija. V., 1981. 10. Girdzijauskas J. Lietuvių eilėdara. V., 1979. 11. Gublinas A., Norvila s H., R aukcis R. Mašinų gamybos techninio paruošimo automatizavimas. V., 1978. 176 12. Jasinskas L., Adomas R., Raguotienė N. Organinė chemija. V., 1979. 13. Januškevičiūtė A. Klinikinė fonokardiologija. V., 1979. 14. Jovaiša L. Psichologinė diagnostika. K., 1975. 15. Kabailienė M. Taikomosios polinologijos pagrindai. V., 1979. 16. Kapustininkaitė T. Alksnynai. V., 1983. 17. Kareckas L. Kombinuotieji pašarai. V., 1981. 18. Kubilius J. Tikimybių teorija ir matematinė statistika. V., 1980. 19. Kumpikas L. Mašinų gamybos technologijos pagrindai. V., 1978. 20. Lozuraitis A. Tiesa ir vertybė. V., 1980. 21. Mačionis A. Stuburiniai gyvūnai. V., 1981. 22. Mickūnas S. Elektrodinamikos pagrindai. V., 1975. 23. Midvikas D. Polių darbai. V., 1978. 24. Mokslinė-techninė pažanga ir gamybos efektyvumas. V., 1983. 25. Nainys V. Virpesiai ir triukšmas pramonėje. V., 1972. 26. Pedagogika. V., 1981. 27. Psichologijos paskaitos. V., 1980. 28. Raugale A., Mitūzas H., Vaičiuvėnas V. Vaikų ligų gydymas antimikrobiniais preparatais. V., 1983. 29. Sauka D. Lietuvių tautosaka. V., 1982. 30. Svogūnų auginimas. V., 1980. 31. Šeštokas V. Keliai, transportas, miestai. V., 1976. 32. Šimakauskas S. Elektra automobilyje ir motocikle. V., 1979. 33. Urbutis V. Žodžių darybos teorija. V., 1978. 34. Vasiliauskas R. Mokinių darbštumo ugdymas. K., 1983. GROŽINĖ LITERATŪRA 1. Aputis J. Gegužė ant nulūžusio beržo. V., 1986. 2. Aputis J. Skrudėlynas Prūsi joje. V., 1989. 3. Aputis J. Keleivio novelės. V., 1985. 4. Avyžius J. Žmogus lieka žmogumi. V., 1975. 5. Avyžius J. Sodybų tuštėjimo metas. V., 1977. 6. Avyžius J. Chameleono spalvos. V., 1979. 7. Būbnys V. Alkana žemė. Po vasaros dangum. Nesėtų rugių žydėjimas. V., 1977. 8. Būbnys V. Pilnaties valandą. V., 1980. 9. Baltušis J. Pard uotos vasaros. T. II. V., 1969. 10. Baltušis J. Su kuo valgyta druska. T. I. V., 1979. 11. Baltušis J. Sakmė apie Juzą. V., 1979. 12. Bieliauskas A. Kauno romanas. V., 1973. 13. Bieliauskas A. Ramūs laikai. V., 1983. 14. Bieliauskas A. Mes dar susitiksim, Vilma! V., 1975. 15. Dirgėla P., Dirgėla P. Žaibai gęsta rudenį. V., 1971. 16. Dirgėla P., Dirgėla P. Šalavijų kalnas. V., 1977. 17. Dirgėla P., Dirgėla P. Sermenų vynas. V., 1980. 18. Granauskas R. Gyvenimas po klevu. V., 1988. 19. Granauskas R. Baltas vainikas juodam garvežiui. 1987. 20. Granauskas R. Duonos valgytojai. V., 1975. 21. Ivanauskaitė J. Mėnulio vaikai. V., 1988. 22. Ivanauskaitė J. Kaip užsiauginti baimę. V., 1979. 23. Jacinevičius L. Apysakos. V., 1981. 24. Jacinevičius L. Arbatą penktą valandą ryto. V., 1979. 25. Jacinevičius L. Atmink pradžią. V., 1986. 26. Jasukaitytė V. Stebuklinga patvorių žolė. V., 1987. 28. Jasukaitytė V. Balandė, kuri lauk s. V., 1989. 29. Kašauskas R. Mažos mūsų nuodėmės. V., 1975. 30. Kašauskas R. Suaugusiųjų žaidimai. V., 1988. 177 31. Kašauskas R. Motociklininkai. V., 1973. 32. Klimas R. Gintė ir jos žmogus. V., 1981. 33. Klimas R. Tiktai ugnis užgydys. V., 1989. 34. Klimas R. Atostogos po Aukštaitijos pinatami. V., 1976. 35. Kondrotas T. S. Įvairių laikų istorijos. V., 1982. 26. Kondrotas T. S. Pasaulis be ribų. V., 1977. 37. Kondrotas T. S. Žalčio žvilgsnis. V., 1981. 38. Lankauskas R. Džiazo vežimas. V., 1971. 39. Lankauskas R. Dar viena diena. V., 1982. 40. Lankauskas R. Nė vienas nebuvo pagailėtas. V., 1990. 41. Martinkus V. Negęsta žvaigždė paukščio pėdoje. V., 1988. 42. Martinkus V. Neb ausi prapultim amžina. V., 1987. 43. Martinkus V. Medžioklė draustinyje. V., 1983. 44. Mikelinskas J. Rugpjūčio naktį. V., 1971. 45. Mikelinskas J. Už horizonto — laisvė. V., 1986. 46. Mikelinskas J. Kur lygūs laukai. V., 1981. 47. Mykolaitis-Putinas V. Sukilėliai. K., 1979. 48. Mikulėnaitė E. Ateities lietus. V., 1967. 49. Mikulėnaitė E. Diena, naktis, diena. V., 1976. 50. Mikulėnaitė E. Ona. V., 1981. 51. Mušinskas D. Kol išaušta rytas. V., 1979. 52. Mušinskas D. Mėlynų dilgėlių naktis. V., 1982. 53. Mušinskas D. Šviesa virš Tausado. V., 1987. 54. Paukštelis J. Raštai. T. II. V., 1982. 55. Paukštelis J. Netekėk, saulele. V., 1963. 56. Paukštelis J. Čia mūsų namai. V., 1974. 57. Petkevičius V. Ko klykia gervės V., 1973. 58. Petkevičius V. Sermukšnių lietus. V., 1988. 59. Petkevičius V. Speiguoti pavasariai. V., 1965. 60. Pocius A. Ištirpę migloje. V., 1972. 61. Pocius A. Liepos šešėlyje. V., 1984. 62. Pocius A. Per laukus iki miesto. V., 1979. 63. Radzevičius B. Priešaušrio vieškeliai. V., 1979. 65. Rimkevičius V. Girėnai. V., 1989. 66. Rimkevičius V. Vilniaus novelės. V., 1967. 67. Simonait y tė I. Aukštųjų Šimonių likimas. V., 1973. 68. Simonait y tė I. Vilius Karalius. V., 1967. 69. Simonait y tė I. O buvo taip. V., 1977. 70. Sirijos Gira V. Aleksoto tiltas. V., 1979. 71. Sirijos Gira V. Bėgimas nuo šešėlio. V., 1980. 72. Sirijos Gira V. Raudonmedžio rojus. V., 1978. 73. Sluckis M. Laiptai į dangų. V., 1978. 74. Sluckis M. Saulė vakarop. V., 1976. 75. Sluckis M. Nedidelė avarija. V., 1976. 76. Šaltenis S. Riešutų duona. V., 1972. 77. Šaltenis S. Atminimų cukrus. V., 1983 78. Šaltenis S. Duokiškis. V., 1977. 79. Šavelis R. Amžinoji šviesa. V., 1987. 80. Šavelis R. Paparčio šešėly. V., 1980. 81. Šavelis R. Dievo avinėlis. V., 1974. 82. Vienuolis A. Amžinasis smuikininkas. V., 1973. 83. Vilimaitė B. Vasaros paveikslėlis. V., 1981. 84. Vilimaitė B. Tėvo vardas. V., 1987. 85. Vilimaitė B. Rojaus obuoliukai. V., 1981. 86. Zurba A. Integral as. V., 1983. 87. Zurba A. Molžemis V., 1986. 178 88. Zurba A. Inkilas už miesto. V., 1989. SENTENCE LENGTH IN SCIENTIFIC PROSE AND BELLES-LETTRES STYLE Summary The distinctive feature of scientific prose and belles-lettres styles in Lithuanian is the avarage length of sentence and its parameters. The greatest differentiation is achieved in case of very short sentences, i.e., when their length is 1—5 words. In scientific prose style such short sentences are five times less frequent than in belles-lettres style. Sentence length in both styles depends upon the frequency of simple and complex compound sentences are more frequent than simple ones. Long simple sentences of this style make it possible to convey as full and exact information as that conveyed by complex or compound sentences. Whereas in belles-lettres style complex or compound sentences are less frequent, very shot simple sentences prevail. In scientific prose style the same tendencies of development are characteristic of both simple and compound or complex sentences; in belles-lettres style – of simple sentences and their constituent parts. 179