Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir jo aprašymo principai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA NIJOLĖ SLIŽIENĖ DE VALENTIE VAN LITAUWSE WERKWOORDEN EN DE PRINCIPES VOOR DE BESCHRIJVING ERVAN 1. Inleidende opmerkingen 1.1. Het werkwoord is het centrum van de werkwoordszin. Andere zinswoorden groeperen zich eromheen, afzonderlijk of samen met hun afhankelijke woorden, en vormen zo uiteenlopende syntactische structuren. Sommige woorden verbinden zich vrij los met het werkwoord; ze kunnen wel of niet in de zin voorkomen, en hun vorm en betekenis hangen niet af van de betekeniskenmerken van het werkwoord, maar uitsluitend van de behoeften van de gedachte die tot uitdrukking wordt gebracht, dat wil zeggen van wat men wil zeggen, bijvoorbeeld: In deze zaal zingen zij elke avond; Zij zingt elke avond; Zij zingt voor het publiek; Zij zingt met een krachtige stem; Zij zingt heel mooi enzovoort. De betekenis van het werkwoord bepaalt hoe andere woorden ermee worden verbonden. Elk werkwoord heeft bepaalde combinatiemogelijkheden, die in de zin worden gerealiseerd doordat de bijbehorende woorden en hun vormen zich erbij voegen. Zo vereist het werkwoord eten twee naamvallen van zelfstandige naamwoorden — de nominatief en de accusatief: Het kind eet een appel; geven vereist drie naamvallen — de nominatief, de accusatief en de datief: De leraar gaf de leerling een boek, terwijl voor het werkwoord slapen één nominatief volstaat: De vader slaapt. Met deze woorden vormen de werkwoorden de kern van werkwoordszinnen, dat wil zeggen bepaalde structurele zinsmodellen. Deze combinatiemogelijkheden van werkwoorden vormen datgene wat in de moderne taalkunde de valentie van werkwoorden wordt genoemd. Om een in alle opzichten correcte zin te vormen, moet men rekening houden met de valentie-eigenschappen van het werkwoord dat als gezegde fungeert; dat wil zeggen, men moet weten hoeveel en welke woorden en hun vormen ermee moeten voorkomen, welke vormen in de zin noodzakelijk zijn en welke kunnen worden weggelaten, en wat de betekenis van die woorden is. Om mensen gemakkelijker hun weg te laten vinden in deze verscheidenheid aan werkwoordelijk gebruik, worden bepaalde woordenboeken van werkwoordelijke combinatiemogelijkheden samengesteld. 1.2. Woordenboeken die aangeven hoe werkwoorden met andere woorden worden gebruikt, zijn nogal uiteenlopend. Sommige laten zien met welke woordvormen een bepaald werkwoord voorkomt wanneer het in de ene of de andere betekenis wordt gebruikt. Daartoe behoren sommige woordenboeken van het Russisch die gewijd zijn aan de combinatiemogelijkheden van werkwoorden (of ook van andere woordsoorten). Zo wordt in het woordenboek „Учебный словарь сочетаемости слов русского языка“¹ de combinatiemogelijkheid van de betekenis „gieten“ van het werkwoord лить als volgt aangegeven: ¹ Учебный словарь сочетаемости слов русского языка. Под редакцией П. Н. Денисова, В. В. Морковкина. Москва, 1978. 54 Gieten wat: water, melk, een oplossing... Iets ergens in gieten: in een teil, in een emmer, in een vat, in een theepot, in een kopje, in een glas, in een karaf, in een kolf... Iets ergens op gieten: op het hoofd, op de handen, op de vloer, op de grond, op het gras... Iets ergens uit gieten: uit een gieter, uit een theepot, uit een karaf, uit een emmer... Gieten hoe: voorzichtig, langzaam, ernaast, over de rand... Beginnen, aan de slag gaan, doorgaan, iemand opdragen iets te gieten, iemand iets laten gieten. Daarna wordt een of ander illustratief voorbeeld gegeven. Zoals we kunnen zien, wordt ernaar gestreefd alle woordvormen te vermelden die bij het werkwoord kunnen voorkomen, zonder rekening te houden met wat hun verbinding bepaalt: de betekenis van het werkwoord, zijn valentie-eigenschappen, of het zuiver grammaticale vermogen om als bepaalde woordsoort andere woorden en hun vormen te verbinden. In het woordenboek ”The Russian Verb”2 worden alleen door werkwoorden geregeerde en enkele aansluitende woordvormen vermeld (naamvallen, voorzetselconstructies, infinitieven); hun aanwezigheid in de zin wordt bepaald door de betekenis van de werkwoorden en hun valentie-eigenschappen. Zo wordt bijvoorbeeld de combineerbaarheid van de betekenis ”gieten” van hetzelfde werkwoord лить al aanzienlijk beperkter aangegeven: (1) overgankelijk: wat? water, vloeistof; waarheen? in een emmer, in een glas (в+В); op een bord, op de vloer (на+В); waaruit? uit de kraan, uit een mok (из+Р); waarmee? met een mok, met een lepel. Er worden geen zinsvoorbeelden gegeven. Andere woordenboeken zijn specifiek gewijd aan de valentie van werkwoorden. Een voorbeeld hiervan is het woordenboek van de valentie van Duitse werkwoorden, samengesteld door G. Helbig en W. Schenkel (Helbig—Schenkel 1975). In de inleiding worden de theoretische grondslagen van de werkwoordvalentie uitvoerig uiteengezet, waarna ongeveer 500 werkwoorden worden opgenomen. Hun valentie wordt weergegeven met modellen in drie niveaus. Op het eerste niveau wordt het aantal verplichte en facultatieve valentiesatellieten aangegeven, op het tweede hun vorm, en op het derde de betekenis van de valentiesatellieten, met voorbeelden. De betekenissen van polyseme werkwoorden hangen meestal samen met verschillen in valentie. Zo wordt bijvoorbeeld in dit woordenboek de valentie van het werkwoord gehen ’zich met de voeten voortbewegen, lopen’ als volgt weergegeven (Sn — nominatief, pS — voorzetselconstructie, I — infinitief; +Anim — levend wezen, Dir — richting, Act — handeling): I. gaan₁+(1) = 2 II gaan → Sn, (pS / I) III. Sn → +Anim (de jongen, het paard gaat naar de stal.) p = in, aan... (richtingsvoorzetsels). pS → Dir (Hij gaat naar de stad.) I → Act (Hij gaat boodschappen doen.) Op het eerste niveau wordt aangegeven dat het werkwoord één verplichte en één niet-verplichte (facultatieve) satelliet heeft en dus tweewaardig is. Op het tweede niveau 2 V. A n d r e y e v a - G e o r g, V. T o l m a c h e v a. The Russian Verb (Prepositional Government). Moscow, 1975. 55 er wordt aangegeven dat het verplichte complement een zelfstandig naamwoord in de nominatief is, terwijl het facultatieve complement een voorzetselconstructie of een infinitief is. In de derde fase wordt de betekenis van die vormen toegelicht. Het zelfstandig naamwoord in de nominatief duidt een levend wezen aan, terwijl de voorzetselconstructie de richting van de handeling uitdrukt, omdat zij voorzetsels met een richtingsbetekenis bevat. De infinitief staat voor een handeling. Ook worden bij elk complement zinsvoorbeelden gegeven. Elk woordenboek is nuttig voor lezers, hoewel de hoeveelheid en de aard van de aangeboden informatie verschillen. In de taalkunde verschijnen de laatste tijd steeds meer valentie­woordenboeken (niet alleen van werkwoorden, maar ook van andere woordsoorten, bijvoorbeeld zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden). 1.3. Momenteel wordt aan het Instituut voor de Litouwse Taal het “Woordenboek van de combinatiemogelijkheden van Litouwse werkwoorden” samengesteld (deel I is in 1991 ter perse aangeboden; deel II wordt geschreven). Daarin worden de combinatiemogelijkheden van werkwoorden vastgesteld op grond van hun valentie-eigenschappen; in wezen is het dus een valentie­woordenboek van Litouwse werkwoorden. In tegenstelling tot het woordenboek van G.Helbig en W.Schenkel vermeldt het niet alleen de vorm en betekenis van de valentiecomplementen van het werkwoord, maar ook hun semantische functies (dat wil zeggen de semantische valentie van het werkwoord). De combinatiemogelijkheden van werkwoorden worden in het woordenboek beschreven op basis van een bepaalde opvatting van werkwoordvalentie, uiteengezet in eerdere werken van de auteur (1978; 1980; 1985; 1986; 1989; 1990), evenals in de inleiding van het woordenboek dat momenteel wordt geschreven. Hier bespreken we kort alleen de belangrijkste punten, zodat duidelijk wordt hoe valentie in het woordenboek in wording wordt opgevat en hoe zij verband houdt met de betekenis van werkwoorden. 2. Drie valentie­niveaus: syntactische, semantische en lexicale valentie 2.1. Werkwoordvalentie wordt opgevat als een door de betekenis bepaalde eigenschap om een bepaald aantal open plaatsen te hebben, die in de zin worden bezet door woorden (of hun equivalenten) met een bepaalde betekenis en vorm. Valentie hangt samen met drie niveaus: het abstracte niveau van de logische semantiek en twee concrete taalkundige niveaus — de syntaxis en de lexicale semantiek. Op het abstracte niveau worden het aantal open plaatsen van het werkwoord en de semantische functies van de woorden die deze kunnen bezetten (agent, patiënt enz.) vastgesteld; op de concrete taalkundige niveaus worden de woorden en vormen gekozen die deze plaatsen kunnen innemen en als valentiecomplementen van het werkwoord kunnen optreden. Op syntactisch niveau worden de grammaticale vorm van de complementen en hun verplichte of facultatieve karakter vastgesteld; op het niveau van de lexicale semantiek wordt hun semantiek vastgesteld (dat wil zeggen welke woorden uit welke semantische klassen als complementen van dat werkwoord kunnen optreden). Zo wordt op het niveau van de logische semantiek de semantische valentie van het werkwoord vastgesteld, op syntactisch niveau de syntactische valentie en op het niveau van de lexicale semantiek de lexicale valentie. Dit zijn drie aspecten van valentie, die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en afhankelijk zijn van de betekenis van het werkwoord. In het woordenboek worden ze als volgt aangegeven3: 3 In het artikel worden de volgende symbolen gebruikt voor de aanduiding van syntactische en lexicale valentie: Nom — nominatief (van een zelfstandig naamwoord of het equivalent daarvan), Gen — genitief, Dat — datief, Acc — accusatief, Instr — instrumentalis, AdvLoc — adverbiaal complement dat een plaats aanduidt, plur — meervoud; Hum — persoon (ook een collectief van personen, een instelling enz.), +Anim — levend wezen, —Anim — levenloos voorwerp, Abstr — abstracte zaak. De symbolen voor de aanduiding van semantische valentie en hun toelichting worden verderop gegeven, zie 2.4. 56 begiftigen, ~t, ~de₃ Nom Acc Instr [A₁ P Con] – syntactische en semantische valentie Nom Hum Acc Hum Instr ±Anim lexicale valentie 2.2. Om de valentie van een werkwoord te kunnen vaststellen, moeten we weten wat de betekenis ervan is. De betekenis van een werkwoord wordt doorgaans duidelijk in de zin, waar andere zinswoorden zich rond het werkwoord groeperen. De betekenis bestaat uit bepaalde elementen (de zogenoemde semes), die een overeenkomstige aanvulling vereisen. Hieruit vloeien de combinatiemogelijkheden van het werkwoord voort, die in de zin worden gerealiseerd door woorden die zich bij het werkwoord voegen — zijn valentiecomplementen. Ook uit die woorden blijkt de betekenis van het werkwoord. Zo betekent het werkwoord eiti in de zin Žmogus eina per lauką ‘zich langs een weg van het ene punt naar het andere bewegen’, terwijl het in de zin Laikrodis eina slechts de werking van een bepaald mechanisme aanduidt. Deze betekenisverschillen houden verband met het aantal en de vorm van de woorden die met het werkwoord voorkomen, en ook met de lexicale betekenis van die woorden. 2.3. Het werkwoord met zijn valentiecomplementen (dat wil zeggen de zinskern) beeldt een bepaalde situatie uit. De mens vat die op als een structuur van dingen, hun eigenschappen of relaties. Dit is een abstracte denkstructuur die overeenkomt met het predicaat van een werkwoordszin met een bepaald aantal argumenten. In de zin komt het werkwoord overeen met het predicaat, en de woorden die zich bij het werkwoord voegen en als valentiecomplementen optreden, komen overeen met de argumenten. 2.4. De relaties tussen het predicaat — het werkwoord — en de lexicaliseerde argumenten worden opgevat als bepaalde semantische functies (in de taalkundige literatuur, bijvoorbeeld in het werk van Ch.J.Fillmore en anderen, worden ze ook semantische naamvallen genoemd). In het werk van verschillende onderzoekers lopen hun aantal en aard sterk uiteen; dit hangt deels samen met de theoretische richting van die werken en de daarin gestelde doelen. Bij de aanduiding van de semantische valentie van werkwoorden onderscheidt het woordenboek in voorbereiding de volgende semantische functies. A g e n t₁ [A₁] — de initiator en uitvoerder van een handeling (žmogus aria); a g e n t₂ [A₂] — een levenloze, immateriële uitvoerder (veroorzaker) van een handeling, zonder eigen initiatief (trauk inys ateina, saulė a u ž a); agent [A] — de algemene agentfunctie; a g e n t c [A꜀] — een causaal bepaalde agent, dat wil zeggen een handelende persoon die de handeling uitvoert op initiatief van een ander (ji kerpasi pas gerą kirpėją); p a t i ë n t [P] — de ontvanger van de werking van een handeling of drager van een fysieke toestand (kažkas sudaužė stiklinę, stiklinė sudužo, gėlės kvepia); r e s u l t a t i e v e p a t i ë n t [Pᵣₑz] — het resultaat van een handeling (jie stato namą, kilo maištas); p e r c i p i ë n t [Pcp] — de ervaarder van een psychische toestand (vaikas nori miego, Jonui rūpi darbas); b e n e f i c i ë n t [B] — geadresseerde, ontvanger, bezitter (jis parodė sūnui gandrą, Petras gavo laišką, tėvai turi sodą); c a u s a t o r [C] — de initiator van een handeling of toestand (ponas išskirdino mišką, tėvas brinki na ratus); c a u s a t i e f [Caus] — de oorzaak van een handeling of toestand (jie baiminosi dėl ateities, pradžia darbą gaišina); c o n t r a-a g e n t [CA] — een kracht die tegen de agent in werkt en zich tegen hem verzet (vilkas gynėsi nuo šunų, nuo bado; žmonės kovoja su kenkejais); k o m i t a t i e- 57 vas [Com] – secundaire agens, patiënt, percipiënt, beneficient (Jonas heeft ruzie met Petras, hij heeft zijn broer tegen zijn zus opgezet, Marcė kreeg ruzie met Pramu, de vader verdeelde het bezit tussen Jurgis en Antanas); resultaat [R] – resultaat van een verandering van een voorwerp, van een omzetting in iets (water veranderde in ijs, ijs, de heks veranderde hem in steen); contentief [Con] – inhoud van een handeling, toestand (ik hoor stemmen, mensen wachten op helder weer, hij heeft geld nodig, de zoon leert timmeren, de oever is begroeid met elzen, de kamer vulde zich met rook); bron [O] – oorsprong, uitgangsmateriaal (uitgangstoestand) van een handeling, toestand (ik kreeg een brief van mijn broer, hij maakt een schuur van klei, uit kinderen maakt men mensen); motief [M] – grondslag van een handeling, toestand (ik heb hem voor het werk beloond, zij strafte hem voor de diefstal, ik heb voor mijn broer gewerkt); instrument [I] – middel van de handeling (ik heb me met een naald geprikt, ik rijd met de fiets, slijp het mes aan een steen, hij rijdt op een paard); comparatief [Comp] – vergelijkingsstandaard (de kopie komt overeen met het origineel, de zoon richt zich naar zijn vader, Agnė verschilt van de andere kinderen); retributief [Rt] – vergoeding voor iets (ik kocht (verkocht) het boek voor twee roebel, ik heb hem met werk terugbetaald); finatief [Fin] – doel, bestemming (de kat loert op een muis, ik zoek een muis, een deel van het geld werd voor reizen bestemd); kwantitatief [Q] – hoeveelheid (omvang, gewicht, inhoud, prijs van voorwerpen, duur van een handeling enz.) (de les duurde twee uur, het brood weegt een kilo); modus [Mod] – kwaliteit, wijze van handelen (hij gedraagt zich goed, hij leeft goed; het werk werd positief beoordeeld, hij voelt zich moe, hij ziet er ziek uit, hij houdt de paarden vastgebonden); locatief [L] – plaats van de handeling, toestand (in de kamer klinkt gebonk, zij wonen vlakbij, het boek ligt op tafel); directief [Dir] – algemene functie van de richting van de handeling, met drie varianten: a) beginpunt [Ab] (hij ging het huis uit, stond op van de stoel, maakte het verband van zijn hoofd los); b) route [Via] (mensen lopen over de weg, door het veld; kinderen rennen door de gang, klimmen de trap op, lopen voorbij); c) eindpunt [Ad] (we kwamen thuis, ik ging de kamer binnen, ik liep naar het raam). 2.5. De predicatieve structuur (F(x) of xRy....) met de vastgestelde semantische functies van de argumenten is de semantische structuur van de zin en tegelijk de semantische valentiestructuur (SemVS) van het werkwoord dat als gezegde optreedt. Om de SemVS van een werkwoord te kunnen vaststellen, moeten er zinnen met dat werkwoord worden gevormd. Alleen in een zin wordt de betekenis van het werkwoord duidelijk en blijkt hoe de door ons waargenomen situatie wordt geïnterpreteerd. Zo beschrijft zin (1) Monika haalde de vaat van tafel een situatie met drie deelnemers (referenten): de persoon die opruimt (handelende persoon, of agens), de vaat die wordt opgeruimd (beïnvloede voorwerpen, of patiënt) en de tafel waarvan die wordt weggehaald (de plaats waar de handeling begon en waarvan de beïnvloede voorwerpen zich verwijderden, d.w.z. het beginpunt). De semantische structuur van deze zin bestaat uit een predicaat en drie actanten (d.w.z. argumenten met vastgestelde semantische functies) – agens, patiënt en beginpunt – die volledig overeenkomen met de rollen van de referenten in de situatie zoals wij die ons voorstellen; in dit geval is de semantische structuur dus een rechtstreekse weergave van die situatie. Maar in zin 58 (2) Monika ruimde de tafel af wordt dezelfde situatie anders beschreven. Het predicaat heeft hier slechts twee actanten — agens en patiënt — en die komen niet overeen met de rollen van de referenten in de situatie zoals wij die ons voorstellen. De tafel waarvan de vaat wordt weggehaald, wordt in deze zin als patiënt beschouwd (d.w.z. als beïnvloed voorwerp), waardoor het belang van deze deelnemer aan de situatie wordt benadrukt; de voorwerpen die worden opgeruimd worden geheel irrelevant en hebben noch in de zin, noch in de semantische structuur daarvan een equivalent. De twee zinnen verschillen in significationeel opzicht: in de eerste wordt gezegd wat er met de vaat werd gedaan, in de tweede wat er met de tafel werd gedaan. De semantische structuur van de zin (net als de semantische valentie van het werkwoord) geeft dus slechts bepaalde aspecten weer van de door ons waargenomen situatie (vgl. Starosta 1978: 512–518, 522–523). De verschillende interpretatie van de situatie komt tot uiting in verschillende semantische valentiestructuren van het werkwoord: (1) [A₁ P Ab], (2) [A₁ P]. Met deze verschillen in valentie hangen bepaalde verschillen in de betekenis van het werkwoord samen: in het eerste geval betekent het werkwoord ‘iets van iets afnemen, verwijderen’, en in het tweede ‘ervoor zorgen dat iets leeg wordt, leegmaken’. Door rekening te houden met de betekenis van het werkwoord in de zin en met de manier waarop de beschreven situatie wordt geïnterpreteerd, kunnen we dus de semantische functies van de valentiepartners van het werkwoord voorspellen en de SemVS van het werkwoord vaststellen. 2.6. Anderzijds kan de SemVS van een werkwoord ook worden afgeleid uit de grammaticale vorm van zijn valentiepartners. De partners van het werkwoord zijn de syntactische equivalenten van de actanten van het predicaat. Tussen de naamvallen (zelfstandig of met voorzetsels, d.w.z. de zogenaamde voorzetselconstructies), die de kenmerkendste vormen van werkwoordspartners zijn, en de semantische functies van actanten bestaat een zekere relatie, hoewel er geen volledige overeenkomst (1: 1) is. Sommige semantische functies hebben een vrij regelmatige uitdrukkingsvorm. Zo komt de nominatief bij werkwoorden met een handelingsbetekenis doorgaans overeen met de agens (bijv.: het kind huilt, de vlieg vliegt door de kamer), en bij werkwoorden met een toestands- of procesbetekenis met de patiënt (bijv.: het kind slaapt, het glas is gebroken), de beneficient (bij werkwoorden met een bezitsbetekenis, bijv.: de ouders hebben een huis, de broer won een televisie) of de percipiënt (bij perceptiewerkwoorden, bijv. de havik ziet een prooi). De accusatief komt bij werkwoorden met een handelingsbetekenis meestal overeen met de patiënt (bijv. de hazen knaagden aan de jonge boompjes) en vaak met de contentief (de inhoud van de handeling, bijv. de jongens spelen basketbal), en bij werkwoorden met een toestands- of procesbetekenis meestal met de contentief (de inhoud van de toestand, bijv.: ik hoor lawaai, het team won de wedstrijd), en minder vaak met de patiënt (naast de beneficient, bijv.: zij [B] kregen een appartement, wij [B] hebben een tuin). De datief komt overeen met de beneficient zowel bij werkwoorden met een handelingsbetekenis als bij werkwoorden met een toestands- of procesbetekenis (vgl.: de vader liet zijn zoon een ooievaar zien, het gaat Jonui goed, het huis kwam toe aan zijn broer), terwijl hij alleen bij toestandswerkwoorden (perceptiewerkwoorden) de percipiënt aanduidt (bijv. Rimui houdt van rozen). 2.7. In een woordenboek wordt de SemVS van een werkwoord genoteerd door de semantische functies van de argumenten aan te geven. Zo wordt de semantische valentie van het werkwoord duoti als volgt weergegeven: [A₁ P B]. De betekenis van dit werkwoord wordt dus opgevat als een relatie tussen agens, patiënt en beneficient, en het werkwoord is trivalent. De SemVS van het werkwoord sirgti wordt weergegeven als [P]; de betekenis ervan wordt opgevat als een kenmerk van de patiënt (de enige actant), en daarom is het werkwoord monovalent. 59 SemVS geeft het aantal en de aard van de actanten van het werkwoord aan op het abstracte niveau van de logische semantiek en laat zien hoeveel valentiegebonden begeleiders het werkwoord op het uiterlijke syntactische niveau heeft en welke semantische functies zij vervullen. De grammaticale vorm van de begeleiders hangt af van de woordvormen waarmee het werkwoord in de zin voorkomt, dat wil zeggen van zijn combinatiemogelijkheden. Vergelijk bijvoorbeeld de perceptiewerkwoorden bang zijn en zich verheugen: de SemVS van beide is [Pcp Con], maar het ene wordt gebruikt met de genitief (is bang voor de wolf), het andere met de instrumentalis (verheugt zich over de lente). De werkwoorden behoren tot dezelfde semantische groep, maar hun combinatiemogelijkheden verschillen. De syntactische valentiestructuur (SinVS) van het ene is Nom Gen, die van het andere Nom Instr. Begeleiders van een werkwoord zijn uitsluitend de ervan afhankelijke woordvormen die overeenkomen met de actanten van de SemVS van dat werkwoord. Als men de SemVS van een werkwoord kent, kan men de SinVS ervan ten minste gedeeltelijk afleiden, want zoals we eerder hebben gezien (vgl. 2.6), bestaat er een zekere, zij het onvolledige, overeenkomst tussen de vormen van de begeleiders en de semantische functies van de actanten. 2.8. De semantische functies van actanten zijn nauw verbonden met de lexicale betekenissen van de begeleiders van het werkwoord; daarvan hangt in hoge mate af welke semantische klassen woorden als begeleiders van dat werkwoord kunnen optreden. Agent, recipiënt, beneficient en causator worden bijvoorbeeld doorgaans geassocieerd met een levend wezen en worden daarom in de zin meestal weergegeven door concrete zelfstandige naamwoorden die levende wezens aanduiden; de inhoudsdrager wordt zeer vaak geassocieerd met abstracte zaken en komt in de zin overeen met abstracte zelfstandige naamwoorden, bijzinnen van samengestelde zinnen, infinitieven enz. Veel hangt echter ook af van de lexicale betekenis van elk werkwoord en van de mogelijkheden ervan om semantisch met andere woorden te combineren. Daarom zeggen we bijvoorbeeld: een hond blaft, een kat miauwt, een paard hinnikt en een varken knort. Het vermogen van een werkwoord om te combineren met woorden met een bepaalde betekenis, of de mogelijkheden ervan om onderling semantisch met andere woorden te combineren, wordt doorgaans de lexicale valentie ervan genoemd. De lexicale valentie bepaalt de volledige omgeving van het werkwoord in de zin, oftewel de lexicale distributie (alle woorden die zich met het werkwoord kunnen verbinden), terwijl de valentiegebonden begeleiders slechts een deel daarvan vormen: het zijn de woorden en vormen die door de betekenis van het werkwoord worden vereist en deel uitmaken van de zinskern. Alleen dat deel van de lexicale valentie is relevant bij het beschrijven van de valentie van werkwoorden. In een woordenboek wordt de lexicale valentie van werkwoorden beschreven door aan te geven welke semantische klassen woorden als valentiegebonden begeleiders van dat werkwoord kunnen optreden. De SinVS van het werkwoord bang zijn is bijvoorbeeld Nom Gen, en de lexicale valentie ervan wordt als volgt beschreven: Nom + Anim, Gen ± Anim, Abstr; dit betekent dat de nominatiefvorm wordt ingenomen door woorden die levende wezens aanduiden, terwijl bij de genitief zowel levende wezens als levenloze dingen en abstracte zaken voorkomen (bijv.: het kind is bang voor de hond, de riem en de duisternis). In bepaalde gevallen worden ook concrete woorden vermeld, bijvoorbeeld wanneer de lexicale invulling van een begeleider zeer beperkt is, of wanneer synonieme werkwoorden alleen verschillen in de lexicale uitdrukking van een begeleider. Zo kan in de accusatiefpositie bij het werkwoord leggen, wanneer het om vogels, slangen en sommige dieren gaat, alleen het zelfstandig naamwoord ei voorkomen. 60 3. Noodzakelijke en facultatieve begeleiders van het werkwoord 3.1. Begeleiders van het werkwoord die niet uit de zin kunnen worden weggelaten zonder dat de zin onvolledig of ongrammaticaal wordt, worden noodzakelijk genoemd. Begeleiders die uit de zin kunnen worden weggelaten zonder dat de zin daardoor ongrammaticaal wordt, worden facultatief genoemd. Of begeleiders noodzakelijk dan wel facultatief zijn, wordt vastgesteld met behulp van de eliminatietransformatie: door beurtelings het ene en het andere zinsdeel weg te laten, wordt bepaald welke ervan noodzakelijk en welke facultatief zijn. 3.2. Het aantal verplichte complementen bedraagt hoogstens drie, maar meestal zijn het er één of twee. In een ruimere context kunnen zinnen ook zonder verplichte complementen worden gebruikt, wanneer de informatie die deze verschaffen ook zonder hen duidelijk is, namelijk omdat die al bekend is en eerder is genoemd. In een dialoog is het weglaten van verplichte complementen soms zelfs noodzakelijk om communicatieve redundantie te vermijden, bijvoorbeeld: “De familie Jurgaitis heeft een nieuwe televisie gekocht.” — “Wij kopen er ook een” (het is duidelijk dat het om een televisie gaat). De structurele noodzaak van valentiecomplementen van werkwoorden in een zin verschilt van de communicatieve noodzaak van andere zinsdelen. Een woord kan voor een werkwoord alleen in een bepaalde zin noodzakelijk zijn; als het wordt weggelaten, wordt de zin betekenisloos, bijvoorbeeld: (3) Jij bent voor mij alle schatten van de wereld waard. (4) Een goede kip vervangt zelfs een gans. Als het woord voor mij wordt weggelaten, krijgt zin (3) (Jij bent alle schatten van de wereld waard) een andere betekenis. 3.3. Facultatieve complementen corresponderen, net als verplichte complementen, met de SemVS-actanten van het werkwoord en maken deel uit van zijn valentiegetal — bij het bepalen van de kwantitatieve valentie worden ze samen met de verplichte complementen geteld. In zin (5), bijvoorbeeld, De mannen maken touwen van touwvezels heeft het werkwoord maken drie complementen en is dus trivalent, hoewel de voorzetselconstituent facultatief is en kan worden weggelaten: (6) De mannen maken touwen. Bij het noteren van syntactische valentiepatronen worden facultatieve complementen tussen haakjes geplaatst. In dit geval is de SinVS van het werkwoord maken Nom Acc (uit Gen). Zinnen zonder facultatieve complementen betekenen ongeveer hetzelfde als zinnen met die complementen (vgl. Храковский 1974: 350; Helbig 1971: 276; 1977: 65; 1979: 70; Viehweger 1977: 350), omdat ze een bepaald deel beschrijven van de situatie zoals wij die waarnemen. Semantisch geïnterpreteerd wordt dat deel onderdeel van de SemVS van het werkwoord en maakt het in zeer algemene vorm deel uit van de betekenis van het werkwoord. Als we bijvoorbeeld zin (7) horen Vader [A₁] verkocht een paard [P], weten we al dat iemand dat paard heeft gekocht en dat er een bepaald bedrag voor is betaald. Facultatieve complementen beschrijven het deel van de situatie dat minder relevant is voor de betekenis van het werkwoord. Wanneer die informatie belangrijk wordt voor de spreker, wordt ze nader gespecificeerd door de facultatieve complementen te noemen, bijvoorbeeld: (8) Vader verkocht het paard aan de buurman [B]. (9) Hij verkocht het paard voor tweeduizend litas [Rt]. In een persoonlijke zin kunnen de nominatiefvormen van de voornaamwoorden van de eerste of tweede persoon ontbreken, omdat de betekenis van deze voornaamwoorden geïmpliceerd is in de betekenis van de eerste- en tweede-persoonsvormen van werkwoorden, vgl.: Ik verkoop een paard — Verkoop een paard; U gaat naar huis — Ga 61 naar huis. In andere gevallen is het onderwerp in de nominatief in de zin noodzakelijk, en worden zinnen zonder dit onderwerp opgevat als zelfstandige modellen van onpersoonlijke zinnen. Een facultatief lijdend voorwerp in de accusatief komt vrij zelden voor, omdat daarmee, net als met de nominatief, in de zin doorgaans de belangrijkste elementen van de beschreven situatie worden uitgedrukt. Tautologische nominatieven en accusatieven (het regent regen, een last lijden) zijn in de zin overtollig en worden niet als facultatieve begeleidende elementen beschouwd. 4. Vrije zinsdelen 4.1. De woorden in een zin die noch noodzakelijke, noch facultatieve begeleidende elementen van het werkwoord zijn, zijn vrije zinsdelen. Hun aanwezigheid in de zin wordt niet bepaald door de betekenis van het werkwoord, maar door zijn zuiver grammaticale vermogen om woorden te verbinden, dat eigen is aan het werkwoord als een bepaalde woordsoort. Vrije zinsdelen kunnen vrij gemakkelijk aan de zin worden toegevoegd of eruit worden weggelaten, maar daarbij wordt rekening gehouden met de semantische onderlinge verenigbaarheid ervan met het werkwoord. Zo zegt men bijvoorbeeld niet plotseling liggen, slapen, lachen of lang opspringen, opeten, doden, omdat hier de betekenissen van ogenblikkelijkheid en duur niet met elkaar verenigbaar zijn. In tegenstelling tot facultatieve begeleidende elementen hebben vrije zinsdelen geen steun in de SemVS van het werkwoord. Daarom verdwijnt de informatie die ze verschaffen onmiddellijk wanneer ze uit de zin worden weggelaten (vgl. Храковский 1974: 9). In de predicatieve structuur van de zin komen ze niet overeen met argumenten van het predicaat, maar met afzonderlijke predicaten. Daarom kunnen ze op syntactisch niveau worden beschouwd als gereduceerde zinnen en worden vervangen door bijzinnen van samengestelde zinnen, constructies met deelwoorden, zelfstandige zinnen enzovoort. Bijv.: (10) Wij gaan ’s avonds naar huis ← Wij gaan naar huis wanneer het avond is/tegen de avond; Wij gaan naar huis. Dat zal ’s avonds zijn. Vrije zinsdelen worden alleen in bepaalde gevallen in het valentielexicon vermeld, namelijk wanneer ze zeer vaak met een bepaald werkwoord voorkomen en als het ware de valentiegebonden begeleidende elementen van het werkwoord vervangen, bijvoorbeeld: (11) Ik hoorde het heel anders (vgl. iets anders). (12) Zo (vgl. dat) wilde vader het. (13) Aan Aldutė beviel de kleuterschool (vgl. de kleuterschool) niet. (14) In de mijn gaf hij heel zijn gezondheid (vgl. aan de mijn) aan Engeland (LKŽ). (15) Het gezin ging aan het ontbijt (vgl. aan tafel, achter de tafel) zitten. Maar ook in zulke gevallen worden vrije zinsdelen niet in de syntactische modellen opgenomen, maar in kanttekeningen vermeld. 4.2. Ook de zogenoemde vrije datief behoort niet tot de SinVS van werkwoorden; deze is op zichzelf wel noodzakelijk in de zin, omdat een ander zelfstandig naamwoord hem semantisch vereist. Tussen beide bestaat een deel-geheelrelatie (possessief), die in andere gevallen met de genitief wordt uitgedrukt, vgl.: (16) Mijn handen hebben het koud. (17) Ik heb het koud aan mijn handen. Het gebruik van de datief in plaats van de genitief laat zien dat de datiefvorm hier door het werkwoord wordt bepaald, en niet door het zelfstandig naamwoord. De datief is in de zin dus door een dubbele relatie verbonden: met het zelfstandig naamwoord is hij semantisch verbonden, en met het werkwoord syntactisch. Daarom beschouwen sommige onderzoekers hem als een valentiegebonden begeleidend element van werkwoorden- 62 lentiniu palydovu (Erben 1968: 120). Iš tikrųjų tam nėra pagrindo, nes naudininkas, matyt, yra ne veiksmažodinio sakinio branduolio, o viso sakinio sintaksinės struktūros elementas, reiškiantis veiksmu suinteresuotą asmenį, rečiau daiktą, kuriam kas nutinka (beneficientą). Valentingumo požiūriu jis laikomas laisvuoju nariu ir dėl to veiksmažodžių junglumo žodyne tarp valentinių palydovų nenurodomas4. Tačiau visada reikia prisiminti, kad sakinyje normaliomis, įprastinėmis sąlygomis jis būtinas, jeigu kuris nors veiksmažodžio palydovų yra visumos dalį reiškiantis daiktavardis. 4.3. Tot de SinVS van werkwoorden wordt een dergelijke datief gerekend die door werkwoorden wordt geregeerd en in de semantische structuur van de zin overeenkomt met een patiënt, vgl.: (18) a. Een bij heeft mij [P] gestoken. b. De bij stak mij [B] in het voorhoofd [P]. (19) a. De eigenaar sloeg het paard [P] met een zweep. b. Hij sloeg het paard [B] op de flanken [P]. In zinnen (18) a en (19) a is de datief een verplichte aanvulling van de werkwoorden, omdat deze de functie van patiënt overneemt van de door de werkwoorden geregeerde voorzetselconstructies die een rechtstreeks beïnvloed deel van een geheel aanduiden. In zinnen b is de datief een vrij zinsdeel, omdat de patiënt wordt gerealiseerd door voorzetselconstructies. Deze laatste voldoen, hoewel ze geen semantische zelfstandigheid hebben, aan de valentie van het werkwoord, waardoor de predicatie van de zin volledig lijkt. Zo worden werkwoorden die zowel een datief als een voorzetselconstructie kunnen regeren, volgens twee syntactische valentiepatronen gebruikt, bijvoorbeeld: (18) a. Nom Dat [A₁ P] b. Nom naar Acc [A₁ P] Zoals we zien, zijn de semantische valentiestructuren van het werkwoord steken in beide zinnen gelijk; alleen hun syntactische equivalenten verschillen. In zulke gevallen worden verschillende syntactische patronen in het woordenboek vaak samengevoegd tot één patroon met alternatieve vormen, bijvoorbeeld: Nom Dat/įAcc [A₁ P]. 5. De betekenis en valentie van werkwoorden, en hoe hun onderlinge relatie wordt weergegeven in het woordenboek van werkwoordcombinaties 5.1. Aangezien de valentie van werkwoorden afhangt van hun betekenis, moet hetzelfde werkwoord, wanneer het in verschillende betekenissen wordt gebruikt, telkens een verschillende valentie hebben: syntactisch, of anders semantisch of ten minste lexicaal. De taak van het combinatiewoordenboek is te laten zien hoe de betekenissen van een werkwoord samenhangen met zijn valentie. Laten we bekijken hoe dit gebeurt aan de hand van concrete werkwoorden die erin zijn opgenomen5. góbti, ~ia, ~ė 1. gobti (ap-, už-)₃ omhullen, omwikkelen met iets Nom Acc (Instr) [A₁ P Con]. 4 Plačiau apie laisvąjį naudininką, taip pat literatūrą šiuo klausimu žr. Slizienė 1986: 60—62. 5 De bronafkortingen bij de hierna gegeven illustratieve zinnen zijn dezelfde als in het academische ”Lietuvių kalbos žodynas” (de naam van het woordenboek wordt afgekort als LKŽ). De symbolen voor de aanduiding van syntactische en lexicale valentie worden toegelicht in voetnoot 3, en die voor semantische valentie in de lijst van semantische functies (zie 2.4). 63 Nom Hum | Vrouwen omhullen de bruid met een sluier; Ap- Acc ±Anim | omhul mijn hoofd; Omhul het kind warm; Instr −Anim | Het is koud in bed, bedek me met een bontjas 2. gobti (už-)₃ omhullen, omwikkelen, vastbinden (om iets heen) a) Nom Acc Dat [A₁ P B] b) Nom Acc antGen [A₁ P Ad] Nom Hum | a) Vrouwen hulden de bruid in een sluier; Je hebt niet goed om- Acc −Anim | hulde mij met een hoofddoek; b) Vrouwen hulden de bruid om Dat Hum | het hoofd in een sluier; Sla de bontjas om mijn schouders antGen −Anim | 3. gobti (ap-)₂ bedekt zijn; omhullen Nom Acc [Con P] Nom −Anim | Haar hoofd werd bedekt door groot, dik haar; Het kind werd bedekt door een warme Acc ±Anim | bontjas; Een zwarte wolk bedekte de zon Elke betekenis van het werkwoord gobti hangt samen met een verschillende syntactische, semantische en lexicale valentie. zich richten, richt zich, richtte zich 1. zich richten naar, zich wenden tot Nom Acc naar Acc [A₁ P Ad] Nom +Anim | Merga richtte haar betraande gezicht op haar (Grigienė) Acc ±Anim | Krėv; Tigras richtte zijn grijnzende muil op ons; Pakin- įAcc ±Anim | drijf de paarden aan en richt ze op de poorten JV 2. zich richten op, concentreren (de aandacht enz.) Nom Acc naar Acc [A₁ P Ad] Nom +Anim | De boeren vestigden hun aandacht op hennep, op de hennepteelt Acc Abstr |; Richt uw blik op dit fokpaard; įAcc ±Anim, | De hond richtte meteen zijn aandacht op het geritsel achter de deur Abstr 3. de aandacht op zich vestigen (van anderen enz.) Nom Acc (naar Acc) [C/Caus P Ad] Nom ±Anim, | Maar op datzelfde ogenblik vestigde Einžukas ieders aandacht op zichzelf Abstr | Simon; Zijn vreemde gedrag Acc Abstr | [Caus] trok de aandacht van iedereen; Mijn blik wordt getrokken naar naarAcc naar zichzelf | de twee dennen die achter de tuinhaag staan [Caus] Er worden drie betekenissen van het werkwoord onderscheiden, hoewel de syntactische valentie in de eerste twee gevallen volledig gelijk is, terwijl die in het derde geval alleen verschilt door de facultativiteit van de voorzetselconstructie. De eerste twee betekenissen verschillen ook niet in semantische valentie; hun verschillen hebben alleen betrekking op de lexicale valentie. De derde betekenis verschilt sterker: in dit geval is niet alleen de syntactische valentie anders, maar ook de semantische en lexicale valentie. 5.2. Men moet niet aannemen dat een verschillende syntactische valentie al aantoont dat het werkwoord in een andere betekenis wordt gebruikt. Dat is lang niet altijd het geval. 64 Vgl. (20) a en b, waar het werkwoord atsikratyti in dezelfde betekenis is gebruikt, terwijl zijn SinVS in beide gevallen verschillend zijn: (20) a. Senis [B] raakte zijn stiefzoon kwijt [Con]. Nom Gen b. Senis [B] raakte van zijn stiefzoon af [Con]. Nom Instr In dit geval zijn de semantische en lexicale valentie, evenals de betekenis van het werkwoord, gelijk. De verschillende SinVS fungeren als parallelle modellen. Dergelijke gevallen komen echter niet vaak voor. Vaker wordt een werkwoord in dezelfde betekenis in verschillende syntactische structuren gebruikt doordat de door ons waargenomen situatie op verschillende manieren semantisch wordt geïnterpreteerd en in het ene geval de ene deelnemer aan de situatie, in het andere geval een andere deelnemer op de voorgrond wordt geplaatst. Vgl. (21) a en b: (21) a. Sigutė [Pcp] herinnerde zich haar jeugd [Con]. Nom Acc b. Sigurei [Pcp] herinnerde zich haar jeugd [Con]. Nom Dat In de eerste zin wordt Sigutė [Pcp] sterker op de voorgrond geplaatst door de nominatief, in de tweede zin de jeugd [Con]; tegelijk wordt het spontane karakter van de toestand sterker benadrukt. Er zijn ook werkwoorden waarvan het gebruik volgens verschillende syntactische valentiepatronen samenhangt met vrij subtiele betekenisnuances, omdat dezelfde situatie wordt beschreven en de semantische interpretatie ervan dezelfde is. Vgl. (22) a en b: (22) a. Jurgis [Pcp] twijfelt aan zijn vrienden, aan hun beloften [Con]. Nom Instr b. Jurgis [Pcp] twijfelt over zijn zoon, over het land [Con]. Nom dėlGen In de eerste zin wil men zeggen dat Jurgis zijn vrienden en hun beloften niet vertrouwt, terwijl men in de tweede zegt dat hij niet weet wat hij met zijn zoon en met het land moet doen. Sommige werkwoorden worden in dezelfde betekenis gebruikt volgens twee (of meer) syntactische valentiepatronen, die samenhangen met een verschillende lexicale valentie en overeenkomen met bepaalde verschillen in de beschreven situatie, bijvoorbeeld: strelen, ~o, ~ė (pa-)₂ Nom Acc/perAcc [A₁ P] Nom Hum Kinderen strelen de kat; Met haar handje streelde [Severiutė] Acc ±Anim Mykoliuką over het gezicht Vaižg; Vader streelde het kind perAcc –Anim het hoofd; Juozapas streelde haar met zijn hand over het hoofd Žem Volgens het model met de constructie perAcc wordt het werkwoord alleen gebruikt wanneer het gaat om het strelen van een levenloos voorwerp (meestal een lichaamsdeel). Verschillende syntactische valentiepatronen die overeenkomen met dezelfde semantische valentiestructuur, worden in het woordenboek doorgaans samengevoegd in één model met alternatieve complementen, waartussen een schuine streep (/) wordt geplaatst. In wezen is dezelfde betekenis soms ook mogelijk wanneer zowel de syntactische als de semantische valentie verschilt. In het woordenboek worden in zulke gevallen twee of meer valentiepatronen bij één betekenisdefinitie onder één lemma opgenomen, bijvoorbeeld: blijven₁(₂) voortbestaan, niet verdwijnen, niet ten onder gaan a) Nom [P] 65 b) Nom (uit)Gen [P O] c) Nom AdvLoc [P L] Nom ±Anim, Abstr | a) De pacht bleef zoals vanouds Myk-Put; Overgebleven sporen van gebeurtenissen; b) Van de hele schat bleven mij alleen de brillen over (uit)Gen ±Anim, Abstr Sruog; Maar van de honden waren er nog maar drie over (honden); Van zulke woorden is er nu nog slechts een enkele over; Nu had zij nog maar één zoon over; c) Alleen op het kale veld bleven enkele kromme dennenboompjes over Baran; Alleen zijn sporen bleven hier nog over; Hun namen zullen altijd in het geheugen van het volk blijven AdvLoc Hoewel voor alle drie de gevallen een gemeenschappelijke betekenis naar voren is gebracht, hangen bepaalde betekenisnuances samen met verschillen in semantische valentie en zijn deze afhankelijk van een enigszins andere kijk op de beschreven situatie. 5.3. Net zoals een verschil in syntactische valentie nog niet betekent dat het werkwoord telkens in een andere betekenis wordt gebruikt, betekent ook eenzelfde syntactische valentie niet dat het in dezelfde betekenis wordt gebruikt. Volgens één syntactisch-valentiemodel kan een werkwoord in ten minste meerdere betekenissen worden gebruikt, die samenhangen met verschillen in semantische of lexicale valentie en in het woordenboek meestal als afzonderlijke lemma’s worden vermeld. Bijv.: 1. marinti (nu-)₂ dood maken; vernietigen Nom Acc [A P] Nom ±Anim, Abstr | Ziekten doden mensen; De kat speelde tot hij de muis doodde; Dat papier doodt vliegen; Vochtigheid doodde gemakkelijk de gevoelige longen van kinderen rš; De herfst doodt bloemen Acc +Anim, −Anim (planten, delen van dieren) 2. marinti (nu-)₂ bij een stervende zijn, hem verzorgen Nom Acc [A₁ P] Nom Hum | Mijn oom verzorgde zijn vrouw tot haar sterven, verzorgde haar, en toch herstelde ze LKŽ; De zoon liet zijn moeder in zijn armen sterven Acc Hum 3. marinti verkwikken, bezielen Nom Acc [C P] Nom Hum | Moč, ga je ons nu ook nog aan tafel bezielen? Cv Acc +Anim Opmerking. In de zin komt vaak een overtollige Instr badu voor, bijv.: Door zijn gierigheid liet hij zowel de dieren als het gezin van honger omkomen. 4. marinti (nu-)₂ overvallen, overmeesteren (over de slaap) Nom Acc [A₂ P] Nom slaap | Na de middag werd iedereen door de slaap overmand; Zodra Ilgis ging zitten, maakte een zoete slaap hem slaperig Krėv Acc Hum 5. marinti (nu-)₂ verdoven, stillen Nom Acc [A₁ Con] 66 Nom Hum Te slaperigheid, stillen honger; We hebben de dorst gelest; Tu hebt Acc Abstr je ondeugden te bedwingen In alle hier gegeven gevallen verschillen zowel de semantische als de lexicale valentie van het werkwoord. Wanneer de syntactische valentie gelijk is en de betekenissen van het werkwoord zo verwant zijn dat ze op dezelfde manier kunnen worden omschreven, worden in het woordenboek om ruimte te besparen soms verschillende modellen van semantische valentie naast elkaar onder één lemma vermeld, of door middel van alternantie tot één model samengevoegd. Zo nodig worden ook modellen van lexicale valentie samengevoegd, bijvoorbeeld: ling uoti schommelen, wiegen Nom a) [P]; b) [A₁] Nom a) ± Anim a) De wijzer van de weegschaal begint te schommelen rs; De menigte [...] b) +Anim schommelt en ruist Bil; Waarom schommelde je terwijl je danste? In het ene geval (a) gaat het om de toestand van een voorwerp, in het andere (b) om de handeling van een levend wezen. Deze betekenisverschillen worden weergegeven door verschillende modellen van semantische valentie. gaišinti (iš-, nu-)₂ (door honger) doen wegkwijnen, de geest verzwakken; doden Nom Acc [A/C P] Nom ±Anim, Tu [C] met zulk voer laat je de koeien wegkwijnen (je zult ze laten wegkwijnen); Iemand [A₁] heeft onze hond laten creperen; Gebakken vliegenzwam Acc +Anim [A₂] doet vliegen wegkwijnen; Honger en ziekte [A₂] doen mensen wegkwijnen Toch worden in het woordenboek in zulke gevallen vaker op dezelfde plaats ook de betekenisverschillen vermeld die samenhangen met de verschillende valentie van het werkwoord, bijvoorbeeld: mainyti (at-, pa-)₂ a) anders maken, veranderen; b) anders worden Nom Acc a) [A P]; b) [P Con] Nom ±Anim, a) Mikas verandert opzettelijk zijn stem; De witte sluier verandert het gezicht tts; Het ongeluk verandert de mens Kud; b) Het leek alsof ook de klokken hun stem hadden veranderd rs; De goudvink verandert 's winters van kleur Niet alleen de syntactische, maar ook de semantische valentie van een werkwoord kan gelijk zijn, terwijl de betekenisverschillen uitsluitend verband kunnen houden met verschillende lexicale valentie. Vergelijk: 1. bėgti (pra-)₁ gaan, glijden (over de tijd) Nom [P] Nom Abstr De tijd verstrijkt; De zomer, het jaar, twee dagen gingen voorbij, de jeugd 2. bėgti a) lek zijn, vloeistof doorlaten; b) (uit-) leeglopen doordat kokende vloeistof over de rand stroomt Nom [P] Nom −Anim a) Die kuip lekt; Het dak van de schuur lekt; Het neus van het kind loopt; b) De pot loopt over, haal het deksel eraf; De potten liepen leeg en doofden het vuur 67 In het eerste geval staan zelfstandige naamwoorden in de nominatief die tijd aanduiden; in het tweede geval zelfstandige naamwoorden die levenloze voorwerpen aanduiden. Ook moet worden opgemerkt dat in deze gevallen het gebruik van het werkwoord met prefixen met een perfectieve betekenis verschilt: in de ene betekenis wordt het werkwoord met het ene prefix gebruikt, in de andere met een ander of uitsluitend zonder prefix. Soms worden betekenissen van een werkwoord, wanneer ze alleen verschillen in lexicale valentie, onder één punt opgenomen; dan worden de verschillen in lexicale valentie op één plaats vermeld (verschillende structuren van lexicale valentie worden samengevoegd), bijvoorbeeld: 3 apsodinti zorgen dat: a) iemand iets rondom beplant, b) dat iets volledig wordt beplant Nom Acc Instr mv [C P Con] Nom Hum a) We zullen de hele tafel met gasten bezetten; Ze bezetten de oude vrouw met eerbiedwaardige gastvrouwen; b) We bezetten alle banken en stoelen met gasten Acc a) ± Anim b) — Anim Instr Hum Soms is niet alleen de syntactische en semantische valentie gelijk, maar op het eerste gezicht ook de lexicale valentie; dan kunnen verschillende betekenissen van het werkwoord samenhangen met vrij subtiele verschillen in lexicale valentie, die meestal in de definitie van de werkwoordsbetekenis of in de structuur van de lexicale valentie worden vermeld. Vgl. bijvoorbeeld het hierboven gegeven bėgti 2 en het hieronder gegeven bėgti 3: 3. bėgti (nu-)l a) smelten, verdwijnen (van sneeuw); sneeuwvrij worden; b) rafelen, aflopen (van steken in kant) Nom [P] Nom — Anim a) De sneeuw smelt al (is weggesmolten); De weg smelt (de sneeuw erop smelt); b) De lussen van de kous lopen (zijn afgelopen) Overigens wordt het werkwoord in de laatste betekenissen (zie bėgti 3) ook met een ander prefix met perfectieve betekenis gebruikt (vergeleken met bėgti 1 en bėgti 2). Toch moet worden gezegd dat de subtiliteiten van lexicale valentie in het woordenboek niet altijd worden vermeld; in dat geval wordt aan de lezer overgelaten deze zelf af te leiden uit de gegeven voorbeeldzinnen, bijvoorbeeld: zich houden₂ a) stevig staan, hangen, ergens aan bevestigd zijn; b) ergens zijn, wonen, verblijven Nom AdvLoc [P L] Nom ±Anim a) Ik houd me nauwelijks op de been; Het overhemd blijft niet meer op de rug zitten; Het schilderij hangt aan een spijker; De man hield zich stevig in het zadel; Het roggegewas staat nog maar nauwelijks op de halmen; b) Staartloze apen leven in de bergen, op rotsen rš; De ouders wonen bij hun dochter; Wat leeft er op het land en in het water? rš Het verschil tussen de genoemde betekenissen van het werkwoord hangt samen met zeer subtiele verschillen in de lexicale uitdrukking van het lid met locatieve betekenis. In het tweede geval duidt dit lid, anders dan in het eerste, op een bepaalde, min of meer vaste plaats of streek waar men zich bevindt of woont. 68 5.4. De relaties tussen de betekenissen van een werkwoord en zijn valentie zijn dus vrij complex. Syntactische valentie, die de taalgebruiker als eerste opvalt, geeft op zichzelf noch aan dat de betekenissen van een werkwoord identiek zijn, noch dat ze verschillen. De afzonderlijke betekenissen van een werkwoord hangen nauwer samen met zijn semantische dan met zijn syntactische valentie; bovendien zijn ze zeer nauw verbonden met de lexicale valentie van het werkwoord. Wanneer de semantische valentie verschilt, wordt het werkwoord doorgaans in verschillende betekenissen gebruikt, maar in zulke gevallen zijn er vaak alleen verschillen van significationele aard waar te nemen, ontstaan doordat de beschreven situatie op uiteenlopende manieren semantisch wordt geïnterpreteerd. Zoals we aan de hand van de gegeven voorbeelden hebben gezien, worden in het woordenboek afzonderlijke betekenissen van werkwoorden opgenomen en wordt telkens de syntactische, semantische en lexicale valentie van het werkwoord aangegeven. Gewoonlijk komt een of ander verschil in valentie naar voren: als de syntactische valentie gelijk is, verschillen de semantische valenties of de semantische én lexicale valentie; als zowel de syntactische als de semantische valentie gelijk zijn, verschilt ten minste de lexicale valentie. Zeer vaak verschillen zowel de syntactische als de semantische en lexicale valentie. 5.5. Bij het vaststellen van de valentie van werkwoorden en daarmee het bepalen van hun combineerbaarheid baseert het woordenboek zich op de betekenisbeschrijvingen van die werkwoorden die zijn opgenomen in het “Woordenboek van het hedendaagse Litouws” (2e aanvullende uitgave, 1972) en het academische “Woordenboek van de Litouwse taal” (delen 1–15). Hier en daar wordt het onderscheid tussen betekenissen of de beschrijving ervan enigszins bijgesteld. 6. Over de opbouw van het woordenboek 6.1. De werkwoorden worden in het samen te stellen woordenboek in alfabetische volgorde opgenomen, met vermelding van drie hoofdvormen: de infinitief, de tegenwoordige tijd en de verleden tijd. Als een werkwoord slechts één betekenis heeft of alleen in zijn meest gebruikelijke betekenis wordt opgenomen, staat de valentie-index direct na de laatste vorm en wordt meestal geen betekenisomschrijving gegeven. Op de volgende regel wordt de structuur van de syntactische valentie genoteerd en daarnaast, tussen vierkante haken, de structuur van de semantische valentie. Op de daaropvolgende regel wordt de lexicale uitdrukking van de dependens van het werkwoord vermeld, dat wil zeggen: het behoren van de woorden die als dependens optreden tot bepaalde algemene semantische klassen (lexicale valentie). Daarbij worden illustratieve zinnen gegeven. Bijvoorbeeld: apkálti, àpkala, àpkalė Nom Acc Instr [A1 P Con] Nom Hum De onderkant van de schepen bekleedden ze met dunne loden platen; Acc —Anim De ambachtslieden bekleedden de hut met planken Instr —Anim Na de hoofdvormen van een polyseem werkwoord worden achtereenvolgens de afzonderlijke betekenissen van het werkwoord vermeld en wordt telkens de valentie aangegeven. Het werkwoord wordt in de infinitiefvorm geschreven, waarna de valentie-index wordt vermeld en de betekenis wordt omschreven. Daarna worden, net als na de vormen van een monoseem werkwoord, de structuren van de syntactische en semantische valentie genoteerd en wordt de lexicale uitdrukking van de dependens van het werkwoord aangegeven. Bijvoorbeeld: atkasti, àtkasa, àtkasė 1. opgraven2 uitspitten, uitbraken; door te graven schoonmaken 69 Nom Acc [A₁ P] Nom +Anim De hond groef een bot op; de kinderen groeven een grote regenworm op; de bewaker Acc ±Anim groef een pad op 2. opgraven door te graven verwijderen, weghalen (aarde, zand, sneeuw) Nom Acc vanafGen [A₁ P Ab] Nom Hum De bewaker groef de sneeuw van het pad op Acc −Anim nuoGen −Anim Facultatieve satellieten worden in structuren van syntactische valentie tussen haakjes weergegeven. In de voorbeeldkolommen wordt facultativiteit geïllustreerd met zinnen met en zonder facultatieve satellieten, of worden de facultatieve satellieten daarin tussen haakjes geschreven. De symbolen die semantische functies aanduiden, worden in structuren van semantische valentie in dezelfde volgorde weergegeven als de vormen van de valentie-satellieten die met die functies overeenkomen in structuren van syntactische valentie. 6.2. In het woordenboek worden in alfabetische volgorde onvoorvoegselwerkwoorden opgenomen en die voorvoegselwerkwoorden die niet alleen in aspect, maar ook in lexicale betekenis verschillen van de overeenkomstige onvoorvoegselwerkwoorden (bijv. rijden, aanrijden, wegrijden, overrijden, samenrijden; smeden, besmeden, losmaken, vastzetten enz.). De voorvoegselwerkwoorden die alleen in aspect verschillen van de onvoorvoegselwerkwoorden, worden er samen mee opgenomen (bijv. voltooien samen met doen, door elkaar gooien samen met mengen enz.). Voorvoegsels worden na de infinitiefvorm tussen haakjes bij afzonderlijke betekenissen vermeld, omdat een werkwoord dat in verschillende betekenissen wordt gebruikt, qua aspect zeer vaak verband houdt met verschillende voorvoegselwerkwoorden, of voor sommige betekenissen überhaupt geen perfectief equivalent heeft. Bijv.: gélti, gélia, gėlė 1. steken (in-)₂ een angel steken, bijten Nom (Acc/Dat/naarAcc) [A₁ P] Nom +Anim De muggen steken de merrie; een bij stak het paard; een horzel stak mij Acc +Anim in het been; Vóór de regen steken de muggen heel erg Dat +Anim įAcc −Anim 2. gelti₁ in staat zijn, de gewoonte hebben om een angel te steken Nom [P] Nom +Anim Bijen, muggen en slangen steken 3. gelti (su-)₁ pijn doen Nom/Acc/AdvLoc [P] Nom −Anim Al mijn botten doen pijn (alle botten doen pijn); Ze kreeg pijn na Acc −Anim in de borst (in de buik) AdvLoc Voorvoegsels worden bij de betekenisdefinities vermeld wanneer twee of meer betekenissen worden gegeven die verband houden met verschillende preficale tegenhangers van de gebeurtenisaspecten, bijvoorbeeld: 70 afstrijken a) (af-) strijkend een tak kaal maken; b) (uit-) vegen (een schoorsteen); c) (aan-, op-) steken (een lucifer) Nom Acc [A₁ P] Nom Hum a) Het kind strijkt (strijkt af) takjes en geeft ze aan zijn grootvader; Acc —Anim b) Hij veegt schoorstenen goed (veegt ze uit); c) Strijk (streep aan, streep door) de lucifer, maak licht Voorvoegsels die bij alle betekenissen passen, of bij een werkwoord dat slechts in één betekenis wordt opgenomen, worden na de laatste vorm, d.w.z. de verleden-tijdsvorm, vermeld bij de infinitiefvormen van het werkwoord, bijv.: toenemen, ~t toe, ~t toe (toe-)₁ vermenigvuldigen, ~t, ~de (ver-) 1. vermenigvuldigenⱼ ervoor zorgen dat er meer komt, vermeerderen 2. vermenigvuldigenⱼ een vermenigvuldiging uitvoeren 6.3. Wederkerige werkwoorden die zonder betekenisverschil naast de overeenkomstige niet-wederkerige werkwoorden worden gebruikt, worden in het woordenboek samen met deze laatste opgenomen, bijv.: zich herinneren, herinnert zich, herinnerde zich₂; zich herinneren, herinnert zich, heeft zich herinnerd₂ vrezen, vreest, vreesde 1. vrezen (een beetje vrezen)₂ angst voelen, bang zijn voor iemand 2. vrezen (een beetje vrezen)₂ bang zijn, zich zorgen maken om iets 3. vrezen (een beetje vrezen)₂ niet kunnen verdragen, niet kunnen uithouden Wederkerige werkwoorden die van de overeenkomstige niet-wederkerige werkwoorden alleen verschillen door een letterlijke of figuurlijke wederkerige betekenis, d.w.z. aangeven dat de handeling op de handelende persoon zelf is gericht of ten bate van die persoon wordt uitgevoerd (vgl.: Moeder wast het kind — Moeder wast zich; Zij plukte (voor mij) een bloem — Zij plukte een bloem voor zichzelf), worden doorgaans niet in het woordenboek opgenomen. Dit verschil met niet-wederkerige werkwoorden is regelmatig en daarom niet relevant voor de beschrijving van de valentie. 6.4. Het woordenboek zal ongeveer 2000 werkwoorden bevatten. Er wordt geprobeerd die werkwoorden te selecteren waarvan het gebruik gevarieerder en complexer is, waarbij ook rekening wordt gehouden met variatie in het gebruik, gemaakte fouten en dergelijke. Als predicaat in de illustratieve zinnen fungeert de vervoegde vorm van het beschreven werkwoord of de infinitief ervan (minder vaak het actief deelwoord van de verleden tijd) in combinatie met de vervoegde vorm van een fasisch of modaal werkwoord (werkt, begon te werken, hield op met werken, kan werken). Er wordt uitgegaan van de opvatting dat een fasisch of modaal werkwoord alleen de betekenis van de door de infinitief aangeduide handeling modificeert; de infinitief is daarom geen valentiepartner ervan, maar vormt samen met de vervoegde werkwoordsvorm het verbale centrum van de zin. 7. Slotopmerkingen 7.1. Het doel van het in voorbereiding zijnde ”Woordenboek van de combinatiemogelijkheden van Litouwse werkwoorden” is basisinformatie te bieden over het gebruik van werkwoorden in combinatie met andere woorden en constructies. Daarin verschilt het zowel van het ”Woordenboek van het hedendaagse Litouws” als van het academische ”Woordenboek van de Litouwse taal”, waarin men ernaar streeft de betekenis van werkwoorden zo goed mogelijk toe te lichten, terwijl hun combinatiemogelijkheden 71 min of meer alleen uit de gegeven voorbeelden duidelijk worden. In het academische woordenboek wordt aangegeven of werkwoorden transitief dan wel intransitief zijn, maar dat is niet altijd voldoende om een bepaald werkwoord correct te gebruiken en er foutloze zinnen mee te vormen. 7.2. De combinatiemogelijkheden van werkwoorden worden in het genoemde woordenboek beschreven op basis van hun valentie. Bij elk werkwoord worden drie valentiestructuren gegeven: syntactisch, semantisch en lexicaal. Daaruit blijkt welke woorden met welke vorm en betekenis valentiepartners van het werkwoord zijn, waarmee het de kern van een verbale zin vormt; welke van die partners in de zin noodzakelijk zijn en welke facultatief, en welke semantische functies zij vervullen. 7.3. De meeste opgenomen werkwoorden zijn polyseem. Het woordenboek vermeldt de belangrijkste betekenissen van werkwoorden, die in de standaardtaal het meest worden gebruikt, en geeft aan hoe deze samenhangen met alle drie de valentie-niveaus (syntactische, semantische en lexicale valentie). Betekenisverschillen kunnen verband houden met alle drie de valentiesoorten, of slechts met één of twee ervan. Het volgens de genoemde principes samengestelde ”Woordenboek van de combinatiemogelijkheden van Litouwse werkwoorden” zou de verscheidenheid en de normen van het gebruik van Litouwse werkwoorden moeten blootleggen. LITERATŪRA 1. E r b e n J. Deutsche Grammatik. Frankfurt am Main, 1968. 2. H e l b i g G. (Hrsg.). Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971. 3. H e l b i g G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Prädikats. — In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 40—92. 4. H e l b i g G. Zum Status der Valenz und der semantischen Kasus. — Deutsch als Fremdsprache. H. 2, 1979, S. 65—78. 5. H e l b i g G., S c h e n k e l W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. Leipzig, 1975. 6. S l i ž i e n ė N. Veiksmažodžių valentingumo klausimu. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, T. 18, 1978, p. 107—123. 7. S l i ž i e n ė N. Subjektyvimo ir objektinimo vaidmuo nustatant lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinį valentingumą. — Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija, T. 1(70), 1980, p. 93—105. 8. S l i ž i e n ė N. Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 25, 1986, p. 45—96. 9. S l i ž i e n ė N. Lietuvių kalbos veiksmažodžių reikšmė ir valentingumas. — Baltistica. III (2) priedas, 1989, p. 414—420. 10. S l i ž i e n ė N. Rašomas veiksmažodžių junglumo žodynas. — Kalbos kultūra. Nr. 59, Vilnius, 1990, p. 73—77. 11. S t a r o s t a S. The One Per Cent Solution. — In: Abraham W. (ed.). Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Amsterdam, 1978, p. 459—575. 12. V i e h w e g e r D. u. a. Probleme der semantischen Analyse, als: Studia Gramatica XV. Berlin, 1977. 13. С л и ж е н е Н.К. К вопросу о переменной валентности глаголов литовского языка. Кн.: Baltu valodas senāk un tagad. Rīgā, 1985, c. 167—174. 14. Х р а к о в с к и й В.С. Пассивные конструкции. — В кн.: Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Ленинград, 1974, с. 5—45. 72 LITHUANIAN VERB VALENCE AND PRINCIPLES OF ITS DESCRIPTION Summary The present article deals with principles and methods of investigating verb valence and its description in a Dictionary of Lithuanian Verb Valence the first volume of which has already been finished and at present is in print, the second one is still in preparation. The aim of this dictionary is to present general information about the use of Lithuanian verbs with other words and constructions. This information is necessary to ensure the grammatically and syntactically correct use of the particular verb in the sentence. Verbs ability to take words and constructions in this dictionary is described on the ground of their valence. Syntactic, semantic and lexic valence structures are given. They indicate the right grammatical form and the semantic meaning of the words to be taken as certain complements by the particular verb, distinction between obligatory and optional complements is also made and their semantic functions are defined. All the three valence structures are furnished with examples. The majority of the verbs presented are polysemantic. The dictionary reveals links between the meanings of verbs and differences in syntactic, semantic and lexic valence. The dictionary is assumed to include about 2000 verbs. 73