Paminklas tėvų kalbai

editorilor. Cartea include și o fotocopie a articolului lui P. Berents, „Pirmās latviešu valodas mācības sastādītājs”, publicat în 1930 în revista „Izglītības ministrijas mēnešraksts”. În fapt, aceasta este până în prezent cea mai cuprinzătoare biografie a lui J. G. Rehehusen, deși nu se știe unde și când s-a născut, unde a studiat și când a murit. Se știe că în jurul anului 1628 a fost hirotonit pastor evanghelic-luteran în Curlanda. Se presupune că, prin intermediul soției, ar fi putut fi rudă cu lexicograful leton Johan Langijs. Articolul a fost tradus și în limba engleză. Împreună cu traducerea engleză, cartea publică și facsimilul articolului în limba germană al lui A. Bielenstein, preluat din ediția din 1901 a gramaticii lui J. G. Rehehusen. Așadar, această carte, pregătită cu atâta minuțiozitate de lingvistul australian, este un fel de enciclopedie a primei gramatici letone, în care a fost adunat într-un singur loc materialul dispersat până acum în diverse publicații, este prezentată o analiză amănunțită a textului gramatical, iar traducerile în limba engleză vor facilita mult folosirea acestui material de către un cerc mai larg de cercetători interesați de cultura letonă și de istoria lingvisticii letone. După un principiu similar a fost alcătuită și a doua carte a lui T. G. Fennell, „Seventeenth Century Latvian Grammatical Fragments”. Cartea publică două documente importante din secolul al XVII-lea, legate de gramatica limbii letone — așa-numitul „Einhогno sinopsis” („Declinationum Letticarum ex D. Einhornij contrà Rehehusium tractatu Synopsis brevis”) și „fragmentele lui Biuchner”. Pe lângă textul în facsimil, traducerea în engleză și comentariile ample, sunt publicate aici și edițiile „sinopsisului lui Einhopno” realizate de A. Bielenstein, A. Augstkalnis și J. Ževeris. „Fragmentele lui Biuchner” sunt publicate în principal pe baza ediției lui L. Arbuzovs („17.g.s. latviešu gramatika bij. Kurzemes hercogu bibliotēkā Pēterpilī”. — Filologu biedrības raksti, 1925, 5, p. 106—125). Împreună cu traducerile în engleză, sunt publicate aici și articolul lui A. Augstkalnis „Veclatviešu rakstu apskats” (Rakstu krājums, 1930, 20, p. 109—110), fragmente din articolul lui J. Ževeris „Veci latviešu valodas pieminekļi rokrakstos” (Izglītības ministrijas mēnešraksts, 1937, 5, p. 619—621) și articolul lui K. Dravinis „Latviešu gramatikas materiāli Mārtiņa Bichnera albumā” (In honorem Endzelini, Chicago, 1960, p. 107—113). A treia carte este dedicată gramaticii lui Georg Dresel (Dreszell), publicată la Riga în 1685, „Gantz kurtze Anleitung zur Lettischen Sprache”. Sunt publicate textul gramaticii în facsimil, traducerea în engleză, comentarii ample (p.147—421) și un index al cuvintelor letone. Este foarte îmbucurător că în Australia se găsesc fonduri (The Australian Research Grants Committee) pentru publicarea unor asemenea lucrări, dar, desigur, cel mai important este că acolo activează o persoană capabilă să le pregătească. Algirdas Sabaliauskas UN MONUMENT LIMBII PĂRINȚILOR Meandre neașteptate ale destinului. Uneori, ceea ce pare deja pierdut pentru totdeauna revine pe neașteptate la viață, iar pentru o clipă strălucește în toată splendoarea, ca să se ridice spre o nouă 189 viață în inimile și în memoria noastră. Dialectele Ținutului Klaipėda, rămas fără locuitori, care nu au apucat să fie descrise cum se cuvine și au fost aproape deloc cercetate științific, erau deja pe cale să se stingă cu totul. Nu mai rămăseseră decât urmele lor deformate de germanizare și câțiva oameni, numărabili pe degete, care mai știau limba acestui ținut. Ținutul lituanienilor, unde timp de multe secole au trăit alături vechii curonieni, samogițienii și aukštaițienii occidentali (și poate și alte triburi baltice occidentale), părea că nu-și va mai avea nici Kleinul, nici Ruigysul, nici Schleicherul și Kuršaitisul, nici Gerullisul și Stangul, nici alți lingviști de seamă, care au imortalizat atât de frumos partea sudică a Lituaniei Mici, lovită de o soartă și mai dureroasă. Și, deodată, ceea ce părea deja irecuperabil în Lituania începe să se întoarcă din străinătate... În 1990, la Chicago a apărut cartea lui Jonas Užpurvis, „Trei studii lingvistice” („Drei sprachwissenschaftliche Studien”), publicată cu mari eforturi de editorii și susținătorii Fondului Lituaniei Mici. Încetul cu încetul, exemplarele „Studiilor” au început să ajungă, unul după altul, în Lituania. Aici, lucrarea a stârnit un mare interes, iar autorul ei, dintr-un filolog emigrat puțin cunoscut, a devenit un baltist important, ocupând un loc semnificativ în lingvistica lituaniană. Este foarte simbolic faptul că această carte ne-a fost prezentată pentru prima dată de un alt cercetător al Lituaniei Mici, originar tot din Ținutul Klaipėda, lingvistul prof. V. Peteraitis, care a contribuit mult la alcătuirea și publicarea „Studiilor”. El a donat cartea Universității din Klaipėda, exprimându-și profunda apreciere atât pentru lucrare, cât și pentru autorul ei. Jonas Užpurvis s-a născut la 12 decembrie 1891 în districtul Šilutė. În 1911 a absolvit seminarul pedagogic, iar mai târziu a participat la Primul Război Mondial ca soldat în armata germană. După război a studiat filologia clasică la Universitatea Vytautas Magnus și a predat în școli primare și gimnazii. Din 1941 și până la închiderea universității, a predat limba germană la Universitatea din Vilnius. În 1949, împreună cu familia, a fost deportat pentru treisprezece ani în pădurile din Krasnoiarsk. După întoarcerea din deportare, a locuit o vreme la Saugos și Šilutė, iar în 1967 a plecat în Germania de Vest. În iarna lui 1991, J. Užpurvis și-a sărbătorit centenarul. Aniversarea nu a trecut neobservată nici în Lituania: a fost marcată prin diverse manifestări și printr-o frumoasă conferință organizată la Kaunas de Comunitatea lituanienilor, în cadrul căreia a fost discutată activitatea multilaterală a acestui om talentat și harnic. Purtați de valurile vieții și adesea lipsiți chiar și de condiții adecvate, J. Užpurvis și-a dedicat întreaga viață științei. Era interesat nu numai de istoria și limba Lituaniei Mici, ci și de creația autorilor antici, de literatura italiană și spaniolă și de traducerea greacă a Noului Testament. J. Užpurvis nu a fost doar un om de știință, ci și un pedagog remarcabil, pe care foștii săi elevi îl amintesc și astăzi cu dragoste și recunoștință. Dorind să-și facă ideile accesibile unui public cât mai larg, J. Užpurvis a scris mai ales în germană. Astăzi, cea mai interesantă pentru noi este activitatea sa de lituanistică, în care se conturează următoarele direcții principale: istoria și lingvistica Lituaniei Mici, baltistica comparată, toponimia și dialectologia. Neavând o pregătire specializată în lituanistică și fiind departe de evoluția rapidă a lingvisticii lituaniene, J. Užpurvis s-a afirmat inegal, ca amploare și nivel profesional, în toate domeniile menționate. Cu toate acestea, talentul său lingvistic, gândirea independentă și originală, vasta erudiție generală, meticulozitatea și responsabilitatea omului de știință nu pot fi puse la îndoială. Este deosebit de valoros faptul că autorul „Studiilor” cunoaște foarte bine dialectul său matern din Saugos, pe care deceniile vieții sovietice aproape îl șterseseră irevocabil nu numai din viața de zi cu zi, ci și din memoria istorică. Cartea în discuție este alcătuită din trei părți (264 p.). Prima parte a „Studiilor” — „Dialectul din Saugos” („Die Saugener litauischen Mundart”) — este dedicată limbii materne 190 cercetărilor dialectologice. În partea a doua, „Originea denumirii germane a râului și orașului, Memel” („Memel Strom — und Stadtbezeichnung”), originea numelor Nemunas și Klaipėda este explicată într-o amplă perspectivă istorică: se recurge la vechi surse scrise și se aprofundează trecutul triburilor baltice. A treia parte — „Geneza creației lui Donelaitis, «Anotimpurile anului»” („Zur Entstehung von Donelaitis Werk ‘Keturi metų laikai’ ”) — cuprinde cercetări asupra genezei acestei opere. Din toate cele trei părți ale „Studiilor” se desprind opiniile și cunoștințele lui J.Užpurvis, materialul pe care l-a avut la dispoziție și pe care l-a folosit, precum și concluziile sale științifice. În continuare, vom încerca să trecem pe scurt în revistă contribuțiile autorului lor în diverse domenii ale științei. ISTORIE. Perspectiva asupra istoriei Lituaniei, mai ales a Lituaniei Mici, este un domeniu în care știința este strâns legată de politică și chiar de mentalitatea națională. Pretențiile diferitelor state asupra regiunii Klaipėda și a regiunii Königsberg își au cel mai adesea originea în două aspecte importante și depind de două întrebări esențiale. Răspunsurile la aceste întrebări sunt prezentate și în „Studiile” lui J.Užpurvis. Prima dintre ele este următoarea: au fost Sudovia, Skalva (Šalavija) și întreaga regiune de coastă (împrejurimile Klaipėdei) ținuturi pustii (Wildnis) sau pământuri locuite din vechime, cu o continuitate firească? După ce a cercetat numeroase cronici și anale din vechime, precum și scrisorile lui Vytautas, autorul „Studiilor” susține cea de-a doua opinie. Dacă se consideră că aceste ținuturi au fost locuite din vechime, trebuie stabilit cine, adică ce popoare au locuit aici. După ce a analizat cu minuțiozitate numeroase toponime din această regiune și bazându-se pe materialul istoric, J.Užpurvis ajunge la concluzia că aceste ținuturi sunt lituaniene. BALTOLOGIE COMPARATĂ. Continuând și completând în mare măsură cu materiale noi și observații originale lucrările începute de marii baltologi K.Būga, J.Endzelynas și de urmașii lor, J.Užpurvis și-a spus cuvântul și în privința istoriei triburilor baltice. În „Studii” se încearcă în repetate rânduri clarificarea relațiilor istorice dintre prusaci, samogiți și locuitorii din Klaipėda, iar în dialectele din regiunea de coastă se caută substratul curonian. Prezentând paralele interesante de lexic și fonetică, autorul „Studiilor” identifică trăsături comune între dialectul locuitorilor din Klaipėda și limba prusacă și observă relațiile dintre dialectele prusace și samogite. Urmele limbii curoniene sunt sesizate în sistemul de accentuare al dialectului din Saugos (sunt evidențiate mai ales retragerea accentului și scurtarea finalului de cuvânt legată de aceasta). Este regretabil că această chestiune nu a fost cercetată mai pe larg; nu s-a încercat localizarea granițelor istorice dintre samogiți și curonieni și nici nu au fost discutate legăturile lor lingvistice. Materialul toponimic și lingvistic cules de autor și prezentat în publicație permite formularea unor concluzii mult mai ample în această privință și în alte chestiuni decât cele din „Studii” și, prin urmare, are o valoare inestimabilă pentru cercetătorii viitori. TOPONIMIE ȘI ANTROPONIMIE. J.Užpurvis îmbogățește cercetarea toponimelor și antroponimelor lituaniene cu idei și fapte noi și își exprimă opinia cu privire la numele unor râuri și orașe importante, care continuă să stârnească dezbateri în lumea științifică. În toate cazurile, autorul „Studiilor” nu uită că este istoric și acordă o atenție deosebită istoriei apariției și etimologiei toponimelor. Întreaga a doua parte a publicației este dedicată acestor chestiuni. Acolo sunt trecute în revistă toate hidronimele din regiunea Klaipėda, iar despre ele se prezintă 191 o hartă detaliată. Formele mai vechi ale hidronimelor consemnate în sursele germane sunt comparate cu denumirile din vremea autorului. Se scrie mai ales despre numele râului Nemunas, considerat vechi; sunt inventariate toate celelalte variante ale numelui acestui râu menționate în diverse surse și se arată frumos cum a apărut forma germană deformată Memel. Dintre toponime, este analizat mai ales numele Klaipėda. Vechimea sa este atestată de forma Klawppeda consemnată într-o scrisoare a lui Vytautas. Printre etimologiile interesante se pot menționa explicațiile numelor Dercekļi și Nemirseta. Cuvântul Dercekliai, după cum arată grafia veche Darzeppeln, provine din derva și cept „a coace” (adică un loc unde se fierbe rășina), iar Nemirseta (Nimersatt) este explicat ca „locul discordiei, al tulburărilor” („Ort des Unfriedens”). În ambele toponime sunt evidente urmele limbii curșilor. Formele dialectale ale toponimelor și antroponimelor, comparate cu forme mai vechi consemnate în surse istorice, îi permit lui J. Užpurvis să facă observații valoroase despre evoluția accentuării și a structurii cuvintelor compuse în graiul din Saugos; cf. Mėžgalė și Mischkogallen. DIALEKTOLOGIJA. Descrierea graiului matern din Saugos este cea mai valoroasă parte a „Studiilor”, umplând o lacună importantă din dialectologia lituaniană. Materialul autentic adunat oferă date pentru toate domeniile limbii și permite formularea unor ipoteze și concluzii deosebit de interesante. J. Užpurvis, neavând pregătire specializată în dialectologie, nu a descris și cercetat în aceeași măsură toate particularitățile graiului. În plus, faptele din graiul matern par uneori foarte obișnuite și poate nici nu ne trece prin minte că ridică probleme noi sau ajută la găsirea răspunsurilor la întrebări vechi. Cu atât mai mult impresionează plăcut observațiile și generalizările pertinente ale autorului, atunci când un cercetător venit din altă regiune nici nu ar bănui că graiul cuprinde cutare sau cutare fenomen — mai ales fonetic. Descrierea graiului este alcătuită din trei părți: prima este ca o scurtă gramatică („Grundzüge der Saugener litauischen Mundart”), a doua cuprinde texte ilustrative („Beispiele der Saugener Mundart aus verschiedenen Lebenslagen”), iar a treia este un mic glosar („Ihr Klangcharakter auf Tonband”). În partea introductivă a descrierii sunt discutate semnele de transcriere. Redarea sunetelor graiului printr-o ortografie specială a creat, probabil, cele mai multe dificultăți la publicarea și editarea acestei lucrări. A fost aleasă o variantă ortografică simplificată, dar nici aceasta nu a reușit să evite pe deplin toate problemele. De pildă, marcarea consoanelor dure și moi prin puncte deasupra sau dedesubtul consoanei (vâlg „mănâncă” și vâlę „a mâncat”) nu este prea comodă, deoarece câte un punct, iată, „aterizează” uneori în locul nepotrivit, alteori dispare cu totul. Lipsesc semne pentru notarea vocalelor de diferite tipuri: grafic nu se disting nu numai o, care corespunde lui o și uo din limba standard (probabil că în grai nu se disting fonetic), ci și o, provenit din u deschis, de exemplu rops sopòv „napii au putrezit”. Același lucru este valabil și pentru ė și e, care corespund notării lui ė, ie și e, i din limba standard. S-ar putea formula și alte obiecții de acest fel, dar aici trebuie să ne amintim din nou de dificultățile întâmpinate la publicarea lucrării. Cine va dori să verifice pronunția unui sunet sau a altuia o va putea face ascultând textele înregistrate pe bandă, în care se aude chiar vocea autorului. „Grundzüge” este alcătuit din patru capitole consacrate trecerii în revistă a diverselor domenii ale limbii. În primul capitol sunt definite limitele graiului (este inclusă o hartă destul de detaliată 192 a împrejurimilor localității Saugos). În câteva trăsături se încearcă descrierea locului graiului și a relației sale cu graiurile învecinate, precum și a legăturii sale istorice cu limbile care au exercitat asupra lui o influență de un fel sau altul. Cea mai pregnantă particularitate a graiului este considerată retragerea accentului, pusă în legătură cu limbile curșilor, letonilor și finilor. Deosebit de valoroase pentru dialectologie sunt observațiile despre relațiile graiului din Saugos cu celelalte graiuri din regiunea Klaipėda, formulate în introducere și, pe alocuri, chiar în descrierea graiului (păcat că sunt atât de puține!). Se știe că în regiunea Klaipėda au existat graiuri diverse, lucru pe care și-l amintesc și vechii locuitori ai regiunii. Totuși, în observațiile lor, ca de obicei în asemenea cazuri, sunt evidențiate de regulă detalii izolate, cel mai adesea folosirea diferită a unor cuvinte sau expresii. Numai un lingvist poate observa diferențele sistematice, iar J. Užpurvis era tocmai un astfel de lingvist. Ar fi foarte bine ca aceste studii comparative ale graiurilor occidentale să fie continuate. Cel mai amplu este al doilea capitol — cel de f o n e t i c ă (Lautwandel). În el sunt descrise diverse fenomene legate de sistemul sonor și de accentuarea graiului. Accentuația. Se acordă multă atenție accentelor de intonație, pe care autorul le distinge foarte bine și încearcă să le noteze cu grijă; cf. áukšt·s „înalt (adj.)”, áukšt·s „înalt (subst.)” și áukšt „înălțime”. După cum s-a menționat deja, retragerea accentului este considerată o trăsătură pregnantă a graiului, apărută sub influența altor limbi. Analizând cu atenție exemplele prezentate, se poate observa că în graiul din Saugos accentul se retrage cu totul altfel decât în graiurile žemaițiene sau aukštaitiene, pe care le cunoaștem deja bine. Aici, se pare, nu se poate vorbi despre o retragere generală sau chiar condiționată, de natură fonetică; cf. cuvintele cu rădăcină lungă și accent nere retras kąntù „îndur”, šviesì „luminoasă”, galvà, lėktù „zbor cu avionul” și altele. Se pare că particularitățile accentuării sunt legate nu de factori fonetici, ci de factori morfologici sau lexicali. În această regiune, accentuarea toponimelor și a numelor de familie pe prima silabă este deosebit de caracteristică: Vìlkyte, Kùkoratė, Jódats, Jókumats și altele. Accentul retras apare la numerale (de exemplu, pẽnk, šẽš, sẽptin), la unele substantive cu o anumită structură (mai ales cele cu terminația -ys — árkels „cal”, kàbils „cârlig”, gáidis „cocoș”, tìngins „tinginel”, mai rar cu terminația -a — kàrčem, žãgat). Accentul mobil este caracteristic anumitor forme verbale (de exemplu, la persoana a doua a prezentului este accentuată rădăcina — mėgì~mėgi „dormi”, lėkti~liẽkti „rămâi”, în timp ce la persoana întâi accentul cade pe terminație — mėgtù, lėktù). Scurtarea finalului cuvântului. Graiul din Saugos se deosebește de graiurile žemaițiene de nord și de sud prin faptul că aici se scurtează toate terminațiile neaccentuate — nu numai cele scurte, ci și cele lungi: žãms „jos”, žõiks, vókys, árkils „cal”, snargalìn „snarglinė (un anumit local)”, žẽm „iarnă”, krẽt „a căzut”. Se păstrează intacte numai diftongii. În „Studii” se acordă multă atenție finalului cuvântului, descriindu-se mai ales în detaliu cazurile în care, după scurtarea terminațiilor, se formează grupuri de consoane greu de pronunțat. De regulă, se inserează atunci o vocală (fenomen asemănător se întâlnește și în graiurile aukštaitiene de nord), de exemplu dòygans „fund”, lėpsan „flacăra”, didẽsens „mai mare”. Păcat că astăzi nu este posibilă localizarea limitelor acestei scurtări. Stabilirea lor ar putea ajuta la elucidarea cauzelor unei asemenea reduceri. Oare este vorba de substratul curșilor sau al unui trib baltic înrudit cu aceștia? Sau poate de influența limbii germane? 193 Vocalismul. Una dintre cele mai evidente trăsături ale graiului din Saugos este faptul că diftongii limbii standard ie, uo sunt redați în grai prin vocale lungi ė, o: kėms „kie-mas”, pėmõ „piemuo”. În „Studijose”, această schimbare este numită „modificare” („uo devine o”, „ie evoluează în... y sau... ė”). În această privință, J. Užpurvis urmează concepția tradițională. Totuși, având în vedere corespondența istorică ie: ė și uo: o, sunt posibile și alte opinii. Cu atât mai puțin se poate accepta că, în formele apý, pryš, py „prie”, anýms, baltýms, vókytė, vocala lungă y provine fonetic din ie. Graiul din Saugos este legat de alte graiuri vestice prin transformarea diftongilor ai, ei în vocale simple lungi ā, ē: lāks „laikas”, vỹrā „vyrai”, aukštā „aukštai”, vãdas „veidas”, arklē „arkliai”, kárvē „karvei”, dė́je „dejal, matė „matei”... În „Studijose” se vorbește și despre lărgirea vocalelor u și i (> o, e). După cum se știe, această lărgire este caracteristică tuturor limbilor baltice vestice. Este regretabil că autorul nu numai că nu a discutat lungimea vocalelor lărgite o și e (se poate deduce uneori din semnele de accent corespunzătoare că se deosebeau de vocalele lungi o și e de altă origine), ci nici măcar nu menționează că această lărgire este legată de armonia vocalică. În „Studijose” se scrie în repetate rânduri despre pronunțarea diferită a lui e în funcție de silaba următoare (de exemplu, n’ãš „nešu”, nèš „neši”). De aceea este ciudat că autorul nu a observat deloc că u și i nu se lărgesc în toate cazurile. Atunci când după ele urmează o consoană palatalizată, aceste vocale par să rămână neschimbate — cel puțin asta se poate deduce din exemple (cf. mòd „mudu” și mùd „mudvi”). Materialul prezentat în „Studijose” dezvăluie încă o trăsătură marcantă a graiului: în poziție accentuată nu se lungesc a și e (rãts „ratas”, žẽms „žemas”, n’ãs „neša”, mạd „medų”). Consonantism. Opoziția dintre consoanele dure și cele palatalizate joacă un rol foarte important în grai. Odată cu scurtarea terminațiilor, această trăsătură permite deosebirea diferitelor forme, în special a celor verbale: timpuri (bãig „baigia” și bãig „baigė”), persoane (bláun „bliaunu, bliauna” și blạun „bliauni”, gérs „gersiu, gersi” și gárs „gers”). În acest caz, notarea diacriticelor capătă o importanță deosebită. Din păcate, publicația nu este foarte riguroasă în această privință. După cum se știe, vorbirea locuitorilor regiunii Klaipėda prezintă anumite trăsături apărute sub influența limbii germane — aspirarea consoanelor, palatalizarea lui l și altele asemenea. Este posibil ca asemenea fenomene să fie perceptibile doar urechii unui străin, iar vorbitorii graiului înșiși pur și simplu să nu le sesizeze. Se pare că de aceea aceste fenomene nu sunt menționate nici în „Studii”. Al treilea capitol din „Grundzüge” este consacrat m o r f o l o g i e i — problemelor de formare și flexiune a formelor din grai (Formenlehre). Sunt prezentate câteva paradigme de declinare a substantivelor și de conjugare a verbelor, însoțite de comentarii destul de scurte. Datele din capitolul de morfologie sunt completate de exemple din alte capitole, care oferă o anumită imagine a sistemului formelor din graiul din Saugos. În multe privințe, formele graiului sunt apropiate de cele samogițiene; se pot găsi paralele și cu limba curoniană sau chiar cu prusaca veche. Printre trăsăturile morfologice mai pregnante ale graiului se numără următoarele: a) trecerea multor substantive cu tema în i la tema în ė: akẽ „akis”, ausẽ „ausis”, žãsė (cf. prusaca veche sansy, interpretabilă ca zansi sau zansē), dar naktis, degsnis „arșiță”; b) în locul desinenței de dativ singular -ui din limba standard apare -o (~uo), iar în locul desinenței de dativ plural -iems apare -yms, de exemplu, bárnõ „copilului- 194 lui”, mèdžo „copacului” (cf. adverbul de aceeași origine pakelõ „pe drum”), anýms „acelora”, veñỹms „unora”; c) formele pronumelui tu tevės, tėve etc. (cu e în rădăcină) sunt probabil curoniene, cf. letona tevis, tevi; același lucru se poate spune și despre prepozițiile apỹ, prỹš, iar mai ales pỹ „prie” (cf. letona pie „prie”); d) în grai se folosesc forme atematice de tip samogițian (mėgtų, lektų, atų „merg”), precum și forme de prezent cu tema în na páun, šáun, rỹn, grìun). LEXICOGRAFIE. Trebuie recunoscute meritele considerabile ale lui J. Užpurvis ca lexicolog. Aspectele lexicale sunt abordate în diverse părți ale descrierii graiului. Al patrulea capitol din „Grundzüge” cuprinde o scurtă listă de toponime și antroponime, alături de un mic glosar al cuvintelor mai neobișnuite din grai. Cuvintele moștenite sunt separate de împrumuturi (deși autorul nu reușește întotdeauna să facă acest lucru), iar lexicul diferitelor graiuri din regiunea Klaipėda este comparat. De o valoare deosebită este glosarul (Wörterverzeichnis) inclus în a treia parte a descrierii graiului, care cuprinde aproximativ 600 de cuvinte dialectale. Cuvintele sunt transcrise în notație dialectală, iar sensurile sunt explicate în germană și lituaniană. Este regretabil că, de regulă, pentru substantive este indicat doar nominativul singular, pentru adjective — forma de nominativ masculin, iar pentru verbe — infinitivul; prin urmare, nu ne putem forma o imagine completă asupra paradigmelor de declinare, conjugare și accentuare. Cuvintele mai interesante din grai sunt: dagà „recoltă, seceriș”, degsnis „arșiță”, mãuk „maukė (învelitoare pentru gambă)”, õst „buze, mustață”, snarglìn „snarglinė (bufet unde se bea)”, strė̃gts „striegtis (a se strecura, a-și face loc cu forța)”, žveždars „žvizdras (pietriș)” Glosarul este mult înviorat de expresiile frazeologice adăugate, de exemplu gaida pàrdev „a vândut cocoșului (=padėge)”, pùts nàgs apynėms „unghia însăși pentru hamei (=ce le trebuie ca să crească)”. Jonas Užpurvis subliniază în repetate rânduri că biserica a exercitat o influență puternică asupra graiurilor din regiunea Klaipėda. Prin intermediul ei s-au păstrat (și, se pare, uneori s-au introdus din nou — A.K.) anumite forme vechi. Dintre acestea, trebuie menționate mai întâi formele atematice de persoana întâi cu terminația -mi (bėgmi, esmi), verbele cu un enclitic intercalat (pamistiprink „întărește-mă”, nemiduok „nu-mi da”). Formele de ilativ devenite adverbiale dengunžengems, žemenkrist par, de asemenea, foarte exotice, mai ales când sunt folosite într-un grai care, sub influența limbii germane, a pierdut chiar și inessivul simplu (în locul lui se folosește acuzativul cu prepoziția į). Autorul „Studiilor” deplânge soarta ținutului său și a culturii sale. El subliniază eforturile îndelungate ale conaționalilor săi de a-și păstra limba și obiceiurile. A doua parte a descrierii graiului — textele în graiul din Saugos („Beispiele der Saugener Mundart aus verschiedenen Lebenslagen”) — este neprețuită nu numai pentru lingviști, ci și pentru istorici, folcloriști și etnografi. Alături de texte este prezentată traducerea lor în germană. Această parte a „Studiilor” cuprinde aproximativ 80 de pagini tipărite cu caractere mici. Valoarea ei sporește și prin faptul că textele nu sunt prezentate doar pe hârtie — li se adaugă și o înregistrare pe bandă magnetică, în care putem auzi chiar vocea lui J. Užpurvis. Textele alese sunt foarte interesante și valoroase, acoperind numeroase aspecte ale vieții. Aici se găsesc atât istorii vesele, cât și relatări serioase, din care ne putem forma o imagine vie a meleagurilor natale ale autorului. Limba este pură, 195 frumoasă, pitorească, într-un fel miraculos ferită de multitudinea de germanisme care, de obicei, umbresc graiul klaipėdienilor. Talentul literar al lui Jonas Užpurvis nu poate fi pus la îndoială. Ultimul text este scris cu o sensibilitate deosebită; în el sunt înfățișați păsări care par să simbolizeze soarta oamenilor din acest ținut. După amintirile luminoase din copilărie, cu rândunelele vesele, îmbrăcate în frac, care se avântă și străpung văzduhul de-a lungul drumului nisipos, și cu berzele mândre, dintre care odată a numărat unsprezece numai pe acoperișul casei sale, autorul întreabă cu tristețe: Unde noi, unde oare? Noi ne-am răspândit pe tot pământul, iar ea — am văzut în anul 1945 cum rușii au dat foc paielor — încă îmi stă în gospodărie — această amintire vie din acele timpuri, foarte tristă, căzută la pământ, cu nopțile ridicându-se în înalt, ferindu-se de moarte; dar am văzut-o atârnând în șanț. Slavă Domnului că păsările dispar; dar cine e de vină? Pe când terminam de scris acest articol, a sosit vestea dureroasă — autorul „Studijų”, Jonas Užpurvis, a murit (1992 09 12). Și câte întrebări au rămas încă fără răspuns, câte enigme nedeslușite! Au rămas doar lucrările — un monument al marii iubiri pentru Patrie, în care nu s-a mai întors niciodată... Audronė Kaukienė 196