Etimologinis latvių kalbos žodynas

…worden toegeschreven aan de derde (vandaar „getrai“) en vierde betekenis in LKŽ; vgl. Daukanto woordenboek: Pólkamasze, pùsauklės (deel 2, p. 474) — Frans demiguêtres; Nagolenica, aukle. arba karejwio czebatas (deel 2, p. 22) — Frans cuissard „dijstuk, een deel van het harnas dat het been bedekt“); ook de zin uit Daukanto’s „Būdas“: wytóro sau stajbius witnonomis tejpat joudomis auklėmis nu kótkšnių lig pat kėlių (p. 40). Vergelijk ook de vermelding in Daukanto’s aantekeningen bij het woordenboek van F. Nesselmann (Nesselmann): Aukle, pl. aukles f. (Lietuvių kalbotyros klausimai, 1961, deel 4, p. 313), waar S. Daukantas alleen de door Nesselmann gegeven vorm Auklys corrigeerde, maar de betekenis niet aanpaste. Nesselmann gaf de volgende betekenis: blau und schwarz gestreifte wollene Bänder, welche die Frauen statt der Strümpfe um ihre Waden wickeln „blauw en zwart gestreepte banden die vrouwen in plaats van kousen om hun kuiten wikkelen“. Aan Daukanto’s auklėmis moet dus niet de betekenis „schoenen“ worden toegekend. ETYMOLOGISCH WOORDENBOEK VAN DE LETSE TAAL In 1992 bracht de uitgeverij „Avots“ in Riga het door Konstantins Karulis samengestelde tweedelige etymologische woordenboek van de Letse taal uit (Latviešu etimoloģijas vārdnīca. I. A-O. II. P-Ž. Rīga „Avots“). De wetenschappelijke redacteur van het woordenboek was de taalkundige Nikolaj Andrejev uit Sint-Petersburg. De recensenten waren Simas Karaliūnas uit Vilnius en Vladimir Toporov uit Moskou. Het werk werd onder meer in 1993 in Riga verdedigd als proefschrift voor de habilitatie. Vanzelfsprekend is dit een uitzonderlijke gebeurtenis in de Baltische taalkunde: men wachtte al lang op een dergelijk werk, niet alleen in Letse, maar ook in Litouwse taalkundige kringen, en in het algemeen ook onder baltologen in andere landen. Tot dusver was de beste bron voor de Letse etymologieën het commentaar van Jānis Endzelīns in het Letse woordenboek van Kārlis Mīlenbahs en in de aanvullingen op dat woordenboek (Latviešu valodas vārdnīca. Red., pap., turpinājis J. Endzelins. I—IV. Rīga, 1923—1932; Endzelins J., Hauzenberga E. Papildinājumi un labojumi K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīcai. I-II. Rīga, 1934—1946). Een beknopt etymologisch woordenboekje van de Letse taal was uitgegeven door Nikolaj Lapin (Latviešu vārdu etimoloģija. I—III. Rīga,1967—1975). Er zijn aanwijzingen dat in de jaren zeventig van de negentiende eeuw ook de auteur van de eerste wetenschappelijke grammatica van de Letse taal, de van Duitse afkomst zijnde Letse taalkundige en predikant van Dobele Augusts Bīlenšteins (Bielenstein, 1827—1907), van plan was een etymologisch woordenboek van de Letse taal te schrijven. Vóór de Tweede Wereldoorlog had de beroemde Letse uitgever Ansis Gulbis het plan opgevat een etymologisch woordenboek uit te geven. Voor deze taak had J. Endzelīns zelfs de taalkundige Žanis Grauds (1896—1971) aanbevolen. In de afgelopen decennia was Benjamin Jegers (Jegers), alumnus van de universiteiten van Riga en Göttingen en later docent in Zweden en de Verenigde Staten, wellicht de meest succesvolle beoefenaar van de Letse etymologie. Deze taalkundige, die vooral in zijn levensonderhoud voorzag met germanistiek, had helaas niet de mogelijkheid zich uitsluitend aan de studie van de Letse etymologie te wijden. Uiteraard vormt ook E. Fraenkels „Litouws etymologisch woordenboek“ (Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955—1965) een bijzonder goede basis voor wie een etymologisch woordenboek van de Letse taal schrijft. Bij mensen die minder vertrouwd zijn met de Letse cultuur kan hier enige verbazing 186 worden gewekt door de persoonlijkheid van de woordenboekauteur, die hier wordt besproken. Konstantins Karulis (geb. 1915) studeerde van 1932 tot 1942 rechten aan de Universiteit van Letland. Al sinds 1931 publiceerde hij artikelen in populaire Letse kranten en tijdschriften uit die tijd. Nog niet zo lang geleden lazen we in de Letse pers zijn boeiende herinneringen, geschreven als Letse journalist, aan de politieke maalstroom in Berlijn aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog. In 1934 publiceerde K. Karulis al zijn eerste boek. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werkte hij als leraar. In 1944 werd hij gemobiliseerd bij het beroemde Letse Legioen. De jaren 1945–1947 bracht hij door in het Verre Oosten... Na zijn terugkeer naar Riga studeerde hij af aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van Letland. Bij de Academie van Wetenschappen werkte hij als juridisch adviseur. Op verschillende cursussen gaf hij stenografie. Van 1957 tot 1964 werkte hij aan het Instituut voor Taal en Literatuur van de Letse Academie van Wetenschappen. In 1959 verdedigde hij een kandidaatsproefschrift over de geschiedenis van de Letse stenografie. Van 1964 tot 1975 werkte hij in de Fundamentele Bibliotheek van de Letse Academie van Wetenschappen. Hij publiceerde enkele boeken, waarvan vooral „Het Letse boek door de eeuwen heen“ (Latviešu grāmata gadsimtu gaitā. Riga, 1967) en „Jānis Reiters en zijn vertaling“ (Jānis Reiters un viņa tulkojums. Riga, 1986) vermeldenswaard zijn. Samen met anderen stelde hij een woordenboek van de standaardtaal samen (Latviešu valodas vārdnīca. Riga, 1987). Hij schreef veel over de geschiedenis van de Letse taal, stenografie en bibliografie, en publiceerde recensies van taalkundige werken. De afgelopen decennia besteedde hij echter vooral aan de samenstelling van zijn etymologische woordenboek. Het is inderdaad wellicht wat vreemd dat in deze tijd van verregaande specialisatie een jurist en journalist een dergelijke taak op zich nam. Overigens kunnen we in dit verband eraan herinneren dat de auteur van een van de meest uitvoerige etymologische woordenboeken van het Engels (A Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language. I—II. Amsterdam. London. New York, 1966—1967), Ernest Klein, evenmin germanist is, maar specialist in Semitische talen en literatuur en een vooraanstaand joods geestelijke. Bij de beoordeling van welk werk dan ook moet men vanzelfsprekend eerst kijken naar hoe het geschreven is, niet naar wie het geschreven heeft. Laten we hopen dat Letse taalkundigen het woordenboek van K. Karulis uitvoerig zullen beoordelen. Maar voor specialisten in de Litouwse taal, met name haar geschiedenis, is dit werk eveneens zeer nuttig. Allereerst wordt hierin weergegeven en kritisch beoordeeld wat tot dusver op dit gebied van de Baltische taalkunde is bereikt. De sterke kant van dit werk is misschien de geschiedenis van de woorden. Het is zeer belangrijk dat in dit woordenboek in veel gevallen is vastgesteld wie een bepaald Lets woord heeft gevormd (we komen hier bijzonder vaak de namen J. Alunāns en A. Kronvalds tegen) en waar het voor het eerst is gebruikt. Ook de etymologische literatuur wordt rijkelijk aangehaald. K. Karulis heeft zijn eigen verklaringen in het woordenboek met een speciaal teken gemarkeerd. Deze verklaringen kunnen twijfels oproepen. Maar etymologie is een tak van de taalkunde waarin er altijd veel twijfel bestaat. Achter in het woordenboek is ook een uitvoerige studie afgedrukt, „Indo-Europese talen en etymologie“, waarin kwesties worden besproken als: de Indo-Europese taalfamilie, het Indo-Europese stamland, de banden tussen de Baltische en Slavische talen, de prehistorie van de Baltische talen, het Proto-Indo-Europees, het fonetische systeem van de Indo-Europese talen en de veranderingen daarvan in het Lets, de taken en methoden van de etymologie, de geschiedenis van het etymologische onderzoek van de Letse taal, enzovoort. Met deze studie wilde de auteur zijn werk kennelijk toegankelijker maken, niet alleen voor taalkundigen, maar ook voor een breder lezerspubliek: mensen die op zijn minst enige belangstelling hebben voor hun moedertaal. Het werk van Konstantins Karulis is het eerste etymologische woordenboek van de Letse taal- 187 nas, dat in veel gevallen interessant en nuttig is voor ook onderzoekers van de Litouwse taal. Het vat immers tientallen jaren onderzoek naar de woordenschat van het Lets samen; zelfs de tekortkomingen of fouten in dit woordenboek zullen aanleiding geven tot verder onderzoek. Algirdas Sabaliauskas TAALKUNDIGE WERKEN OVER HET LETS IN AUSTRALIË Fennell T. G. The First Latvian Grammar J. G. Rehehusen’s ”Manuductio ad linguam lettonicam...”. Een facsimiletekst met geannoteerde vertaling en commentaar. Latvian Tertiary Committee. Melbourne 1982. — 369 p. Seventeenth Century Latvian Grammatical Fragments. Tekst, vertaling en commentaar. Latvian Tertiary Committee. Melbourne 1982. — 322 p. Georg Dreszell’s Gantz kurtze Anleitung zur Lettischen Sprache. Tekst, vertaling, commentaar, concordantie. Latvian Tertiary Committee. Melbourne 1984. — 452 p. De Australische taalkundige Trevor G. Fennell had als kind contact met de kinderen van Letse emigranten en heeft waarschijnlijk nooit gedacht dat deze vriendschap op de schoolbanken en de eerste actieve lessen Lets zijn loopbaan als toekomstig wetenschapper zouden bepalen. Men kan vermoedelijk stellen dat we in de hele geschiedenis van de Letse taalkunde geen taalkundige uit een ander land zullen vinden die zich zozeer voor de Letse taalwetenschap heeft ingezet als T. G. Fennell. Het volstaat te denken aan het driedelige leerboek Lets dat hij samen met de Letse emigrant Henrik Gelsen samenstelde, ”A Grammar of Modern Latvian” (Vol. 1—3, The Hague-Paris-New York, 1980. 1370 p.)1, en aan de vele artikelen over vraagstukken uit de geschiedenis van het Lets. T. G. Fennell heeft de Letse taalkunde echter vooral veel te danken aan het publiceren en bestuderen van oude monumenten van de Letse taal. Hier willen we graag drie van zulke publicaties voorstellen. In het eerste boek wordt de eerste grammatica van het Lets gepubliceerd, die in 1644 verscheen: ”Manuductio ad linguam lettonicam” van Johann Georg Rehehusen, die volgens T. G. Fennell ”ondanks alle tekortkomingen zeer interessant is voor wetenschappers die geïnteresseerd zijn in het ontstaan en de ontwikkeling van de grammaticale theorie van het Lets”. Deze publicatie is zeer belangrijk, omdat tot op heden slechts één bewaard gebleven exemplaar van het origineel bekend is, dat in de bibliotheek van de Universiteit van Uppsala wordt bewaard. Weliswaar publiceerde Augustas Bylenšteinas deze grammatica in 1901. Hij stelde haar echter samen op basis van de betreffende afschriften en kon uiteraard bepaalde tekortkomingen niet vermijden. Ditmaal wordt de facsimiletekst van de grammatica gepubliceerd naast een Engelse vertaling. Daarna volgen zeer uitvoerige commentaren en een register van alle Letse woorden. De trefwoorden zijn daarin opgenomen in de huidige Letse spelling (nominitief enkelvoud van zelfstandige naamwoorden, infinitief van werkwoorden). Ze zijn ook in het Engels vertaald en hun vormen zijn geregistreerd (de spelling van het origineel wordt vermeld). Een dergelijk register zal ooit zeer van pas komen voor toekomstige historische woordenboeken van het Lets. 1 Plg. Blinkeną A. Latviešu gramatika cittautiešu skatījumā. — ZA Vēstis, 1982, 4. P. 135—137; Schmalstieg W. R. (Rec.) — General Linguistics, 1982. V. 22, No. 2. P. 139—142. 188