Stilistinis žodžių apibūdinimas „Lietuvių kalbos žodyne“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995) LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI Klementina VOSYLYTĖ CARACTERIZAREA STILISTICĂ A CUVINTELOR ÎN „DICȚIONARUL LIMBII LITUANIENE” §1. Clasificarea stilistică a lexicului în dicționare este indicată, de obicei, prin anumite mărci stilistice. O marcă stilistică definește calitatea stilistică a unui cuvânt sau a sensului său. Totuși, nu întotdeauna aceste mijloace permit redarea exactă a modalității stilistice a cuvântului. Aceasta este o problemă a tuturor dicționarelor. Cu această problemă se confruntă și alcătuitorii și redactorii LKŽ. J. Pikčilingis (1975:10—11) a arătat că baza clasificării lexicului cu conotație stilistică în LKŽ este foarte variată, că doar unele cuvinte sunt caracterizate stilistic și că mărcile stilistice folosite de lexicografi sunt foarte dispersate și inconsecvente. Scopul acestui articol este de a trece în revistă sistemul mărcilor stilistice din LKŽ, de a-i evidenția neajunsurile și inconsecvențele în utilizarea mărcilor. În lucrările de stilistică lingvistică, atât teoretice, cât și lexicografice, nu există un consens deplin în privința clasificării stilistice a lexicului. E. Petriščeva a discutat cauzele acestor divergențe în cartea consacrată analizei stilistice a cuvintelor din limba rusă (Петрищева 1984:3—14). De regulă, nu există divergențe fundamentale în chestiunile generale ale clasificării stilistice a lexicului. Autoarea acestui articol se bazează în principal pe diferențierea stilistică a vocabularului propusă de stilisticianul lituanian J. Pikčilingis (Pikčilingis 1975:8—22). Toți stilisticienii recunosc că unele cuvinte sunt neutre stilistic, iar altele sunt conotate (marcate) stilistic. Neutre stilistic sunt cuvintele care nu au nuanțe emoționale, imagistice sau de altă natură, caracteristice nici limbajului colocvial, nici celui livresc. Lexicul conotat stilistic nu doar denumește obiecte, fenomene sau trăsături, ci le și caracterizează, oferind informații stilistice suplimentare. Cuvântul conotat stilistic se numește conotat și se opune denotatului, adică unui cuvânt lipsit de orice nuanță stilistică. Conotația stilistică a unui cuvânt este alcătuită din conotații funcționale, emoționale și expresive. În funcție de sfera de utilizare a cuvântului și de condițiile sale de funcționare, dicționarele marchează de regulă cuvintele cu nuanță colocvială și pe cele cu nuanță livrescă. §2. Să trecem mai întâi în revistă felul în care LKŽ prezintă cuvintele conotate în raport cu limbajul colocvial. Marca šnek. este explicată în instrucțiunile LKŽ astfel: ”cuvânt, sens sau expresie din limbajul colocvial, cu o nuanță pregnantă de limbaj liber, nestăvilit, uneori batjocoritor, ușor grosolan” (LKŽ instrukcija 1980:35). În primul rând, nu este clar dacă sunt considerate cuvinte din limbajul colocvial cele populare (dialectale), cele din limba colocvială standard sau ambele categorii. În plus, afirmația incontestabilă că, mai mult decât lexicul livresc, celui colocvial 180 îi sunt caracteristice expresivitatea, caracterul emoțional, plasticitatea și componenta evaluativă nu pare să fie un criteriu suficient pentru definirea stilului colocvial. Expresivitatea, caracterul emoțional, nuanța batjocoritoare sau grosolană țin de sfera conotațiilor emoționale și expresive ale cuvintelor. Pentru a ilustra marca šnek., instrucțiunile LKŽ oferă exemplele: išverstाबambis, -ė, bebekas și knabė sensul al doilea, „nas”. Din păcate, în dicționarul propriu-zis această marcă este adăugată doar la al doilea sens al cuvântului knabė, în timp ce išverstाबambis, -ė și bebekas sunt prezentate fără nicio marcă stilistică. În același paragraf al instrucțiunilor se află o notă care contrazice cu totul ceea ce se spune mai sus în instrucțiuni și ceea ce s-a citat aici. Iată nota: ”Întrucât cea mai mare parte a Dicționarului este alcătuită din cuvinte, sensuri și expresii din limbajul popular colocvial, dintre care multe au o anumită nuanță de abatere de la normele limbii literare, pentru a nu supraîncărca Dicționarul cu marca šnek., aceasta se aplică doar cuvintelor caracteristice stilului colocvial literar” (LKŽ instrukcija 1980:35). Așadar, aici sunt deja deosebite cuvintele din limbajul popular colocvial de cele din limba colocvială standard. Poziția potrivit căreia marca šnek. trebuie să indice doar cuvintele caracteristice stilului colocvial standard ar fi potrivită numai pentru un dicționar al limbii standard. Ne putem face o idee despre modul în care este folosită marca šnek. în LKŽ prin exemplele prezentate. Sunt marcate, de pildă, următoarele cuvinte: rabantuoti, atsirabantuoti, įsirabantuoti, nusirabantuoti, užsirabantuoti, rabanuotis, įsirabanuoti, rabazdinti, rabazduotis, parsirabazduoti, susirabazduoti, rabždintis, rabiza, însă marca lipsește la cuvinte cu sensuri identice sau asemănătoare și cu aceeași sferă de utilizare: išsirabантinti, rabeti, rabinti, rabuotis, atsirabuzdinti. Sunt considerate colocviale: raira, raireti, rairone, rairuoti, rairūnas, -ė, 1 rairuoti, în timp ce cuvintele dintr-o sferă de utilizare analogă, precum 2 rairokas, -ė, 2 rairuoti, rarokas, rareti, rarinti, raruoti, nu sunt considerate astfel. Adverbul repečkomis și verbele repečkoti, repečkuoti, riūtinti au marca šnek.; dintre verbele rėplioti, rėplinėti, numai sensul al treilea poartă această marcă; verbele roblinėti, roblinti, robloti și adverbul roblomis nu au nicio marcă stilistică, în timp ce rioglinti, rioglioti, roglinti, roglinėti sunt marcate doar cu menk., deci sunt caracterizate stilistic dintr-un cu totul alt punct de vedere. Cuvintele ryžintis, ryžtauti, ryžius, ryžutis sunt marcate cu šnek., iar ryzmenė, 1 ir 2 ryzuoti — fără marcă. În LKŽ, verbele rumžti, runtinti, runtyti sunt prezentate cu marca šnek., în timp ce verbul cu sens și utilizare asemănătoare ruobti și substantivul runtulis sunt fără mărci stilistice. Sunt considerate colocviale și următoarele verbe sau sensurile lor: ruopštinėtis, riūtėti, riūtinti, riūtuoti, sliūkinėti, sliūkinti (sliūkoti — fără marca šnek.), smurgsoti, 2 smurgti (cu același sens, smursti — fără marcă stilistică), snapinėti, snarpsoti, snopsoti, sominėti, 1 sominti (2 sominti, somti — fără marcă), stenėti, sensurile al treilea, al patrulea și al cincilea, stybinti, stybrinti, stimpluoti, stingčioti, 1 styrinti, striūginti, striūblinėti, striūlinti, sygnuoti, šamantinėti, šamatyti, šamatuoti, šanatyti, 2 šapuoti, 1 šarpuoti (šapenti, šapėti — fără marca šnek.), šlamšnoti, șlamšti, sensurile al patrulea și al cincilea (de ce nu sunt marcate colocviale celelalte?), šlapakčioti, šlerkinėti (šlepsėti, šlepšinėti — fără marca šnek.), šlerkuoti, šlerpinti, šlerpoti, šlerpti, šlerpinti, šlervoti, šlevedrineti, šlevedruoti, šlevendroti (šliominti — numai cu marca menk.), precum și substantivele: 1 šešpėlis, sensul al șaptelea (de ce celelalte nu au marca šnek.?), 1 šakaras, šakarna, 181 șakarnudel is, -ė, šlerkius (šlernius — be șnek., iar šlerva — numai niek.), šlerkos, šlervokas, šlevendra. Sunt acestea cuvinte din limba vorbită standard? Sursele și indicațiile de localizare arată că, de obicei, acestea sunt cuvinte din limba vorbită populară (dialecte). Să comparăm cuvintele care sunt prezentate în LKŽ fără nicio indicație stilistică: sniaukroti, snūstinė­ti, spogčioti, sryguoti, stab arinti, stiրմoti, stripuliuoti, striubuliuoti, stulpčiuoti, stupuliuoti, stursinėti, suinitys, susikuitėlis, -ė, susikumpėlis, -ė, susilaižėlis, -ė, susineržėlis, -ė, susisukėlis, -ė, susitupėlis, -ė, sutrius, -ė, sužlibėlis, -ė, svaimėti, šalameikis, šalataika, šapnagis sensurile 1, 2 și 3, šatragonas, šemeklinėti, šemeklis, šemelioti, šemeliotis, šemerioti, šemintinėti, šemšioti, šinkyti, škabalda, škabarda, škervinti, škiobrinti, šlaitinėti, šlamštauti, šlamštokas, -ė, šlapad r aila, šleivakojis, -ė, šleivioti, šleivoti, šleivys, -ė, šleketuoti, šlepenti, šlepsėti, šlioti, šlitiniuoti, šlytinti, šliudrinėti, šliūkštinti și așa mai departe. Din perspectiva conotațiilor funcționale, aceste cuvinte, se pare, nu se deosebesc de cele marcate cu șnek. Atât unele, cât și celelalte au nuanțe emoționale și expresive sau imagistice puternice (din păcate, adesea nemarcate în LKŽ). Majoritatea lor sunt totuși folosite în limba vorbită populară, nu în limba vorbită standard. Așadar, se impune concluzia că marcarea în LKŽ a cuvintelor sau a sensurilor lor cu indicația șnek. este foarte subiectivă și inconsecventă și, prin urmare, trebuie revizuită atât în instrucțiuni, cât și în practica lexicografică. Pe lângă indicația șnek., în LKŽ se mai folosesc indicațiile dial., dz., r., suv. și ž. Instrucțiunile recomandă utilizarea lor pentru marcarea formelor fonetice și morfologice dialectale neregulate, precum și a anumitor sensuri dialectale (Instrucțiunile LKŽ 1980:29—30), cu alte cuvinte, pentru marcarea dialectismelor fonetice, derivative și semantice. După cum se precizează în instrucțiuni, cuvintele dialectale nu sunt marcate prin aceste indicații; dialectul în care sunt folosite este arătat de sursele citate sau de indicația de localizare. Instrucțiunile oferă, de asemenea, câteva exemple de utilizare a indicațiilor menționate: kap (dial.), gydrus, -i (ž.), gamin kla (ž.), antjoti (ž.), prigauti sensul 3 (dial.). Totuși, cuvintele gydrus, -i și gaminkla din LKŽ sunt marcate cu dial., nu cu ž. Răsfoind mai îndeaproape LKŽ, se mai poate găsi câte un cuvânt marcat cu indicațiile dial., dz., r., suv. sau ž. De pildă, indicația dial. apare la cuvintele: klėbys, lėzas, la sensul 2 al verbului esti, dar, dintr-un motiv oarecare, lipsește la cuvintele skinstas, šaltenis, šašėlis, šešėli, šiulma, surusvas, -a, sužalias, -ia și la multe alte dialectisme derivative, fonetice și semantice. În plus, aceste indicații nu trebuie să caracterizeze originea cuvintelor, ci să marcheze stilul funcțional. În dicționarele limbii standard, indicația dial. (sau cea a unui anumit dialect) pentru dialectisme ar putea fi considerată și o indicație de origine. Indicațiile șnek. și dial., dz., r., suv., ž. trebuie privite ca exprimând relația dintre centru și periferie (sau dintre gen și specie) în cadrul conotației. Așadar, definițiile termenilor marcați cu șnek. și dial. trebuie precizate, întrucât inconsecvențele instrucțiunilor se reflectă în activitatea practică de redactare a LKŽ. În LKŽ se folosesc și alte indicații care marchează stilul vorbirii: flk. (pe lângă cuvintele gavėnas și 2 kanapinis, sensul 3, indicate cu această marcă în instrucțiuni, aceasta marchează și cuvintele rait ojėlis, suvedėlis etc.), care arată că un cuvânt sau un sens al său este folosit numai în folclor; există, de asemenea, indicații care arată în mod specific, 182 genul folcloric în care este folosit un cuvânt sau un sens al său, de exemplu d. (marchează, de pildă, rultupis, spurgouėlis, spurgonėlis), ms. (marchează cuvinte din ghicitori, de exemplu rangė, sensul 2, šakotynas, šalbažeda, šarangė, šarankaitė, šašė), ps. etc. Utilizarea acestor indicații în LKŽ, se pare, nu ar trebui să stârnească prea multe obiecții. Totuși, și aici apar inconsecvențe. Să luăm, de pildă, substantivele spurgouėlis și spurgonėlis, care au indicația d., în timp ce raitulėlis, raituonėlis, raitutėlis, sūpuzė, supuonėlis, -ė sunt prezentate fără nicio indicație. Cuvintele din limbajul copiilor, marcate în LKŽ cu indicația vk., trebuie considerate și ele periferice față de conotația vorbirii. În instrucțiuni, această indicație este inclusă, dintr-un motiv oarecare, printre cele care marchează nuanța emoțională și expresivă a cuvântului, a sensului său sau a expresiei (Instrucțiunile LKŽ 1980: 38). §3. Cuvintele cu nuanță livrescă sunt marcate în LKŽ cu indicația kng. Această indicație este explicată în instrucțiunile LKŽ astfel: ”cuvânt livresc, sensul sau expresia sa, neintrate pe scară largă în uzul limbii, adesea străine acesteia prin formare sau sens” (Instrucțiunile LKŽ 1980: 35). În introducerea LKŽ se spune ceva asemănător: ”cuvânt livresc, calchiat, sensul sau expresia sa, neintrate pe scară largă în uz, având echivalente în limba literară” (LKŽ I, XIII). Pe baza acestor explicații, cuvintele raštynyčia, rykė ‘stat, regat’, rykys, -ė ‘rege, suveran’, saupažintė, saupažintis, slygiūnas și slykūnas ‘balaur’, šalaujis, -ė ‘străin’, širdgilingas, -a, širdgilus, -i și altele asemenea ar trebui, se pare, marcate cu indicația kng., deoarece toate sunt livrești, nu s-au impus pe scară largă și au echivalente în limba standard. Nu este ușor să găsești în LKŽ un cuvânt marcat cu kng., deoarece în întregul volum sunt doar câteva. În general, în lucrările de stilistică lingvistică, vocabularul livresc este considerat a cuprinde cuvintele oficiale, birocratismele, cuvintele și termenii de specialitate, folosiți de regulă în documente oficiale, în publicistică, în informațiile din ziare și în literatura de specialitate științifică, artistică, tehnică etc., adică acele cuvinte care, prin originea și sfera lor de utilizare, sunt livrești. Indicațiile kng. și agr., anat., astr., biol., bot., chem. etc. se află, și în acest caz, într-o relație de centru și periferie a conotației. Instrucțiunile LKŽ nu țin seama de această relație, deoarece indicația kng. este inclusă printre indicațiile care arată apartenența cuvântului la un anumit strat stilistic al lexicului limbii, în timp ce indicațiile termenilor științifici sunt prezentate separat, într-un alt paragraf. Se pare că termenii nu sunt considerați vocabular livresc. În general, în pofida inconsecvențelor din instrucțiuni, indicațiile termenilor științifici sunt folosite relativ consecvent și sistematic. §4. Caracterizarea stilistică a cuvintelor în dicționare ar trebui să depindă de tipul concret al dicționarului și de obiectivele urmărite. De pildă, I. Șmelëva consideră că într-un dicționar explicativ al limbii literare nu este necesară marcarea vocabularului livresc, deoarece acesta este neutru în contextul stilurilor livrești; sunt însă necesare indicații pentru cuvintele din registrul colocvial, care sunt de obicei folosite ca mijloace stilistice în stilul livresc și în literatura beletristică (Шмелева 1974:182—186). LKŽ cuprinde cuvinte folosite în toate stilurile funcționale ale limbii, adică cuvinte culese din dialecte, din opere de literatură beletristică, științifică, politică etc., din presa periodică, din culegeri de folclor, din toate dicționarele lituaniene mai importante și din cele mai relevante scrieri vechi. Întrucât în LKŽ predomină vocabularul vorbit și cel livresc și, după cum se spune în instrucțiuni și în introducere, 183 Dacă nu se dorește supraîncărcarea dicționarului cu marcaje, n-ar fi mai bine să se renunțe la marcajele de centru ale conotației colocviale și livrești, șnek. și kng., și să fie marcate doar cuvintele de la periferia acestora, al căror caracter stilistic ridică cele mai puține îndoieli și neclarități? §5. Pentru indicarea conotației emoționale și expresive, lista de abrevieri și instrucțiunile LKŽ prevăd următoarele marcaje: euf., fam., iron., juok., keik., malon., menk., niek., vlg. (am menționat deja că în instrucțiuni, printre aceste marcaje, este inclus și vk.). La răsfoirea LKŽ, ceea ce sare mai întâi în ochi este faptul că, de regulă, cuvintele cu conotație stilistică sunt caracterizate din perspectiva unei singure conotații — fie numai funcționale, fie numai emoționale și expresive — deși destul de des într-un cuvânt se intersectează două tipuri de conotație. S-a menționat deja că nuanțele emoționale și expresive sunt mai caracteristice cuvintelor din registrul colocvial. Prin urmare, un cuvânt ar putea avea atât marcajul șnek., cât și menk., niek. sau altele. De regulă, LKŽ indică doar că un cuvânt este colocvial sau doar că este depreciativ, peiorativ, vulgar ori similar. Sare în ochi și faptul că, în unele cazuri, cuvinte cu nuanțe emoționale și expresive foarte asemănătoare sau identice au marcajul menk., în altele niek., iar destul de des nu au niciun marcaj, de exemplu: rukšna este marcat cu menk., în timp ce rukata, rukena, rukna, rukšla, sensul 4 — fără marcaj stilistic; rukšmyžoti este marcat cu niek., în timp ce rukšmyžė, rukšpūžė — fără marcaj; rukėčka, sensul 2, rupkė, sensul 2 — niek., în timp ce rupūžė, sensul 2 (despre o persoană) — fără marcaj; šašius, -ė are marcajul menk., šašna — niciun marcaj stilistic, iar šašnys, sensul 1, este marcat cu menk., sensul 3 — cu niek.; šatrakojis, -ė, šatramazgis, -ė sunt marcate cu menk., în timp ce šatrausis — fără marcaj; šavalką este marcat cu menk., iar šavedrala nu are evaluare stilistică; suburbėlis, -ė, subuvėlis, -ė, sučiūrėlis, -ė, surūkėlis, -ė, susiunkelnis, -ė, sušutėlis, -ė sunt marcate cu menk., susidrėbėlis, -ė — cu niek., iar sudrebtuvos, sudribėlis, -ė, sudriskėlis, -ė, sudubėlis, -ė, sudžiūtrietis, -ė, sugniaužėlis, -ė, sugrubnagis, -ė, sugrubelėlis, -ė, suverukšlis, -ė, suirelis, -ė, sukepėlis, -ė, sukliopklyvis, -ė, sukriošėlis, -ė, surūgėlis, -ė, suskretėlis, -ė, susuktanosis, -ė — fără niciun marcaj stilistic; šunadvokatauti, šunadvokatis, šunagalys, -ė și šungalis, -ė, 1 šunakis, -ė, šunalakis, -ė, šunapentis, -ė, šunbalis, šunbernis, šunbranktis, šunbrolis, šunburniauti, 1 šunburnis, -ė, sensurile 2 și 3, šundaktaris, -ė, šundvaris, šuneika, šuniamalkė, šunmilčiauti, šunmokslis, šunpalaikis, sensul 1, sunt marcate cu menk.; șunagarys, -ė, 2 šunakaklis, -ė, šunaponis și šunponis, 1 šunbiza, 3 šungalvis, -ė, sensul 2, šunmeistris, šunmurza, šunpalaikis, sensul 2, šunpautis, -ė, šunprūšis, -ė, šunrajys, -ė, šunskumpis, -ė, šunsnukis, -ė, sensul 2, šunsparnis, -ė, šunšaipa, šunuodegiauti, šunuodegiautojas, -a, šunuodegis, -ė, sensurile 2 și 3, sunt marcate cu niek., în timp ce 2 šunakis, -ė, šunbajoris, -ė, šunbarzdė, 3 šungalvis, -ė, sensul 3, šuniadantis, -ė, šuniašlektis, -ė, šunmilčiai, šunpranašis, -ė, šunsnukiuoti sunt prezentate drept cuvinte neutre din punct de vedere stilistic, adică fără niciun marcaj stilistic. Din exemplele prezentate aici reiese că în LKŽ cuvintele sau sensurile lor care au o nuanță depreciativă ori peiorativă sunt caracterizate stilistic în mod inconsecvent, iar marcajele menk. și niek. sunt folosite fără criterii clare. Pentru a evita confuzia și inconsecvențele, probabil ar fi bine ca aceste cuvinte și sensurile lor să fie marcate numai cu menk., renunțându-se cu totul la marcajul niek. 184 Explicațiile marcajelor stilistice iron. și juok. din instrucțiunile LKŽ aproape că nu se deosebesc, deși sunt formulate și cu alte cuvinte. Marcajul iron. este explicat astfel: „cuvânt, sens al unui cuvânt sau expresie ironic(ă), cu nuanță de ironie, batjocoritoare” (LKŽ instrukcija 1980: 37), iar marcajul juok. — „cuvânt, sens al unui cuvânt sau expresie spus(ă) în glumă, în batjocură” (LKŽ instrukcija 1980:38). În lista de abrevieri a LKŽ, marcajul juok. este explicat în mod asemănător: „cuvânt, sens al unui cuvânt sau expresie glumeț(ă), spus(ă) în glumă”. Așadar, ambele marcaje sunt propuse pentru cuvinte, sensurile lor sau expresiile cu nuanță de batjocură ori ironie. În plus, LKŽ și „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas” (1993) oferă numai verbul juoktis, adică fără prefix, acest verb este oferit numai la forma reflexivă. Așadar, marcajul juok. nu ar trebui explicat prin cuvintele „râs (a râde), spus în glumă”. Explicația marcajului juok. ar fi, se pare, mai exactă și mai clară, de pildă: cuvânt, sens al unui cuvânt sau expresie spus(ă) în glumă, în timp ce se glumește. În lista de abrevieri a LKŽ și în instrucțiunile LKŽ (1980: 37) se propune ca pentru cuvintele folosite familiar sau în mod familiar, sensurile ori expresiile acestora să se folosească marcajul fam. Totuși, nu este ușor să găsești un astfel de marcaj în LKŽ. Așadar, fie ar trebui să se renunțe la acest marcaj, fie, odată introdus, să fie folosit. Acest marcaj ar putea fi folosit, de exemplu, pentru sensuri ale unor cuvinte sau nuanțele lor precum mama „soție, nevastă (astfel își numește soțul soția care are copii)”, tėvas „soțul unei femei, bărbat” și altele asemenea. De conotația emoțională și expresivă ține și lexicul imagistic, pentru care LKŽ nu are un marcaj special, de exemplu, stypčioti, stypinėti, stupinti, styplinėti, styplinti (1 styrinti — are marcajul șnek.). Informația imagistică și nuanțele imagistice ale acestor cuvinte sunt exprimate printr-un sinonim cu o conotație stilistică similară sau printr-o explicație descriptivă corespunzătoare. Printre exemplele de lexic imagistic s-ar mai putea număra, de pildă, verbele šlepen­ti, šlepsėti, šlitiniuoti, šlytynti, precum și verbele onomatopeice și altele. Nici interjecțiile onomatopeice, nici cele afective, care îndeplinesc numai o funcție emoțională și expresivă, nu sunt marcate printr-un marcaj stilistic special. LITERATŪRA LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas 3—15, Vilnius, 1956—1991; II leid. 1—2, 1968—1969. LKŽ instrukcija — Lietuvių kalbos žodyno instrukcija, Vilnius: Lietuvos TSR MA Centrinės bibliotekos rotaprintas, 1980. P i k č i l i n g i s J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mokslas. П е т р и щ е в а Е.Ф. 1984: Стилистически окрашенная лексика русского языка, Москва: Наука. Ш м е л е в а И.Н. 1974: Принципы стилистической характеристики слова в общем словаре литературного языка (на русском материале). — Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания (11—16 ноября 1974 г.). Тезисы докладов секционных заседаний, Москва, 182—186. STILISTISCHE KENNZEICHNUNG DES WORTSCHATZES IM ”WÖRTERBUCH DER LITAUISCHEN SPRACHE” Zusammenfassung Im Aufsatz wird das System der Angaben zum Stil im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” untersucht. Abgesondert wird die Kennzeichnung des Wortschatzes 185 vom Standpunkt der funktionellen stilistischen und expressiven emotionellen Konnotation aus betrachtet. Manche funktionellen Angaben zum Stil (z. B. šnek. ”umgangssprachlich”) und die Angaben zur Kennzeichnung des Wortschatzes mit einer emotionellen Färbung (z. B. menk. ”abwertend” und niek. ”verächtlich” werden im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” sehr subjektiv und inkonsequent verwendet. 186