Stilistinis žodžių apibūdinimas „Lietuvių kalbos žodyne“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995) LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI Klementina VOSYLYTĖ CARACTÉRISATION STYLISTIQUE DES MOTS DANS LE « DICTIONNAIRE DE LA LANGUE LITUANIENNE » §1. Dans les dictionnaires, la classification stylistique du lexique est généralement indiquée au moyen de certaines marques stylistiques. Une marque stylistique définit la qualité stylistique d’un mot ou de l’un de ses sens. Toutefois, ces moyens ne permettent pas toujours de rendre avec précision la modalité stylistique d’un mot. C’est un problème commun à tous les dictionnaires. Les compilateurs et les rédacteurs du LKŽ y sont également confrontés. J. Pikčilingis (1975:10—11) a indiqué que les fondements de la répartition du lexique à connotation stylistique dans le LKŽ varient considérablement, que seuls certains mots sont caractérisés du point de vue stylistique et que les marques stylistiques employées par les lexicographes sont très dispersées et incohérentes. Le présent article a pour objectif de passer en revue le système des marques stylistiques dans le LKŽ, d’en relever les lacunes et de mettre en évidence les incohérences dans leur emploi. Il n’existe pas de consensus complet sur les questions de classification stylistique du lexique, ni dans les travaux théoriques de stylistique linguistique ni dans les ouvrages lexicographiques. E. Petriščeva a examiné les causes de ces divergences dans un livre consacré à l’analyse stylistique des mots russes (Петрищева 1984:3—14). Sur les questions les plus générales de la classification stylistique du lexique, il n’y a généralement pas de désaccords fondamentaux. L’auteure de cet article s’appuie principalement sur la différenciation stylistique du vocabulaire proposée par le stylisticien lituanien J. Pikčilingis (Pikčilingis 1975:8—22). Tous les stylisticiens reconnaissent que certains mots sont stylistiquement neutres, tandis que d’autres sont stylistiquement connotés (marqués). Sont stylistiquement neutres les mots dépourvus des nuances émotionnelles, imagées ou autres propres à la langue parlée ou à la langue écrite. Le lexique à connotation stylistique ne se contente pas de nommer des objets, des phénomènes ou des propriétés: il les caractérise aussi et fournit des informations stylistiques supplémentaires. Un mot à connotation stylistique est appelé connotateur et s’oppose au dénotateur, c’est-à-dire au mot dépourvu de toute nuance stylistique. La connotation stylistique d’un mot se compose de connotations fonctionnelle, émotionnelle et expressive. Selon le domaine d’emploi du mot et ses conditions de fonctionnement, les dictionnaires marquent généralement les mots qui présentent une nuance de langue parlée et ceux qui présentent une nuance de langue écrite. §2. Commençons par examiner la manière dont le LKŽ présente les mots connotés du point de vue de la langue parlée. Dans les instructions du LKŽ, la marque šnek. est expliquée ainsi: « mot, sens ou expression de la langue parlée, présentant une forte nuance de langage libre et sans contrainte, parfois moqueur et quelque peu rude » (LKŽ instrukcija 1980:35). Tout d’abord, on ne voit pas clairement si les mots de la langue parlée désignent les mots populaires (dialectaux), ceux de la langue parlée standard, ou les uns et les autres. En outre, l’affirmation incontestable selon laquelle les mots de la langue parlée, davantage que ceux de la langue écrite, 180 présentent de l’expressivité, de l’émotivité, du relief et un élément évaluatif ne semble pas constituer un critère suffisant pour définir le style parlé. L’expressivité, l’émotivité et les nuances moqueuses ou rudes relèvent de la sphère des connotations émotionnelles et expressives des mots. Pour illustrer la marque šnek., les instructions du LKŽ donnent les exemples suivants: išverstambis, -ė, bebekas et knabė au 2e sens, « nez ». Malheureusement, dans le dictionnaire lui-même, cette marque n’est apposée qu’au 2e sens de knabė; išverstambis, -ė et bebekas sont présentés sans aucune marque stylistique. Le même paragraphe des instructions contient une remarque qui contredit entièrement ce qui est dit plus haut dans les instructions et qui vient d’être cité ici. Voici cette remarque: « Puisque la majeure partie du Dictionnaire est constituée de mots, de sens et d’expressions de la langue parlée populaire, dont beaucoup présentent une certaine liberté par rapport aux normes de la langue littéraire, et que l’on ne veut pas surcharger le Dictionnaire de marques šnek., cette marque n’est attribuée qu’aux mots caractéristiques du style parlé littéraire » (LKŽ instrukcija 1980:35). Ainsi, une distinction est désormais faite entre les mots de la langue parlée populaire et ceux de la langue parlée standard. La règle selon laquelle seuls les mots caractéristiques du style parlé standard doivent porter la marque šnek. ne conviendrait qu’à un dictionnaire de la langue standard. Les exemples fournis permettent de se faire une idée de la manière dont la marque šnek. est appliquée dans le LKŽ lui-même. Elle est attribuée, par exemple, aux mots suivants: rabantuoti, atsirabantuoti, įsirabantuoti, nusirabantuoti, užsirabantuoti, rabanuotis, įsirabanuoti, rabazdinti, rabazduotis, parsirabazduoti, susirabazduoti, rabždintis, rabiza, alors qu’elle manque aux mots de sens ou de domaine d’emploi identiques ou similaires: išsirabantinti, rabeti, rabinti, rabuotis, atsirabuzdinti. Sont considérés comme des mots de la langue parlée: raira, raireti, rairone, rairuoti, rairūnas, -ė, 1 rairuoti, tandis que des mots appartenant à un domaine d’emploi analogue, tels que 2 rairokas, -ė, 2 rairuoti, rarokas, rareti, rarinti, raruoti, ne le sont pas. L’adverbe repečkomis et les verbes repečkoti, repečkuoti, riūtinti portent la marque šnek.; parmi les verbes rėplioti, rėplinėti, cette marque n’apparaît qu’au 3e sens; les verbes roblinėti, roblinti, robloti et l’adverbe roblomis n’ont aucune marque stylistique, tandis que rioglinti, rioglioti, roglinti, roglinėti ne portent que la marque menk., c’est-à-dire qu’ils sont caractérisés selon un tout autre critère stylistique. Les mots ryžintis, ryžtauti, ryžius, ryžutis portent la marque šnek., tandis que ryzmenė, 1 ir 2 ryzuoti n’ont pas de marque. Les verbes rumžti, runtinti, runtyti sont présentés dans le LKŽ avec la marque šnek., tandis que le verbe ruobti, de sens et d’emploi similaires, ainsi que le nom runtulis, sont dépourvus de marques stylistiques. Sont également considérés comme des mots de la langue parlée les verbes suivants, ou certains de leurs sens: ruopštinėtis, riūtėti, riūtinti, riūtuoti, sliūkinėti, sliūkinti (sliūkoti — sans marque šnek.), smurgsoti, 2 smurgti (au même sens, smursti — sans marque stylistique), snapinėti, snarpsoti, snopsoti, sominėti, 1 sominti (2 sominti, somti — sans marque), stenėti aux 3e, 4e et 5e sens, stybinti, stybrinti, stimpluoti, stingčioti, 1 styrinti, striūginti, striūblinėti, striūlinti, sygnuoti, šamantinėti, šamantyti, šamatuoti, šanatyti, 2 šapuoti, 1 šarpuoti (šapenti, šapėti — sans marque šnek.), šlamšnoti, šlamšti aux 4e et 5e sens (pourquoi pas aux autres, qui ne sont pas marqués šnek.?), šlapakčioti, šlerkinėti (šlepsėti, šlepšinėti — sans marque šnek.), šlerkuoti, šlerpinti, šlerpoti, šlerpti, šlerpinti, šlervoti, šlevedrineti, šlevedruoti, šlevendroti (šliominti — avec la seule marque menk.), ainsi que les noms: 1 šešpėlis au 7e sens (pourquoi les autres ne sont-ils pas marqués šnek.?), 1 šakaras, šakarna, 181 šakarnudel is, -ė, šlerkius (šlernius — be šnek., o šlerva — tik niek.), šlerkos, šlervokas, šlevendra. S’agit-il ici de mots de la langue orale standard? Les sources et les indications de lieu montrent qu’il s’agit généralement de mots de la langue populaire orale (des dialectes). Comparons les mots que le LKŽ présente sans aucune marque stylistique: sniaukroti, snūstinė­ti, spogčioti, sryguoti, stab arinti, stiրմoti, stripuliuoti, striubuliuoti, stulpčiuoti, stupuliuoti, stursinėti, suinitys, susikuitėlis, -ė, susikumpėlis, -ė, susilaižėlis, -ė, susineržėlis, -ė, susisukėlis, -ė, susitupėlis, -ė, sutrius, -ė, sužlibėlis, -ė, svaimėti, šalameikis, šalataika, šapnagis les 1re, 2e et 3e acceptions, šatragonas, šemeklinėti, šemeklis, šemelioti, šemeliotis, šemerioti, šemintinėti, šemšioti, šinkyti, škabalda, škabarda, škervinti, škiobrinti, šlaitinėti, šlamštauti, šlamštokas, -ė, šlapad r aila, šleivakojis, -ė, šleivioti, šleivoti, šleivys, -ė, šleketuoti, šlepenti, šlepsėti, šlioti, šlitiniuoti, šlytinti, šliudrinėti, šliūkštinti, etc. Du point de vue des connotations fonctionnelles, ces mots ne semblent pas se distinguer de ceux marqués šnek. Les uns comme les autres ont de fortes nuances émotionnelles, expressives ou imagées (malheureusement, le LKŽ ne les signale souvent pas). La plupart sont néanmoins employés dans la langue orale populaire et non dans la langue orale standard. On en vient donc à conclure que l’attribution, dans le LKŽ, de la marque šnek. à des mots ou à leurs sens est très subjective et incohérente, et qu’elle doit par conséquent être corrigée, tant dans les instructions que dans la pratique lexicographique. Outre la marque šnek., le LKŽ emploie également les marques dial., dz., r., suv. et ž. Les instructions prévoient leur emploi pour signaler des formes dialectales phonétiques et morphologiques irrégulières, ainsi que certains sens dialectaux (instructions du LKŽ 1980: 29—30), autrement dit, pour marquer les dialectismes phonétiques, dérivationnels et sémantiques. Selon les instructions, les mots dialectaux ne sont pas signalés par ces marques; le dialecte dans lequel ils sont employés est indiqué par leurs sources d’usage ou par une indication de lieu. Les instructions donnent aussi quelques exemples de l’emploi de ces marques: kap (dial.), gydrus, -i (ž.), gamin kla (ž.), antjoti (ž.), prigauti, 3e acception (dial.). Les mots gydrus, -i et gaminkla du LKŽ sont toutefois marqués dial. et non ž. En feuilletant suffisamment le LKŽ, on peut trouver encore quelques autres mots portant les marques dial., dz., r., suv. ou ž. Par exemple, la marque dial. apparaît pour les mots klėbys, lėzas et pour la 2e acception du verbe esti, mais, on ne sait pourquoi, elle manque pour les mots skinstas, šaltenis, šašėlis, šešėli, šiulma, surusvas, -a, sužalias, -ia et pour de nombreux autres dialectismes dérivationnels, phonétiques et sémantiques. En outre, ces marques ne devraient pas caractériser l’origine des mots, mais leur style fonctionnel. Dans les dictionnaires de la langue standard, la marque dial. (ou celle d’un dialecte particulier) pourrait également être considérée comme une marque d’origine pour les dialectismes. Il convient de voir les marques šnek. et dial., dz., r., suv., ž. comme exprimant le rapport entre le centre et la périphérie de la connotation (ou entre le genre et l’espèce). Les définitions des notions signalées par šnek. et dial. doivent donc être précisées, car ces incohérences des instructions se reflètent dans la pratique lexicographique du LKŽ. Le LKŽ emploie aussi d’autres marques signalant le registre oral: flk. (outre les mots gavėnas et 2 kanapinis, dont la 3e acception est donnée avec cette marque dans les instructions, celle-ci apparaît aussi pour les mots rait ojėlis, suvedėlis, etc.), qui indique qu’un mot ou un sens n’est employé que dans le folklore; il existe également des marques indiquant précisément 182 le genre folklorique dans lequel un mot ou un sens est employé, par exemple d. (marque utilisée, entre autres, pour rultupis, spurgouėlis, spurgonėlis), ms. (marque utilisée pour les mots des devinettes, par exemple la 2e acception de rangė, et šakotynas, šalbažeda, šarangė, šarankaitė, šašė), ps., etc. L’emploi de ces marques dans le LKŽ ne semble pas devoir susciter beaucoup de critiques. On y rencontre toutefois aussi des incohérences. Ainsi, les noms spurgouėlis et spurgonėlis portent la marque d., tandis que raitulėlis, raituonėlis, raitutėlis, sūpuzė, supuonėlis, -ė sont présentés sans aucune marque. Les mots du langage enfantin, que le LKŽ marque vk., doivent également être considérés comme relevant de la périphérie de la connotation orale. Dans les instructions, cette marque figure, on ne sait pourquoi, parmi celles qui indiquent la nuance émotionnelle et expressive d’un mot, de son sens ou d’une expression (instructions du LKŽ 1980: 38). §3. Dans le LKŽ, les mots à coloration livresque sont signalés par la marque kng. Les instructions du LKŽ expliquent cette marque ainsi: « mot livresque, son sens ou expression qui ne s’est pas largement implanté dans la langue et qui lui est souvent étranger par sa formation ou son sens » (instructions du LKŽ 1980: 35). L’introduction du LKŽ donne une explication semblable: « mot livresque, calque, son sens ou expression, qui ne s’est pas largement implanté et qui a d’autres équivalents dans la langue littéraire » (LKŽ I, XIII). Selon ces explications, les mots raštynyčia, rykė ‘État, royaume’, rykys, -ė ‘roi, souverain’, saupažintė, saupažintis, slygiūnas et slykūnas ‘dragon’, šalaujis, -ė ‘étranger’, širdgilingas, -a, širdgilus, -i, etc., devraient apparemment porter la marque kng., puisqu’ils sont tous livresques, peu répandus et ont des équivalents dans la langue standard. Il n’est pas facile de trouver dans le LKŽ un mot marqué kng., car on n’en trouve que quelques-uns dans tout le volume. En linguistique stylistique, on considère habituellement comme lexique livresque les mots officiels, les termes administratifs, les mots spécialisés et les termes généralement employés dans les documents officiels, le journalisme, la presse et les ouvrages spécialisés de science, d’art, de technique, etc., c’est-à-dire les mots qui, par leur origine et leur sphère d’emploi, relèvent du registre livresque. Les marques kng. et agr., anat., astr., biol., bot., chem., etc., entretiennent elles aussi un rapport de centre à périphérie au sein de la connotation. Les instructions du LKŽ ne tiennent pas compte de ce rapport: la marque kng. figure parmi celles qui indiquent l’appartenance du mot à une certaine couche stylistique du lexique, tandis que les marques des termes scientifiques sont présentées séparément, dans un autre paragraphe. Apparemment, les termes ne sont pas considérés comme du lexique livresque. Malgré les incohérences des instructions, les marques des termes scientifiques sont généralement employées de manière relativement cohérente et systématique. §4. La caractérisation stylistique des mots dans les dictionnaires devrait dépendre du type de dictionnaire et des objectifs poursuivis. Ainsi, I. Šmelëva estime qu’il n’est pas nécessaire de signaler le lexique livresque dans un dictionnaire explicatif de la langue littéraire, car il est neutre dans le contexte des styles livresques; en revanche, il faut des marques pour les mots du registre oral, qui sont généralement employés comme procédés stylistiques dans le registre livresque et dans la littérature de fiction (Шмелева 1974:182—186). Le LKŽ couvre les mots employés dans tous les styles fonctionnels de la langue, c’est-à-dire des mots recueillis dans les dialectes, dans des œuvres littéraires, scientifiques, politiques et autres, dans la presse périodique, dans des recueils de folklore, dans tous les dictionnaires importants de la langue lituanienne et dans les écrits anciens les plus importants. Étant donné que le LKŽ contient surtout des mots du langage oral et du lexique livresque et que, comme l’indiquent les instructions et l’introduction, 183 si l’on ne souhaite pas surcharger le dictionnaire de marques, ne conviendrait-il pas de renoncer aux marques šnek. et kng. pour le centre des connotations orales et livresques, et de ne marquer que les mots de leur périphérie, dont le caractère stylistique soulève le moins de doutes et d’incertitudes? §5. Pour indiquer la connotation émotionnelle et expressive, la liste des abréviations et les instructions du LKŽ donnent les marques suivantes: euf., fam., iron., juok., keik., malon., menk., niek., vlg. (nous avons déjà mentionné que la marque vk. figure également parmi ces marques dans les instructions). À la lecture du LKŽ, on remarque tout d’abord que les mots à connotation stylistique sont généralement caractérisés sous un seul aspect — soit celui de la connotation fonctionnelle, soit celui de la connotation émotionnelle et expressive — alors qu’un même mot présente assez souvent une double connotation. Il a déjà été mentionné que les nuances émotionnelles et expressives sont plus caractéristiques des mots du registre oral. Un mot pourrait donc porter à la fois la marque šnek. et la marque menk., niek. ou une autre. Le LKŽ indique généralement qu’un mot est oral, ou bien seulement qu’il est péjoratif, injurieux, vulgaire, etc. On remarque également que des mots présentant des nuances émotionnelles et expressives très proches, voire identiques, portent ici la marque menk., là la marque niek., et assez souvent aucune marque, par exemple: rukšna porte la marque menk., tandis que rukata, rukena, rukna, rukšla, au 4e sens, ne portent aucune marque stylistique; rukšmyžoti porte la marque niek., tandis que rukšmyžė, rukšpūžė ne portent aucune marque; rupėčka, au 2e sens, et rupkė, au 2e sens, portent la marque niek., tandis que rupūžė, au 2e sens (à propos d’une personne), ne porte aucune marque; šašius, -ė porte la marque menk., šašna ne porte aucune marque stylistique, tandis que šašnys porte la marque menk. au 1er sens et niek. au 3e; šatrakojis, -ė et šatramazgis, -ė portent la marque menk., tandis que šatrausis ne porte aucune marque; šavalką porte la marque menk., tandis que šavedrala n’est pas évalué stylistiquement; suburbėlis, -ė, subuvėlis, -ė, sučiūrėlis, -ė, surūkėlis, -ė, susiunkelnis, -ė et sušutėlis, -ė portent la marque menk., susidrėbėlis, -ė porte la marque niek., tandis que sudrebtuvos, sudribėlis, -ė, sudriskėlis, -ė, sudubėlis, -ė, sudžiūtrietis, -ė, sugniaužėlis, -ė, sugrubnagis, -ė, sugrubelėlis, -ė, suverukšlis, -ė, suirelis, -ė, sukepėlis, -ė, sukliopklyvis, -ė, sukriošėlis, -ė, surūgėlis, -ė, suskretėlis, -ė et susuktanosis, -ė ne portent aucune marque stylistique; šunadvokatauti, šunadvokatis, šunagalys, -ė, šungalis, -ė, 1 šunakis, -ė, šunalakis, -ė, šunapentis, -ė, šunbalis, šunbernis, šunbranktis, šunbrolis, šunburniauti, 1 šunburnis, -ė aux 2e et 3e sens, šundaktaris, -ė, šundvaris, šuneika, šuniamalkė, šunmilčiauti, šunmokslis et šunpalaikis au 1er sens portent la marque menk.; šunagarys, -ė, 2 šunakaklis, -ė, šunaponis et šunponis, 1 šunbiza, 3 šungalvis, -ė au 2e sens, šunmeistris, šunmurza, šunpalaikis au 2e sens, šunpautis, -ė, šunprūšis, -ė, šunrajys, -ė, šunskumpis, -ė, šunsnukis, -ė au 2e sens, šunsparnis, -ė, šunšaipa, šunuodegiauti, šunuodegiautojas, -a, et šunuodegis, -ė aux 2e et 3e sens portent la marque niek.; 2 šunakis, -ė, šunbajoris, -ė, šunbarzdė, 3 šungalvis, -ė au 3e sens, šuniadantis, -ė, šuniašlektis, -ė, šunmilčiai, šunpranašis, -ė et šunsnukiuoti sont présentés comme des mots stylistiquement neutres, c’est-à-dire sans aucune marque stylistique. Les exemples cités montrent que, dans le LKŽ, les mots ou les sens de mots comportant une nuance péjorative ou injurieuse sont caractérisés stylistiquement de façon incohérente, et que les marques menk. et niek. sont employées sans critères clairement établis. Afin d’éviter la confusion et les incohérences, il conviendrait sans doute de marquer ces mots et leurs sens par une seule marque, menk., et de renoncer complètement à la marque niek. 184 Les définitions des marques stylistiques iron. et juok. données dans les instructions du LKŽ ne diffèrent presque pas, bien qu’elles soient formulées autrement. La marque iron. est définie ainsi: « mot, sens ou expression ironique, empreint d’ironie et d’une nuance moqueuse » (Instructions du LKŽ 1980: 37), tandis que la marque juok. est définie ainsi: « mot, sens ou expression dont on rit, employé sur le ton de la plaisanterie » (Instructions du LKŽ 1980:38). Dans la liste des abréviations du LKŽ, la marque juok. est elle aussi définie de manière similaire: « mot, sens ou expression risible, dit sur le ton de la plaisanterie ». Ainsi, les deux marques sont proposées pour signaler des mots, des sens ou des expressions ayant une nuance moqueuse ou raillante. En outre, le LKŽ et le « Dictionnaire du lituanien contemporain » (1993) ne donnent que le verbe juoktis, c’est-à-dire que, sans préfixe, seule la forme pronominale de ce verbe est donnée. Il ne conviendrait donc pas de définir la marque juok. par les mots « rire (se), de manière risible ». La définition de la marque juok. serait, semble-t-il, plus exacte et plus claire si elle était formulée, par exemple, ainsi: mot, sens ou expression employé pour plaisanter, sur le ton de la plaisanterie. Dans la liste des abréviations du LKŽ et dans les instructions du LKŽ (1980: 37), il est proposé de marquer par fam. les mots, leurs sens ou les expressions employés dans un registre familier. Pourtant, cette marque est difficile à trouver dans le LKŽ. Il faudrait donc soit y renoncer, soit l’introduire et l’employer. Cette marque pourrait servir à signaler, par exemple, des sens ou des nuances de mots tels que mama, « épouse, femme (terme par lequel un homme désigne son épouse lorsqu’ils ont des enfants) », tėvas, « conjoint d’une femme, mari », etc. Le lexique imagé relève lui aussi de la connotation émotionnelle et expressive, mais le LKŽ ne dispose d’aucune marque spéciale pour le signaler; citons, par exemple, stypčioti, stypinėti, stupinti, styplinėti, styplinti (1 styrinti porte la marque šnek.). L’information imagée et les nuances évocatrices de ces mots sont rendues par un synonyme présentant une connotation stylistique analogue ou par une définition descriptive correspondante. Parmi les exemples de lexique imagé, on pourrait également citer, par exemple, les verbes šlepen­ti, šlepsėti, šlitiniuoti, šlytynti, ainsi que les verbes onomatopéiques, etc. Les onomatopées et les interjections, qui remplissent uniquement une fonction émotionnelle et expressive, ne sont pas non plus indiquées par une marque stylistique spéciale. LITERATŪRA LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas 3—15, Vilnius, 1956—1991; II leid. 1—2, 1968—1969. LKŽ instrukcija — Lietuvių kalbos žodyno instrukcija, Vilnius: Lietuvos TSR MA Centrinės bibliotekos rotaprintas, 1980. P i k č i l i n g i s J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mokslas. П е т р и щ е в а Е.Ф. 1984: Стилистически окрашенная лексика русского языка, Москва: Наука. Ш м е л е в а И.Н. 1974: Принципы стилистической характеристики слова в общем словаре литературного языка (на русском материале). — Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания (11—16 ноября 1974 г.). Тезисы докладов секционных заседаний, Москва, 182—186. STILISTISCHE KENNZEICHNUNG DES WORTSCHATZES IM ”WÖRTERBUCH DER LITAUISCHEN SPRACHE” Zusammenfassung Im Aufsatz wird das System der Angaben zum Stil im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” untersucht. Abgesondert wird die Kennzeichnung des Wortschatzes 185 vom Standpunkt der funktionellen stilistischen und expressiven emotionellen Konnotation aus betrachtet. Manche funktionellen Angaben zum Stil (z. B. šnek. ”umgangssprachlich”) und die Angaben zur Kennzeichnung des Wortschatzes mit einer emotionellen Färbung (z. B. menk. ”abwertend” und niek. ”verächtlich” werden im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” sehr subjektiv und inkonsequent verwendet. 186