Stilistinis žodžių apibūdinimas „Lietuvių kalbos žodyne“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995) LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI Klementina VOSYLYTĖ DESCRIPCIÓN ESTILÍSTICA DE LAS PALABRAS EN EL «DICCIONARIO DE LA LENGUA LITUANA» §1. En los diccionarios, la clasificación estilística del léxico suele indicarse mediante ciertas marcas estilísticas. Una marca estilística define la cualidad estilística de una palabra o de uno de sus significados. Sin embargo, no siempre es posible transmitir con precisión la modalidad estilística de una palabra por estos medios. Este es un problema común a todos los diccionarios. También se enfrentan a él los compiladores y editores del LKŽ. J. Pikčilingis (1975:10—11) señaló que los fundamentos de la clasificación del léxico connotado estilísticamente varían mucho en el LKŽ, que solo algunas palabras reciben una descripción estilística y que las marcas estilísticas que emplean los lexicógrafos son muy dispersas e incoherentes. El objetivo de este artículo es examinar el sistema de marcas estilísticas del LKŽ, señalar sus deficiencias y las incoherencias en el uso de las marcas. En los estudios teóricos de estilística lingüística y en los trabajos lexicográficos no existe una opinión totalmente unánime sobre las cuestiones de la clasificación estilística del léxico. E. Petriščeva examinó las causas de estas discrepancias en un libro dedicado al análisis estilístico de las palabras rusas (Петрищева 1984:3—14). Por lo general, no hay desacuerdos fundamentales en las cuestiones más generales de la clasificación estilística del léxico. La autora de este artículo se basa principalmente en la diferenciación estilística del vocabulario propuesta por el estilista lituano J. Pikčilingis (Pikčilingis 1975:8—22). Todos los estilistas reconocen que algunas palabras son estilísticamente neutras y otras están connotadas (marcadas) estilísticamente. Son estilísticamente neutras las palabras que no poseen matices estilísticos emocionales, figurativos ni de otro tipo propios del habla coloquial o del lenguaje escrito. El léxico connotado estilísticamente no solo designa objetos, fenómenos o cualidades, sino que también los caracteriza y aporta información estilística adicional. Una palabra connotada estilísticamente se denomina connotante y se opone al denotante, es decir, a la palabra que carece de todo matiz estilístico. La connotación estilística de una palabra consta de connotaciones funcionales, emocionales y expresivas. Teniendo en cuenta la esfera de uso de la palabra y las condiciones de su funcionamiento, en los diccionarios suelen marcarse las palabras con matiz coloquial y aquellas con matiz propio del lenguaje escrito. §2. Examinemos primero cómo presenta el LKŽ las palabras connotadas en relación con el habla coloquial. La marca šnek. se explica así en las instrucciones del LKŽ: «palabra del habla coloquial, su significado o expresión que tiene un matiz marcado de lenguaje libre, desenfadado y, a veces, burlón o algo áspero» (LKŽ instrukcija 1980:35). Ante todo, no queda claro si se consideran palabras del habla coloquial las palabras populares (dialectales), las del habla coloquial estándar o ambas. Además, la afirmación indiscutible de que, más que al lenguaje escrito, al habla coloquial le son propios la expresividad, la carga emocional, la viveza y el elemento valorativo 180 de los elementos léxicos no parece ser un criterio suficiente para definir el estilo coloquial. La expresividad, la carga emocional y los matices burlones o ásperos pertenecen a la esfera de las connotaciones emocionales y expresivas de las palabras. Para ilustrar la marca šnek., las instrucciones del LKŽ ofrecen los siguientes ejemplos: išverstाबambis, -ė, bebekas y knabė, segunda acepción: «nariz». Por desgracia, en el propio diccionario esta marca aparece únicamente junto a la segunda acepción de la palabra knabė; išverstाबambis, -ė y bebekas aparecen sin ninguna marca estilística. En el mismo párrafo de las instrucciones hay una observación que contradice por completo lo dicho anteriormente en ellas y citado aquí. Esta es la observación: «Dado que la mayor parte del Diccionario está formada por palabras, significados y expresiones del habla popular, muchos de los cuales tienen cierto matiz de libertad con respecto a las normas de la lengua literaria, para no sobrecargar el Diccionario con marcas šnek., dicha marca se aplica únicamente a las palabras propias del estilo coloquial literario» (LKŽ instrukcija 1980:35). Así pues, aquí ya se distinguen las palabras del habla popular de las del habla coloquial estándar. La postura de que la marca šnek. debe aplicarse únicamente a las palabras propias del estilo coloquial estándar solo sería adecuada para un diccionario de la lengua estándar. Puede formarse una idea de cómo se aplica la marca šnek. en el propio LKŽ a partir de los ejemplos proporcionados. Se marcan con ella, por ejemplo, estas palabras: rabantuoti, atsirabantuoti, įsirabantuoti, nusirabantuoti, užsirabantuoti, rabanuotis, įsirabanuoti, rabazdinti, rabazduotis, parsirabazduoti, susirabazduoti, rabždintis, rabiza, pero la marca no acompaña a palabras de los mismos o de parecidos significados y ámbitos de uso: išsirabантinti, rabeti, rabinti, rabuotis, atsirabuzdinti. Se consideran coloquiales: raira, raireti, rairone, rairuoti, rairūnas, -ė, 1 rairuoti, mientras que no se consideran así palabras de ámbitos de uso análogos, como 2 rairokas, -ė, 2 rairuoti, rarokas, rareti, rarinti, raruoti. El adverbio repečkomis y los verbos repečkoti, repečkuoti, riūtinti llevan la marca šnek.; entre los verbos rėplioti, rėplinėti, solo la tercera acepción lleva esta marca. Los verbos roblinėti, roblinti, robloti y el adverbio roblomis no tienen ninguna marca estilística, mientras que rioglinti, rioglioti, roglinti, roglinėti llevan solo la marca menk., es decir, se caracterizan estilísticamente desde una perspectiva completamente distinta. Las palabras ryžintis, ryžtauti, ryžius, ryžutis llevan la marca šnek., mientras que ryzmenė, 1 ir 2 ryzuoti no llevan marca. Los verbos rumžti, runtinti, runtyti aparecen en el LKŽ con la marca šnek.; en cambio, el verbo de significado y uso similares ruobti y el sustantivo runtulis carecen de marcas estilísticas. También se consideran coloquiales estos verbos o acepciones: ruopštinėtis, riūtėti, riūtinti, riūtuoti, sliūkinėti, sliūkinti (sliūkoti — sin marca šnek.), smurgsoti, 2 smurgti (con el mismo significado, smursti — sin marca estilística), snapinėti, snarpsoti, snopsoti, sominėti, 1 sominti (2 sominti, somti — sin marca), stenėti, tercera, cuarta y quinta acepciones, stybinti, stybrinti, stimpluoti, stingčioti, 1 styrinti, striūginti, striūblinėti, striūlinti, sygnuoti, šamantinėti, šamatyti, šamatuoti, šanatyti, 2 šapuoti, 1 šarpuoti (šapenti, šapėti — sin marca coloquial), šlamšnoti, šlamšti, cuarta y quinta acepciones (¿por qué las otras no llevan la marca šnek.?), šlapakčioti, šlerkinėti (šlepsėti, šlepšinėti — sin marca šnek.), šlerkuoti, šlerpinti, šlerpoti, šlerpti, šlerpinti, šlervoti, šlevedrineti, šlevedruoti, šlevendroti (šliominti — solo con la marca menk.); también los sustantivos: 1 šešpėlis, séptima acepción (¿por qué las otras no llevan la marca šnek.?), 1 šakaras, šakarna, 181 šakarnudel is, -ė, šlerkius (šlernius — be šnek., o šlerva — tik niek.), šlerkos, šlervokas, šlevendra. ¿Son estas palabras propias del registro coloquial estándar? Las fuentes y la indicación de lugar muestran que, por lo general, son palabras de la lengua popular coloquial (dialectos). Comparemos las palabras que en LKŽ aparecen sin ninguna marca estilística: sniaukroti, snūstinė­ti, spogčioti, sryguoti, stab arinti, stiրմoti, stripuliuoti, striubuliuoti, stulpčiuoti, stupuliuoti, stursinėti, suinitys, susikuitėlis, -ė, susikumpėlis, -ė, susilaižėlis, -ė, susineržėlis, -ė, susisukėlis, -ė, susitupėlis, -ė, sutrius, -ė, sužlibėlis, -ė, svaimėti, šalameikis, šalataika, šapnagis primera, segunda y tercera acepciones, šatragonas, šemeklinėti, šemeklis, šemelioti, šemeliotis, šemerioti, šemintinėti, šemšioti, šinkyti, škabalda, škabarda, škervinti, škiobrinti, šlaitinėti, šlamštauti, šlamštokas, -ė, šlapad r aila, šleivakojis, -ė, šleivioti, šleivoti, šleivys, -ė, šleketuoti, šlepenti, šlepsėti, šlioti, šlitiniuoti, šlytinti, šliudrinėti, šliūkštinti y otras semejantes. Desde el punto de vista de las connotaciones funcionales, estas palabras parecen no diferir de las marcadas como coloquiales. Tanto unas como otras tienen marcados matices emocionales, expresivos o figurativos (lamentablemente, a menudo no indicados en LKŽ). Sin embargo, la mayoría se emplea en la lengua popular coloquial, y no en el registro coloquial estándar. De ahí se desprende que la marca coloquial aplicada a palabras o acepciones en LKŽ es muy subjetiva e incoherente y, por tanto, debería revisarse tanto en las instrucciones como en la práctica lexicográfica. Además de la marca coloquial, LKŽ emplea también las marcas dial., dz., r., suv. y ž. Las instrucciones indican que deben usarse para señalar formas dialectales fonéticas y morfológicas irregulares, así como ciertas acepciones dialectales (instrucciones de LKŽ 1980:29—30); en otras palabras, para señalar dialectalismos fonéticos, derivativos y semánticos. Según las instrucciones, las palabras dialectales no se marcan con estas abreviaturas; el dialecto en que se emplean se indica mediante las fuentes de uso o la indicación de lugar. Las instrucciones ofrecen también varios ejemplos del uso de las marcas mencionadas: kap (dial.), gydrus, -i (ž.), gamin kla (ž.), antjoti (ž.), prigauti tercera acepción (dial.). Sin embargo, en LKŽ las palabras gydrus, -i y gaminkla llevan la marca dial., no ž. Tras hojear bastante LKŽ, se pueden encontrar también unas cuantas palabras más marcadas con dial., dz., r., suv. o ž. Por ejemplo, la marca dial. aparece junto a las palabras klėbys, lėzas y junto a la segunda acepción del verbo esti, pero, por alguna razón, no figura junto a las palabras skinstas, šaltenis, šašėlis, šešėli, šiulma, surusvas, -a, sužalias, -ia ni a muchos otros dialectalismos derivativos, fonéticos y semánticos. Además, estas marcas no deberían aplicarse a la caracterización etimológica de las palabras, sino para indicar el estilo funcional. La marca dial. (o la marca de un dialecto concreto) para los dialectalismos incluidos en diccionarios de la lengua estándar podría considerarse también etimológica. Conviene entender la relación entre las marcas coloquial y dial., dz., r., suv., ž. como una relación entre el centro y la periferia de la connotación (o entre género y especie). Por tanto, es preciso afinar las definiciones de los términos designados mediante las marcas coloquial y dial., pues estas incoherencias de las instrucciones se reflejan en la práctica lexicográfica de LKŽ. LKŽ emplea también otras marcas que indican el estilo coloquial: flk. (además de los ejemplos con esta marca incluidos en las instrucciones, gavėnas y 2 kanapinis en su tercera acepción, esta marca aparece en palabras como rait ojėlis, suvedėlis y otras), que indica que una palabra o acepción se emplea únicamente en el folclore; también hay marcas que indican concretamente, 182 el género folclórico en que se emplea una palabra o acepción, por ejemplo, d. (marca que aparece, por ejemplo, en rultupis, spurgouėlis, spurgonėlis), ms. (marca de palabras de acertijos, por ejemplo, la segunda acepción de rangė, šakotynas, šalbažeda, šarangė, šarankaitė, šašė), ps. y otras. El uso de estas marcas en LKŽ, al parecer, no debería suscitar demasiadas objeciones. Aun así, también aquí se observan incoherencias. Por ejemplo, los sustantivos spurgouėlis y spurgonėlis llevan la marca d., mientras que raitulėlis, raituonėlis, raitutėlis, sūpuzė, supuonėlis, -ė aparecen sin marca alguna. También deben considerarse parte de la periferia de la connotación coloquial las palabras del lenguaje infantil, marcadas en LKŽ con vk. Por alguna razón, las instrucciones incluyen esta marca entre las que señalan el matiz emocional y expresivo de una palabra, acepción o expresión (instrucciones de LKŽ 1980: 38). §3. En LKŽ, las palabras con matiz libresco se marcan con kng. Las instrucciones de LKŽ explican esta marca así: ”palabra libresca, acepción o expresión que no se ha generalizado mucho en la lengua y que a menudo resulta ajena a ella por su formación o significado” (instrucciones de LKŽ 1980: 35). En la introducción de LKŽ se dice algo parecido: ”palabra libresca, artificiosa, acepción o expresión que no se ha generalizado mucho y tiene equivalentes en la lengua literaria” (LKŽ I, XIII). De acuerdo con estas explicaciones, las palabras raštynyčia, rykė ‘Estado, reino’, rykys, -ė ‘rey, soberano’, saupažintė, saupažintis, slygiūnas y slykūnas ‘dragón’, šalaujis, -ė ‘extranjero’, širdgilingas, -a, širdgilus, -i y otras semejantes deberían llevar, al parecer, la marca kng., pues todas son librescas, no se han generalizado mucho y tienen equivalentes en la lengua estándar. No es fácil encontrar en LKŽ una palabra marcada con kng., pues en cada tomo solo aparece alguna que otra. En general, en los estudios de estilística lingüística se considera léxico libresco el vocabulario oficial, los burocratismos y las palabras especializadas y los términos, que suelen emplearse en documentos oficiales, en la prensa y en las noticias periodísticas, así como en literatura especializada de ciencia, arte, técnica, etc.; es decir, palabras que son librescas por su origen y ámbito de uso. Las marcas kng. y agr., anat., astr., biol., bot., chem. y otras se relacionan también aquí como el centro y la periferia de la connotación. Las instrucciones de LKŽ no tienen en cuenta esta relación, pues la marca kng. figura entre las que indican que una palabra pertenece a determinado estrato estilístico del léxico, mientras que las marcas de términos científicos aparecen en otro apartado, por separado. Al parecer, los términos no se consideran léxico libresco. Aun así, pese a las incoherencias de las instrucciones, las marcas de términos científicos se emplean con relativa coherencia y sistematicidad. §4. La caracterización estilística de las palabras en los diccionarios debería depender del tipo concreto de diccionario y de los objetivos que se propone. Por ejemplo, I. Šmelėva considera que en un diccionario explicativo de la lengua literaria no es necesario marcar el léxico libresco, puesto que es neutro en el contexto de los estilos librescos; en cambio, sí son necesarias las marcas para las palabras del registro coloquial, que en el estilo libresco y en la literatura artística suelen emplearse como recursos estilísticos (Шмелева 1974:182—186). LKŽ incluye palabras empleadas en todos los estilos funcionales de la lengua, es decir, palabras recopiladas de los dialectos, de obras de literatura artística, científica, política y de otros tipos, de la prensa periódica, de recopilaciones folclóricas, de todos los diccionarios más importantes de la lengua lituana y de los textos antiguos más relevantes. Dado que en LKŽ predominan el léxico coloquial y el libresco y, como se afirma en las instrucciones y en la introducción, 183 Si no se desea sobrecargar el diccionario con marcas, ¿no convendría prescindir de las marcas del centro de la connotación coloquial y libresca, coloquial y libresca, y marcar únicamente las palabras periféricas, cuyo carácter estilístico suscita menos dudas e incertidumbres? §5. Para indicar la connotación emocional y expresiva, la lista de abreviaturas y las instrucciones del LKŽ ofrecen las siguientes marcas: euf., fam., iron., juok., keik., malon., menk., niek., vlg. (ya hemos mencionado que en las instrucciones también figura la marca vk.). Al consultar el LKŽ, lo primero que llama la atención es que las palabras con connotación estilística suelen caracterizarse desde el punto de vista de una sola de las dos —ya sea la connotación funcional o la emocional y expresiva—, aunque con bastante frecuencia confluyen ambas en una misma palabra. Ya se ha señalado que los matices emocionales y expresivos son más propios de las palabras del estilo coloquial. Por tanto, una palabra podría llevar tanto la marca coloquial como menk., niek. u otra. El LKŽ normalmente indica que una palabra es coloquial o bien que es despectiva, insultante, vulgar, etc. También llama la atención que palabras con matices emocionales y expresivos muy parecidos o completamente idénticos llevan en unos casos la marca menk., en otros niek., y con bastante frecuencia ninguna marca, por ejemplo: rukšna lleva la marca menk., mientras que rukata, rukena, rukna y la 4.ª acepción de rukšla carecen de marca estilística; rukšmyžoti lleva la marca niek., mientras que rukšmyžė y rukšpūžė no llevan marca; la 2.ª acepción de rupėčka y la 2.ª acepción de rupkė llevan la marca niek., mientras que la 2.ª acepción de rupūžė (referida a una persona) no lleva marca; šašius, -ė lleva la marca menk., šašna carece de toda marca estilística, y la 1.ª acepción de šašnys lleva la marca menk., mientras que la 3.ª lleva la marca niek.; šatrakojis, -ė y šatramazgis, -ė llevan la marca menk., mientras que šatrausis no lleva marca; šavalką lleva la marca menk., mientras que šavedrala no tiene valoración estilística; suburbėlis, -ė, subuvėlis, -ė, sučiūrėlis, -ė, surūkėlis, -ė, susiunkelnis, -ė y sušutėlis, -ė llevan la marca menk.; susidrėbėlis, -ė lleva la marca niek., mientras que sudrebtuvos, sudribėlis, -ė, sudriskėlis, -ė, sudubėlis, -ė, sudžiūtrietis, -ė, sugniaužėlis, -ė, sugrubnagis, -ė, sugrubelėlis, -ė, suverukšlis, -ė, suirelis, -ė, sukepėlis, -ė, sukliopklyvis, -ė, sukriošėlis, -ė, surūgėlis, -ė, suskretėlis, -ė y susuktanosis, -ė no llevan ninguna marca estilística; šunadvokatauti, šunadvokatis, šunagalys, -ė, šungalis, -ė, 1 šunakis, -ė, šunalakis, -ė, šunapentis, -ė, šunbalis, šunbernis, šunbranktis, šunbrolis, šunburniauti, 1 šunburnis, -ė (2.ª y 3.ª acepciones), šundaktaris, -ė, šundvaris, šuneika, šuniamalkė, šunmilčiauti, šunmokslis y la 1.ª acepción de šunpalaikis llevan la marca menk.; šunagarys, -ė, 2 šunakaklis, -ė, šunaponis y šunponis, 1 šunbiza, la 2.ª acepción de 3 šungalvis, -ė, šunmeistris, šunmurza, la 2.ª acepción de šunpalaikis, šunpautis, -ė, šunprūšis, -ė, šunrajys, -ė, šunskumpis, -ė, la 2.ª acepción de šunsnukis, -ė, šunsparnis, -ė, šunšaipa, šunuodegiauti, šunuodegiautojas, -a y la 2.ª y 3.ª acepciones de šunuodegis, -ė llevan la marca niek.; mientras que 2 šunakis, -ė, šunbajoris, -ė, šunbarzdė, la 3.ª acepción de 3 šungalvis, -ė, šuniadantis, -ė, šuniašlektis, -ė, šunmilčiai, šunpranašis, -ė y šunsnukiuoti se presentan como palabras estilísticamente neutras, es decir, sin ninguna marca estilística. De los ejemplos presentados se desprende que en el LKŽ las palabras o acepciones con matiz despectivo o insultante reciben una caracterización estilística poco coherente, y que las marcas menk. y niek. se emplean sin criterios claros. Para evitar confusiones e incoherencias, probablemente convendría marcar estas palabras y sus acepciones con una sola marca, menk., y prescindir por completo de la marca niek. 184 Las explicaciones de las marcas estilísticas iron. y juok. que se ofrecen en las instrucciones del LKŽ apenas se diferencian, aunque estén formuladas con otras palabras. La marca iron. se explica así: «palabra, acepción o expresión irónica, que contiene ironía y un matiz burlón» (Instrucciones del LKŽ 1980: 37), mientras que la marca juok. se define como «palabra, acepción o expresión de la que se ríe o que se dice en tono de burla» (Instrucciones del LKŽ 1980:38). En la lista de abreviaturas del LKŽ, la marca juok. se explica de manera muy similar: «palabra, acepción o expresión risible, dicha en tono de burla». Así pues, ambas marcas se proponen para señalar palabras, acepciones o expresiones con un matiz humorístico o burlón. Además, tanto el LKŽ como el «Diccionario de la lengua lituana actual» (1993) incluyen únicamente el verbo juoktis, es decir, sin prefijo, este verbo aparece únicamente en su forma reflexiva. Por tanto, no sería adecuado explicar la marca juok. con las palabras «reír(se), dicho en tono de risa». La explicación de la marca juok. probablemente sería más precisa y clara si dijera, por ejemplo: palabra, acepción o expresión dicha en broma o en tono jocoso. En la lista de abreviaturas del LKŽ y en las instrucciones del LKŽ (1980: 37) se propone marcar con fam. las palabras, acepciones o expresiones familiares o empleadas en tono familiar. Sin embargo, no es fácil encontrar dicha marca en el LKŽ. Así pues, habría que prescindir de ella o, si se introduce, utilizarla. Esta marca podría emplearse, por ejemplo, para señalar acepciones o matices de palabras como mama «esposa, mujer (así llama el marido a su esposa cuando tienen hijos)», tėvas «cónyuge de una mujer, marido», etc. También pertenece a la connotación emocional y expresiva el léxico figurativo, para el que el LKŽ no dispone de una marca específica; por ejemplo, stypčioti, stypinėti, stupinti, styplinėti, styplinti (1 styrinti lleva la marca coloquial). La información figurativa y sus matices se expresan mediante un sinónimo con una connotación estilística análoga o mediante una explicación descriptiva pertinente. Otros ejemplos de léxico figurativo podrían ser, por ejemplo, los verbos šlepen­ti, šlepsėti, šlitiniuoti, šlytynti, así como los verbos ideofónicos y otros. Tampoco se señalan con una marca estilística especial las palabras ideofónicas ni las interjecciones, que cumplen únicamente una función emocional y expresiva. LITERATŪRA LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas 3—15, Vilnius, 1956—1991; II leid. 1—2, 1968—1969. LKŽ instrukcija — Lietuvių kalbos žodyno instrukcija, Vilnius: Lietuvos TSR MA Centrinės bibliotekos rotaprintas, 1980. P i k č i l i n g i s J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mokslas. П е т р и щ е в а Е.Ф. 1984: Стилистически окрашенная лексика русского языка, Москва: Наука. Ш м е л е в а И.Н. 1974: Принципы стилистической характеристики слова в общем словаре литературного языка (на русском материале). — Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания (11—16 ноября 1974 г.). Тезисы докладов секционных заседаний, Москва, 182—186. STILISTISCHE KENNZEICHNUNG DES WORTSCHATZES IM ”WÖRTERBUCH DER LITAUISCHEN SPRACHE” Zusammenfassung Im Aufsatz wird das System der Angaben zum Stil im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” untersucht. Abgesondert wird die Kennzeichnung des Wortschatzes 185 vom Standpunkt der funktionellen stilistischen und expressiven emotionellen Konnotation aus betrachtet. Manche funktionellen Angaben zum Stil (z. B. šnek. ”umgangssprachlich”) und die Angaben zur Kennzeichnung des Wortschatzes mit einer emotionellen Färbung (z. B. menk. ”abwertend” und niek. ”verächtlich” werden im ”Wörterbuch der litauischen Sprache” sehr subjektiv und inkonsequent verwendet. 186