Daiktavardžių linksnių adverbializacija ir jų pateikimas „Lietuvių kalbos žodyne“

DOMANDE DI LINGUISTICA LITUANICA XXXV (1995) STUDI SULLA LESSICOLOGIA LITUANICA Rita Šepetytė ADVERBIALIZZAZIONE DEI SOSTANTIVI LINGUISTICI E LA LORO PRESENTAZIONE NEL "ZODYNAS LIETUVIŲ KALBOS" L'avverbiazione, o avverbiazione, è definita come "il passaggio di altre parti della lingua alla categoria degli avverbi" (LKM: 204); Nei più recenti lavori sulla morfologia della lingua lituana — come "formazione funzionale degli avverbi", quando "a causa di determinate circostanze semantiche e funzionali della forma delle varie parti del linguaggio, le combinazioni di parole diventano avverbi" (Paulauskienė 1994: 380—381). La lingua lituana è stata studiata e descritta in dettaglio da K. Ulvydas; Inoltre, questo fenomeno del linguaggio è generalmente discusso nelle grammatiche. Nelle opere linguistiche di questo tipo, quando si parla di avverbio, si usano le seguenti definizioni: "non ha interrotto definitivamente il legame con il sostantivo", "stadio intermedio", "si avvicina più vicino all'avverbio" (Ulvydas 1967: 7, 28, 30, Ulvydas 1959: 80) e così via. Quando si scrive "Zodyna della lingua lituanaTM è necessario decidere se lasciare il gioco al suo status o elevarlo al rango di unità lessicale e considerarlo un avverbio. Naturalmente, la divisione del lessico in classi (parti del linguaggio) è un problema linguistico molto complesso. Gli avverbi complicano la situazione anche per il fatto che non sono una classe di lessico formalmente descrittiva, ma solo un significato unitario della circostanza categorica dell'azione, più precisamente, che gli avverbi caratterizzano il segno dinamico (verbo) o statico (aggettivo) dell'oggetto. Considerando che le combinazioni di parole consonanti, per esempio 4š jednom, sono inizialmente considerate come avverbi in LKG, non è chiaro perché non si consideri avverbio la combinazione 4 krajį (tra l'altro, in LKG — avverbio di luogo), semanticamente adeguata all'illativo stranan, usato in quei dialetti dove l'illativo, come vocale paradigmatica, non esiste. La grammatica funzionale risolve il problema della separazione delle parti del linguaggio, nel flusso del linguaggio non si pone affatto. Nelle grammatiche tradizionali (ad esempio, LKM: 204), che elencano, definiscono e illustrano le parti del linguaggio con esempi, non c'è molta difficoltà a discutere la coniugazione. Le difficoltà iniziano con l'inclusione di parole in un registro come il "Dizionario della lingua lituana", dove è necessario dare alla parola un certificato morfologico della parte del linguaggio. In primo luogo, è necessario esaminare la presentazione delle vocali dei sostantivi avverbializzati in LCZ (1), in secondo luogo, valutarlo (2) e trarre alcune conclusioni (3). 1. Come è già stato detto, i dizionaristi, descrivendo un sostantivo, si trovano molto spesso di fronte al problema — se considerare la sillaba paradigmatica semanticamente staccata come avverbio e presentarla come articolo separato del dizionario, o "infilarla" nell'illustrazione del sostantivo corrispondente (a volte, sì, spiegando separatamente la specificità dell'uso). Io stesso "complicavo" in modo divertente —è il suffisso singolare, il suffisso e il pronome, il suffisso plurale. L'esistenza di questo problema si vede molto chiaramente nel DL, dove la lettura di una o dell'altra sillaba spesso dipende dall'opinione dello scrittore o dell'editore del dizionario. Tale situazione potrebbe essere spiegata dal fatto che i dizionaristi non hanno in sostanza su che cosa basarsi, cioè che le grammatiche della lingua lituana tradizionalmente non definiscono esattamente quali parole sono avverbi "veri" e quali sono 142 soltanto avverbi "avvicinati" o "avvicinati" ai sostantivi. Nella prima grammatica della lingua lituana tra gli avverbi di luogo si indicano viduj, apačioj (PG: 506), tra i tempi — kartais, vakarais, naktimis (PG: 507); Si nota anche che "come l'utente dei nomi greci spesso assume la natura di avverbio, così gli ablativi singolari e plurali di molti nomi, e in particolare gli ablativi del genitivo, si sono trasformati in avverbi 1, per esempio: pulkuir pulkais, vardu, skyriu, atviromis..." (PG: 508). Le grammatiche moderne della lingua lituana, riconoscendo lo status di avverbio alle sillaba di alcuni sostantivi, affermano che "tra i sostantivi e l'avverbio, fin dall'inizio della formazione di questa parte della lingua, c'erano, ora ci sono ancora (e, senza dubbio, ci saranno in futuro) fenomeni di transizione - parole e costruzioni, dove già si può vedere l'indebolimento del sostantivo o del verbo, ma non si può ancora constatare la completa sovraefficacia, ad esempio:... pulku (cfr. con PG: 508 — R.S.), cerchio, palo..., bordo,..., centro..., dietro, sotto,..., mucchio" (LKG: 428). La grammatica più recente della lingua lituana, si può dire, confonde ancora di più la distinzione dell'avverbio, scrivendo che "tra i sostantivi e l'avverbio fin dall'inizio della formazione di questa parte della lingua c'erano, ci sono (e, senza dubbio, ci saranno in futuro) casi di transizione — costruzioni e parole, dove il vero significato dell'avverbio emerge solo quando non ci sono segni, ad esempio: iš matymo, iš ryto, ratu, būriu, Sonu, žaibu. Ma non appena tali costruzioni e parole vengono usate con un segno, non si può parlare della loro aggettività, per esempio: 18 del mattino presto, grande schiera, Figlio destro” (DLKG: 411). Queste due lunghe citazioni servono a dimostrare che nelle grammatiche lituane non è argomentata l'assegnazione delle sillaba dei sostantivi agli avverbi (ad esempio, perché il segno di spunta cancella "il vero significato dell'avverbio"?). Pertanto, è comprensibile che gli scrittori e gli editori di dizionari spesso includano (o escludano) a loro discrezione le consonanti di certi sostantivi nella classe degli avverbi. Ad esempio, il cosiddetto termine temporale, semanticamente fuori dal paradigma, è sistematicamente presentato dalla LKŽ come un'illustrazione del sostantivo, ad esempio, LKG è considerato l'aggettivo temporale giorno (LKG: 458), la LKŽ presenta il sostantivo diena nell'articolo come una semplice illustrazione (Kam ľahké deň, komu noc, a komu nikdy Zr). Anche la volta non è presentata nella LKŽ in un articolo separato, e la volta analoga, menzionata nella LKG tra gli avverbi temporali (LKG: 455), nella LKŽ è presentata anche in un articolo separato con la certificazione adv. In basso, come avverbio, LKŽ non è distinto, krajy (e v krajine) è presentato come avverbio (a quanto pare, questo sarà fatto anche dentro, nel mezzo, in alto). Dopo aver esaminato i volumi pubblicati da LKZ, si può vedere che i suoi volumi più recenti tendono a separare in modo più coerente le salsiche semanticamente "fuori paradigma- ", presentandole come avverbi in lettere maiuscole separate. Tuttavia, non vi è molta coerenza. Di solito si distinguono quelli che indicano il tempo o il luogo, ad esempio: pavakare adv. "prima della sera" (accanto all'articolo di sera sf. 1. "tempo di sera, prima del tramonto- "); Per la cena adv. "circa la sera, prima della sera"; boccata 143 d'aria durante la boccata d'aria; nel paese "vicino, vicino"; paesi "da paesi, da Sony”; a sinistra, "lato sinistro”; a volte "a volte, a volte non a volte"; crepuscolo "tenstant- "; "priblandžiu "t.p. " ; al crepuscolo, al crepuscolo "al crepuscolo, al crepuscolo”; avanti "nella direzione del movimento in avanti, in avanti"; pre-mattina "poco prima del mattino"; il lato "vicino"; sidan "da parte, lontano"; al buio "in modalità serale o notturna, al crepuscolo”; tra 1 "in luoghi, tratti, a volte” e tra 2 "a volte, occasionalmente, a volte”; con le cose "in luoghi"; età 1 "tutto il tempo, molto a lungo" oran 1 "fuori"; campo "lato esterno", ecc. Si distingue come avverbio e un'altra vocale che ha il significato di modo, ad esempio: drauge 1 "in un gruppo, insieme, non separatamente"; in cambio "scambiando, scambiando”; sezione "separatamente"; coro "tutti insieme, di concerto"; con la voce "voci, voci"; per iscritto "per iscritto"; salti "saltare con urla, salti, enigmi"; risčia "a passo veloce, denso (correre, cavalcare, correre)" e così via 2.1. Nel valutare la presentazione delle vocali dei sostantivi avverbializzati nel LKZ, occorre innanzitutto sottolineare la discrepanza tra questo dizionario e il LKG. L’enorme discrepanza tra i volumi 1-8 della LKG e della LKZ può essere spiegata dal fatto che la LKG, al momento della pubblicazione di questi volumi del dizionario, non era ancora stata stampata (1971). A partire dal volume 9 della CCL, questa discrepanza diminuisce, ma rimane comunque. Ad esempio, i LKŽ non sono stati sollevati come lessimi separati, ma sono menzionati nel LKG come avverbi (pagrioviais, didiais —LKG: 443, senybėj, senybėse —LKG: 455, pradžioje —LKG: 456, popiečiu, -prievakarėj —LKG: 458, prieblandėlėj, prietemėlėj, prieteméliais, prietemėlytėj —LKG: 459, Sesiose —LKG: 436) o come casi di transizione (paaviziais, pabaliais, padebesiais, pusveriais, pakluoném, pakampém, ecc.); 2.2 Senza mettere in discussione la grammatica della lingua lituana per quanto riguarda la distinzione degli avverbi, la discrepanza tra essa e il dizionario è un po' scioccante. Tuttavia, se i dizionaristi valutano criticamente i dati della LKG, si vorrebbero vedere criteri più precisi per l'assegnazione delle vocali avverbializzate alla LKS. Vorremmo che fosse mantenuto un certo sistema. E' proprio questo che manca alla LCI anche a questo riguardo. 2.3. Si può presumere che la LKZ si basi su una tradizione lessicografica. Ad esempio, nel dizionario di F. W. Haack (Haack 1730) si distinguono come avverbi: drauge adv., iš vidaus, iš viršaus, lauke adv. Loci, laukan adv. loci, di fronte (senza indicazione), in tempi antichi adv. temp., al mattino adv. Temp., dal adv. loc., la sera adv. Temp., a malapena adv. Dubit., Pil. Nel dizionario di Ruigi (Ruhig 1747), oltre a questi, sono stati aggiunti: apačioj adv., kartais (senza marcatura), čėsu adv., rytmetyj adv. LKŽ non presenta come lessemi separati solo in basso, rytmečiais e rytmetyj (mi riferisco ai volumi stampati). Nel dizionario di G. H. F. Nesselmann (Nesselmann 1851) con articoli separati si distinguono laukan, priešais (senza indicazione), čėsu, | LLKG tra le forme transitive del plurale si menziona anche pobobias, anche se non è una forma silbica, —non esiste affatto il paradigma del sostantivo * pabobys. | insieme, accanto, fuori 144 EN i > (orig. in attesa), accanto, ai lati, a parte con certificato adv., fuori con certificato adv. e la motivazione "eig. - Fermo. von laukas"; le forme in basso, a volte, risčia, rytmeciais, salti, spazi, pizzichi negli articoli dei sostantivi corrispondenti; Composti ¢§ all'interno, dall'alto, dall'inizio, così come negli articoli dei sostantivi corrispondenti. Nel dizionario, che nel LKŽ è indicato con l'abbreviazione NdZ, come avverbi sono elencati insieme, accanto, fuori, oran; di fronte, accanto, al lato, al lato, al lato, al lato, al lato, tra, subito, all'inizio (scrittura dell'originale — R.S.); un po' —separato come sostantivo un po' 2 significato. Le forme avverbiali di LKŽ kruopą, kūliais, šokiais, choru, laiku, mainais, metu, naktį, rytą, pavakare, risčia, raštu, šonais, NdŽ sono solo esempi illustrativi dei rispettivi sostantivi. Pertanto, affermare che la LKŽ segua la tradizione lessicografica non sarebbe corretto. A proposito, nelle edizioni del dizionario della lingua attuale (DŽ!, D2?), che sembra essere basato su LKŽ e la sua cartografia, la tradizione non è stata mantenuta: non sollevare adv. coro, voce (indica solo il significato avverbiale del singolare), tempo (escluso DZ?), subito, all'inizio, all'alba, alla sera, per iscritto, ecc. 2.4. Così, si può dire, che nel LKŽ si sviluppa la tradizione lessicografica, cioè sempre più, rispetto ai precedenti dizionari della lingua lituana, le forme divertenti sono incluse nella classe delle parole-avverbi. Ma c'è una mancanza di sistema: non è chiaro perché alcuni sostantivi siano considerati avverbi e altri, semanticamente analoghi, no. Permettetemi di illustrarlo con alcuni esempi. La forma a margine è sollevata come avverbio con il significato “vicino, vicino”, a margine è presentata come sostantivo a margine con il significato avverbializzato 2.; priešakyje e priekyje non sono articoli separati, ma la forma in qualche modo sollevata priešky (anche se il sostantivo priešis ha un significato temporale). La forma è sollevata in avanti, ma non è sollevata la forma analoga in avanti ("Egli cammina in avanti"). È stato fatto anche con placemas, ma analoghe aree ("Segale aree calve K") non è distinto. Il termine è stato usato per indicare sia le "piccoline" che le "grandinine", ma nessuna di esse è considerata una "piccolina- ". Nuorudeniu "rudens pradžioje, rudeniop" iškeltas — apyrudeniu (Apyrudeniu numirė Grz) —daiktavardžio straipsnyje, aptemiais —adv., apytamstais —sm. ecc. 2.5. Va notato che in LCI come avverbi sono trattati più spesso i verbi con significato di tempo e di luogo, apparentemente si ritiene che siano quelli che più probabilmente escono dal paradigma. I verbi con significato modale (singolare e plurale) sono in questo senso molto "danneggiati". Si distinguono in modo coerente solo le parole che indicano il modo di muoversi —riséia, a salti, probabilmente sarà sollevata e žingine. Altri sostantivi che hanno il significato di circostanza del modo (tranne alcuni — choru, balsu, mainais e così via) non sono presentati come articoli — sono le forme ratas (cfr. Paulauskienė 1994: 378), būriu, apskritimu, srove, jega, lašais, vamzdžiu, gėle, glėbiais, gnuuzulais e così via. Non si può escludere anche il verbo finale con significato quantitativo (tranne kruop), cioè le forme kasng, kuovą, kupetą, ecc. 2.6. Come si evince dalla LCZ, i dizionaristi hanno difficoltà a 145 Assegnazione di sostantivi, che di solito si trovano nell'articolo di base, ad avverbi nell'illustrazione. Ad esempio, adv. Il suo aspetto è simile a quello di un coccodrillo. Nei volumi successivi del dizionario, riconoscendo che i suffissi -el, -ė, -ytis, -€, ecc. sono, comunque, formanti di sostantivi, le forme vocaliche di sostantivi deminutivi, trattate come avverbi, sono presentate come articoli separati, ad esempio: adv. Riscie e ristele, ristute, adv. salti, salto e salti, salto (ma non salti), adv. Spazi e interstizi, interstizi, intercalari. Ma anche questo sistema non è mantenuto fino in fondo, ad esempio, il paese viene presentato come paese in un articolo. 3.0. Dopo aver esaminato alcune delle peculiarità della presentazione dell'avverbializzazione dei verbi sostantivi in LCZ, vorremmo trarre alcune conclusioni. 3.1. In primo luogo, il LKŽ è scritto senza avere criteri chiari (o considerandoli "incoerenti") su quali parole e quali verbi trattare come avverbi, quando il verbo è semanticamente isolato (Ulvydas 1967: 7) e quando la sua terminazione "perde la funzione di indicatore del verbo" (Ulvydas 1959: 84). Il fatto che una vocale di un sostantivo sia il fattore della frase, l’altra — l’accessorio, la terza — la circostanza, non significa che uno di essi sia semanticamente isolato (il giorno prašvito; io amo il giorno, odio la notte; di giorno lavoro). Il pronome, l’aggettivo e il suffisso dei sostantivi con un insieme temporale possono avere un significato di circostanza temporale, un insieme di luogo — un insieme di luogo, un insieme di modo e di quantità — un insieme di modo. Questi sono i significati paradigmatici dei verbi; Nelle grammatiche si indicano infatti il tempo finale (Jablonskis 1928: 73—74; LKG I: 197), il tempo presente (Jablonskis 1928: 81—83 —illustrazione: noči, protarpiais, gaigyste etc. ; LKG I: 201 —illustrazione a volte (sic!)), innagininkas del percorso (del luogo) (Jablonskis 1928: 79—81 —illustrazione: spazi, oggetti, giri, ecc.; LKG I: 203), innagininkas del modo (Jablonskis 1928: 86—88 —illustrazione: voce, salti, mazze; LKG I: 203—204), inesyvas del tempo, iliativo del tempo (LKG I: 206, 208). L'uso di tali forme senza segni (questo è indicato come uno dei principali indicatori di "sovra-avverbialità" (Ulvydas 1963: 8; LKM: 204; DLKG: 411), a mio avviso, non è un argomento sufficiente per considerarli avverbi, al contrario, la possibilità di usarli con segni mostra che si tratta solo di un verbo e non di un lessema. Ad esempio, il composto dideliais šuoliais nella LKŽ è presentato come salto del sostantivo nell'articolo, e šuoliais è presentato come avverbio separato; Il termine è stato usato come avverbio (Tarpučiais geriau, kai negeria Jrb), mentre il composto con significato analogo (tempo) —(Takiais tarpais įeina lyt Jrb) — è stato usato come illustrazione del significato del sostantivo tarpas. A quanto pare, si tratta solo di una complicazione della struttura del vocabolario. Gli avverbi che sono formalmente solo forme verbali, di solito non possono avere alcun segno, per esempio: retkarčiais, priešokiais (il sostantivo priešokis, evidentemente, è solo un'azione inversa), pašokomi e così via. L'appartenenza al paradigma della coniugazione delle congiunzioni che indicano quanto, come drobuť, kruop, kasneľ, hodinku, ecc., è dimostrata anche dal fatto che, usate con la negazione, diventano aggettivi (aspetta un po', non aspetterò neanche un po'), cioè si comportano come | normali congiunzioni paradigmatiche. | 3.2. Il certificato di adv. dovrebbe essere aggiunto solo dopo aver ben considerato se il verbo è davvero | fuori paradigma, o se non può ancora essere "tensionato" ad altri sostantivi | 146 Mato che liana SL Divertente. Come utente italiano, cercherei la parola a volte con il sostantivo a volte nell’articolo (entrambi hanno un significato temporale) e la parola insieme in un altro punto del dizionario. Si sono fermati accanto (accanto) —il significato del modo (accanto —il modo di disporre le cose, in modo simile si sarebbero fermati in fila, in file, andando in fila, ecc.); Queste combinazioni potrebbero essere illustrate da un sostantivo accanto. Nella frase Mi sono seduto e lei si è alzata accanto sarebbe un avverbio (significato del luogo). 3.3. La maggior parte delle irregolarità nella presentazione dell’avverbializzazione dovrebbero tuttavia essere giustificate dalla mancanza di un fondamento teorico a questo riguardo – nelle grammatiche non è sufficientemente argomentato il “contornarsi e sovrapporsi” delle consonanti del sostantivo. 1994: Grammatica della lingua italiana moderna. DZ! —Dizionario della lingua italiana moderna, Milano, 1972. pž?2i—Dizionario della lingua italiana moderna, Milano, 1993. Haack F. W. 1730 —Vocabvlarivm Litthvanico- -Germanicvm et Germanico-- Littvanicvm, Halle. Jablonskij. 1928: Il rivoluzionario. Divertente e divertente. Grammatica della lingua lituana, Vilnius, 1971. Grammatica della lingua lituana, 1, Fonetica e morfologia, Vilnius, 1965. 1976 - L'evoluzione della lingua italiana, Milano, Mondadori, 1976. LKZ —Lietuvių kalbos žodynas 3—15, Vilnius, 1956—1991; II ed. 1—2, 1968—1969. Dizionario della lingua italiana. Parte 1 di 5. Compilato da H. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Sia 1 y s, Heidelberg, 1932—1968. Nessuno. 1851 - Dizionario della lingua lituana, Königsberg. 1994: La lingua dei segni, Milano, Mondadori. PG —Prima grammatica della lingua lituana, Vilnius, 1957. Ruhig P. 1747 —Littauisch-Deutsches und Deutsch-- Litauisches Lezicon..., Königsberg. ; Ulvi. 1959: Il linguaggio della lingua italiana. —Questioni di linguistica lituana 2, T5—89. Ulvi. 1967: La questione della prevalenza dei locali singolari.—- Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 6—42. ADVERBIALIZZAZIONE DI ALCUNE FORME SOSTANTIVALI E LA LORO PRESENTAZIONE NEL DIZZIONARIO DELLA LINGUA LITUANICA Sommario L’articolo tratta il problema lessicografico dell’avverbializzazione. L'autore presuppone che solo quelle forme sostantive che non possono essere collegate al paradigma declinazionale del sostantivo corrispondente, devono essere date voci separate nel dizionario come avverbi. La possibilità di avere degli attributi (bėgo šuoliais — bėgo dideliais šuoliais) e la consueta trasformazione che avviene nelle frasi negative (davė truputį —nedavė nė trupučio) mostrano che le forme parlate appartengono alla classe dei sostantivi e non a quella degli avverbi. 2 Tra l'altro, J. Jablonski dà questa parola come un'illustrazione del tempo inaginnik: A volte i lupi sanno come tr apparire affettuoso (Jablonskis 1928: 81). 147