Daiktavardžių linksnių adverbializacija ir jų pateikimas „Lietuvių kalbos žodyne“

ADVERBIALISIERUNG DER SUBSTANTIV- -LINKSNEN UND IHRE AUFGABE IN DER "LITAUISCHEN SPRACHZEICHE" Adverbialisierung, oder Adverbialisierung, wird definiert als "der Übergang anderer Sprachteile in die Kategorie der Adverbien" (LKM: 204); In den neuesten Arbeiten über die Morphologie der litauischen Sprache — als "funktionelle Adverbbildung", wenn "aufgrund bestimmter semantischer und funktioneller Umstände die Form verschiedener Sprachteile, Wortverbindungen in Adverben umgewandelt werden" (Paulauskienė 1994: 380—381). Die Litauische Sprache hat die Verwendung von Verbformen ausführlich untersucht und beschrieben von K. Ulvydas; Darüber hinaus wird dieses Phänomen der Sprache in der Regel in Grammatiken behandelt. In solchen linguistischen Arbeiten werden folgende Bezeichnungen verwendet: "hat die Verbindung zum Substantiv nicht endgültig unterbrochen", "Zwischenstadium", "kommt dem Adverb am nächsten" (Ulvydas 1967: 7, 28, 30, Ulvydas 1959: 80) usw. Beim Schreiben der "Litauischen Sprache ZodynaTM" ist es notwendig zu entscheiden, ob man dem Witz seinen Status belassen oder ihn in den Rang einer lexikalischen Einheit erheben und ihn als Adverb betrachten soll. Natürlich ist die Aufteilung (Gruppierung) des Wortschatzes in Klassen (Sprachteile) ein sehr kompliziertes linguistisches Problem. Die Adverbien erschweren die Situation noch dadurch, dass sie keine formal bezeichnende Klasse des Lexikons sind, sondern nur eine Einheit der kategorischen Bedeutung des Handlungszustandes, genauer gesagt, dass die Adverbien das dynamische (Verb) oder statische (Adjektiv) Merkmal des Gegenstandes charakterisieren. In Anbetracht dessen, dass die zusammengesetzten Wortverbindungen, z.B. 4š jednom, von Grund auf als Adverbien des LKŽ betrachtet werden, wird es unklar, warum die Verbindung 4 šalį (übrigens im LKKG ein Ortsadverb), semantisch adäquat für den Illativen strann, in jenen Dialekten, wo der Illativ als paradigmatischer Silbe fehlt, nicht als Adverb betrachtet wird. Das Problem der Trennung der Sprachteile wird von der funktionalen Grammatik gelöst, im Sprachfluss tritt es überhaupt nicht auf. Auch in traditionellen Grammatiken (z.B. LKM: 204), die Sprachteile aufzählen, definieren und mit Beispielen illustrieren, gibt es keine großen Schwierigkeiten, die Adverbien zu diskutieren. Die Schwierigkeiten beginnen mit der Aufnahme von Wörtern in ein solches Register wie das "Wörterbuch der litauischen Sprache", wo das Wort eine morphologische Bescheinigung des Sprachteils erhalten muss. Zunächst sollte man die Darstellung der Adverbien von adverbialisierten Substantiven im LKZ (1) überprüfen, zweitens sie bewerten (2) und einige Schlussfolgerungen ziehen (3). 1. Wie bereits erwähnt, stehen die Wörterbuchautoren bei der Beschreibung eines Substantivs sehr oft vor dem Problem, ob sie den semantisch abgetrennten paradigmatischen Silben als Adverb betrachten und ihn als eigenständigen Artikel des Wörterbuchs darstellen, oder ihn in die Illustration des entsprechenden Substantivs "einschrauben" (manchmal zwar unter gesonderter Erklärung der Gebrauchsspezifik). Selbst würde ich es lustig "komplizieren" —das ist der Singular, Substantiv und Pronomen, Plural Substantiv. Das Vorhandensein dieses Problems zeigt sich sehr deutlich in der LKZ, wo die Interpretation der einen oder 142 anderen Silbe oft von der Meinung des Wörterbuchautors oder -redakteurs abhängt. Eine solche Situation könnte damit erklärt werden, dass die Wörterbuchautoren im Grunde nichts haben, worauf sie sich stützen können, d.h. dass die Grammatiken der litauischen Sprache traditionell nicht genau festlegen, welche Wörter "echte" Adverbien sind und welche — nur die adverbialisierten oder "an die adverbmiy" angenäherten Silben der Substantive. In der ersten Grammatik der litauischen Sprache werden zwischen den Ortsadverbien internoj, apačioj (PG: 506), zwischen den Zeitadverbien — kartais, vakarais, naktimis (PG: 507) angegeben; Es wird auch festgestellt, dass "wie der Nutzteil der griechischen Substantive oft die Natur eines Adverbs annimmt, so haben die Ablativen im Singular und Plural vieler Substantive, und insbesondere die Ablativen im Infinitiv, die 1-Adverben verwandelt, z.B.: pulkuir pulkais, vardu, skyriu, atviromis..." (Hrsg.): 508. Die modernen Grammatiken der litauischen Sprache, die den Silben einiger Substantive den Status eines Adverbs zuerkennen, behaupten, dass "zwischen Substantiven und Adverben seit Beginn der Bildung dieses Sprachteils Übergangsphänomene waren, jetzt noch sind (und zweifellos in Zukunft sein werden) — Wörter und Konstruktionen, bei denen man bereits die Schwächung der Substantivität oder Verbalität erkennen kann, aber noch keine vollständige Übergangswirkung feststellen kann, z.B.:... Regiment (vgl. mit PG: 508 —R.S.), Kreis, Säule..., Rand,..., Mitte..., hinten, unten,..., Stapel" (LKG: 428). In der jüngsten Grammatik der litauischen Sprache wird die Unterscheidung der Adverbien, sozusagen, noch mehr verwirrt, indem sie schreibt, dass "zwischen Substantiven und Adverbien seit Beginn der Entstehung dieses Sprachteils Übergangsfälle waren, sind (und zweifellos in Zukunft sein werden) — Konstruktionen und Wörter, bei denen die wahre Bedeutung des Adverbs nur dann auftaucht, wenn keine Bezeichnungen vorhanden sind, z.B.: iš matymo, iš ryto, ratu, būriu, Sonu, žaibu. Aber sobald solche Konstruktionen und Wörter mit Anmerkungen verwendet werden, kann von ihrer Adjektivität keine Rede sein, z.B.: 18 früher Morgen, große Schar, rechter Sohn“ (DLKG: 411). Diese zwei langen Zitate sind gegeben, um zu zeigen, dass die Grammatiken der litauischen Sprache die Zuordnung von Silben von Substantiven zu Adverbien nicht argumentieren (z.B., warum beseitigt das Zeichen "die wahre Bedeutung des Adverbs"?- ). Daher ist es verständlich, dass Wörterbuchautoren und -redakteure oft nach eigenem Ermessen die Silben bestimmter Substantive in die Klasse der Adverbien aufnehmen (oder nicht). Zum Beispiel stellt der LKŽ den semantisch aus dem Paradigma ausgefallenen sogenannten Zeitende systematisch als Illustration des Substantivs dar, z.B. wird der LKG als Zeitpräfix für den Tag betrachtet (LKG: 458), der LKŽ stellt den Substantivtag im Artikel als einfache Illustration dar (Kom lätt dag, för natten, och för aldrig Zr). Einmal ist es auch nicht im LKŽ in einem separaten Artikel aufgeführt, und ein analoges Mal, das LKG zwischen den Zeitadverbien erwähnt wird (LKG: 455), wird im LKŽ ebenfalls in einem separaten Artikel mit der Bescheinigung adv. Unten als Adverb wird LKŽ nicht unterschieden, šaly (und krajinoje) wird als Adverb gegeben (scheinbar wird das auch innen, mitten, oben gemacht). Bei der Überprüfung der LKZ-Bände wird deutlich, dass in den neueren Bänden die Tendenz besteht, semantisch "aus dem Paradigma gefallene" Silben konsequenter zu unterscheiden und sie in einzelnen Buchstaben als Adverbien darzustellen. Aber auch hier fehlt es an Konsistenz. Gewöhnlich werden die Verbformen unterschieden, die eine Zeit oder einen Ort bezeichne143 n, z.B.: pavakare adv. "vor dem Abend" (neben dem Artikel Vormittag sf. 1. "Zeit um den Abend, vor der Dämmerung"); Zum Abendessen adv. "über den Abend, vor dem Abend"; „bei einem Schlummertrunk“; im Land "in der Nähe, neben"; Länder "aus Ländern, von Sony"; links "linksseitig"; manchmal "manchmal, manchmal nicht manchmal- "; Abenddämmerung "temstant"; prieblandžiu "t.p. " ; Vordämmerung, Vordämmerung "Begriffsbestimmungen, in der Dämmerung"; vorwärts "in Richtung der Bewegung, vorwärts- "; Premorning "kurz vor dem Morgen"; Seite "neben"; Seiten "seitlich, weg"; im dunklen "Abendoder Nachtmodus, nach Einbruch der Dunkelheit- "; zwischen 1 "Orten, Strecken, irgendwo" und 2 "manchmal, gelegentlich, manchmal- "; Dinge "an Orten"; zeit 1 "die ganze Zeit, sehr lange" oran 1 "außen"; Feld "Außenseite" usw. Als Adverb und ein weiterer Silbe mit der Bedeutung der Art unterschieden, z.B.: drauge 1 "in einer Gruppe, zusammen, nicht getrennt"; in Austausch für "in Austausch, im Austausch- "; Abschnitt "separat"; Chor "alle zusammen, einstimmig- "; mit der Stimme "Stimmen, Stimmen"; schriftlich "schriftlich"; Sprünge "tanzend mit Schreien, Sprüngen, Kopfschmerzen"; risčia "in einem schnellen, dichten Schritt (laufen, reiten, fahren)" usw. 2.1. Bei der Bewertung der Darstellung der Silben adverbialisierter Substantive im LKZ muss zunächst die Diskrepanz zwischen diesem Wörterbuch und dem LKG hervorgehoben werden. Die große Diskrepanz zwischen den Bänden 1-8 des LKG und dem LKZ kann damit erklärt werden, dass das LKG zum Zeitpunkt der Herausgabe dieser Wörterbuchbände noch nicht gedruckt war (1971). Seit dem 9. Band der LKZ nimmt diese Diskrepanz ab, bleibt aber dennoch bestehen. Z.B. wurden in der LKŽ nicht als eigenständige Lexika erwähnt, sondern in der LKG als Adverbien (pagrioviais, didiais —LKG: 443, senybėj, senybėse —LKG: 455, pradžioje —LKG: 456, popiečiu, -prievakarėj —LKG: 458, prieblandėlėj, prietemėlėj, prieteméliais, prietemėlytėj —LKG: 459, Sesiose —LKG: 436) oder als Übergangsfälle (paaviziais, pabaliais, padebesiais, pusveriais, pakluoném, pakampém usw.); 2.2. Ohne die Adverbialität der "Grammatik der litauischen Sprache" in Frage zu stellen, ist die Diskrepanz zwischen ihr und dem Wörterbuch etwas schockierend. Wenn die Wörterbuchautoren jedoch die Daten der LKG kritisch bewerten, wäre es wünschenswert, genauere Kriterien für die Zuweisung von adverbialisierten Silben an die LKG zu sehen. Ich würde mir wünschen, dass ein gewisses System beibehalten wird. Es ist das, was der LCI auch in dieser Hinsicht fehlt. 2.3. Es kann davon ausgegangen werden, dass sich die LKZ auf eine lexikographische Tradition stützt. Zum Beispiel werden im Wörterbuch von F. W. Haack (Haack 1730) als Adverbien unterschieden: drauge adv., iš vidaus, iš viršaus, lauke adv. Loci, laukan adv. loci, gegenüber (ohne Bezeichnung), im Osten adv. temp., morgens adv. Temp., von adv. entfernt. loc., am Abend adv. Temp., kaum adv. In: Pil. In Ruigis Wörterbuch (Ruhig 1747), außer diesen, noch hervorgehoben: apačioj adv., kartais (ohne Bezeichnung), čėsu adv., rytmetyj adv. Die LKŽ stellten nur unten, in rytmečiais und rytmetyj (ich meine gedruckte Bände) keine einzelnen Lexika dar. Im Wörterbuch von G. H. F. Nesselmann (Nesselmann 1851) werden mit einzelnen Artikeln ausgeschlossen laukan, priešais (ohne Bezeichnung), čėsu, | LLKG unter den Übergangsformen des Plurals erwähnt auch pobobiai, obwohl es sich nicht um eine Silbenform handelt, —es gibt 144 EN i > überhaupt kein Paradigma für das Substantiv * pabobys. | zusammen, neben, draußen (orig. wartet), neben, Seiten, Seiten mit Bescheinigung adv., außen mit Bescheinigung adv. und mit der Erläuterung "eig. Ich bin gelandet. von laukas"; die Formen unten, manchmal, ristcia, rytmeciais, Sprünge, Lücken, Sprünge in den Artikeln der entsprechenden Substantive; Verbindungen ¢§ innen, oben, am Anfang sowie in den Artikeln der entsprechenden Substantive. Im Wörterbuch, welches im LKŽ mit der Abkürzung NdZ gekennzeichnet ist, sind als Adverbien zusammen, neben, draußen, oran ausgewählt; priešais, šalia, šaly, šalim, šalimis, šalin, šoriais, tarpais, iškarto, išpradžios (originalo rasyba —R.Š.); ein bisschen —getrennt als Substantiv ein bisschen 2 Bedeutung. Die in der LKŽ als Adverbien vorgestellten Formen kruopą, kūliais, šokiais, choru, laiku, mainais, metu, naktį, rytą, pavakare, risčia, raštu, šonais, NdŽ sind nur illustrative Beispiele der entsprechenden Substantive. Die Behauptung, dass das LKŽ die lexikographische Tradition befolgt, wäre daher nicht zielführend. Übrigens wurde in den Ausgaben des Wörterbuchs der heutigen Sprache (DŽ!, D2?), das anscheinend auf LKŽ und seiner Kartothek basiert, die Tradition auch nicht aufrechterhalten: adv. Chor, Stimme (nur die adverbiale Bedeutung des Singularsubstantivs wird angegeben), Zeit (ohne DZ?), sofort, von Anfang an, in der Dämmerung, am Abend, schriftlich usw. 2.4. Somit kann man sagen, dass im LKŽ die lexikographische Tradition entwickelt wird, d.h. im Vergleich zu früheren Wörterbüchern der litauischen Sprache werden immer mehr lustige Formen in die Klasse der Wörter-Adverbien aufgenommen. Es fällt jedoch auf, dass das System nicht eingehalten wird — es ist nicht klar, warum die Adverbien einiger Substantive als Adverbien betrachtet werden, und andere — semantisch analoge — nicht. Ich möchte dies anhand einiger Beispiele verdeutlichen. Die Form wird als Adverb mit der Bedeutung "neben, nebenbei" erhoben und als adverbialisierte Bedeutung des Substantivs dargestellt 2.; Vorakyje und priekyje werden nicht als eigenständige Artikel erhoben, sondern irgendwie in der erhobenen Form prieky (obwohl auch das Substantiv priekis eine zeitliche Bedeutung hat). Die Form ist nach vorne erhoben, aber die analoge Form ist nicht nach vorne erhoben ("Er geht vorwärts- "). Es wurde auch mit Placemas, aber analoge Flächen ("Roggen Flächen kahl K") nicht unterschieden. Das Adjektiv (nach LKŽ-Daten) wird durch die Klammern erklärt: „tarpais, gusiais““ und „rūžais, juosžiais“, aber weder die Ströme noch die Streifen werden als Adverbien betrachtet. Der Begriff „Herbst“ wird in der Literatur auch als „Herbstzeit“, „Herbstanfang“ oder „Herbstzeit“ verwendet. usw. 2.5. Es ist zu beachten, dass in der LKZ als Adverbien am häufigsten Silben mit zeitlicher und räumlicher Bedeutung behandelt werden, offensichtlich wird angenommen, dass sie am ehesten aus dem Paradigma fallen. Die modalen Substantive (Einzahlund Mehrzahlsubstantive) sind in dieser Hinsicht deutlich "beschädigt". Konsequent werden nur die Wörter unterschieden, die die Art der Bewegung bezeichnen —riséia, in Sprüngen, wird offensichtlich erhoben und žingine. Andere Silben der Substantive, die die Bedeutung des Umstands der Art haben (mit Ausnahme einiger — choru, balsu, mainais usw.), werden nicht als Artikel dargestellt — das sind die Formen ratas (vgl. Paulauskienė 1994: 378), būriu, apskritimu, srove, jega, lašais, vamzdžiu, duta, glėbiais, gnuuzulais usw. Man kann auch den Quantitätsverb des Endwortes (außer kruop) ausschließen, d.h. die Formen kasng, rąvą, kupetą usw. 2.6. Wie aus der LKZ hervorgeht, stellen die Wörterbücher Probleme mit 145 Zuordnung von Substantiven, die normalerweise im Artikel des Basiswortes vorkommen, zu Adverbien in der Illustration. Zum Beispiel, adv. Das Bild zeigt eine weiße Kuh, die auf dem Boden liegt. In späteren Bänden des Wörterbuchs, in denen anerkannt wird, dass die Suffixe -el, -ė, -ytis, -€ usw. sowieso Substantivformanten sind, werden die Silbenformen der deminutiven Formen, die als Adverbien behandelt werden, als einzelne Artikel dargestellt, z.B.: adv. risčia ir ristele, ristute, adv. Sprünge, Sprung und Sprung, Sprung (aber nicht Sprünge), adv. Zwischenräume und Lücken, Zwischenräume, Zwischenräume. Aber auch dieses System wird nicht vollständig aufrechterhalten, z. B. wird das Land in einem Artikel als Land bezeichnet. 3.0. Nachdem man einige Besonderheiten der Darstellung der Adverbialisierung von Substantivverben im LKZ überprüft hat, möchte man einige Schlussfolgerungen ziehen. 3.1. Erstens wird LKŽ geschrieben, ohne klare Kriterien zu haben (oder sie „inkonsequent“ zu betrachten), welche Wörter welcher Silben als Adverbien zu behandeln sind, wenn der Silben semantisch isoliert ist (Ulvydas 1967: 7) und wenn sein Ende "die Funktion des Silbenzeigers verliert" (Ulvydas 1959: 84). Die Tatsache, dass ein Substantivverb als Satzsubjekt, ein anderes als Substantivsubjekt und ein drittes als Umstand vorkommt, bedeutet nicht, dass eines von ihnen semantisch isoliert ist (Tag prašvito; Ich liebe den Tag, hasse die Nacht; Ich arbeite am Tag). Der Pronomen-, Substantivund Endsatz der zeitlich bedingten Substantive können die Bedeutung der zeitlichen Umstände, die der räumlichen Umstände und die der Art und Menge der Artumstände haben. Dies sind die paradigmatischen Bedeutungen von Verbs; In den Grammatiken wird ja der Zeitende genannt (Jablonskis 1928: 73—74; LKG I: 197), der Zeitanfang (Jablonskis 1928: 81—83 —Illustration: nachts, protarpiais, gaigyste etc. ; LKG I: 201 —Illustration manchmal (sic!)), Weg- (Ort-) Bezeichner (Jablonskis 1928: 79—81 —Illustration: mit Zwischenräumen, Gegenständen, Abschnitten usw.; LKG I: 203), Weise-Bezeichner (Jablonskis 1928: 86—88 —Illustration: mit Stimme, Sprüngen, Knüppeln; LKG I: 203—204), Zeit-Inesiv, Zeit-Iliativ (LKG I: 206, 208). Die Verwendung solcher Formen ohne Zeichen (dies wird als einer der Hauptindikatoren der "Überwirkung" bezeichnet (Ulvydas 1963: 8; LKM: 204; DLKG: 411), ist meiner Meinung nach kein ausreichendes Argument, um sie als Adverbien zu betrachten, im Gegenteil, die Möglichkeit, sie mit Zeichen zu verwenden, zeigt, dass es sich nur um einen Adverb und nicht um ein Lexikon handelt. Zum Beispiel ist die Verbindung dideliais smūgiais in der LKŽ als substantivalinis šuolis im Artikel und šuoliais als eigenständiges Adjektiv aufgeführt; Zwischenräume als Adverb (Tarpučiais geriau, kai negeria Jrb) und die Verbindung mit der gleichen Bedeutung (Zeit) —(Takiais tarpučiais užeina lyt Jrb) — als Illustration der Bedeutung des Substantivs Zwischenraum. Das scheint nur eine Komplikation der Wortschatzstruktur zu sein. Die Adverbien, die formal nur eine Verbform sind, können normalerweise keine Bezeichnungen haben, z.B.: retkarčiais, priešokiais (das Substantiv priešokis ist offenbar nur eine Rückwirkung), paskokomis usw. Die Zugehörigkeit der wieviel bezeichnenden Endungen, wie z.B. trochuť, kroop, kasneľ, hodinku usw., zum Konjugationsparadigma zeigt auch die Tatsache, dass sie mit der Verneinung zu Vorsilben werden (počkaj chvíľu, nečakám ani trošku), d.h. sie verhalten sich wie | normale paradigmatische Konjugation. | 3.2. Die Bescheinigung von adv. sollte nur nach sorgfältiger Überlegung hinzugefügt werden, ob der Konjunktiv wirklich | aus dem Paradigma gefallen ist, oder ob er noch nicht an andere Substantive "angezogen" werden kann | 146 Mato kas liana SL Das ist lustig. Als Litauer würde ich das Wort manchmal im Artikel des Substantivs kartas suchen (beide sind durch die Bedeutung der Zeit verbunden) und das Wort zusammen an einer anderen Stelle im Wörterbuch. Sie blieben neben (neben) —Bedeutung der Art (neben —die Art der Anordnung der Dinge, ähnlich wie wären sie in einer Reihe geblieben, in Reihen, gehen in einer Reihe usw.); Diese Verbindungen könnten das Substantiv nebeneinander illustrieren. Neben dem Satz Ich setzte mich, und sie stand neben wäre ein Adverb (Ortsbedeutung). 3.3. Die meisten Unregelmäßigkeiten in der Darstellung der Adverbialisierung müssten jedoch damit begründet werden, dass es in dieser Hinsicht keine theoretische Grundlage gibt – in den Grammatiken ist das "Zusammenfallen und Zusammenwirken" der Substantivsilben nicht ausreichend begründet. Die Grammatik der deutschen Sprache, 1994. DZ! —Wörterbuch der deutschen Sprache, 1972. pž?2i—Wörterbuch der deutschen Sprache, 1972. pž?2i—Wörterbuch der deutschen Sprache, 1972. pž?2i—Wörterbuch der deutschen Sprache, 1972. pž?2i—Wörterbuch der deutschen Sprache, 1972. pž?2i—Wörterbuch der deutschen Sprache, 1972. pž?2i— Haack F. W. 1730 —Vocabvlarivm Litthvanico- -Germanicvm et Germanico-Littvanicvm, Halle. Jablonski. 1928: Der weiße Löwe. Schöne und schöne Dinge. 2. Auflage, 1. Auflage, 1971. Grammatik der deutschen Sprache, 1. Auflage, 1. Auflage, 1965. 1976: Morphologie der litauischen Sprache, Vilnius: LKM. LKZ —Wörterbuch der litauischen Sprache 3—15, Vilnius, 1956—1991; II Auflage 1—2, 1968—1969. Wörterbuch der deutschen Sprache. Litauisch-- Deutsch Teil 1-5. Herausgegeben von H. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Sia 1 y s, Heidelberg, 1932—1968. Nesselmann. H. F. 1851 —Worterbuch der Littauischen Sprache, Konigsberg. 1994: Morphologie der litauischen Sprache, Vilnius. PG —Erste Grammatik der litauischen Sprache, Vilnius, 1957. Ruhig P. 1747 —Littauisch-Deutsches und Deutsch-- Littauisches Lezicon..., Konigsberg. ; UlvydasK. 1959: Über die Bedeutung des Singulars in der modernen litauischen Sprache. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 1989, 2. Auflage. UlvydasK. 1967: Einführung in die österreichische Sprache. ADVERBIALISIERUNG VON EINIGEN SUBSTANTIVFORMEN UND IHRE PRÄSENTATION IM WÖRTERBUCH DER LITAUISCHEN SPRACHE Zusammenfassung Der Artikel befasst sich mit dem lexikographischen Problem der Adverbialisierung. Der Autor geht davon aus, dass nur solche Substantivformen, die nicht mit dem Deklinationsparadigma des entsprechenden Substantivs in Verbindung gebracht werden können, als Adverbien eigene Einträge im Wörterbuch erhalten müssen. Die Möglichkeit, Attribute zu haben (bėgo šuoliais — bėgo dideliais šuoliais) und die übliche Umwandlung, die in Negativsätzen stattfindet (davė truputį —nedavė nė trupučio), zeigen, dass die gesprochenen Formen zur Klasse der Substantive und nicht zu der der Adverbien gehören. 2 Übrigens, J. Jablonski stellt dieses Wort als Illustration der Zeit-Inaginnik: Manchmal können Wölfe tr liebenswert erscheinen (Jablonskis 1928: 81). 147