Lietuvių kalbos priežastinių ir parūpinamųjų veiksmažodžių leksikografinis pateikimas

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995) LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI Gertrūda SAVIČIŪTĖ-NAKTINIENĖ LEXICOGRAFISCHE WEERGAVE VAN CAUSATIEVE EN FACTITIEVE WERKWOORDEN IN HET LITOUWS 1. Causatieve en factitieve werkwoorden vormen een aanzienlijk deel van de groep transitieve werkwoorden in het Litouws1. Het zijn afleidingen met eigen morfologische vormkenmerken (de suffixen -(d)yti, -(d)inti en/of klinkerwisseling in de stam) en bepaalde semantische kenmerken. Bij de opname van deze werkwoorden in het ”Lietuvių kalbos žodynas”2 en in de drie edities van het ”Dabartinės lietuvių kalbos žodynas”3 is men uitgegaan van de analyse van concreet taalmateriaal, de conclusies van theoretisch onderzoek en de lexicografische tradities voor een systematische weergave van dit type werkwoorden, die teruggaan tot de Duits-Litouwse en Litouws-Duitse woordenboeken van F. Kurschat4. 2. De auteurs van de eerste editie van het ”Dabartinės lietuvių kalbos žodynas” maakten als eersten een systematisch onderscheid tussen factitieve en causatieve werkwoorden. Gezien de aard en omvang van het woordenboek werd een selectie gemaakt: ”Factitieve werkwoorden worden alleen opgenomen wanneer ze gebruikelijker en kenmerkender zijn, aangezien hun vorming en betekenis vanzelfsprekend zijn”5. Hetzelfde gebeurde in DŽ1 en DŽ2. LKŽ vermeldt alle causatieve en factitieve werkwoorden die bekend zijn uit dialecten, woordenboeken en belletristische, wetenschappelijke en journalistieke literatuur. Het onderscheid ertussen brengt lexicografen aanzienlijke moeilijkheden. Factitieve werkwoorden die uit causatieve werkwoorden zijn ontstaan, hebben (1) dezelfde -(d)inti, -(d)yti-suffixen, (2) dezelfde oppervlaktestructuur van de zin, bijvoorbeeld: Zij laat het kind eten (caus.) — Zij laat een sprei weven (fact.), (3) semantische overeenkomsten met causatieve werkwoorden die indirecte (meestal verbale) causatie uitdrukken, waarbij de betekenis van de veroorzakende handeling samenvalt- 1Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius, 1971, 265; Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius, 1976, 110; Paulauskienė A. Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius, 1979, 12; Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius, 1994, 286; Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 1994, 284. 2Lietuvių kalbos žodynas 3—16, Vilnius, 1956—1995; II leid. 1—2, 1968—1969 (toliau—LKŽ). 3Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, 1954 (toliau — DŽ), II leid. 1972 m. (toliau DŽ1), III leid. 1993 m. (toliau DŽ2). 4Deutsch-littauisches Wörterbuch von Friedrich Kurschat, Halle, 1870; 2, 1874, Littauisch-deutsches Wörterbuch von Friedrich Kurschat, Halle, 1883. 5Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 1954, X. 129 met de betekenis van de veroorzakende handeling van causatieve werkwoorden: ‘zich bekommeren om’ — ‘bevelen, verzoeken, overreden, uitnodigen, toestaan, geven enz.’, bijv.: Laat hem komen (caus.), d.w.z. beveel hem te komen J (LKŽ II 1056) — Ik laat dragen (cur.) kool uit de moestuin, d.w.z. ik beveel iemand anders die te dragen J (LKŽ VII 708). Deze overeenkomsten zijn de voornaamste oorzaken van de verwarring tussen causatieve en benefactieve werkwoorden, waardoor de presentatie soms onnauwkeurig is. Bij het onderscheiden van deze werkwoorden hebben de auteurs en redacteuren van LKŽ lange tijd in de praktijk het standpunt gevolgd dat causatieve werkwoorden van intransitieve werkwoorden worden gevormd, en benefactieve alleen van transitieve werkwoorden. Het criterium van formele uitdrukkingsmiddelen (benefactieve werkwoorden hebben meestal suffixen met het element -d-) werd niet voldoende geacht. Later werd gebruikgemaakt van het door A. Jakulienė voorgestelde criterium van de verhouding tussen de handeling en het object. Volgens dit criterium is het object van de handeling van een causatief werkwoord tevens het subject van de handeling van het basiswerkwoord, bijvoorbeeld een kaars doven — de kaars dooft. De handeling van benefactieve werkwoorden is gericht op hetzelfde object als de handeling van hun basiswerkwoorden, bijvoorbeeld een jurk laten naaien — een jurk naaien6. Op basis van het werk van J. Jablonskis en andere auteurs, en van de beschrijving van causatieve en curatieve zinnen met de parafrase ‘ervoor zorgen dat...’, bleek dat benefactieve werkwoorden het bestaan veronderstellen van een s u b j e c t t u s s e n p e r s o o n7 (1) op d i e p e niveau en, in zeldzame gevallen, ook (2) op o p p e r v l a k k i g niveau. Bijvoorbeeld: (1) Ik diende als knecht voor de kinderen — ik liet een gewatteerde jas naaien Pvn (LKŽ XII 590) — ‘[Ik zorgde ervoor dat]’ + ‘[de naaister] zorgde ervoor dat’ + ‘[voor mij] een gewatteerde jas werd genaaid’; (2) De rijke man kon op geen enkele manier een kleermaker vinden om de jas te laten afwerken S.Dauk (LKŽ XII 589). Er werden bepaalde semantische beperkingen vastgesteld voor het subject (onderwerp) van de veroorzakende handeling, de veroorzakende handeling (uitgedrukt door het suffix), de veroorzaakte handeling (uitgedrukt door de stam van het benefactieve werkwoord, die samenvalt met de stam van het basiswerkwoord) en het object van de curatie (lijdend voorwerp). Ook werden concrete gevallen besproken waarin causatieve en benefactieve werkwoorden onnauwkeurig van elkaar worden onderscheiden8. Een complex gebruik van al deze criteria kan helpen om benefactieve werkwoorden nauwkeuriger van causatieve te onderscheiden. 3. De manieren waarop woordenboeken lemma’s presenteren, zijn niet alleen een kwestie van woordenboektechniek. Ze weerspiegelen ook de theoretische benadering van problemen, het al dan niet toewijzen van woorden aan een bepaalde lexicaal-grammaticale groep, tonen veranderingen in bepaalde betekenissen en derivationele en semantische verbanden, en onderscheiden binnen reeksen varianten het hoofdwoord: het meest gangbare of meest aanbevolen woord. In theoretische studies worden causatieve en benefactieve werkwoorden be- 6 J a k u l i e n ė A. Priežastinių ir parūpinamųjų veiksmažodžių skyrimo kriterijai. — Kalbotyra 26 (1), 1975, 81. 7 J a b l o n s k i s J. Rinktiniai raštai 1, Vilnius, 1957, 289; J a k a i t i e n ė E., L a i g o n a i t ė A., P a u l a u s k i e n ė A. Min. veik., 110. Plačiau žr. S a v i č i ū t ė G. Parūpinamųjų veiksmažodžių semantika. — Lietuvių kalbotyros klausimai 24, 1985, 236—251. 8 S a v i č i ū t ė G. Ten pat. 130 Over het algemeen worden ze beschouwd als vormend opposities met basiswoorden, bijvoorbeeld: (a) gyduti: gyti, (b) siūdinti: siūti. Daarom worden ze ook in de genoemde woordenboeken via grammaticale aanduidingen (DŽ — prž., prp.; LKŽ — caus., cur.) met de basiswoorden verbonden. In de inleiding op de tweede editie van deel I van LKŽ staat: ”Causatieve en factitieve werkwoorden... worden niet door middel van een omschrijving verklaard, maar alleen met de aanduidingen caus., cur. verwezen naar de primaire werkwoorden waaruit ze zijn ontstaan en waarvan ze nieuwe grammaticale betekenissen hebben gekregen, bijvoorbeeld: lõdyti, -o, -ė caus. loti; mėgzdinti, -ina, -ino cur. megzti”9. Ook wordt dit probleem kort besproken in de instructie10, zonder de ingewikkeldere gevallen nader te behandelen. Toch ondervinden degenen die de tekst van LKŽ schrijven en redigeren meer problemen dan voorzien kon worden. De formele methoden voor lexicografische presentatie lopen dan ook enigszins uiteen. 3.1. Zowel het afleidingsaspect, het herkomstaspect als het semantische aspect worden het nauwkeurigst weergegeven door de meest gangbare presentatiewijze, waarbij elke betekenis via grammaticale aanduidingen wordt gekoppeld aan de overeenkomstige betekenis van het basiswerkwoord, bijvoorbeeld: bij betekenis 1 verwijst de aanduiding cur. van lakdinti naar betekenis 1 van lėkti (LKŽ); de betekenissen 1—3 van šiur̃pinti verwijzen met de aanduiding caus. naar de betekenissen 1—3 van werkwoord 1 šiur̃pti; betekenis 4 wordt, als lexicaal gewijzigde betekenis, afzonderlijk verklaard (LKŽ); de betekenissen 1—3 van šviesdinti verwijzen met de aanduiding caus. naar de betekenissen 2, 10 en 11 van werkwoord šviesti (LKŽ); de betekenissen 1—2 van taikydinti verwijzen met de aanduiding cur. naar de betekenissen 2 en 8 van werkwoord taikyti (LKŽ); de betekenissen 1—5 van taisydinti verwijzen met de aanduiding cur. naar de betekenissen 1, 13, 17, 19 en 27 van werkwoord taisyti (LKŽ). Soms is het niet mogelijk de precieze betekenis van het basiswerkwoord aan te geven, omdat de bronnen waaruit het woord is overgenomen die niet vermelden; zo wordt taikindinti in K en NdŽ met de aanduiding cur. verwezen naar taikinti, hoewel dit werkwoord 7 betekenissen heeft (LKŽ). 3.2. Een werkwoord verklaren met de omschrijvingen ”ervoor zorgen dat (het) zo is...” of ”iets... maken” verwijst eveneens naar het basiswoord: in het eerste geval naar een werkwoord dat een spontane handeling aanduidt, in het tweede naar een adjectief, bijvoorbeeld: blizginti 1. trans., intrans. ”ervoor zorgen dat het glanst” (DŽ¹, DŽ², LKŽ), gėlinti ”bitter maken” (DŽ, DŽ¹, DŽ², LKŽ), šviešinti ”licht maken” (DŽ, DŽ¹), ”licht, lichter maken” (DŽ² betekenis 1, LKŽ — betekenis 3), enzovoort. In het eerste geval helpt de omschrijving, die de grammaticale aanduiding vervangt, lexicografen moeilijkheden te vermijden die gewoonlijk verband houden met de vermelding van het basiswerkwoord; bovendien wordt zij veelvuldig gebruikt in de taalkundige literatuur bij de beschrijving van causatieve en factitieve werkwoorden. In het tweede geval is de omschrijving de enige aanwijzing voor causatieve werkwoorden van adjectivische oorsprong11, hoewel ze in de instructie niet met deze benaming worden aangeduid: ”Adjectivische werkwoorden die een handeling aanduiden waardoor aan een object de door dat adjectief uitgedrukte eigenschap wordt verleend, worden verklaard met de formule ”iets... maken””12. 9 Woordenboek van de Litouwse taal 1, 1968, XII. 10 Instructie voor het ”Woordenboek van de Litouwse taal”, Vilnius, 1980, 34, 67, 69. 11 Я к а й т е н е Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка. Автореф. дисс.... канд. филол. наук, Вильнюс, 1968, 11. 12 Instructie voor het ”Woordenboek van de Litouwse taal”, 65. 131 3.3. De verwijzing naar het basiswerkwoord of de causatieve perifrastische omschrijving wordt soms aangevuld met synoniemen of nader toegelicht. Deze presentatie is nuttig wanneer een bepaalde lexicale verschuiving in de causatieve of permissieve betekenis moet worden weergegeven, of wanneer die betekenissen ten minste nauwkeuriger moeten worden verklaard. Bijv.: bildinti ”ervoor zorgen dat iets dreunt, kloppen” (LKŽ); bimbinti ”ervoor zorgen dat iets zoemt, laten gonzen” (LKŽ); 3 liędinti cur. 2 lieti 1; ”iets laten gieten uit gesmolten metaal” (LKŽ); 1 maldinti cur. malti 1; ”laten malen” (LKŽ); apmušdinti cur. apmušti. 1. ”laten beslaan” (LKŽ), enz. Een tijdlang had de redactie van LKŽ de neiging om de verwijzende weergave van permissieve werkwoorden te preciseren door de semantiek van de veroorzakende handeling te omschrijven met werkwoorden als zich bekommeren, opdragen, toestaan, geven enzovoort, of met de perifrastische omschrijving ”ervoor zorgen (op die manier) dat...”. Bijv.: imdinti cur. imti. 1. ”ervoor zorgen dat iemand iets neemt” (LKŽ); įmušdinti cur. įmušti; ”geven of opdragen om iets in te drukken, in te kerven” (LKŽ); meči­dinti cur. mečioti: ”toestaan dat iets wordt rondgesmeten, rondgesleept en niet op zijn plaats ligt” (LKŽ); plėsdinti cur. plėsti. 1. ”ervoor zorgen dat iets wordt opengekrabd, gescheurd” (LKŽ), enzovoort. 3.4. Soms wordt in DŽ, en vooral in de oudere delen van LKŽ, gekozen voor een presentatie waarbij de grammaticale aanduiding in het lemma staat en de betekenissen lexicaal als zelfstandige betekenissen worden verklaard. ”Wanneer de betekenissen van het te verklaren woord verschillen van die van het woord waarnaar wordt verwezen, of wanneer de volgorde waarin zij worden weergegeven niet overeenkomt, wordt de verwijzing (die alleen de woordvorming en herkomst van het woord aangeeft) doorgaans vóór alle betekenissen geplaatst. Die worden beschrijvend of met synoniemen verklaard, of er wordt afzonderlijk verwezen naar de overeenkomstige, identieke betekenis. Bijv.: (...) kaldinti cur. 1 kalti. 1. houwen (steen). 2. cur. 1 kalti 10. 3. cur. 1 kalti 11”13. Deze presentatiewijze is niet helemaal geschikt wanneer er overeenkomstige betekenissen van het basiswerkwoord zijn. Zo had apdeginti1 in DŽ2 met een grammaticale aanduiding nauwkeurig naar de betekenissen van apdegti kunnen verwijzen. Deze methode wordt gekozen wanneer door de eigen aard van het werkwoord niet helemaal duidelijk is welke betekenissen als causatief of permissief kunnen worden beschouwd. In zulke gevallen verschilt de behandeling van het werkwoord in verschillende woordenboeken vaak aanzienlijk. In DŽ, DŽ1 en LKŽ wordt šutinti niet als causatief werkwoord beschouwd; in DŽ2 wordt het daarentegen met de grammaticale aanduiding prz. in het lemma vermeld, met een verwijzing naar het basiswerkwoord šusti, terwijl de betekenissen afzonderlijk worden verklaard: 1. ”koken; droog stoven”, bijv.: Aardappelen, kool koken (in een pan); 2. ”verhitten”, bijv.: De zon brandt fel; Bij verkoudheid moet men de voeten in water verwarmen; 3. ”laten rotten”, bijv.: Korstmossen laten het dak rotten; 4. ”laten verbleken”, bijv.: De zon laat de kleren verbleken; 5. ”iets intensief doen”, bijv.: Spek verorberen (met smaak eten). Waarschijnlijk kunnen de betekenissen 1, 3 en 4 als causatief worden beschouwd, omdat het basiswerkwoord šusti overeenkomstige betekenissen heeft; daarnaast geldt dat voor het tweede voorbeeld bij betekenis 2. Betekenis 5 kan niet causatief zijn. Zoals de analyse van de besproken werkwoorden en de praktijk van het schrijven en redigeren van woordenboeken laten zien, bevat deze presentatie onnauwkeurigheden. (1) Wij beschouwen als causatieve en permissieve werkwoorden die werkwoorden die niet alleen een formele tegenhanger hebben, 13Instructie voor het ”Woordenboek van de Litouwse taal”, 70. 132 maar ook in semantisch opzicht, d.w.z. als ze in verband kunnen worden gebracht met een bepaalde betekenis van het grondwerkwoord. (2) De genoemde formele kenmerken van deze werkwoorden kunnen ook op iterativiteit van het werkwoord wijzen, of de betekenissen kunnen lexicaal veranderd zijn, terwijl lexicale causatieven noch in LKŽ, noch in DŽ met deze kenmerken worden gemarkeerd. (3) Vaak is het onduidelijk welke betekenissen de samenstellers van het woordenboek als causatief of factitief beschouwen en welke als zelfstandig of lexicaal veranderd. Deze manier van presenteren moet als bijzonder onnauwkeurig worden beschouwd wanneer er overeenkomstige betekenissen van het grondwerkwoord bestaan. Bijvoorbeeld, apdeginti in DŽ1 en DŽ2 had met een grammaticale markering nauwkeurig kunnen verwijzen naar alle betekenissen van het grondwerkwoord apdegti. 3.5. Een causatief of factitief werkwoord dat met de afkorting zie wordt aangeduid, verwijst naar het belangrijkste woord in een reeks varianten; dit woord is doorgaans gangbaarder of wordt vaker gebruikt, heeft meer betekenissen of is vertrouwder voor de gebruikers van de standaardtaal. Bijvoorbeeld: de betekenissen 1–4 van het werkwoord šokdinti worden in LKŽ met de afkorting zie verwezen naar de betekenissen 1, 2, 4 en 5 van het werkwoord šokinti, die op hun beurt met de grammaticale markering caus. verwijzen naar de betekenissen 1, 2, 5 en 18 van het werkwoord šokti; betekenis 3 wordt afzonderlijk verklaard, en betekenissen 1 en 4 hebben betekenisnuances; 2 švilpinti wordt met de afkorting zie verwezen naar švilpdyti, dat met de grammaticale markering cur. in verband wordt gebracht met betekenis 1 van 1 švilpti, ‘met de lippen of een instrument een hoge, schelle klank voortbrengen’ (LKŽ); tėkdinti (-yti) wordt in LKŽ met de afkorting zie verwezen naar de vierde betekenis van werkwoord 1 tėkinti, die wordt verklaard als ‘uithuwelijken’ (de markering caus. staat in het lemma). Deze manier van presenteren is weliswaar niet erg handig voor samenstellers en lezers van woordenboeken, maar is niet in strijd met het algemene uitgangspunt van DŽ en LKŽ om de variatie van woorden te tonen. 4. Er zijn verschillen in de manier waarop DŽ en LKŽ bepaalde typen causatieve werkwoorden presenteren. Het nauwkeurigst worden de afleidingen met de suffixen -(d)inti, -(d)yti gepresenteerd die in verband worden gebracht met primaire werkwoorden met dezelfde stam, bijvoorbeeld: auginti: augti, blukinti: blukti. 4.1. De presentatie van afleidingen met suffixen die in verband worden gebracht met werkwoorden met verschillende klinkerwisselingsgraden14 varieert enigszins. In DŽ, DŽ1, DŽ2 en LKŽ worden daiginti: dygti, gramzdinti: grimzti, laipinti: lipti, maršinti: miršti, skandinti: skęsti, slankinti: slinkti enz. als causatief beschouwd (ze worden voorzien van een grammaticale verwijzing of een causatieve omschrijving). Betekenisveranderingen worden weergegeven met uitgebreidere omschrijvingen bij 1 lakinti: lėkti, lėkyti: lėkti. Het werkwoord brandinti: bręsti wordt in DŽ2 en LKŽ als causatief beschouwd; in DŽ en DŽ1 wordt het lexicaal verklaard. Lexicaal verklaard worden onder meer dalbinti: delėti, grasinti: grėsti, maitinti: mėsti, marinti: mirti, markinti: mirkti, sloginti: slėgti. 14 Zie voor hun afleidingsrelaties: J a k a i t i e n ė E. Deverbatyviniai dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodžiai su priesaga -inti. — Baltistica 4(2), 1968, 226—227. 133 Onder deze afleidingen zijn er dus veel werkwoorden met veranderingen in de betekenis die aan een gemeenschappelijk afleidingstype verbonden is. 4.2. De weergave van niet-afgeleide werkwoorden die door verschillende graden van klinkerwisseling zijn gevormd, varieert het sterkst. De auteurs van DŽ beschouwen lėkti, plėšti, plėšti, versti niet als causatief; betekenis 1 van het werkwoord tėkšti wordt verklaard met de causatieve perifrases “ervoor zorgen dat iets spat”, terwijl het werkwoord laužti al in verband wordt gebracht met lūžti: bij de tweede wordt het label prž. gebruikt en worden de betekenissen afzonderlijk verklaard. De auteurs van DŽ¹ en DŽ² gaan echter veel systematischer te werk: vrijwel alle werkwoorden van dit type, inclusief de werkwoorden met voorvoegsel, worden als causatief beschouwd, bijvoorbeeld: įlaužti prž. ilūžti 1, įlenkti prž. įlinkti, laužti 1. prž. lūžti 1, lenkti prž. linkti (betekenissen 1–3), nulaužti prž. nulūžti 1, nutėkšti 1. prž. nutikšti 1, nuversti 1. prž. nuvirsti 1, pagriauti prž. pargriauti, parversti prž. parvirsti, prilenkti 1. prž. prilinkti, enz. De verwijzing bij betekenis 1 van het werkwoord versti is aangevuld met een verklaring: versti 1. prž. virsti 1; “op de zij of op de grond leggen, omverwerpen”. De auteurs van DŽ¹ verklaarden, in navolging van DŽ, het werkwoord tėkšti met de perifrasa “ervoor zorgen dat iets spat”, terwijl de auteurs van DŽ de betekenis 1 ervan met het grammaticale label prž. naar betekenis 1 van tikšti verwijzen. In DŽ¹, DŽ² en LKŽ wordt het grammaticale label van de werkwoorden plėšti, plėšti in de tweede ingang gegeven, met een verwijzing naar plisti, plūsti, terwijl de betekenissen afzonderlijk worden verklaard. Op dezelfde wijze staat het werkwoord laužti in LKŽ; de betekenissen 1 van ilaužti ir nulaužti worden echter, anders dan in DŽ, DŽ¹ en DŽ², verklaard met nauwkeuriger causatieve perifrases: ilaužti 1. “ervoor zorgen dat iets een beetje breekt”, nulaužti 1. “ervoor zorgen dat iets afbreekt, zich van iets losmaakt”. Anders dan in DŽ, DŽ¹ en DŽ² wordt het werkwoord pagriauti in LKŽ verklaard met het synoniem “omverwerpen”, en de werkwoorden lenkti, įlenkti, prilenkti ir tėkšti, nutėkšti worden met grammaticale labels niet verbonden met linkti, įlinkti, prilinkti ir tikšti, nutikšti. Deze variërende weergave laat zien dat de theoretische behandeling van werkwoorden van dit type nog niet definitief is vastgesteld. J. Jablonskis omschreef werkwoorden van dit afleidingstype als causatief: “De betekenis van causatieve werkwoorden wordt niet altijd door bepaalde woorduitgangen uitgedrukt. De woorden: beriu, keičiu, krečiu, kreipiu, laužiu, miešiu, šviečiu (šveičiu), verčiu (‘ik zorg ervoor dat iets valt, verandert, valt, een andere richting inslaat, breekt, mengt, oplicht, omvalt’) zijn, strikt genomen, causatieve werkwoorden van de woorden: birti, kisti, kristi, krypti, lūžti, mišti, švisti, virsti; alleen wordt hun causativiteit niet uitgedrukt door de woorduitgangen -yti, -dyt”¹⁵. De werkwoorden bėrti: birti ir kelti: kilti worden in DŽ, DŽ¹ en DŽ² niet als causatief beschouwd, maar worden in “Lietuvių kalbos gramatika” als voorbeelden van causatieve werkwoorden gegeven¹⁶. A. Paulauskienė noemt niet alleen afleidingen op -inti, -yti causatief, maar ook simplexwerkwoorden, die zij illustreert met de voorbeelden keisti, dabti, skleisti, veisti17. Het ontbreken van een causatief suffix is waarschijnlijk de belangrijkste oorzaak van deze variatie bij werk- 15 J a b l o n s k i s J. Min. veik., 289. 16 Grammatica van de Litouwse taal 2, 25. 17 P a u l a u s k i e n ė A. Lietuvių kalbos morfologija, 286—287. 134 de oorzaak van de uiteenlopende behandeling van werkwoorden. “Men neemt aan dat de klinkerwisseling in de stam geen zelfstandige rol speelt bij de vorming van vormen, maar dat zij de formele representatie is van de oppositie tussen causatieve en causaal veroorzaakte handeling. Aangezien deze semantische oppositie volledig samenvalt met de oppositie tussen transitiviteit en intransitiviteit, hebben ook haar formele indicatoren samenvallende functies bij het veranderen van causaliteit en transitiviteit”18. S. Krinickaitė, die de categorie transitiviteit-intransitiviteit onderzoekt, neigt ertoe deze werkwoorden niet causaal te noemen. Het type versti-virsti beschrijft zij als de oudste laag van de categorie transitiviteit-intransitiviteit19. Ook in de “Grammatica van het hedendaagse Litouws” wordt iets dergelijks geschreven. Daar worden onder de causatieven helemaal geen werkwoorden opgevoerd die geen suffix hebben en een andere klinkertrap vertonen20. Daarom moeten lexicografen herhaaldelijk hun oordeel vormen over de behandeling van concrete afleidingen van dit type. 4.3. De weergave varieert nogal eens bij werkwoorden die derivationeel zowel in verband kunnen worden gebracht met een naamwoord (meestal een bijvoeglijk naamwoord, minder vaak een zelfstandig naamwoord) als met een werkwoord. P. Skardžius heeft hierover geschreven. Zo bracht hij het causatieve werkwoord alsinti niet alleen in verband met įlsti, maar ook met het zelfstandig naamwoord alsą21. Dat er onduidelijkheid kan bestaan over de afleiding, wordt ook erkend in de “Grammatica van de Litouwse taal”: “De betekenis van werkwoorden op het adjectiefsuffix -inti ligt zeer dicht bij die van causatieve werkwoorden met hetzelfde suffix. Soms kan niet worden vastgesteld waarvan het werkwoord is afgeleid, bijvoorbeeld: džiuginti (: džiugus, -i, džiūgti), sveikinti (: sveikas, -a, sveikti), šlapinti (: šlapias, -ia, šlapti)22.” Toch beschouwen de auteurs van de “Grammatica van de Litouwse taal” de meeste werkwoorden van dit type als afgeleid van bijvoeglijke naamwoorden, bijvoorbeeld: bendrinti, bloginti, dailinti, dvigubinti, gėrinti, ilginti, lengvinti, piginti, pik­tinti, retinti, skaidrinti, tvirtinti, vienodinti23. Onduidelijkheid ontstaat ook doordat veel van deze werkwoorden verwant zijn aan afleidingen met het suffix -ėti. A. Paulauskienė geeft een schema van de relaties tussen werkwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, waaruit blijkt dat zowel werkwoorden met het suffix -inti als die met het suffix -ėti van bijvoeglijke naamwoorden zijn afgeleid: ¹⁸ P a u l a u s k i e n ė A. Grammatical Categories of the Lithuanian Verb, 26. ¹⁹ Krinickaitė, S. Classificatie van werkwoordelijke opposities naar transitiviteit/intransitiviteit in het Litouws. — Problemen van syntaxis en woordstructuur, Moskou, 1979, 42—53.; vgl. ook K r i n i c k a i t ė S. Over causatieve werkwoorden in het Litouws. — Baltistica 17(2), 1981. 190—192. ²⁰ Grammatica van het hedendaagse Litouws, 285—286. ²¹ S k a r d ž i u s P. Woordvorming in het Litouws, Vilnius, 1941, 543—544. ²² Grammatica van de Litouwse taal 2, 264. ²³ Ibid. ²⁴ P a u l a u s k i e n ė A. Morfologie van het Litouws, 269. 135 In tegenstelling hiermee wordt in de „Grammatica van het hedendaagse Litouws” het verband van dit type werkwoorden met bijvoeglijke naamwoorden niet zichtbaar gemaakt. Bij de classificatie worden ze als volgt beschreven: „Afgeleide werkwoorden met het suffix -ėti, tegenovergesteld aan corresponderende afleidingen met het suffix -inti, bijvoorbeeld gražėti: gražinti”25. Lexicografen moeten dus soms een compromis zoeken. Bij de opname van het werkwoord slūdinti in het LKŽ wordt bijvoorbeeld een mogelijk verband ervan met slūsti en slūdūs weergegeven: 1. caus. glijden; „glad (gladder) maken”. Het werkwoord séndinti wordt in het LKŽ als lemma opgenomen met de grammaticale aanduiding caus. en verwijst naar sénti; bij de verklaring van betekenis 1 wordt het via de causatieve parafrase „iemand iets doen” verbonden met het bijvoeglijk naamwoord sénas. De uitbreiding van de parafrase ter verklaring van betekenissen 2 en 4 wijst op lexicale verandering; de verklaring van betekenis 3 laat geen causativiteit zien: 1. „oud maken”, bijvoorbeeld: Metai nelaukia, visus lygiai sendina rš; 2. „iemand er ouder laten uitzien”, bijvoorbeeld: Juokas žmogų jaunina, pyktis séndina Snt; 3. refl. „jaren erbij krijgen”, bijvoorbeeld: Séndinos kiti vyrai po karo Grd; 4. „iemand oud laten worden door hem niet te laten trouwen”, bijvoorbeeld: Kam séndini mergą, lai teka J. De opname van dit werkwoord werd waarschijnlijk ook bemoeilijkt doordat de betekenissen ervan alleen verband houden met betekenis 1 van sénti, „oud worden”, en betekenis 1 van sénas, „veel jaren oud, bejaard, niet jong (van mensen en dieren); lang groeiend (van planten); tegengesteld aan jong”. Er zijn geen betekenissen van het causatieve werkwoord séndinti opgetekend die verband houden met andere betekenissen van sénti of sénas. In DŽ en DŽ1 wordt dit werkwoord zonder grammaticale aanduiding opgenomen en verklaard met een parafrase en het synoniem „oud maken, verouderen”; in DŽ2 alleen met de parafrase „oud maken”. De analogie met de opname van het antoniem jáuninti in deel IV van het LKŽ zal er ook toe hebben bijgedragen dat dit werkwoord op deze wijze werd opgenomen. Jáuninti wordt in het lemma verbonden met jaunėti, met gebruik van de aanduidingen tr. caus.; betekenis 1 wordt via een causatieve parafrase verbonden met het bijvoeglijk naamwoord jáunas en de lexicale verandering ervan wordt aangegeven, terwijl betekenissen 2 en 3 als zelfstandig worden verklaard: 1. „jong maken; de krachten van de jeugd teruggeven”, bijvoorbeeld: Kvėpavimo judesys jaunina kraują ir tuo visą kūną Vd; 2. „verjongen; vernieuwen”, bijvoorbeeld: Labai senų vaismedžių jauninti (sužadinti jaunų augalėlių augimą) wordt afgeraden rš; 3. „proberen er jonger uit te zien; de leeftijd verbergen of verlagen”, bijvoorbeeld: Aš savo vyrą dar jauninnu (aprengiu gražiai, kad jaunas atrodytų) Lp. De betekenissen van Jáuninti houden alleen verband met betekenis 1 van jáunas, „weinig jaren oud; niet oud”; causatieve betekenissen die verband houden met de andere vier betekenissen van het bijvoeglijk naamwoord zijn niet opgetekend. Betekenis 1 van Jáuninti zouden we kunnen verbinden met betekenis 1 van jaunėti, „jonger worden, verjongen”, en betekenis 3 met betekenis 3 van het reflexieve gebruik, „zichzelf jong houden; zich verjongen”. In drie edities van DŽ wordt dit werkwoord zonder de grammaticale aanduiding prž. opgenomen: 1. „jong maken, de krachten en gezondheid van de jeugd teruggeven”; 2. „een jong uiterlijk geven (verlenen — DŽ1, DŽ2)”; 3. „de leeftijd verbergen, verlagen”. Het werkwoord rétinti wordt in het LKŽ als lemma opgenomen met een verwijzing naar betekenis 1 van retėti; betekenis 1 ervan wordt verbonden met het bijvoeglijk naamwoord rétas: „zodanig maken dat iets schaars wordt, minder dicht (scheuten uitdunnen, bos kappen enz.)”. De verklaringen van de overige drie betekenissen tonen geen causativiteit. 25 Grammatica van het hedendaagse Litouws, 286. 136 In alle edities van DŽ wordt dit werkwoord uitsluitend met het bijvoeglijk naamwoord verbonden. Alleen bij giedrėti verwijst het LKŽ naar het werkwoord giedrinti, dat in alle edities van DŽ uitsluitend van het bijvoeglijk naamwoord giedras wordt afgeleid. In DŽ, DŽ¹ en het LKŽ wordt tobulinti verbonden met het bijvoeglijk naamwoord tobulas: „volmaakt, volmaakter maken”. In het LKŽ wordt deze verklaring aangevuld met het synoniem gėrinti. De auteurs van DŽ² verbinden het daarentegen uitsluitend met het werkwoord tobulėti. Sommige werkwoorden van dit type worden door de auteurs van zowel DŽ als het LKŽ uitsluitend verbonden met grondbijvoeglijke naamwoorden, bijvoorbeeld: drūtinti, gárdinti, gaivinti, plóninti, riebinti, stó­rinti, svárinti, svél­ninti enz. Werkwoorden die morfologisch met zelfstandige naamwoorden kunnen worden verbonden, hebben, hoewel ze dezelfde suffixen hebben als werkwoordelijke afleidingen, slechts een zeer zwakke causatieve nuance, bijvoorbeeld laiminti: laimė, slovinti: šlovė enz.²⁶ In het LKŽ en DŽ worden ze doorgaans niet als causatieven beschouwd. Ook hier komen echter onnauwkeurigheden voor. Nominale afleidingen met het suffix -inti die een causatieve betekenis hebben²⁷ en verband houden met etnoniemen, worden niet eenduidig behandeld: gūdinti (alleen LKŽ), lātavinti, lénkinti, lietuvinti, rūsinti, vokietinti. De samenstellers van DŽ en het LKŽ verbinden ze vrijwel altijd met het grondzelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld: lietuvinti „Litouwer maken, Litouws maken” (LKŽ), „Litouwer maken; een Litouwse vorm geven” (DŽ, DŽ¹, DŽ²); lātavinti „in een Let veranderen” (LKŽ), „in een Let veranderen; een Letse vorm geven” (DŽ), „in een Let veranderen, tot Let maken; een Letse vorm geven” (DŽ¹, DŽ²) enz. Alleen vókietinti wordt in DŽ en DŽ¹ als causatief beschouwd en met de aanduiding prž. verwezen naar de -ė́ti-afleiding vokietėti, bijvoorbeeld: Klaipėdos krašte lietuviai buvo vókietinami. DŽ² heeft deze verwijzing daarentegen geschrapt en geeft als verklaring „in een Duitser veranderen; een Duitse vorm geven”. De afkorting prž. is echter toegevoegd bij het geprefixeerde werkwoord suvókietinti, hoewel DŽ¹ dit verklaarde als „tot Duitser maken; een Duitse vorm geven”. 4.4. Meestal, maar met uitzonderingen. In DŽ en het LKŽ worden als causatieven beschouwd werkwoorden die verbonden zijn met afleidingen op -ėti en een spontaan gebeuren aanduiden. In „Grammatica van de Litouwse taal” worden drėbinti (: drebėti), dūlkinti (: dulkėti), jūdinti (: judėti) als voorbeelden van causatieve werkwoorden genoemd²⁸; in „Grammatica van het hedendaagse Litouws” is dat vaŕvinti: varvėti²⁹. Deze afleidingen met causatieve betekenis zijn gebaseerd op de tegenwoordige stam van het grondwerkwoord, bijvoorbeeld blizginti (: blizgėti, blizga, -ėjo) enz.³⁰ In DŽ, DŽ¹, DŽ² en het LKŽ worden veel werkwoorden van dit type als causatieven beschouwd (veel ervan zijn klanknabootsende woorden), bijvoorbeeld: brázdinti: brazdėti, brazda, -ėjo, girgždinti: girgždėti, girgžda, -ėjo, klė̃pinti: klegeti, klėga, -ėjo, krūtinti: krutėti, kruta, -ėjo, lažginti: lazgėti, lažga, -ėjo, mirginti: mirgėti, 26 P a u l a u s k i e n ė A. Het werkwoord in het hedendaagse Litouws, Vilnius, 1971, 9. 27 J a k a i t i e n ė E. Woordvorming van werkwoorden (Afleidingen met suffixen), Vilnius, 1973, 21—22. 28 Grammatica van de Litouwse taal 2, 25. 29 Grammatica van het hedendaagse Litouws, 287. 30 J a k a i t i e n ė E. Deverbale werkwoorden van het hedendaagse Litouws met het suffix -inti. — Baltistica 4(2), 1968, 223. 137 mirga, -ėjo, plazdinti: plazdėti, plazda, -ėjo, skrebinti: skrebėti, skreba, -ėjo, šlaminti: šlamėti, šlama, -ėjo, siūgždinti: siūgždėti, siūgžda, -ėjo, šnarinti: šnarėti, šnara, -ėjo, šnekinti: šnekėti, šneka, -ėjo, tikinti: tikėti, tiki, -ėjo enz. Het is moeilijk vast te stellen waarmee een causatief derivaat in verband moet worden gebracht wanneer in de taal oorspronkelijke werkwoorden met dezelfde stam bewaard zijn gebleven, bijvoorbeeld: burzgenti (: burzgti en burzgėti), kiogždinti ‘pluizig maken, loswoelen’ (: kiogžti en kiogždėti) ‘opzwellen’, kižinti ‘verfrommelen’ (: kižti en kižėti), klibinti (: klibti en klibėti), kliukinti ‘gieten, schenken’ (: kliūkti en kliukėti) enz.³¹ Ook in enkele andere gevallen komen verschillen in de weergave voor. Het werkwoord lašinti wordt in DŽ en LKŽ verklaard als ‘in druppels laten vallen’; DŽ¹ en DŽ² brengen het in verband met lašėti. Het prefixed werkwoord sulašinti wordt op vergelijkbare wijze behandeld. Triūškinti geldt in alle edities van DŽ als causatief; in LKŽ wordt het niet in verband gebracht met triuškėti, en de vier betekenissen ervan worden lexicaal verklaard. Čiužinti wordt in DŽ, DŽ¹, DŽ² en LKŽ in verband gebracht met čiūžėti en als causatief beschouwd. Het prefixed sučiūžinti wordt anders behandeld: in LKŽ zijn, anders dan in DŽ¹ en DŽ², geen causatieve betekenissen ervan vastgelegd. Anders dan in DŽ¹ en DŽ² wordt tviškinti in LKŽ niet als causatief beschouwd; hier wordt het niet in verband gebracht met tviškėti. 4.5. In alle drie edities van DŽ worden weinig factitieve werkwoorden opgenomen, omdat er ook in de standaardtaal maar weinig bewaard zijn gebleven. In DŽ, DŽ¹ en DŽ² worden alleen derivaten met het suffix -dinti opgenomen. In de grammaticale aanduiding worden die in verband gebracht met transitieve basiswerkwoorden, en slechts zelden met causatieve werkwoorden (bijvoorbeeld, veršdinti wordt in verband gebracht met het causatieve veršti). Ze duiden (1) handelingen aan waarvoor bepaalde vaardigheden of vakmanschap vereist zijn, en (2) andere actieve handelingen. Bijvoorbeeld: (1) dirbdinti factitief bij dirbti, kaldinti factitief bij kalti, kašdinti (DŽ), kašdinti (DŽ¹, DŽ²) factitief bij kasti, kiršdinti factitief bij kirsti, kūldinti factitief bij kulti, maldinti factitief bij malti, megzdinti (DŽ), megzdinti factitief bij megzti, rašydinti factitief bij rašyti, siūdinti factitief bij siūti, statydinti factitief bij statyti, šaudinti factitief bij šauti, verpdinti factitief bij verpti; (2) gabėndinti factitief bij gabenti, nešdinti factitief bij nešti, risdinti factitief bij risti, rišdinti factitief bij rišti, siūdinti factitief bij siūti, skelbdinti factitief bij skelbti, skėldinti factitief bij skėlti, varydinti factitief bij varyti, veždinti (DŽ), veždinti (DŽ¹, DŽ²) factitief bij vežti, enz. Er zijn ook verschillen in de weergave. De werkwoorden áusdinti, veršdinti (bijvoorbeeld veršdinti apsiaustą) worden in DŽ als causatief beschouwd, maar in DŽ¹, DŽ² en LKŽ worden ze, overeenkomstig het systeem, als factitief opgenomen. In DŽ¹ en DŽ² zijn de werkwoorden imdinti factitief bij imti geschrapt, bijvoorbeeld: Stogą imdinti (DŽ); ook nešinti, door DŽ als causatief aangeduid (maar als factitief te beschouwen, zoals in LKŽ), is geschrapt. Daarentegen is het door folkloristische voorbeelden geïllustreerde sėgdinti opgenomen: 1. factitief bij segti 1, bijvoorbeeld: Sėgdinsu rūtų vainikėlį (volkslied), 2. regionaal, factitief bij segti 4, bijvoorbeeld: Bėrą žirgą sėgdinu (volkslied). Het werkwoord esdinti, dat in DŽ, DŽ¹ en DŽ² als factitief wordt beschouwd, is uitsluitend causatief, zoals het ook in LKŽ wordt behandeld, bijvoorbeeld: Ne kinkyk, ale esdink dar arklį J (LKŽ), Zwavelzuur wordt gebruikt om metalen te etsen vóór het vertinnen rš (LKŽ); édinti factitief bij ėsti 1, bijvoorbeeld: Ar žirgelį édmai, tymo balną vėdinai? (volkslied) (DŽ, DŽ¹, DŽ²) is causatief, evenals valgydinti causatief bij valgyti (DŽ, DŽ¹, DŽ²). In DŽ is opgenomen 31 Jakaitienė E. Zelfde plaats, 223. 138 als een causatief werkwoord landinti ‘laten binnengaan’, DŽ¹, DŽ² en LKŽ beoordelen het als causatief, bijvoorbeeld: Landink šunį par tvorą J (LKŽ). Kildinti wordt in DŽ, DŽ¹ en DŽ² als een factitief werkwoord beschouwd, in LKŽ als causatief; in alle wordt een betekenisverandering aangegeven: ‘iets uit iets voortbrengen’, bijvoorbeeld: Kildinti žodį iš kurios kalbos (DŽ), ‘de oorsprong aangeven, vinden’ (DŽ¹, DŽ², LKŽ). spausdinti ‘drukken’ werd als factitief beschouwd, bijvoorbeeld: Knygą spausdinti, išspausdinti (DŽ); door de betekenisverandering wordt het elders niet langer met het grondwoord in verband gebracht en wordt het verklaard als ‘tekst in losse letters zetten (vermenigvuldigen (DŽ²))’ (DŽ¹), 1. ‘tekst met losse letters vervaardigen’ (LKŽ). Šauklinti wordt in DŽ, DŽ¹ en DŽ² verklaard met factitieve werkwoorden: ‘laten aankondigen, laten roepen’. De tweede betekenis van Vės­dinti, ‘factitief van vesti 10’, bijvoorbeeld Šunų vės­dinti (DŽ¹, DŽ²), moet als causatief worden beschouwd, omdat de semantische relatie en het gebruik van de woorden vės­dinti en vėsti gelijk zijn aan die van tėkinti ‘toestemming geven om te trouwen’, dat in LKŽ als causatief wordt beschouwd, en tekėti, teka, -ėjo, bijvoorbeeld: Tėkino dukterį, vestuves kėlė (DŽ²). In LKŽ worden veel meer en uiteenlopender factitieve werkwoorden vermeld. De genoemde semantische typen zijn er uitvoeriger vertegenwoordigd. (1) We vinden er árdinti, kirpdinti, lópydinti, mazgódinti, nérdinti, skaldydinti, taisgydinti enzovoort. (2) Er worden talrijke factitieve werkwoorden gegeven die verband houden met werkwoorden van actieve handeling, bijvoorbeeld: dėdinti, kráudinti, mės­dinti, nešiódinti, praúšdinti, rakindinti, ráudinti, riškdinti. Afleidingen met het suffix -dinti kunnen niet alleen verband houden met eenvoudige transitieve en causatieve werkwoorden, maar in zeldzame gevallen ook met iteratieve werkwoorden, bijvoorbeeld: pjáustydinti caus. pjaustyti, plésydinti caus. plėšyti 1, raikydinti caus. raikyti 1 enzovoort. Naast afleidingen met het suffix -dinti komen in LKŽ ook vaak afleidingen met -inti en -dyti voor, bijvoorbeeld: rėginti en regėdinti worden in verband gebracht met regėti, lėsdinti en lėšdyti met lėšti enzovoort. In LKŽ vinden we complexe afleidingen met het suffix -dinti die in verband worden gebracht met afleidingen op -inti, bijvoorbeeld: raugindinti wordt in verband gebracht met het causatieve rauginti (vgl. rauginti 1. caus. rūgti, rūginti (DŽ¹), dat in LKŽ als transitief is opgenomen. Soms worden ze in verband gebracht met een eenvoudig werkwoord, net als afleidingen op -inti, bijvoorbeeld: kašindinti caus. kasti 1 en 1 kašinti (kašinti) caus. kasti 1, of wordt naar een ander factitief werkwoord verwezen, bijvoorbeeld: nešindinti zie nešdinti. De opname van deze zeldzame en complexe werkwoorden stelt lexicografen voor aanzienlijke moeilijkheden. Vaak is het niet eenvoudig hun grondwoord te vinden, hun betekenis en gebruik te begrijpen en de volgorde van de varianten correct weer te geven. CONCLUSIES 1. In de drie edities van het ‘Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal’ en in het ‘Woordenboek van de Litouwse taal’ wordt ernaar gestreefd causatieve en factitieve werkwoorden systematisch van elkaar te onderscheiden. Daarbij worden de volgende criteria gehanteerd: (1) formele middelen voor woordvorming, (2) de transitiviteit-intransitiviteit van het grondwerkwoord, (3) de relatie van de handeling tot het object, (4) analyse van de diepe zinsstructuur, (5) semantische beperkingen op de componenten van het oppervlakkige en diepe zinsniveau. 2. De woordvormingsrelatie, de relatie van oorsprong en de semantische relatie worden weergegeven (1) met grammaticale 139 door met aanduidingen de betekenissen van causatieve of factitieve werkwoorden te vermelden bij de overeenkomstige betekenissen van het grondwerkwoord, (2) door omschrijvingen te geven als ‘(zo) doen dat…’, ‘iets doen’. De algemene betekenisveranderingen van het productieve type worden weergegeven, (3) door verwijzingen of omschrijvingen uit te breiden met lexicale uitleg of synoniemen, (4) door de grammaticale verwijzing in het lemma op te nemen en de betekenissen afzonderlijk toe te lichten. Het hoofdwoord in een reeks varianten wordt onderscheiden (5) door de afkorting zie te gebruiken. 3. De weergave van bepaalde typen causatieve werkwoorden varieert. De grootste onregelmatigheid komt waarschijnlijk voor bij niet-afgeleide werkwoorden die alleen door klinkerwisseling zijn gevormd, bijvoorbeeld kélti: kilti, en iets minder bij werkwoorden die door klinkerwisseling en een suffix zijn gevormd, bijvoorbeeld: brandinti: bręsti, -ta, brendo. Er ontstaan heel wat problemen bij de beschrijving van werkwoorden die morfologisch verwant zijn met een bijvoeglijk naamwoord of werkwoord, een zelfstandig naamwoord of werkwoord, bijvoorbeeld: jauninti: jaunas, jaunėti, vokietinti: vokietis, vokietėti; ook bij de beschrijving van werkwoorden die in verband worden gebracht met afleidingen op -ėti, bijvoorbeeld lašinti: lašėti. 4. De besproken problematische gevallen van de weergave van causatieve en factitieve werkwoorden wijzen niet alleen op (1) een onvoldoende gevestigde theoretische behandeling ervan, maar ook op (2) moeilijkheden die voortkomen uit het feitelijke taalgebruik: (a) verschillen met transitieve werkwoorden zijn niet altijd duidelijk, (b) sommige causatieve of factitieve werkwoorden, of afzonderlijke betekenissen ervan, zijn in zekere mate afgedwaald van de algemene betekenis van het productieve type. Het is noodzakelijk de weergave van bepaalde lexicaal-grammaticale woordgroepen in woordenboeken zo systematisch mogelijk te maken, hoewel de verscheidenheid aan formele uitdrukkingsmiddelen, gebruik en semantiek van de taal niet alles precies laat uniformeren en formaliseren. DE LEXICOGRAFISCHE WEERGAVE VAN CAUSATIEVE EN FACTITIEVE WERKWOORDEN IN HET LITAUWEN Samenvatting Causatieve en factitieve werkwoorden vormen een aanzienlijk deel van de Litouwse transitieve werkwoorden. Bij de weergave ervan in drie edities van het Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal (DŽ) en in het Woordenboek van de Litouwse taal (LKŽ) baseerde men zich op de analyse van concrete taalvoorbeelden, theoretisch onderzoek en lexicografische tradities. Men probeert causatieve en factitieve werkwoorden zo nauwkeurig mogelijk van elkaar en van andere transitieve werkwoorden te onderscheiden. Met behulp van enkele soorten lexicografische weergave wordt aangegeven dat een causatief of factitief werkwoord tot een lexicaal-grammaticale woordgroep behoort; worden de vormings-, herkomst- en semantische relatie ervan tot overeenkomstige grondwerkwoorden of grondadjectieven vastgesteld; worden de lexicaal-grammaticale betekenisveranderingen weergegeven; en wordt het hoofdwoord uit een reeks varianten geselecteerd. De weergave van sommige afleidingstypen van causatieve werkwoorden verschilt. De grootste onregelmatigheid valt op bij niet-suffigale werkwoorden die door ablaut zijn gevormd (kélti: kilti), minder bij werkwoorden die door ablaut en een suffix zijn gevormd (brandinti: bręsti, -ta, brendo). Er ontstaan meer problemen bij de omschrijving van werkwoorden die morfologisch verwant zijn met een bijvoeglijk naamwoord of een werkwoord, een zelfstandig naamwoord of een werkwoord (jáuninti: jáunas, 140 jaunėti; vókietinti: vókietis, vokietėti), ze komen voor bij de vermelding van werkwoorden die betrekking hebben op formaties met het suffix -ėti (lašinti: lašėti). Met het oog op de systematisering van de vermelding van bepaalde lexicaal-grammaticale groepen in woordenboeken, maken de verscheidenheid aan formele uitdrukkingsmiddelen, gebruiksgevallen en semantiek het niet mogelijk zulke groepen volledig strikt te uniformeren en te formaliseren. 141