Latvių liaudies dainų sintaksė

Endzelīna Darbu izlasē”, s. 38—39). Yayında basılan farklı konulardaki makalelerden öncelikle P. Vanags’ın “1586 yılı Leton ilmihalinin metin kaynağı” (“1586. gada latviešu katehisma teksta izcelsme”, s. 52—62) başlıklı makalesine dikkat çekmek isteriz; makalede bu Letonca dil anıtının kaynaklarının titiz bir çözümlemesi sunulmaktadır. Litvanca araştırmacıları burada yayımlanan diğer makaleler de ilgilendirebilir: M. Rudzytė’nin “Braslavlıların söz varlığı üzerine” (“Par braslaviešu leksiku”, s. 40—43), V. Rūke-Dravinija’nın “Valmiera çevresinde, Kuzey Vidzeme’deki eski çitler” (“Senie žogi Ziemeļvidzemē ap Valmieru”, s. 44—51), A. Rekena’nın “J. V. Goethe’nin Faust çevirisindeki fiil biçimlerinin özellikleri” (“Verba formu īpatnības J. V. Gētes ”Fausta” atdzejojumā”, s. 63—71), A. Kalnača’nın “Letonca dilbilgilerinde zaman kategorisi” (“Laika kategorija latviešu gramatikās”, s. 72—80) ve J. Grigorjev’in “Standart Letoncanın ünlülerinin akustik özellikleri” (“Latviešu literārās valodas patskaņu akustisks raksturojums”, s. 81—83) başlıklı makaleleri. P. Vanags, Avustralyalı dilbilimci T. G. Fennell’in hazırladığı Adolphij’in Letonca dilbilgisinin (1685) yeni baskısını değerlendiriyor. Ayrıca 1993—1994 yıllarındaki Litvanca dilbilimi yayınlarına dair çok kapsamlı bir inceleme sunuyor. L. Baluodė, Vilnius Üniversitesinde 1994’te düzenlenen “Dünya üniversitelerinde Litvanca çalışmaları” başlıklı uluslararası seminerden ve aynı yıl Kaunas’ta, Vytautas Magnus Üniversitesinde düzenlenen “Litvanya-Letonya: geçmiş, bugün, gelecek” konferansından söz ediyor. A. Stikanė, Letonya Filologlar Derneğinin faaliyetleri hakkında; T. Karma, Tartu Üniversitesinde Baltık bölgesi halklarının yazı dillerinin sorunlarına adanmış bir konferans hakkında; S. Kliavinia ise Riga’da düzenlenen “2000 yılından sonra Avrupa’da dil ve teknoloji. Baltık perspektifi” başlıklı seminer hakkında bilgi veriyor. Önde gelen Leton dilbilimci Alysė Laua’nın (1914—1994) anısı saygıyla anılıyor. Algirdas Sabaliauskas LETON HALK ŞARKILARININ SÖZDİZİMİ Sonunda, ünlü Leton dilbilimci Alfredo Gaterio’nun onlarca yıl önce yazdığı “Lettische Syntax: die Dainas”1 (Letonca sözdizimi: (halk) şarkıları) monografisinin yayımlanmasını bekleyişimiz sona erdi. Çok zengin halk şarkısı malzemesine dayanan eserde, Leton halk şarkılarının dilinin morfosözdizimi kapsamlı biçimde çözümlenmiştir. A. Gateris, Leton halk şarkılarının sözdizimine ayrı ve kapsamlı bir çalışma ayırmış olan tek araştırmacıdır (kitabın çözümleyici ve sentezleyici bölümleri toplam 648 sayfadır). Eserin yazarı hakkında kısaca bilgi verelim. A. Gateris, 24 Nisan 1921’de Letonya’nın kuzeydoğusunda, Kalnciempų ilçesinin Spyvuliai köyünde doğdu. 1941’de Madona Lisesini bitirdikten sonra, 1942’de Germen filolojisi ve Hint-Avrupa dilbilimi… 1 Gāters A. Lettische Syntax: die Dainas. Herausgegeben von Hildegard Radtke. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Lang, 1993. 679 p. 220 Filoloji eğitimine Litvanya Üniversitesinde başladı. Burada öğretmenleri arasında J. Endzelynas (Endzelīns) da vardı. 1943’te Gateris Letonya Lejyonu’na çağrıldı. 1945’te, profesör E. Frenkel’in (Fraenkel) yönetiminde Hamburg Üniversitesinde Cermen filolojisi, klasik diller ve Hint-Avrupa karşılaştırmalı dilbilimi eğitimine devam etti. Burada 1949’da “Beiträge zur Bedeutungsgeschichte der ins Lettische entlehnten mitteldeutschen Nomina” (Orta Almancadan ödünç alınan Letonca adların anlam tarihine katkılar) başlıklı doktora tezini savundu. 1957–1963 yıllarında yine Hamburg’da tıp eğitimini de başarıyla tamamladı ve ölümüne, yani 2 Temmuz 1986’ya kadar doktor olarak çalıştı. A. Gateris filoloji alanındaki araştırmalarını da sürdürdü; çeşitli ülkelerin dergilerinde ve ansiklopedik yayınlarında Baltık dillerinin dilbilimi ve Leton edebiyatı üzerine birçok makale yayımladı. 1977’de “Die lettische Sprache und ihre Dialekte”2 (Letonca ve lehçeleri) monografisini yayımladı. Ne yazık ki son çalışması “Lettische Literatur”u (Leton edebiyatı) tamamlayamadı. A. Gateris, “Lettische Syntax” monografisini otuz yılı aşkın bir süre önce yazmayı bitirmişti; ancak eser bugüne kadar basılmamıştı. Bu nasıl oldu? O dönemde, 1950’lerin sonlarında, gerekli kaynak bulunamıyor, kitabı yayımlamayı kabul edecek bir yayınevi de yoktu. Daha sonra yazar, el yazmasında büyük kısaltmalar yapmayı reddetti ve hayal kırıklığına uğrayarak artık bundan söz etmek bile istemedi; sanki eser artık yokmuş gibi davrandı. Bu nedenle A. Gateris’in arkadaşları, yaklaşık 30 yıl boyunca “Lettische Syntax” el yazmasının yazar tarafından yakılmış olduğuna inandılar. Ancak A. Gateris’in ölümünden sonra bunun doğru olmadığı ortaya çıktı. Bu monografinin okurlara ulaşana dek geçirdiği çok uzun ve karmaşık süreci, A. Gateris’in arkadaşı A. Dzenis “Kāda manuskripta neparastais liktenis” (Bir el yazmasının olağandışı yazgısı. — Laikr. “Brīvā Latvija”, 10–17 Ocak 1994) başlıklı makalesinde anlatmıştır. A. Dzenis’in yazdığına göre bu monografi, iyimser ve enerjik üç kadının sayesinde basılmıştır: A. Gateris’in kız kardeşi J. Bergholce gerekli kaynakları sağlamış, filoloji bilimleri doktoru R. Gryslė (Grīsle) el yazmasını yayına hazırlamış, tıp bilimleri doktoru H. Radtke ise bir yayınevi bulup teknik çalışmaları yönetmiştir. A. Dzenis’e göre A. Gateris “Lettische Syntax” el yazmasında kısaltmalar yapılmasına karşı çıkmış olsa da, biri (belki de yine yazarın kendisi) bazı yerleri çıkarmış3. En çok örneklerin bolluğu azaltılmış; ancak yer yer yazarın kendi metni de kısaltılmıştır (bazı yerlerde bütün paragraflar bile çıkarılmıştır). Özellikle adların hâl paradigmaları arasındaki ilişkilerden (yani bunların paralel kullanım örneklerinden) söz edilen yerlerde, örneğin s. 123–124, 132, 157, 175; yahut bunların bazı ikincil anlamları ve cümledeki işlevleri ele alınırken, örneğin s. 77, 157, 187. Ayrıca kimi biçim ve yapıların Letonca lehçelerindeki yaygınlığına ilişkin notlar (monografide bu tür notlar zaten çok azdır), örneğin s. 131, 303; ya da bunların diğer Hint-Avrupa dillerindeki (Latince, Eski Yunanca, Gotça) karşılıklarına ilişkin notlar, örneğin s. 78, 120; ayrı sözcüklerin ilk anlamları veya köklerinin yeniden yapılandırılmasıyla ilgili notlar da, örneğin s. 120, 224, bazı yerlerde çıkarılmıştır. Monografi el yazmasında anılan ve başka bazı bölümlerin neden çıkarıldığını anlamak güçtür. Belki yazar bunların Leton halk şarkılarının sözdizimini araştırmak açısından o kadar önemli olmadığını, böylesine ayrıntıların dikkati özden uzaklaştırabileceğini düşündü. Ya da zamanla bazı iddiaların doğruluğundan kuşku duydu ve şu ya da bu noktanın hâlâ 2 K a b e l k a J. (Rec.) — Baltistica. T. 14(2), 1978. P. 159—161. 3 Basılmış monografide el yazmasının tam metni korunmuş, ancak kısaltılan yerler köşeli [] parantezlerle belirtilmiştir. 221 gözden geçirilmesi gerektiğini düşünmüş olabilir. Ayrıca kısaltmalar, kitabın hacmini azaltmak amacıyla yapılmış da olabilir; yalnızca çıkarılmaları mümkün olan cümleler ve paragraflar silinmiştir. Ne yazık ki bütün bunlar artık yalnızca tahminden ibaret. Genel olarak, söz konusu kısaltmalar ve yazarın yaklaşık otuz yıl boyunca bu çalışmadan söz etmek de onu duymak da istememiş olması, Leton halk şarkılarının sözdiziminin tamamlanmamış bir araştırma sayılması gerektiğini düşündürüyor (ancak bu, yayının önemini hiçbir şekilde azaltmaz). El yazmasının tam biçimi yine de yayımlandığından, bu kitap bütünlüklü bir çalışma olarak kabul edilebilir ve bu şekilde değerlendirilebilir. A. Gateris’in “Lettische Syntax: die Dainas” araştırması, hem yapısı (özellikle ilk bölümü) hem de bazı yönlerden içeriği bakımından geleneksel/güncel sözdizimi araştırmalarından belirgin biçimde ayrılır (örneğin, sözdiziminin temel inceleme alanlarından biri olan metne dikkat etmemiş, cümledeki sözcük dizilişinden, cümlenin ayrı ögeleri arasındaki benzeşme ve kaynaşma örneklerinden vb. söz etmemiştir). Burada daha çok morfosentaktik konular incelenmiştir (yani ayrıntılı ve titiz biçimde envanteri çıkarılmıştır). Bunu, monografinin bölümlere ayrılışı da gösterir: ilk, çözümlemeli bölüm (sözcük türlerinin kullanımının incelenmesi) yaklaşık beş yüz sayfayı kapsarken, ikinci, birleştirici bölüm (cümlelerin ve yan cümlelerin sınıflandırılması, sözcük gruplarının çözümlenmesi) yalnızca yaklaşık yüz elli sayfadır. Görünüşe göre A. Gateris burada Prof. J. Endzelynas’ın “Letonca Dilbilgisi”ni örnek almıştır; çünkü bu eserde de esas olarak sözcük biçimlerinin sözdizimi, yani adların hâl biçimleriyle fiil biçimlerinin kullanımı incelenmiştir (her ne kadar sözcük bilimi, yani morfoloji içinde sınıflandırılmış olsa da). A. Gateris’in monografisinin ilk bölümünün yarıdan fazlası da tam olarak çeşitli sözcük biçimlerinin ve bunların kullanımının betimlenmesine, bu biçimler ile işlev sözcüklerinin paradigma içindeki karşılıklı ilişkilerinin (hangi biçimin ya da sözcüğün başka bir biçimin ya da sözcüğün yerini alabileceğinin) açıklanmasına ve ayrıca her sözcük türünün veya onun ayrı bir alt grubunun yerine getirebileceği işlevlerin sıralanmasına ayrılmıştır. Bütün bunlar, Almancaya çevirileriyle birlikte, Leton halk şarkılarından alınmış çok sayıda ilginç ve oldukça karmaşık örnekle açıklanmıştır (monografi Almanca yazılmıştır)4. Daha önce de belirtildiği gibi, A. Gateris’in monografisinin çok daha kısa olan ikinci bölümünde cümleler ve sözcük öbekleri çözümlenmiştir. Cümleler; anlamlarına, onları oluşturan sözcük türlerine ve bileşenleri arasındaki sözdizimsel ilişkilerin niteliğine (bağlaçsız ya da bağlaçlı birleşme) göre incelenmiştir. En yaygın sözcük öbeklerinden bazıları burada artzamanlı açıdan da ele alınmıştır; örneğin s. 558’de, Leton halk şarkılarında çok sık kullanılan tēvs māmīna ‘ebeveynler’ (sözcüğü sözcüğüne ‘baba anne’) öbeğine yalnızca Litvancada değil, Eski Hintçe ve Toharca A’da da aynı türden öbeklerin karşılık geldiği açıklanmıştır. Monografide bu kadar uzak dillerdeki (Eski Hintçe, Toharca, Arnavutça) biçim karşılıklarının ve Hint-Avrupa ana dilinin köklerinin ele alındığı yerler fazla değildir; bu nedenle ana metinden ayrılırlar (örneğin zamirlerden söz edilirken, s. 206–207, 231, 4 A. Dzenis, A. Gateris’e neden böyle zahmetli bir işe giriştiğinin, çünkü Letonca yazmasının çok daha kolay olacağının sorulduğunu ve onun çok basit, mantıklı bir yanıt verdiğini yazar: “Dainalar küçük ulusumuzun en büyük kültürel hazinelerinden biridir, ama dünyada tanınmıyorlar; çünkü bu konuda bir literatür yok. Biz kendimiz burada hiçbir şey yapmazsak, durum böyle kalacak.” (A. Dzenis’in anılan makalesinden çevrilmiştir.) Leton halk şarkılarını çevirmeyi deneyen herkes bunun ne kadar güç olduğunu bildiğine göre, çevirilerin her zaman başarılı olmamasını eleştirmek yerine, başka halkları Leton şarkılarıyla tanıştırmak için A. Gateris’in yaptıklarına sevinmeliyiz. 222 235, 238, bağlaçlar hakkında — s. 579). Kitap boyunca incelenen Leton halk şarkılarının metinleri çoğunlukla, bunlara en yakın olan Litvanca halk şarkıları ve günümüz dilinden örneklerle karşılaştırılır5; daha seyrek olarak Germen, Latince ve Eski Yunanca dillerindeki karşılıklarla karşılaştırılır. Leton dilbilimciler arasında ise en çok J. Endzelynas, A. Uozuolas (Ozols)6, K. Dravinys (Draviņš), V. Rūkė—Draviņa (Rūķe—Draviņa) ve diğer yazarların araştırmalarından, ayrıca „Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika“ (Günümüz Leton edebî dilinin grameri. Riga, 1959—1962. C. 1—2) adlı eserden yararlanılmıştır. Monografinin yazılmasından basılmasına kadar uzun zaman geçmiş olsa da, yazarının geniş bakış açısı, incelemenin derinliği ve ele alınan malzemenin daima güncel oluşu nedeniyle eser eskimemiştir. Umuyoruz ki sağlam temeller atmış olan A. Gateris’in bu inceleme niteliğindeki çalışması, Leton kültürünün en büyük hazinelerinden biri olan halk şarkıları üzerine daha ileri araştırmaları da teşvik edecektir. Monografinin kendisinin de (A. Dzenis’in söz konusu makalesinde arzuladığı gibi) hak ettiği ilgiyi ve yetkin değerlendirmeleri göreceğini ummak gerekir. Evija LIPARTĖ YENİ LETON FİLOLOJİ DOKTORLARI Baltistik yalnızca Litvanyacılığı değil, Letoncılığı da kapsadığından, son yıllarda Leton dilbiliminde yaşanan bazı önemli gelişmeleri de aktarıyoruz. Bağımsızlığın yeniden kazanılmasından sonra (1990), Leton dilbilimi hem nitelik hem de nicelik bakımından büyük ilerleme kaydetti. 13 Kasım 1990’da filoloji bilimleri doktoru (bugün bu derece habilite doktor derecesine denk sayılmaktadır) tezini ”Latviešu valodas latgalisko izloksņu fonētika: diahronija un sinhronija” (”Leton dilinin Latgal lehçelerinin fonetiği: artzamanlılık ve eşzamanlılık”) Vilnius Üniversitesinde savunan kişi, tanınmış Leton dilbilimci Antonas Breidakas oldu. Birkaç yıl sonra, Letonya Cumhuriyeti’nde yeni bilim doktoru ve habilite doktor derecelerinin verilmesine ilişkin kurallar kabul edilince, her iki kademede de çok sayıda yeni doktor ona katıldı. 1993 baharından 1994 sonbaharına kadar olan dönem özellikle verimli geçti. Bu dönemde 11 tanınmış Leton dilbilimci, araştırmaları sayesinde filoloji bilimlerinde habilite doktor derecesi aldı; 9 dil araştırmacısı ise filoloji bilimleri 5 Bu amaçla folklor derlemelerinden (J. Balys, J. Dovydaitis ve A. Juška’nın derlediği halk şarkıları), M. D. Kleinas, A. Schleicher, K. Jaunius, Rygiškių Jonas, J. Otrębski (Otrębski) ve diğer yazarların gramerlerinden, Litvanca sözlüklerden, K. Būga, J. Jablonskis, S. Daukantas, E. Fraenkel, E. Hermann (Hermann), Z. Zinkevičius ve diğer dilbilimcilerin Litvanca araştırmalarından ve çeşitli Litvanca yayınlardan geniş ölçüde yararlanılmıştır. 6 Burada ele alınan monografi basılana kadar A. Uozuolas’ın ”Latviešu tautasdziesmu valoda” (Leton halk şarkılarının dili. R., 1961) adlı kitabı, Leton halk şarkılarının söz varlığı ve grameri (özellikle sözdizimi) üzerine yapılmış en kapsamlı sistematik incelemeydi. Bu nedenle A. Gateris’in birçok yerde anılan A. Uozuolas’ın eserinden ve bu Leton halk şarkıları araştırmacısının, kendi çalışmalarında A. Gateris’in araştırmalarına da atıfta bulunan diğer çalışmalarından özellikle geniş ölçüde yararlanmış olması anlaşılırdır. 223