Latvių liaudies dainų sintaksė

In de selectie uit Endzelīns’ werken, pp. 38—39). Van de artikelen over andere onderwerpen die in deze uitgave zijn gepubliceerd, willen we allereerst de aandacht vestigen op het artikel van P. Vanagas, „De herkomst van de tekst van de Letse catechismus uit 1586” („1586. gada latviešu katehisma teksta izcelsme”, pp. 52—62), waarin een zorgvuldige analyse wordt gegeven van de bronnen van dit monument van de Letse taal. Ook andere hier gepubliceerde artikelen kunnen interessant zijn voor onderzoekers van de Litouwse taal: M. Rudzytės „Over de woordenschat van de Braslavieten” („Par braslaviešu leksiku”, pp. 40—43), V. Rūke-Dravinija’s „Oude hekken in Noord-Vidzeme rond Valmiera” („Senie žogi Ziemeļvidzemē ap Valmieru”, pp. 44—51), A. Rekenos „Kenmerken van de werkwoordsvormen in J. V. Gētės vertaling van „Faust”” („Verba formu īpatnības J. V. Gētes „Fausta” atdzejojumā”, pp. 63—71), A. Kalnačas „De tijdscategorie in de Letse grammatica’s” („Laika kategorija latviešu gramatikās”, pp. 72—80), en J. Grigorjevs „De akoestische kenmerken van de klinkers van de standaardtaal van het Lets” („Latviešu literārās valodas patskaņu akustisks raksturojums”, pp. 81—83). P. Vanagas bespreekt de nieuwe uitgave van de Letse grammatica van Adolphij (1685), bezorgd door de Australische taalkundige T. G. Fennell. Ook geeft hij een zeer uitvoerig overzicht van de taalkundige literatuur in Litouwen uit 1993—1994. L. Baluodė schrijft over het internationale seminar „Litouwse studies aan universiteiten wereldwijd”, dat in 1994 aan de Universiteit van Vilnius plaatsvond, en over de conferentie „Litouwen-Letland: verleden, heden, toekomst”, die datzelfde jaar in Kaunas aan de Vytautas Magnus-universiteit werd gehouden. A. Stikanė informeert over de activiteiten van de Letse Filologenvereniging, T. Karma over de conferentie over de problemen van de geschreven talen van de volkeren van het Baltische gebied aan de Universiteit van Tartu, en S. Kliavinia over het seminar „Taal en technologie in Europa na 2000. Het Baltische perspectief”, dat in Riga werd gehouden. De nagedachtenis van de vooraanstaande Letse taalkundige Alysė Laua (1914—1994) wordt geëerd. Algirdas Sabaliauskas SYNTAX VAN LETSE VOLKSLIEDEREN Eindelijk is de monografie „Lettische Syntax: die Dainas”1 (Letse syntaxis: (volks)liederen) verschenen, die al enkele decennia geleden werd geschreven door de beroemde Letse taalkundige Alfred Gateris. Op basis van een zeer omvangrijke verzameling volksliederen wordt daarin de morfosyntaxis van de taal van de Letse volksliederen uitvoerig geanalyseerd. A. Gateris is de enige onderzoeker die een afzonderlijk, omvangrijk werk aan de syntaxis van Letse volksliederen heeft gewijd (de analytische en synthetische delen van het boek tellen samen 648 pagina’s). Enkele woorden over de auteur van dit werk. A. Gateris werd op 24 april 1921 geboren in Spyvuliai, in de gemeente Kalnciempų in het noordoosten van Letland. Na in 1941 het gymnasium van Madona te hebben voltooid, begon hij in 1942 met de studie van de Germaanse filologie en de Indo-Europese taalkun- 1 Gāters A. Lettische Syntax: die Dainas. Herausgegeben von Hildegard Radtke. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Lang, 1993. 679 p. 220 Hij begon zijn studies in ros aan de Universiteit van Litouwen. Behalve anderen was J. Endzelynas (Endzelīns) hier een van zijn docenten. In 1943 werd Gateris opgeroepen voor het Letse Legioen. In 1945 zette hij zijn studies in de germanistiek, klassieke talen en Indo-Europese vergelijkende taalkunde voort aan de Universiteit van Hamburg, onder leiding van professor E. Frenkel (Fraenkel). Daar verdedigde hij in 1949 ook zijn proefschrift, ”Beiträge zur Bedeutungsgeschichte der ins Lettische entlehnten mitteldeutschen Nomina” (Bijdragen tot de betekenisgeschiedenis van de Middelhoogduitse zelfstandige naamwoorden die aan het Lets zijn ontleend). Van 1957 tot 1963 voltooide hij daar, in Hamburg, ook met succes een medische studie en tot aan zijn dood — op 2 juli 1986 — werkte hij als arts. A. Gateris zette ook zijn onderzoek op filologisch gebied voort — in tijdschriften en encyclopedische publicaties uit verschillende landen publiceerde hij veel artikelen over de Baltische taalkunde en de Letse literatuur. In 1977 publiceerde hij de monografie ”Die lettische Sprache und ihre Dialekte”2 (De Letse taal en haar dialecten). Helaas voltooide hij zijn laatste werk, ”Lettische Literatur” (Letse literatuur), niet. A. Gateris voltooide het schrijven van de monografie ”Lettische Syntax” ruim dertig jaar geleden, maar tot op heden is zij nooit gedrukt. Hoe kon dat gebeuren? Destijds — aan het einde van de jaren vijftig — waren de benodigde middelen niet te vinden, noch een uitgeverij die bereid was het boek uit te geven. Later wilde de auteur, die weigerde het manuscript sterk in te korten en teleurgesteld was, er zelfs niet meer over praten, alsof het niet meer bestond. Daarom waren A. Gateris’ vrienden bijna dertig jaar lang ervan overtuigd dat het manuscript van ”Lettische Syntax” waarschijnlijk door de auteur was verbrand. Na A. Gateris’ dood bleek echter dat dit niet zo was. Over de zeer lange en ingewikkelde weg die deze monografie naar de lezers aflegde, schreef A. Gateris’ vriend A. Dzenis in het artikel ”Kāda manuskripta neparastais liktenis” (Het ongewone lot van een manuscript. — Laikr. ”Brīvā Latvija”, 10–17 januari 1994). De monografie is nu gedrukt, zoals A. Dzenis schrijft, dankzij drie optimistische en energieke vrouwen: A. Gateris’ zus J. Bergholce zorgde voor de benodigde middelen, filol. m. dr. R. Gryslė (Grīsle) redigeerde het manuscript en med. m. dr. H. Radtke vond een uitgeverij en leidde het technische werk. Hoewel A. Gateris volgens A. Dzenis had geweigerd het manuscript van ”Lettische Syntax” in te korten, heeft iemand (misschien toch de auteur zelf) er toch iets uit geschrapt3. Vooral de overvloed aan voorbeelden is ingekort, maar op sommige plaatsen is ook de tekst van de auteur zelf bekort (soms zijn zelfs hele alinea’s geschrapt), met name waar het gaat over de paradigmatische relaties tussen naamvalsparadigma’s van zelfstandige naamwoorden (dat wil zeggen gevallen waarin ze naast elkaar worden gebruikt), bijvoorbeeld op pp. 123–124, 132, 157, 175, of over enkele nevenbetekenissen en functies ervan in de zin, bijvoorbeeld op pp. 77, 157, 187. Ook zijn op sommige plaatsen opmerkingen geschrapt over de verspreiding van bepaalde vormen en constructies in de Letse dialecten (zulke opmerkingen zijn in de monografie in het algemeen zeer schaars), bijvoorbeeld op pp. 131, 303, of over hun equivalenten in andere Indo-Europese talen (Latijn, Oudgrieks, Gotisch), bijvoorbeeld op pp. 78, 120, en over de oorspronkelijke betekenissen of de reconstructie van de wortels van afzonderlijke woorden, bijvoorbeeld op pp. 120, 224. Het is moeilijk te begrijpen waarom de genoemde en nog andere passages uit het manuscript van de monografie zijn geschrapt. Misschien vond de auteur dat dit voor het onderzoek naar de syntaxis van Letse volksliederen niet zo belangrijk was, en dat zulke kleine details de aandacht van de hoofdzaak konden afleiden. Of misschien begon hij na verloop van tijd te twijfelen aan de juistheid van bepaalde beweringen en meende hij dat dit of dat nog 2 K a b e l k a J. (Rec.) — Baltistica. T. 14(2), 1978. P. 159—161. 3 In de gedrukte monografie is de volledige tekst van het manuscript behouden, maar de plaatsen waar tekst is weggelaten, zijn aangegeven met vierkante haken []. 221 nog gecontroleerd moest worden. Bovendien is het mogelijk dat de inkortingen alleen zijn aangebracht om de omvang van het boek te beperken — alleen die zinnen en alinea’s zijn geschrapt die gemist konden worden. Helaas zijn dit nu allemaal slechts vermoedens. In het algemeen wekken de genoemde inkortingen, en het feit dat de auteur zelf bijna dertig jaar lang niet meer over dit werk wilde praten of ervan wilde horen, de indruk dat de syntaxis van de Letse liederen als onvoltooid onderzoek moet worden beschouwd (maar dit doet op geen enkele manier afbreuk aan het belang van de publicatie). Aangezien uiteindelijk de volledige versie van het manuscript is gedrukt, kan dit boek als een samenhangend werk worden beschouwd en als zodanig worden beoordeeld. A. Gateris’ studie ”Lettische Syntax: die Dainas” verschilt in het algemeen sterk van traditioneel /hedendaags/ syntactisch onderzoek, zowel qua opzet (vooral in het eerste deel) als in bepaalde gevallen qua inhoud (zo heeft hij bijvoorbeeld geen aandacht besteed aan een van de belangrijkste objecten van de syntaxis — de tekst, bespreekt hij de woordvolgorde in de zin niet, noch gevallen van assimilatie en contaminatie van afzonderlijke zinsdelen, enzovoort). Er worden hier meer morfosyntactische kwesties onderzocht (dat wil zeggen, nauwgezet en zorgvuldig geïnventariseerd). Ook de indeling van de delen van de monografie laat dat zien: het eerste — analytische — deel (onderzoek naar het gebruik van de woordsoorten) beslaat ongeveer vijfhonderd pagina’s, terwijl het tweede — synthetische — deel (classificatie van zinnen en bijzinnen, analyse van woordgroepen) slechts ongeveer honderdvijftig pagina’s omvat. A. Gateris volgde hier kennelijk het voorbeeld van prof. J. Endzelynas’ ”Latvių kalbos gramatika”, want ook daarin wordt vooral de syntaxis van woordvormen behandeld — het gebruik van naamvallen van zelfstandige naamwoorden en werkwoordsvormen (hoewel dit tot de leer van de woorden, dat wil zeggen de morfologie, wordt gerekend). Het grootste deel van het eerste deel van A. Gateris’ monografie bestaat eveneens uit beschrijvingen van verschillende woordvormen en hun gebruik, uit verklaringen van de paradigmatische onderlinge relaties tussen deze vormen en functiewoorden (welke vorm of welk woord een andere vorm of een ander woord kan vervangen), en uit opsommingen van de functies die elke woordsoort of een afzonderlijke subgroep ervan kan vervullen. Dit alles wordt geïllustreerd met talrijke interessante en tamelijk ingewikkelde voorbeelden uit Letse volksliederen, met vertalingen in het Duits (de monografie is in het Duits geschreven)4. In het tweede, zoals gezegd veel kleinere deel van A. Gateris’ monografie worden zinnen en woordgroepen geanalyseerd. De zinnen zijn onderzocht naar hun semantiek, de woordsoorten waaruit ze zijn opgebouwd en de aard van de syntactische relaties tussen hun afzonderlijke componenten (asyndetische of syndetische verbinding). Enkele van de meest gangbare woordgroepen zijn hier ook diachronisch onderzocht; zo wordt op p. 558 uitgelegd dat de in Letse volksliederen zeer vaak gebruikte woordgroep tēvs māmīna ‘ouders’ (letterlijk: ‘vader moeder’) overeenkomt met soortgelijke woordgroepen niet alleen in het Litouws, maar ook in het Oud-Indisch en het Tochaars A. Passages over overeenkomsten met vormen uit zulke verre talen (Oud-Indisch, Tochaars, Albanees) en over wortels uit het Proto-Indo-Europees komen in de monografie niet vaak voor; daarom vallen ze op in de hoofdtekst (bijvoorbeeld bij de bespreking van voornaamwoorden op pp. 206–207, 231, 4 A. Dzenis schrijft dat A. Gateris, toen hem werd gevraagd waarom hij zich zulke moeite getroostte, aangezien het veel gemakkelijker zou zijn in het Lets te schrijven, heel eenvoudig en logisch antwoordde: ”De dainas zijn een van de grotere culturele schatten van ons kleine volk, maar in de wereld kent men ze niet, omdat er geen literatuur over bestaat. Als wij zelf hier niets aan doen, blijft dat zo.” (Vertaald uit het genoemde artikel van A. Dzenis.) En aangezien iedereen die heeft geprobeerd Letse volksliederen te vertalen weet hoe ingewikkeld dat is, moeten we hem de vertalingen die niet altijd geslaagd zijn niet kwalijk nemen, maar ons verheugen over hoeveel A. Gateris heeft gedaan om ook mensen uit andere landen met de Letse liederen vertrouwd te maken. 222 235, 238, over voegwoorden — p. 579). Meestal worden de teksten van Letse volksliederen die in het hele boek zijn onderzocht, vergeleken met die van de nauwst verwante taal — het Litouws — en met voorbeelden uit de hedendaagse taal5; minder vaak met equivalenten uit het Germaans, het Latijn en het Oudgrieks. Van de Letse taalkundigen is vooral gesteund op het onderzoek van J. Endzelynas, A. Uozuolas (Ozols)6, K. Dravinys (Draviņš), V. Rūke—Draviņa (Rūķe—Draviņa) en andere auteurs, en op „Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika“ (Grammatica van de hedendaagse Letse literaire taal. Riga, 1959—1962. Deel 1—2). Hoewel er veel tijd verstreek tussen het schrijven en het verschijnen van de monografie, is zij door de brede visie van de auteur, de grondigheid van de behandeling en de blijvende actualiteit van het materiaal zelf niet verouderd. We mogen hopen dat deze studie van A. Gateris, die een solide basis heeft gelegd, ook verder onderzoek zal stimuleren naar een van de grootste rijkdommen van de Letse cultuur — de volksliederen. De monografie zelf zal, naar men mag aannemen, de verdiende aandacht en deskundige recensies krijgen, zoals A. Dzenis in het genoemde artikel wenste. Evija LIPARTĖ NIEUWE DOCTOREN IN DE LETSE FILOLOGIE Aangezien de Baltistiek niet alleen de Litouwse maar ook de Letse filologie omvat, berichten we ook over enkele van de belangrijkste gebeurtenissen in de Letse taalkunde van de afgelopen jaren. Na het herstel van de onafhankelijkheid (1990) heeft de Letse taalkunde zich zowel kwalitatief als kwantitatief aanzienlijk ontwikkeld. Op 13 november 1990 verdedigde de vooraanstaande Letse taalkundige Antonas Breidakas aan de Universiteit van Vilnius zijn proefschrift voor de graad van doctor in de filologie (deze graad is inmiddels gelijkgesteld aan die van habilitatiedoctoraat), getiteld ”Latviešu valodas latgalisko izloksņu fonētika: diahronija un sinhronija” (”De fonetiek van de Latgallische dialecten van het Lets: diachronie en synchronie”). Enkele jaren later, toen in de Republiek Letland nieuwe regels waren vastgesteld voor de toekenning van de graden van doctor en habilitatiedoctoraat, trad een vrij grote groep nieuwe doctores van beide niveaus toe. Bijzonder vruchtbaar was de periode van het voorjaar van 1993 tot het najaar van 1994. Toen behaalden 11 vooraanstaande Letse taalkundigen voor hun onderzoek de graad van habilitatiedoctoraat in de filologie, terwijl 9 taalonderzoekers hun proefschrift in de filologie verdedigden 5Voor dat doel zijn volkskundige verzamelingen op grote schaal benut (volksliederen verzameld door J. Balys, J. Dovydaitis en A. Juška), evenals grammatica’s van M. D. Klein, A. Schleicher, K. Jaunius, Rygiškių Jonas, J. Otrebski (Otrębski) en andere auteurs, Litouwse woordenboeken, onderzoek naar het Litouws door K. Būga, J. Jablonskis, S. Daukantas, E. Fraenkel, E. Hermann (Hermann), Z. Zinkevičius en andere taalkundigen, en diverse Litouwse publicaties. 6 Aangezien het boek van A. Uozuolas, ”Latviešu tautasdziesmu valoda” (De taal van de Letse volksliederen. Riga, 1961), tot de publicatie van de hier besproken monografie het grondigste systematische onderzoek was van de woordenschat en grammatica (vooral de syntaxis) van de Letse volksliederen, is het begrijpelijk dat A. Gateris zich op veel punten baseerde op het genoemde werk van A. Uozuolas en op andere werken van deze onderzoeker van de Letse volksliederen, waarin op hun beurt ook het onderzoek van A. Gateris wordt vermeld. 223