Įterpinių sampratos lietuvių kalbos sintaksėje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Gintautas AKELAITIS Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΩΝ ΠΑΡΕΜΒΛΗΜΑΤΩΝ ΣΤΗ ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ Η ιστορία της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας έχει μέχρι στιγμής γραφτεί μόνο αποσπασματικά. Ένα τέτοιο απόσπασμα θα έπρεπε να είναι η ιστορία της μελέτης των παρεμβλημάτων, στην οποία ιδιαίτερη σημασία έχει η εξέλιξη της έννοιας του παρεμβλήματος. Στις μελέτες της λιθουανικής γλώσσας μέχρι τα τέλη του 19ου αιώνα μπορεί κανείς να βρει συντακτικές κατασκευές και λέξεις που οι σημερινοί συντακτικολόγοι αποκαλούν παρεμβλήματα, χωρίς όμως αυτά να έχουν ούτε ονοματιστεί ούτε συζητηθεί με κάποιον τρόπο. Για παράδειγμα, ο A. Schleicher, συγγραφέας της πρώτης επιστημονικής γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας, αναφερόμενος στην πρόθεση anot, που χρησιμοποιείται μόνο σε παρεμβλημένες κατασκευές, σημειώνει: ”anot η σημασία είναι ασαφής για μένα· είναι δυνατή και χρησιμοποιείται σε τέτοιους συνδυασμούς: anot tevo, anot jo žodzo <...>” (Schleicher 1856: 280)· τον ακολούθησε και ο F. Kuršaitis (πρβλ. Kurschat 1876: 389). Και αυτό δεν είναι παράξενο: μέχρι το 1911, με τη ”Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας” του J. Jablonskis, δεν υπήρχε περιγραφή της σύνταξης της πρότασης — τα συντακτικά ζητήματα εκτίθεντο με βάση τις αρχές της σύνταξης των μερών του λόγου (πρβλ. Būda 1987: 13 κ.ά.), και γενικά η σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας ήταν ελάχιστα ανεπτυγμένη ως κλάδος της γλωσσολογίας (πρβλ.: Sabaliauskas, 1979: 197, Zinkevičius 1992: 153). Ωστόσο, ακόμη και πριν από τα έργα του J. Jablonskis, στα πρώτα λιθουανικά εγχειρίδια γλωσσολογίας επιχειρήθηκε να ονομαστεί αυτό που σήμερα αποκαλείται παρέμβλημα, αν και δεν συζητήθηκε χωριστά. Οι πρώτοι όροι για τα παρεμβλήματα και τα πρώτα παραδείγματά τους δόθηκαν σε εξηγήσεις για τη στίξη. Έτσι, στο ”Kalbomokslis lietuviszkos kalbos” του A. Barauskas (1896: 59)1, κατά τη συζήτηση της χρήσης του κόμματος, σημειώνεται: ”Με κόμματα (— G. A.) χωρίζονται οι παρεμβαλλόμενες λέξεις, οι παρεμβαλλόμενες προτάσεις...”· στο ”Santaika (syntaxis)...” του Petro Gražbylys (P. Januševičius) (1905: 28) χρησιμοποιούνται οι όροι ”παρεμβλημένες λέξεις”, ”παρεμβλημένες προτάσεις”2. Δυστυχώς, στα έργα αυτά δεν δίνονται παραδείγματα από τα οποία να φαίνεται τι σημαίνουν αυτοί οι όροι. Ο A. Stuobris, στο δικό του ”Kalbamok slyje” (1906 64—65), εξηγώντας τη χρήση των παρενθέσεων (apskribinio), χρησιμοποίησε τους όρους ”ενσωματωμένες λέξεις και προτάσεις” και παρέθεσε παραδείγματα που δείχνουν ότι με αυτούς τους όρους ο συγγραφέας εννοούσε κατασκευές που στη σύγχρονη συντακτική επιστήμη θεωρούνται παρενθετικές παρεμβολές, π.χ.: Η αδελφοσύνη, η ισότητα — αυτοί οι όμορφοι δεσμοί (ο Χριστός τους διακήρυξε στην ανθρωπότητα από παλιά) θα συμφιλιώσουν όλους με τον Θεό μόνο με το πέρασμα των αιώνων. Για τα λιθουανικά έργα έγραφε στα λιθουανικά (για την ακρίβεια, στα ζεμαϊτικά) μόνο ένας 1 Dėl ”Kalbomokslio” išleidimo istorijos ir datos žr.: Sabaliauskas 1979: 168; Zinkevičius 1992: 113 ir kt. 2 Στην εκτενή μελέτη των όρων της λιθουανικής γλωσσολογίας, ο A. Balasaitis δεν ανέφερε παραλλαγή του τελευταίου όρου (βλ. Balasaitis 1961). 179 Daukantas και άλλοι παρόμοιοι Τα παρεμβλήματα ως συντακτικό φαινόμενο — μια ορισμένη ”ιδιομορφία”, ”ποικιλία” των προτάσεων — συζητήθηκαν χωριστά από τον J. Jablonskis το 1911, στο εγχειρίδιο ”Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας”, που εκδόθηκε με το ψευδώνυμο Rygiškių Jonas. Καθώς στη ”Σύνταξη” αυτή δεν υπάρχουν ούτε ορισμοί ούτε θεωρία της σύνταξης, και συνεπώς ούτε θεωρητική συζήτηση των παρεμβλημάτων (άλλωστε, δεν υπάρχει λόγος να το απαιτεί κανείς από αυτό το εγχειρίδιο), τη μεγαλύτερη αξία έχουν τα πολυάριθμα παραδείγματα, η επιλογή, η ταξινόμηση και ο τρόπος παρουσίασής τους δείχνουν τη θεωρητική προσέγγιση του συγγραφέα. Από τα πολυάριθμα παραδείγματα φαίνεται ότι ο J. Jablonskis περιορίζει τα παρεμβλήματα σε λέξεις και εκφράσεις τύπου matyti, sako, vadinasi, vienu žodžiu κ.λπ., οι οποίες αποτελούν και στη σύγχρονη σύνταξη τον πυρήνα των παρεμβλημάτων (ως προς το απόθεμα). Γενικά, ο J. Jablonskis όρισε τα παρεμβλήματα ως προτάσεις: ”Ανεξάρτητη πρόταση, η οποία, όταν παρεμβάλλεται σε άλλη, δεν έχει μαζί της γραμματική σύνδεση, προσθέτει σε ολόκληρο το εκφώνημα κάποια εξήγηση, επισήμανση ή περιορισμό της σκέψης,— ονομάζεται παρεμβλημένη πρόταση” (Jablonskis 1957: 519)· ο J. Jablonskis θεωρούσε σύνθετες τις προτάσεις με παρεμβλήματα (βλ. Jablonskis 1957: 531). Ως προς αυτό, η άποψη του J. Jablonskis συμπίπτει με τις θέσεις των Ρώσων συντακτικολόγων της εποχής, τις οποίες συνοψίζοντας ο μελετητής των παρεμβλημάτων A. Ostaninas σημείωσε: ”το πρόβλημα των παρεμβλημάτων τέθηκε αρχικά ως <...> πρόβλημα μιας άλλης, προαιρετικής πρότασης που υπάρχει μέσα στην πρόταση” (Останин 1969: 4). Ο J. Jablonskis δεν μιλούσε μόνο για παρεμβλημένες προτάσεις — αμέσως μετά τον ορισμό πρόσθεσε: ”παρεμβάλλονται επίσης γενικά εκφράσεις και μεμονωμένες λέξεις. Αυτό δεν αποτελεί κάποια διευκρίνιση του ορισμού — σύμφωνα με τις εξηγήσεις του D. Ovսianiko-Kulikovski, συγγραφέα εγχειριδίων σύνταξης της εποχής, και αργότερα του A. Peškovski και των προκατόχων τους, οι παρεμβλημένες λέξεις είναι τμήματα ημιτελούς πρότασης ή, αντίστροφα, συντμημένης πρότασης⁴ (πρβλ. Останин 1969: 11). Όπως φαίνεται από τον ορισμό, ο J. Jablonskis περιέγραψε μόνο κατά προσέγγιση⁵ τι σημαίνουν τα παρεμβλήματα: ”προσθέτει σε ολόκληρο το εκφώνημα κάποια εξήγηση, επισήμανση ή περιορισμό της σκέψης”. Αυτή η πολύ γενικά διατυπωμένη σημασιολογική λειτουργία των παρεμβλημάτων, πρώτον, δεν αποτύπωνε τη σημασία των πιο χαρακτηριστικών παρεμβλημάτων — anot, tėvo, matyti, rodos, sako, vadinas, vienu žodžiu κ.λπ., τα οποία ξεχωρίζουν και μεταξύ των παραδειγμάτων που παραθέτει ο J. Jablonskis· δεύτερον, η έμφαση στην επεξηγηματική, επισημαντική και περιοριστική λειτουργία επέτρεψε στον J. Jablonskis να θεωρήσει παρεμβλήματα κατασκευές με be, πρβλ.: Ήταν επτά αδέλφια, χωρίς τον Petras. Εκτός από αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία, υπήρχαν πολλά άλλα, ακόμη ισχυρότερα (Jablonskis 1957: 521). 3 Για τη σχέση της ”Σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας” του J. Jablonskis (1911) με τα ρωσικά εγχειρίδια της εποχής, βλ.: Palionis 1957: 47—48, Piročkinas 1978: 78—80· Sabaliauskas 1979: 197. 4 Έτσι, ήδη επηρεασμένος από τον A. Peškovski, διατύπωσε την άποψη ο M. Durys: ”οι παρεμβλημένες λέξεις (συνδυασμοί) είναι <...> αποσπάσματα ολοκληρωμένων προτάσεων” (Durys 1927: 79). 5 Με την επικράτηση της τυπικής γραμματικής κατεύθυνσης (είναι αλήθεια ότι ο J. Jablonskis παρέμεινε πιστός στη λογική-γραμματική κατεύθυνση), δινόταν ελάχιστη προσοχή στη σημασιολογία. Επιπλέον, ο J. Jablonskis φαίνεται πως δεν θεωρούσε σημαντικό το περιεχόμενο των παρεμβλημάτων: ”η παρεμβλημένη πρόταση μπορεί εύκολα να παραλειφθεί εντελώς, και αυτή η παράλειψη δεν μεταβάλλει καθόλου την πληρότητα του συντακτικού νοήματος. Η έκφραση: Tu, sako, vakar mieste buvęs σημαίνει το ίδιο με την πρόταση: Tu vakar mieste buvęs” (Jablonskis 1957: 521). 180 Πράγματι, αυτές οι κατασκευές που δηλώνουν περιορισμό δεν ανταποκρίνονταν στο σημαντικότερο γνώρισμα του ορισμού του J. Jablonskis — ότι τα παρενθετικά στοιχεία «δεν έχουν γραμματική σύνδεση με την πρόταση». Τέτοιες και παρόμοιες κατασκευές ο J. Balkevičius τις περιόρισε αργότερα ως παρενθετικά στοιχεία «γραμματικά συνδεδεμένα με την πρόταση» (βλ. Balkevičius 1963: 270 κ.ε.). Η έννοια των «παρενθετικών προτάσεων» του J. Jablonskis περιλαμβάνει επίσης τις κατασκευές που στην ακαδημαϊκή «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας» (1976: 714—719) αποκαλούνται παρεμβολές. Είναι ενδιαφέρον ότι χαρακτηριστικές περιπτώσεις προτάσεων με παρεμβολές (από τη σημερινή σκοπιά) (π.χ.: Μια φορά — το κορίτσι ήταν ήδη δώδεκα χρονών — άρχισε να μιλάει αυλικά) ο J. Jablonskis δεν τις παρέθεσε μαζί με τις «παρενθετικές προτάσεις», αλλά χωριστά — εξηγώντας τη χρήση της παύλας και των παρενθέσεων (βλ. Jablonskis 1957: 546—547, 548). Αυτός ο διαχωρισμός, που μάλλον δεν ήταν τυχαίος⁶, ίσως επιτρέπει να υποθέσουμε με επιφύλαξη ότι ο J. Jablonskis διαισθανόταν κάποια διαφορά ανάμεσα στα παρενθετικά στοιχεία και τις παρεμβολές (σύγχρονοι όροι). Ο J. Jablonskis θεωρούσε «παρενθετικές προτάσεις» και τα λόγια του συγγραφέα που παρεμβάλλονται στον ευθύ λόγο. Ο J. Jablonskis είχε επαρκείς λόγους για να αντιμετωπίζει τα λόγια του συγγραφέα ως παρενθετικά στοιχεία. Θεωρώντας τις προτάσεις ευθέος λόγου με συγγραφικά παρεμβαλλόμενα σχόλια συντακτικά πλήρεις⁷ (βλ. Jablonskis 1957: 521), ο J. Jablonskis πρέπει εδώ να έβλεπε «προσάρτηση», «σύνδεση», «σύμπτωση» ή «παρεμβολή» προτάσεων. Είναι κατανοητό ότι η σχέση των λόγων του συγγραφέα με τον ευθύ λόγο είναι πλησιέστερη στην «παρεμβολή»⁸. Την αναγνώριση «παρεμβολής» διευκόλυνε και ένας άλλος παράγοντας: ο J. Jablonskis δεν διέκρινε τις προτάσεις πλάγιου λόγου με παρενθετικά στοιχεία από τις προτάσεις ευθέος λόγου με λόγια του συγγραφέα. Παρέθεσε και τις δύο ομάδες ανακατεμένες, χρησιμοποιώντας τα ίδια σημεία στίξης, πρβ.: «“Ξαπλώσαμε”, λέει, “οι δυο μας — εγώ και τα κοριτσάκια μας”. Šn. ““Εσύ, μητέρα, να μείνεις κοντά στον άρρωστο”, είπε ο πατέρας, “κι εγώ θα πάω να φέρω τον γιατρό”, Žt. “Πρέπει πρώτα να το πλύνουμε”, πρόσθεσε ο γέρος. Žt. “Τώρα πήγαινε”, λέει, “στο σπίτι”, “αργότερα”, ακούω, “θα βρούμε ποιος φταίει εδώ”· Nr. κ.λπ. Το σημαντικότερο επιχείρημα που επιτρέπει να εξηγηθεί γιατί ο J. Jablonskis δεν διέκρινε αυτές τις προτάσεις είναι, προφανώς, ότι στην καθομιλουμένη (από την οποία ο J. Jablonskis παρέθεσε κυρίως παραδείγματα) οι αναδιηγημένες προτάσεις συχνά έχουν τη μορφή «αναμνηστικών» προτάσεων (πρβ. «<...>αργότερα», ακούω, «θα βρούμε ποιος φταίει εδώ») και διαφέρουν από τον πλάγιο λόγο, που είναι «λόγος των συμμετεχόντων» (Jablonskis 1957: 527). Είναι ενδιαφέρον ότι ο J. Balkevičius παρέθεσε μόνο προτάσεις πλάγιου λόγου με μετοχές και με τα παρενθετικά στοιχεία girdi, sako. Οι προτάσεις με παρενθετικά στοιχεία, όπου όλα τα λόγια εκφέρονται από τον ομιλητή, μπορούν να αντιπαραβληθούν με προτάσεις ευθέος λόγου που περιέχουν λόγια του συγγραφέα — οι τελευταίες είναι «προτάσεις δύο προσώπων, με ξεχωριστές τροπικές κατηγορίες που δηλώνουν, στη μία πρόταση, τη στάση του συγγραφέα και, στην άλλη πρόταση, ήδη 6 Εικονογραφώντας τη γραφή του καλωδίου, ο J. Jablonskis επανέλαβε τις προτάσεις με παρενθετικά στοιχεία που είχε παραθέσει προηγουμένως (βλ. Jablonskis 1957: 544). 7 Anot A. Piročkino (1957: 81), ”sintaksinė pilnatis” dubliavo sakinio (dažniausiai sudėtinio) terminą. 8 Συζητώντας τη θέση των παρενθετικών στοιχείων στην πρόταση, ο J. Jablonskis σημείωσε: «<...> αν μετακινήσουμε την παρενθετική πρόταση και την τοποθετήσουμε στην αρχή, θα έχουμε και μια απλή δηλωτική πρόταση. Για παράδειγμα: Ο πατέρας είπε: “Εσύ, μητέρα, να μείνεις κοντά στον άρρωστο, κι εγώ θα πάω να φέρω τον γιατρό”, — δεν θα υπάρχει παρενθετική πρόταση» (Jablonskis 1957: 521). Η παρατήρηση αυτή δείχνει τις προσπάθειες του J. Jablonskis να εξηγήσει τον ευθύ λόγο με λόγια του συγγραφέα ως σύνθετη πρόταση. 181 τη στάση του άλλου ομιλητή απέναντι στη σχέση ανάμεσα στην εκφερόμενη σκέψη και την πραγματική πραγματικότητα (Balkevičius 1963: 390). Ο J. Jablonskis δεν τόνισε αυτή την αντίθεση και, λόγω της προαναφερθείσας ομοιότητας, τα λόγια του συγγραφέα εντάχθηκαν στα παρενθετικά στοιχεία9. Για μεγάλο χρονικό διάστημα — από το 1911, όταν εκδόθηκε η «Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας» του Rygiškių Jonas, έως το 1963, όταν εκδόθηκε η «Σύνταξη της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» του J. Balkevičius, — δεν υπήρχαν συνθετικές εργασίες για τη σύνταξη της πρότασης. Για την εξέλιξη της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας και, επομένως, για την κατανόηση των παρενθετικών στοιχείων μπορούμε να κρίνουμε από τα σχολικά εγχειρίδια σύνταξης. Στο εγχειρίδιο σύνταξης του P. Klimas (1η έκδ. 1919), που βασιζόταν στο περιεχόμενο της «Σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας» του Rygiškių Jonas, καθώς και στα εγχειρίδια των M. Durys (1927), P. Meškauskas (1929), Z. Kuzmickis (1η έκδ. 1930), J. Ambraškas και J. Žiugžda (1940), αργότερα του J. Žiugžda (1η έκδ. 1945), και του A. Kalnius (1943), ούτε επιχειρήθηκε κάποια πιο πρωτότυπη συζήτηση των παρενθετικών στοιχείων ούτε η αντίληψή τους, σε σύγκριση με εκείνη που παρουσίασε ο J. Jablonskis, αναπτύχθηκε λεπτομερέστερα. Όπως φαίνεται από το επεξηγηματικό υλικό αυτών των εγχειριδίων10, τα παρενθετικά στοιχεία (ιδίως οι παρενθετικές προτάσεις) νοούνται σχεδόν τόσο ευρέως όσο και στο έργο του J. Jablonskis. Ωστόσο, στα εγχειρίδια αυτά έγιναν ορισμένες προσπάθειες να αποσαφηνιστεί η έννοια των παρενθετικών στοιχείων. Πρώτον, κατά τον προσδιορισμό του σημασιολογικού γνωρίσματός τους, δεν αρκούνται πλέον στην αόριστη διατύπωση του Jablonskis, αλλά τονίζουν τροπικές αποχρώσεις αμφιβολίας, βεβαιότητας κ.ά. Δεύτερον, ο κατάλογος των παρενθετικών στοιχείων, ιδίως των παρενθετικών λέξεων, διευρύνεται και γίνεται ακριβέστερος, ανταποκρινόμενος στη συχνότητα χρήσης τους (πρβ. Kalnius 1943: 45–46)· με την ευρεία έννοια της παρεμβολής, παρατίθενται παρεμβαλλόμενες «συντακτικές ολοκληρώσεις» (παρεμβολές στο κείμενο) (βλ. Kuzmickis 1930: 104, 160–161). Σε αυτό συνέβαλε η διαμόρφωση ενός νέου κριτηρίου για την τυποποίηση της λογοτεχνικής γλώσσας, σύμφωνα με το οποίο δεν αρκούσε πλέον μόνο η λαϊκή προφορική γλώσσα και ο προσανατολισμός μετατοπίστηκε προς το υλικό των γραπτών πηγών (πρβ. Palionis 1979: 277). Ουσιαστικές αλλαγές στην αντίληψη των παρενθετικών στοιχείων έγιναν στις επιστημονικές περιγραφές της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας — στη «Σύνταξη της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» του J. Balkevičius (1963 267–181) και στις ακαδημαϊκές γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας (LKG: 698–719, ГЛЯ: 666–670)11. Η επιστημονική ερμηνεία των παρενθετικών στοιχείων επηρεάστηκε από δύο διαφορετικές τάσεις. Πρώτη τάση: επιδίωξη ήταν να καθοριστεί μια ευρεία κατηγορία, στην οποία θα περιλαμβανόταν οτιδήποτε δεν αποτελεί πραγματικό όρο της πρότασης (άρα και τα παρενθετικά στοιχεία). Στη σύνταξη είναι γνωστές αρκετές εκδοχές μιας τέτοιας κατηγορίας: η κατηγορία των επεκτατικών στοιχείων της πρότασης (осложнение — βλ., π.χ., Руднев 1959), η κατηγορία των συνοδευτικών όρων της πρότασης (βλ.: Dumašiū- 9 Πράγματι, το παρενθετικό στοιχείο sako συνδέεται με την κατασκευή sako [κάποιος], η οποία έχει συντακτική λειτουργία αντίστοιχη με τα λόγια του συγγραφέα. 10 Οι παράγραφοι αυτών των εγχειριδίων που είναι αφιερωμένες στα παρενθετικά στοιχεία δεν πλησιάζουν καν, ως προς τον πλούτο παραδειγμάτων, το έργο του J. Jablonskis· ορισμένοι συγγραφείς (P. Klimas, M. Durys, P. Meškauskas) επανέλαβαν τις προτάσεις με παρενθετικά στοιχεία που είχε παραθέσει ο J. Jablonskis. 11 Το κεφάλαιο «Παρενθετικές λέξεις και εκφράσεις» στην ακαδημαϊκή «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας» (1976, τόμ. 3) γράφτηκε από τη Z. Dumašiūtė· από όλους τους Λιθουανούς γλωσσολόγους, εκείνη έχει μελετήσει περισσότερο τα παρενθετικά στοιχεία σε επιμέρους άρθρα, ενώ έγραψε και εκτενές κεφάλαιο για αυτά στην ακαδημαϊκή έκδοση «Ορθογραφία και στίξη της λιθουανικής γλώσσας» (1976: 299–323). Στη ρωσόφωνη «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας» (1985), το κεφάλαιο για τα παρενθετικά στοιχεία γράφτηκε από τον A. Ružė. 182 tė 1963). Antroji tendencija – labiau diferencijuoti tuos reiškinius, kurie sintaksėje vadinami įterpiniais: nuo įterpinių buvo atskirti įspraudai (žr., pvz., Седун 1959: 186–194; taip pat žr. ГРЯ, 1960: 140–174; MLLVG: 566–681 ir kt.). J. Balkevičiaus ”Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje” įterpiniais laikoma maždaug tai, kas sudaro išplečiamuosius sakinio elementus, o abiejose akademinėse ”Lietuvių kalbos gramatikose” nuo įterpinių atribojami įspraudai. Στο έργο «Σύγχρονη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας» του J. Balkevičius παρουσιάζεται μια πολύ ευρεία και ιδιαίτερη αντίληψη των παρενθετικών στοιχείων. Το εύρος της αντίληψης οφειλόταν στο μη αυστηρό βασικό κριτήριο αναγνώρισης των παρενθετικών στοιχείων — την παρεμβολή τους στην πρόταση, η οποία εξειδικεύεται ελαφρώς ως προς τη σημασία: τα παρενθετικά στοιχεία δεν αναπτύσσουν τη σκέψη της πρότασης12. Η απουσία γραμματικής σχέσης με την πρόταση, η οποία παραδοσιακά θεωρούνταν το σημαντικότερο γνώρισμα των παρενθετικών στοιχείων, έχει στη «Σύγχρονη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας» μόνο ταξινομική σημασία: ανάλογα με το αν υπάρχει ή όχι γραμματική σχέση με την πρόταση, όλα τα παρενθετικά στοιχεία, με την ευρεία έννοια, διαιρούνται σε δύο τύπους: 1) «παρενθετικά στοιχεία γραμματικά συνδεδεμένα με την πρόταση» και 2) «παρενθετικά στοιχεία γραμματικά μη συνδεδεμένα με την πρόταση». Τα παρενθετικά στοιχεία που είναι γραμματικά συνδεδεμένα με την πρόταση αποτελούσαν νέο δεδομένο στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας και, επιπλέον, σημαντικό: με βάση το κοινό γνώρισμα της παρεμβολής συγκεντρώθηκαν σε μία ομάδα πολλά συντακτικά στοιχεία, τα οποία έως τότε ούτε είχαν εξεταστεί κατάλληλα ούτε είχαν ταξινομηθεί με κάποιον τρόπο στις μελέτες για τη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας. Παρεμπιπτόντως, όπως θα φανεί παρακάτω, στα ακαδημαϊκά έργα σύνταξης, αφού εγκαταλείφθηκε η κατηγορία των παρενθετικών στοιχείων που είναι γραμματικά συνδεδεμένα με την πρόταση, αυτά τα στοιχεία δεν εξηγήθηκαν κατάλληλα από άλλες απόψεις. Τι είναι στην πραγματικότητα τα παρενθετικά στοιχεία που είναι γραμματικά συνδεδεμένα με την πρόταση, φαίνεται από τη διαίρεσή τους: πρόκειται για 1) παρενθετικά μέρη της πρότασης και 2) επεξηγηματικά παρενθετικά στοιχεία των μερών της πρότασης. Τα παρενθετικά μέρη της πρότασης έχουν δύο υποκατηγορίες: α) συγκριτικά παρενθετικά μέρη της πρότασης (Mėkatis, kaip žir jo lievas, mokėjo visiems įtikti), β) παρενθετικά μέρη της πρότασης που δηλώνουν εξαίρεση με αρνητική διατύπωση (Niekas tenai neauga, kaip tik grikiai). Τα επεξηγηματικά παρενθετικά στοιχεία των μερών της πρότασης: Naminiai gyvuliai, kaip antai: arkl ys, karvė, kiaulė ir kiti, labai naudingi žmogui; Pusiasalis, arba ekvatorius, dalija žemę į du lygius pusrutulius; Pamiškėj, siaurame pūdymų ruože, arė berniokas. Η γραμματική τους σχέση είναι ίδια σε όλες τις περιπτώσεις: εισέρχονται στην πρόταση μέσω μιας ενδιάμεσης λέξης, της οποίας επαναλαμβάνουν τη συντακτική λειτουργία. Ωστόσο, ο ρόλος τους στην πρόταση και η λογικοσημασιολογική τους σχέση με την ενδιάμεση λέξη διαφέρουν· αυτό αποτέλεσε τη βάση της λεπτομερέστερης διαίρεσής τους13. Αυτό που στη «Σύγχρονη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας» θεωρείται παρενθετικό στοιχείο γραμματικά συνδεδεμένο με την πρόταση είναι συντακτικά στοιχεία που συνδέονται όχι 12 Αυτό φαίνεται καθαρά από τον ορισμό των παρενθετικών στοιχείων: «Παρενθετικά ονομάζονται όλες οι λέξεις και οι συνδυασμοί λέξεων που παρεμβάλλονται στην πρόταση για να επεκτείνουν τη διατυπωμένη σκέψη, να εξηγήσουν επιμέρους μέρη της πρότασης ή ολόκληρη την πρόταση, ή να επισημάνουν τις παρατηρήσεις του ομιλητή και τα συναισθήματα που προκύπτουν» (Balkevičius 1963: 268). 13 Πρβλ.: «Τα επεξηγηματικά παρενθετικά στοιχεία των μερών της πρότασης διαφέρουν από τα παρενθετικά μέρη της πρότασης ως προς το ότι δεν προβάλλουν νέα, παρακείμενα φαινόμενα <...>, αλλά εξηγούν ένα φαινόμενο που έχει ήδη δηλωθεί από ένα μέρος της πρότασης <...>» (Balkevičius 1963: 271). 183 μόνο η προαναφερθείσα παρενθετική χρήση, αλλά και η απομόνωση μέσω επιτονισμού, η ιδιαίτερη γραμματική σχέση και συντακτική λειτουργία, καθώς και η ιδιαιτερότητα της λογικής και σημασιολογικής σχέσης με την ενδιάμεση λέξη. Κάθε ένα από αυτά τα γνωρίσματα μπορεί να τεθεί σε προτεραιότητα κατά την ομαδοποίηση αυτών των συντακτικών στοιχείων με άλλα και τον καθορισμό του συντακτικού τους καθεστώτος. Επομένως, αυτό που στη «Σύγχρονη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας» θεωρείται παρενθετικό στοιχείο γραμματικά συνδεδεμένο με την πρόταση μπορεί να αξιολογηθεί με διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με την οπτική γωνία. Σε άλλες μελέτες για τη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας, η έννοια των παρενθετικών στοιχείων που είναι γραμματικά συνδεδεμένα με την πρόταση δεν αναπτύχθηκε ούτε εμβαθύνθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Τα στοιχεία που αντιστοιχούν στα επεξηγηματικά παρενθετικά στοιχεία των μερών της πρότασης ερμηνεύονται με δύο τρόπους: 1) ως απομονωμένα μέρη της πρότασης (απομονωμένος προσδιορισμός, απομονωμένα προσδιοριστικά μέρη της πρότασης) και ως παρεμβολές (στα ακαδημαϊκά έργα), 2) ως επεξηγηματικά και προσδιοριστικά μέρη της πρότασης (Kareckaitė 1965: 5—18; Statkevičienė 1983: 182—198). Αντίθετα, τα στοιχεία που αντιστοιχούν στα παρενθετικά μέρη της πρότασης σχεδόν δεν εξετάζονται14. Στη «Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας», που εκδόθηκε το 1994, ο V. Labutis, επισημαίνοντας ότι οι αντιλήψεις για τα παρενθετικά στοιχεία μπορεί να έχουν διαφορετικό εύρος, υποστηρίζει την ευρεία αντίληψη των παρενθετικών στοιχείων που διαμόρφωσε ο J. Balkevičius (βλ. Labutis 1994: 101—106). Στις ακαδημαϊκές περιγραφές της σύνταξης δεν γίνεται λόγος για τη γραμματική σχέση των παρενθετικών στοιχείων με την πρόταση, όχι επειδή το ζήτημα έχει καταστεί άνευ σημασίας — μάλλον παρακάμπτεται το πρόβλημα της σχέσης. Έτσι, στους ορισμούς των παρενθετικών στοιχείων με τη στενή έννοια (LKG: 701; ГЛЯ: 666; DLKG: 641), παρότι δεν γίνεται αναφορά στη γραμματική σχέση, εξακολουθούν να θεωρούνται παρενθετικά στοιχεία και οι κατασκευές που έχουν τέτοια σχέση15. Και τι να πει κανείς για τις παρεμβολές — πολλές από αυτές είναι γραμματικά συνδεδεμένες με την πρόταση. Το έργο του J. Balkevičius είναι σημαντικό για τη διαμόρφωση της έννοιας των παρενθετικών στοιχείων όχι μόνο λόγω της διεύρυνσης της έννοιας, αλλά και χάρη στις νέες θέσεις που επέτρεψαν να διαμορφωθεί μια ακριβέστερη έννοια των παρενθετικών στοιχείων. 1. Για πρώτη φορά στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας επισημαίνεται με γενικευμένο τρόπο η ιδιαιτερότητα του περιεχομένου των παρενθετικών στοιχείων που δεν είναι γραμματικά συνδεδεμένα με την πρόταση: «δεν αναφέρονται σε πράγματα και φαινόμενα της πραγματικής πραγματικότητας, όπως τα παρενθετικά μέρη της πρότασης ή τα επεξηγηματικά παρενθετικά στοιχεία των μερών της πρότασης <...>, αλλά προβάλλουν τις απόψεις, τις παρατηρήσεις και τα συναισθήματα του ομιλητή ή άλλων προσώπων αναφορικά με τη διατυπωμένη σκέψη ή επιμέρους μέρη της πρότασης» (Balkevičius 1963: 275). Σήμερα, βάσει αυτού του γνωρίσματος, τα παρενθετικά στοιχεία διακρίνονται από τις παρεμβολές. Το σημαντικότερο είναι ότι αυτό το γνώρισμα αποτελεί απαρχή της ιδέας πως όλα τα συντακτικά στοιχεία που χρησιμοποιούνται παρενθετικά είναι επικοινωνιακά δευτερεύοντα μέσα στην πρόταση. 2. Εξηγείται με ακρίβεια ότι τα παρενθετικά στοιχεία (βέβαια, τα γνήσια) δεν έχουν με τις άλλες λέξεις της πρότασης τη γραμματική σχέση που χαρακτηρίζει το επίπεδο του συνδυασμού λέξεων: «δεν <...> συνδυασμούς λέξεων με τις άλλες λέξεις της πρότασης 14 Αυτά, με εξαίρεση ένα ή δύο τυχαία παραδείγματα, δεν εξετάζονται ούτε καν στις συνθετικές ακαδημαϊκές μελέτες (LKG; ГЛЯ). 15 Πρόκειται κυρίως για προθετικές κατασκευές με κυβερνώμενο συμπλήρωμα, με be (be manęs, be gabumų ir pan.), καθώς και με greta, šalia (βλ. LKG: 708), που αντιστοιχούν σε παρενθετικά μέρη της πρότασης τα οποία δηλώνουν εξαίρεση. Προφανώς θεωρούνται παρενθετικά στοιχεία λόγω της παραπλανητικής αναλογίας τους με τα γνήσια παρενθετικά στοιχεία (πρβλ. τέτοια παρενθετικά στοιχεία: be abejo, be to, be kita ko κ.ά.) — τα γνήσια παρενθετικά στοιχεία είναι στερεότυπες κατασκευές με εξειδικευμένη σημασία. 184 δεν αποτελούν — δεν συνδέονται με αυτά με συμφωνία, δεν προσδιορίζονται από αυτά ούτε προσαρτώνται σε αυτά» (Balkevičius 1963: 275). 3. Αν και στη «Σύνταξη της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας», ακολουθώντας την παράδοση των προηγούμενων συντακτικών, στην κατηγορία των παρενθετικών στοιχείων, τα οποία δεν συνδέονται γραμματικά με την πρόταση, περιλαμβάνεται η προσφώνηση, από την άλλη όμως πλευρά οριοθετούνται, είναι αλήθεια, χωρίς κάποια ενιαία αρχή, ορισμένες ομάδες στοιχείων της πρότασης που χρησιμοποιούνται παρενθετικά και μπορούν να θεωρηθούν ως απαρχή της ταξινόμησης των γνήσιων στοιχείων παρένθεσης. Πρώτα αναφέρονται (είναι αλήθεια, στην κατηγορία των παρενθετικών λέξεων) τα γεμίσματα λόγου 16 (taip sakant, vadinas...), τα οποία στον προφορικό λόγο «επαναλαμβάνονται διαρκώς λόγω κακής συνήθειας» (Balkevičius 1963: 279). Διακρίνονται χωριστά οι συμπερασματικές λέξεις (ir tiek, ir gana, ir viskas...), με τις οποίες «ο ομιλητής ολοκληρώνει την πρόταση, τονίζοντας τη διατυπωμένη σκέψη ως το τελικό και αμετάκλητο συμπέρασμά του» (Balkevičius 1963: 281). Επειδή τα παρενθετικά στοιχεία δεν έχουν τη συνήθη γραμματική σχέση με τις άλλες λέξεις της πρότασης και διαφέρουν ως προς αυτό από αυτές, στην παραδοσιακή σύνταξη περιγράφονται ως μεμονωμένα, απομονωμένα στοιχεία. Έτσι φαίνεται πως δεν χρειάζεται πλέον να εξηγηθεί ποιας βαθμίδας είναι και ποια θέση καταλαμβάνουν ανάμεσα στα άλλα συντακτικά στοιχεία. Αυτό περιορίζει σημαντικά τη δυνατότητα περιγραφής των ίδιων των παρενθετικών στοιχείων, καθώς τα εντοπίζουμε στο σύστημα άλλων συντακτικών φαινομένων. Η Z. Dumašiūtė ήταν η πρώτη που επιχείρησε να αλλάξει αυτή την παράδοση στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας, στο άρθρο «Για τα μέρη της πρότασης και τις μεταξύ τους σχέσεις» (1963). Υποστηρίζοντας ότι στην πρόταση «δεν υπάρχουν και δεν μπορούν να υπάρχουν λέξεις χωρίς καμία συντακτική λειτουργία», η Z. Dumašiūtė διαίρεσε όλες τις λέξεις που μπορούν να εμφανιστούν σε μια πρόταση σε τέσσερις ομάδες: 1) λέξεις που λειτουργούν ως τα λεγόμενα σημασιολογικά μέρη της πρότασης, 2) λέξεις που δεν έχουν σημασιολογικές λειτουργίες και χρησιμοποιούνται ως αναγκαίο συστατικό των σημασιολογικών μερών της πρότασης, 3) σύνδεσμοι και λέξεις με συνδετική λειτουργία, 4) λέξεις με τις οποίες κάτι δηλώνεται από τον ίδιο τον ομιλητή. Εφόσον οι λέξεις της δεύτερης ομάδας δεν λειτουργούν ως μέρη της πρότασης, υπάρχουν τρία είδη μερών της πρότασης: 1) σημασιολογικά, 2) συνδετικά, 3) συνοδευτικά. Τα παρενθετικά στοιχεία ανήκουν στην τέταρτη ομάδα λέξεων και στο τρίτο είδος μερών της πρότασης. Στην κατηγορία των συνοδευτικών μερών της πρότασης δικαιολογήθηκε ο αποκλεισμός από τα παρενθετικά στοιχεία της προσφώνησης, καθώς και των καταφατικών ναι και αρνητικών όχι, αποκλεισμός που ήταν ήδη συνήθης στις συντακτικές μελέτες· φάνηκε ότι δεν χρειάζεται να εντάσσονται στα παρενθετικά στοιχεία τα επιφωνήματα και τα δεικτικά μόρια που εκφέρονται εκφραστικά (antai, aure, štai ir pan.) — όπως γίνεται, δυστυχώς, ακόμη και στις σύγχρονες περιγραφές της σύνταξης· όλα αυτά είναι συνοδευτικά μέρη της πρότασης. Αν και τα συνοδευτικά μέρη της πρότασης οριοθετήθηκαν όχι χωρίς μειονεκτήματα (δεν συγκροτούν ταξινόμηση μαζί με τα άλλα μέρη της πρότασης, διότι όλα οριοθετούνται όχι βάσει ενός μόνο κριτηρίου· τα ίδια τα συνοδευτικά μέρη της πρότασης είναι πολύ ανομοιογενή· τις περισσότερες αμφιβολίες προκαλεί η «ανακάλυψη» μιας νέας σχέσης τους με τις άλλες λέξεις της πρότασης, δίπλα στην κατηγόρηση, τον προσδιορισμό και τον συντονισμό — της συντακτικής συνοδείας17), παρότι δεν έγιναν μέρος της λιθουανικής- 16 J. Balkevičius (1963: 279) juos dar vadino požodžiais. 17 Οι λεγόμενες σχέσεις στο επίπεδο των μερών της πρότασης επινοήθηκαν για να διαχωριστούν τεχνητά οι σχέσεις των λέξεων στη φράση από τις σχέσεις των μερών της πρότασης μέσα στην πρόταση. Στην πραγματικότητα, οι λεγόμενες σχέσεις των μερών της πρότασης είναι οι ίδιες σχέσεις στο επίπεδο της φράσης, μεταξύ των ίδιων λέξεων: η εξάρτηση, η παράταξη και, με τον σύγχρονο όρο, η αμοιβαία εξάρτηση (σύνδεση). Η Z. Dumašiūtė ονομάζει συντακτική συνοδεία τη σχέση ανάμεσα σε δύο στοιχεία της πρότασης, όταν «το ένα από αυτά (το συνοδεύον) συνδέεται με το άλλο (το συνοδευόμενο, το “σημασιολογικό”) μόνο με τη δική του 185 σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας, πρέπει να αναγνωριστεί ότι η προσπάθεια να ταξινομηθούν τα μέρη της πρότασης και να συζητηθεί η συντακτική συνοδεία βοήθησε τη Z. Dumašiūtė να αποσαφηνίσει την έννοια και την κατανόηση των παρενθετικών στοιχείων και, σε σύγκριση με εκείνη που είχε παρουσιάσει ο J. Balkevičius18, να στρέψει δικαιολογημένα την προσέγγιση προς την αντίθετη κατεύθυνση. Η Z. Dumašiūtė παρατήρησε ότι δεν χαρακτηρίζονται όλα τα στοιχεία της πρότασης που τότε θεωρούνταν παρενθετικά από τη σχέση που η ίδια αποκαλεί συντακτική συνοδεία. Αφού παρέθεσε παραδείγματα τέτοιου τύπου παρενθετικών στοιχείων σε προτάσεις όπως Aš atsispyriau pagrindai ir kunigo (įsivaizduojamo) pareigoms nenusidėjau. Prisimindama, ir mane — k e l i n t ą j a u k a r t ą! — nupurtė šiurpas,, σημείωσε: «Τα τελευταία παρενθετικά στοιχεία συνδέονται με τα άλλα γλωσσικά στοιχεία μέσω συντακτικών σχέσεων που χαρακτηρίζουν το βασικό γλωσσικό επίπεδο. Έτσι, θα μπορούσε κανείς να πει ότι εντάσσονται στη διευρυμένη σύνθεση των βασικών (σημασιολογικών) γλωσσικών στοιχείων. Όμως, παρότι εκφέρονται με τον επιτονισμό που χαρακτηρίζει τις παρεκβατικές παρατηρήσεις, τέτοιες λέξεις και οι συνδυασμοί τους παραμένουν απλώς παρενθετικά στοιχεία, σαν να λέγονται παρεμπιπτόντως· σε αντίθεση, όμως, με τα προαναφερθέντα παρενθετικά στοιχεία, τα τελευταία αποκαλούνται μη γνήσια παρενθετικά στοιχεία» (Dumašiūtė 1963: 245). Αυτή είναι η αρχή της συρρίκνωσης της έννοιας των παρενθετικών στοιχείων. Αργότερα, όταν έγραψε το κεφάλαιο για τις παρενθετικές λέξεις και εκφράσεις στην ακαδημαϊκή «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας», η Z. Dumašiūtė διαχώρισε αυτά τα «μη γνήσια» παρενθετικά στοιχεία από τα γνήσια και τα οριοθέτησε ως παρεμβολές, έχοντας βέβαια ως πρότυπο τα γραμματικά έργα της λετονικής, της ρωσικής και άλλων γλωσσών. Είναι κρίμα, ωστόσο, που δεν αναπτύχθηκε περαιτέρω η σκέψη ότι ορισμένα από αυτά τα «μη γνήσια» παρενθετικά στοιχεία, λόγω της σχέσης τους με την πρόταση, «φαίνεται πως εντάσσονται στη σύνθεση των <...> βασικών (σημασιολογικών) γλωσσικών στοιχείων», δηλαδή αποτελούν μόνο ορισμένα στοιχεία μιας συντακτικής κατασκευής. Στην ακαδημαϊκή «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας», το μεγαλύτερο μέρος των παρεμβολών αποτελούσαν τα λεγόμενα ελεύθερα παρενθετικά στοιχεία (κυρίως παρενθετικές προτάσεις), τα οποία «δεν έχουν ειδικές σημασιολογικές λειτουργίες ούτε καθορισμένη λεξική έκφραση» και «λόγω του παρεμβλημένου χαρακτήρα τους <...> εμφανίζονται μόνο στο εσωτερικό ή στο τέλος της πρότασης, συνήθως μετά από εκείνα τα μέρη της πρότασης με τα οποία συνδέονται ως προς το νόημά τους» (LKG: 714). Στις παρεμβολές δεν περιλαμβάνονταν μόνο τα ελεύθερα παρενθετικά στοιχεία, που διακρίνονταν από τα γνήσια· πρόκειται για ένα εν μέρει νεοορισμένο συντακτικό φαινόμενο, καθώς ως παρεμβολές περιγράφηκαν και στοιχεία της πρότασης που είχαν παραβλεφθεί σε προηγούμενες συντακτικές μελέτες, για παράδειγμα: διάφορες παρεμβολές «τεχνικού» χαρακτήρα (Jo mokinys Vytautas (nuotrauka dešinėje) — vienas gabiausių jaunų astronomų)· διάφορα μέρη της πρότασης και συστατικά σύνθετων προτάσεων, ακόμη και αρκετές προτάσεις κειμένου, οι οποίες, λόγω του παρεκβατικού χαρακτήρα τους, απομονώνονται επιτονικά (στο γραπτό λόγο διακρίνονται με παρενθέσεις ή παύλες). σημασιολογικές λειτουργίες, αλλά δεν επεκτείνουν το ένα το άλλο <...>. Η συνοδεία εκφράζεται με την αναγκαία θέση του συνοδεύοντος και του συνοδευόμενου στοιχείου στην ίδια συνεκτική γλωσσική ενότητα και με έναν ορισμένο επιτονισμό αυτής της ενότητας, ο οποίος περιλαμβάνει και τα δύο αυτά στοιχεία. Η μορφή του συνοδεύοντος στοιχείου δεν εξαρτάται από το συνοδευόμενο» (Dumašiūtė 1963: 246). Όπως φαίνεται, τα λεγόμενα χαρακτηριστικά της συνοδείας δεν είναι επίσης κάτι καινούργιο — είναι περίπου όσα αναφέρονται όταν εξηγείται η θέση ότι τα παρενθετικά στοιχεία δεν έχουν γραμματική σχέση με την πρόταση. 18 Η Z. Dumašiūtė δεν απέρριψε την έννοια των παρενθετικών στοιχείων που διατυπώνεται στη «Σύνταξη της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» του J. Balkevičius, αλλά τη θεώρησε «ευρέως κατανοούμενη έννοια των παρενθετικών στοιχείων» (Dumašiūtė 1963: 245). 186 Στη «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας» εξετάζονται αρχικά από κοινού όλες οι παρενθετικές λέξεις και φράσεις και επισημαίνονται τα γενικά (ομολογουμένως, πολύ αόριστα) χαρακτηριστικά τους: 1) εκφράζουν πρόσθετες παρατηρήσεις σχετικές με το περιεχόμενο της πρότασης ή των μερών της, επομένως συνδέονται είτε με ολόκληρη την πρόταση είτε με επιμέρους μέρη της· 2) πρόκειται για κλιτά και άκλιτα λόγια, τους συνδέσμους τους, καθώς και για κατασκευές· 3) ως προς τη δομή τους, ορισμένες παρενθετικές λέξεις και φράσεις αντιστοιχούν σε όρους της πρότασης, άλλες σε συστατικά σύνθετων προτάσεων· 4) η σχέση τους με ολόκληρη την πρόταση ή με τα μέρη της εκφράζεται με τη θέση τους στην πρόταση και με έναν ιδιαίτερο επιτονισμό (συνήθως προφέρονται σε χαμηλότερο τόνο και με ταχύτερο ρυθμό από τις λέξεις που εκφράζουν την κύρια σκέψη· μερικές φορές οι παρενθετικές λέξεις και φράσεις διαχωρίζονται με παύσεις19 (βλ. LKG: 698–700). Ωστόσο, οι παρενθετικές λέξεις και φράσεις αυτής της «Γραμματικής» δεν μπορούν να θεωρηθούν συντακτική κατηγορία που συνενώνει τις παρεμβολές και τα παρενθετικά τμήματα. Η αρχική κοινή εξέταση όλων των στοιχείων που χρησιμοποιούνται παρενθετικά φαίνεται να στηρίζεται ακόμη στην παράδοση της αδιαφοροποίητης μελέτης αυτών των στοιχείων. Το ότι η έννοια «παρενθετικές λέξεις και φράσεις» πρέπει να νοηθεί με αυτόν τον τρόπο καταδεικνύουν διάφορα γεγονότα. Πρώτον, την εποχή που κυκλοφόρησε ο τρίτος τόμος της «Γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας», στην ακαδημαϊκή έκδοση «Ορθογραφία και στίξη της λιθουανικής γλώσσας» γίνεται λόγος μόνο για παρεμβολές, ενώ ορισμένες περιπτώσεις στίξης των παρεμβολών αιτιολογούνται με χαρακτηριστικά όπως η παρεκβατικότητα, ο ιδιαίτερος επιτονισμός κ.λπ., τα οποία συμπίπτουν με τα γενικά χαρακτηριστικά των παρενθετικών λέξεων και φράσεων20. Δεύτερον, αν οι παρενθετικές λέξεις και φράσεις είχαν καθεστώς κατηγορικής έννοιας, θα έπρεπε, υποθέτει κανείς, να είχε κατοχυρωθεί αυτή η κατηγορία στην ακαδημαϊκή «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας» του 1985. Σε αυτή τη γραμματική, όμως, τα στοιχεία της πρότασης που χρησιμοποιούνται παρενθετικά δεν εξετάζονται πλέον από κοινού, και γι’ αυτό φαίνεται ότι εδώ, σε σύγκριση με τη «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας» του 1976, τα παρενθετικά τμήματα διαχωρίζονται σαφέστερα από τις παρεμβολές. Τέλος, αν οι παρενθετικές λέξεις και φράσεις αποτελούσαν κατηγορική έννοια, θα είχε, υποθέτει κανείς, επιλεγεί και ένας όρος αντίστοιχος προς το καθεστώς της. Έτσι, στις μελέτες της λιθουανικής σύνταξης, η αντίληψη για τις παρεμβολές αναπτύχθηκε προς δύο κατευθύνσεις: διευρύνθηκε, ιδίως στη «Σύνταξη της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» του J. Balkevičius και στη «Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας» (Μέρος II) του V. Labutis, και περιορίστηκε στις ακαδημαϊκές γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας. Με την ανάλυση να κατευθύνεται προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση, διευκρινίστηκε με ιδιότυπο τρόπο τι είναι οι παρεμβολές. Διευρύνοντας την έννοια των παρεμβολών, επιδιώχθηκε να συνενωθούν όσο το δυνατόν περισσότερα στοιχεία της πρότασης που έχουν ορισμένα χαρακτηριστικά παρενθετικής λειτουργίας και να διαχωριστούν, ομολογουμένως όχι άμεσα, 19 Αυτός ο επιτονισμός και οι παύσεις, όπως διαπιστώνονται μέσω της αυτοπαρατήρησης, ταιριάζουν περισσότερο στα παρενθετικά τμήματα. 20 Το παράδειγμα αδιαφοροποίητης ερμηνείας στοιχείων της πρότασης που χρησιμοποιούνται παρενθετικά, στην «Ορθογραφία και στίξη της λιθουανικής γλώσσας», φαίνεται πως οδήγησε στη διατήρηση της παραδοσιακής (ευρείας) αντίληψης των παρεμβολών σε έργα γλωσσικής πρακτικής και γλωσσικής διδασκαλίας (π.χ.: LKKN: 15–16· Kniūkšta, Lyberis: 54–56· Gedvilas, Kadžytė, Kuzavinis: 198–200· Dobrovolskis: 122–129). Συνεπώς, σήμερα χρησιμοποιούνται παράλληλα δύο αντιλήψεις των παρεμβολών: η ευρεία, στα έργα γλωσσικής πρακτικής και γλωσσικής διδασκαλίας, και η στενή, στις επιστημονικές μελέτες σύνταξης. Αν και η ευρεία αντίληψη των παρεμβολών είναι μερικές φορές πιο πρακτική για τη γλωσσική πρακτική, η αμφισημία της έννοιας των παρεμβολών εμποδίζει την καλύτερη κατανόηση του ίδιου του φαινομένου· εξάλλου, για τη στίξη θα ήταν χρήσιμο να διαχωριστούν τα παρενθετικά τμήματα από τις παρεμβολές, καθώς οι παρεμβολές συνήθως τίθενται ανάμεσα σε κόμματα, ενώ τα παρενθετικά τμήματα περικλείονται επίσης σε παρενθέσεις ή παύλες. 187 από τα μη παρενθετικά στοιχεία της πρότασης. Με τον διαχωρισμό των παρενθετικών τμημάτων δημιουργήθηκαν οι δυνατότητες για ακριβέστερη ανάλυση των ίδιων των παρεμβολών: για περαιτέρω διαφοροποίησή τους, τη δημιουργία ενός ενιαίου συστήματος στοιχείων που χρησιμοποιούνται παρενθετικά και τον προσδιορισμό των ειδικών χαρακτηριστικών που διακρίνουν τις παρεμβολές μέσα σε αυτό το σύστημα. LITERATŪRA A m b r a š k a J., Ž i u g ž d a J. 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Sakalas. B a l a š a i t i s A. 1961: Lietuvių kalbotyros terminų istorija: Filol. m. kand. disert. Vilnius. B a l k e v i č i u s J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla. B a r a n a u s k a s A. 1896: [Baranauskas A.] Kalbomokslis lietuviszkos kalbos. Išzdūtas per LL. Tilžė: Jagomasto sp. B ū d a V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai: Tyrimo istorija. Vilnius: Mokslas. DLKG: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika / Red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų l-kla, 1994. D o b r o v o l s k i s B. 1988: Lietuvių kalba: Vadovėlis VIII—IX klasei. Kaunas: Šviesa. D u m a š i ū t ė Z. 1963: Dėl sakinio dalių ir jų tarpusavio santykių. — Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 2(15). Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 237—248. D u r y s M. 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Švyturys. G e d v i l a s L., K a d ž y t ė L., K u z a v i n i s L. 1982: Lietuvių kalbos vadovėlis. Vilnius: Mokslas. J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla. J a n u š e v i č i u s P. 1905: [Januševičius P.] Petras Gražbylys. Santaika (Syntaxis) Lietuviškoje Kalboje. Kaunas: Sakalauskjo sp. K a l n i u s A. 1943: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Valst. l-kla. K a r e c k a i t ė J. 1965: Apie apibendrinančiuosius, paaiškinančiuosius ir patikslinančiuosius žodžius sakinyje — Kalbotyra 11, 5—18. K l i m a s P. 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas-Vilnius: Švyturys. K n i ū k š t a P., L y b e r i s A. 1986: Mokomasis lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodynas. Sud. P. Kniūkšta ir A. Lyberis. Kaunas: Šviesa. K u r s c h a t F. 1876: Grammatik der littauischen Sprache von dr. Friedrich Kurschat. Halle: Buch. des Weisenhauses. K u z m i c k i s Z. 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Sakalas. L a b u t i s V. 1994: Lietuvių kalbos sintaksė 2. Vilnius: VU l-kla. LKG: Lietuvių kalbos gramatika. T. 3. Sintaksė. Vyr. red. K. Ulvydas. Vilnius: Mokslas, 1976. LKRS: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba / Ats. red. A. Valeckienė. Vilnius: Mokslas, 1976. LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai. Vilnius: Mokslas, 1987. M e š k a u s k a s P. 1929: Lietuvių kalbos sintaksė. Kaunas: Šviesa. MLLVG 2: Mūsdienu latviešu literatūras valodas gramatika. 2. Sintakse. Rīgā: Latv. PSR zinātņu akad. izdevniecība, 1962. P a l i o n i s J. 1957: J. Jablonskis ir jo lietuvių kalbos vadovėliai. — Jablonskis J. Rinktiniai raštai 1. Sud. J. Palionis. Vilnius: Valst. polit. ir moksl. lit. l-kla, 7—56. P a l i o n i s J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas. P i r o č k i n a s A. 1978: J. Jablonskis — bendrinės lietuvių kalbos puoselėtojas. Vilnius: Mokslas. 188 Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija (iki 1940 m.). Vilnius: Mokslas. Schleicher A. 1856: Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher. Bd. 1. Grammatik. Prag: Clave. Sirtautas V., Grenda Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas. Statkevičienė J. 1983: Apibendrinimas, aiškinimas ir tikslinimas vientisiniame sakinyje. — Lietuvių kalba mokykloje. Sud. V. Drotvinas. Kaunas: Šviesa, 182—198. Stuobris A. 1906: Kalbamokslis. Lietuviškos kalbos. Parašė Adomas Stuobris. Ryga: Jakavičiaus kn. Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas. Vilnius: Mokslo ir encikl. 1-kla. Žiugžda J. 1945: Lietuvių kalbos gramatika 2. Sintaksė. Kaunas: Valst. ped. lit. 1-kla. ГЛЯ: Грамматика литовского языка. Гл. ред. В. Амбразас. Вильнюс: Мокслас, 1985. ГРЯ: Грамматика русского языка 2. Синтаксис 2. Ред. коллегия: В. Виноградов и др. Москва: Изд-во АН СССР, 1960. Останин А. И. 1969: Вводные слова и словосочетания в современном русском языке. Дис.... канд. филол. наук. Саратов. Руднев А. Г. 1959: Синтаксис осложненного предложения. Москва: Учпедгиз. Седун Е. П. 1959: О так называемых ”вводных” и ”вставных” конструкциях. — Славянское языкознание. Отв. ред. В. В. Виноградов. Москва: Изд-во АН СССР. Ц. 186—194. AUFFASSUNG DER EINSCHALTUNGEN IN DER LITAUISCHEN SYNTAX Zusammenfassung In der litauischen Syntax treten deutlich zwei Tendenzen der Auffassung der Einschaltungen zutage. 1. Es wird eine breite Auffassung der Einschaltungen geschaffen: man verbindet möglichst viele syntaktische Elemente zusammen, die irgendwelche parenthetischen Merkmale aufweisen (s. Rygiškių Jonas (Jonas Jablonskis) ”Syntax litauischen Sprache”, 1911; frühere und gegenwärtige Handbücher der Syntax, Werke der Sprachpraxis; eine eigenartige breite Auffassung der Einschaltungen bietet J. Balkevičius in ”Syntax der gegenwärtigen litauischen Sprache”, 1963). 2. Die Auffassung der Einschaltungen wird verengert: parenthetische Elemente werden differenziert — als Einschaltungen werden nur konstante, mehr oder weniger standardisierte Elemente genannt, die spezifische Funktionen im Satz und im Text erfüllen; die anderen nennt man Einfügungen (s. ”Grammatik der litauischen Sprache”, Bd. 3, 1976 — Autor des Kapitels Z. Dumašiūtė, ”Grammatik der litauischen Sprache”, 1985 — Autor des Kapitels A. Ruže; auch ”Syntax der litauischen Sprache” von V. Sirtautas und Č. Grenda). 189