Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Danguolė MIKULĖNIENĖ DESPRE VARIANTELE DE ACCENTUARE ALE CUVINTELOR FLEXIONABILE ÎN DIALECTELE SUDICE AUKŠTAITICE Până acum, variantele de accentuare ale cuvintelor flexionabile au fost discutate mai frecvent din perspectiva limbii standard — analizând care dintre ele este mai recomandabilă în limba standard. În dialecte sunt posibile tot felul de situații de accentuare, însă, de regulă, se manifestă o tendință spre accentuarea finală (Būga 1961: 79; Skardžius 1935: 35—42, 144—155; 1968: 58—59, Iliič-Svityč 1963: 29—30, 41—42, 55; Girdenis 1967: 6 și alții). Tendința limbii vorbite spre oxitonie a fost încercată a fi fundamentată statistic: potrivit datelor lui B. Stundžia (1984: 88), variantele de accentuare radicală-finală ale cuvintelor bisilabice reprezintă 86% din toate cazurile de variație. Cel mai adesea variază paradigmele accentuale cu același accent tonal al rădăcinii — prima și a treia (cf. beržas 1 / beržas 3, tėvas 1 / tėvas 3), a doua și a patra (cf. aušra 2 / aušra 4, bala 2 / bala 4). Jumătate din această proporție — 31,6% — o constituie cuvintele a căror accentuare se schimbă împreună cu accentul tonal al rădăcinii (cf. audra 1 / audra 4, kaina 1 / kaina 4) (Stundžia 1984: 87, tabelul 1). §1. Dialectele sudice aukštaitice se disting prin abundența variantelor accentuale: în ele există numeroase cuvinte și forme ale acestora accentuate diferit față de limba standard; cf. Zietelos ir pas_t o k ū s ž m o n i s; vieni v i e n ū s mėgo; mės pastatėm itus p ė d ų s (Vidugiris 1959: 207—209) sau formele consemnate în împrejurimile localității Dieveniškės ir dar blizga k a u l a i; o kur čieį r a k t a i; pinki t v a r t a i, vienos duri˙s și altele asemenea (Lipskienė, Vidugiris 1967: 195—196). În aceste dialecte oscilează mai ales accentuarea instrumentalului singular și a acuzativului plural: cuvintele cu accent inițial ferm din paradigmele accentuale a treia (uneori și prima) sunt adesea accentuate pe terminație. Astfel, în graiul din Dieveniškės se poate spune arklūis, galvàs, grūdūs (Lipskienė, Vidugiris 1967: 196), în Švendubrė — karštų, nuogų, pėsčių; arklius, karštus (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8), iar în Punsko — pėdų, pėdūs; gyvų, gyvūs; ilgų, ilgūs; šaltų, šaltūs (Grumadienė 1992: 11). §2. Deoarece variantele de accentuare sunt de obicei înregistrate în dialectele sudice de la marginea zonei aukštaitice, aflate în cel mai mare pericol de dispariție și, prin urmare, cercetate intens, prezența alternanțelor accentuale este adesea asociată cu influența limbilor slave (cf. Zinkevičius 1966: 31). Sub influența lor constantă, legătura dintre accentele tonale ale dialectului și locul accentului în anumite forme ale cuvântului se slăbește, iar tendința este spre nivelarea morfologică a paradigmei accentuale — fie prin accentuare pe radical, fie pe terminație (cf. Grumadienė 1988: 144; 1994: 104). 148 Pe măsură ce sistemul de accentuare al dialectului se dezintegrează, limbile slave joacă, fără îndoială, rolul unui catalizator, însă amestecarea paradigmelor accentuale nu trebuie considerată întotdeauna un fenomen nou. Variantele discutate se întâlnesc nu numai în graiurile de la marginea zonei, aflate în declin, ci și pe întregul teritoriu al dialectelor sudice aukštaitice (dzūkiene) și al graiurilor învecinate¹. Mai la nord de acesta — de pildă, în partea sudică a dialectului širvintiškiai din estul aukštaitică, unde se observă concomitent și tendințe de accentuare pe radical (Morkūnas 1969: 117). Așadar, până la zona retragerii accentului. §3. S-a încercat identificarea unor cauze fonetice ale acestui fenomen: el a fost explicat prin diferențierea mai slabă a accentelor tonale ale vocalelor lungi în dialectele estice și sudice aukštaitice (Stundžia 1984: 86), prin apropierea tonală a accentelor circumflex și acut (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8) sau prin adaptarea accentului tonal circumflex al rădăcinii cuvântului la accentul acut al acelui dialect (Grinaveckis 1991: 110—111). Totuși, existența formelor care păstrează accentul acut — de pildă, acuzativul singular kárštą (trm. ká.rštu.) alături de karštù, karštùs sau árklį (trm. á.rkl'i.) alături de arkliùs (și árklius) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8) — arată că accentul acut al rădăcinii nu a dispărut complet în dialectele sudice aukštaitice. În plus, opoziția fonologică a accentelor tonale în diftongi este bine păstrată². În opinia lui Z. Zinkevičius, folosirea mai multor forme concurente în aceeași localitate (și chiar de către același informator — aut. p.) arată că variantele de accentuare au o origine nonfonetică, astfel încât ele trebuie explicate mai întâi prin „uitarea accentului vechi și nivelarea lui analogică ulterioară” (Zinkevičius 1979: 91). Așadar, este logic să presupunem că variantele „nivelate”, considerate hiper corective din punct de vedere sincronic (Grumadienė 1988: 144—148), pot avea și premise istorice pentru existența lor. §4. Că ele existau deja este atestat de scrierile lui M. Daukša; cf. la M. Daukša *daiktùs (daiktús) alături de dáiktus (dáiktus), *darbùs (darbùs) alături de dárbus (dárbus, dárbus), *pėdàs (pedás); *gardžiàs (gardžiás) alături de gárdžius (gárdžius, gárdžius), *gyvù, gyvùs (giwú, giwùs) alături de gývus (giwus), *pilnù (pilnù), precum și *aiškùmi, *patogùmi (aiškùmi, patogùmi) alături de aiškius, (ne)patógius (aiškius, acc. pl. patógus, nepatógus). Oare aceste substantive cu accent pe terminație sunt doar simple greșeli de tipar? Forma de acuzativ plural *daiktùs a fost găsită de P. Skardžius de cinci ori (dáiktus — de șase ori), iar *darbùs — de trei ori (dárbus — tot de trei ori). Este pe deplin plauzibil ca ele să-i fi fost cunoscute lui M. Daukša din dialectele sudice aukštai- 1 Acest lucru este demonstrat de materialele arhivei manuscrise a Secției de limbă și dialectologie a Institutului de Limbă Lituaniană și ale expedițiilor dialectologice din ultimii ani (1991 — Žasliai, Pelesė; 1992 — Valkininkai, Dieveniškės, Balbieriškis; 1993 — Leipalingis, Mielagėnai; 1994 — Dieveniškės; 1995 — Vištytis). 2 Accentele tonale ale vocalelor lungi (respectiv ale ie, uo) sunt încă prea puțin cercetate. Deși se spune și despre vecinii vestici ai dzūkienilor, kausaii estici, că ei „aproape că nu disting /.../ accentele acute și circumflexe ale vocalelor lungi și ale diftongilor ie, uo accentuați” (Lietuvių 1970: 29), pare prematur să vorbim despre nivelarea lor în rădăcina cuvântului (cf. Grinaveckis 1991: 118—119). Cu atât mai mult cu cât aukštaitienii sudici de vest disting încă acutul de circumflex chiar și în silabele neaccentuate (Girdenis 1973: 74—75; Zinkevičius 1983: 121—122). 149 čių tarnių arba, pasak P. Skardžiaus (1935: 40), ”tai galėjo būti ir vilniečio korektoriaus padaras”. Nors galūnėje sukirčiuotas formas (bent jau būdvardžius) P. Skardžius ir priskyręs prie korektūros riktų, tačiau jo nuomonės neparemia senųjų raštų įvardžiai, skaitvardžiai, nė patys būdvardžiai. Faptul că cuvintele cu accent pe terminație nu pot fi considerate nici întâmplări, nici greșeli este arătat de pronumele lui M. Daukša kokìs, vìs, tokìs, ~ìs: instrumentalul singular *kokìa (kokía, kokė), *tokìa (tokía) sau acuzativul plural *kokìas (kokės, kokìas, kokėjg), *tokìas (tokės) sunt accentuate consecvent pe terminație, alături de tókias (tókias), *tokìas (tokìas) și tókùs (tókùs), împreună cu celelalte forme cazuale, dovedesc că acestea erau oxitone (Skardžius 1935: 198). Pronumele baritone nu au avut forme paralele cu accent pe terminație. Numeralele, la fel ca pronumele, se pare că păstraseră și ele paradigma accentului pe terminație. Acest lucru este indicat de formele de acuzativ plural din scrierile lui M. Daukša *keturìas (kieᵃ turìas, keturés), *septynìas (septinés) (Skardžius 1935: 183), precum și de formele nepersonale ale numeralelor din catehismul anonim din 1605 *pirmà (pirmá), *ant(a)rà (ontárá), *trečià (Trecìá), alături de trẽčia (Trẽcia), *ketvirtà (Ketwirtá) (Zinkevicius 1975: 63). §5. Din cauza numărului redus de exemple, este greu să se considere relicte ale accentului pe terminație formele *gardžius, *gyvùs, *pilnù — cu atât mai mult cu cât K. Būga înclină să explice forma *gardžius drept o formă dintr-un alt grai (Būga 1961:77). Totuși, există dovezi indirecte. În primul rând, este vorba despre nominativul plural al adjectivelor masculine disilabice cu acut baltì (< *bált-ie), accentuat pe terminație — exact la fel ca pirmì (< *pirm-ie) sau kokì (< *kák-ie) — și nominativul singular feminin baltà (< *bált-ā), ca pirmà (< *pirm-ā) sau kokià (< *kák-(j)ā). Așadar, înainte ca legea lui Saussure și Fortunatov să se impună, aceste forme nu se deosebeau deloc, în privința accentuării — prin două acute — de instrumentalul singular și acuzativul plural, cf. báltu/baltù (< *bált-uo), báltus/baltùs (< *bált-uos) (Mikulienė 1993: 22). Pe vremea lui M. Daukša, legea lui Saussure și Fortunatov afectase deja baritonele cu rădăcină circumflexă, cf. *drãsus (drãsus), drãsu (drãsu), dar drąsiùs (draṡiùs), *graudùs (graudùs), graudùmi (gráudumi), dar graudžià (i.sg. graudžiá), *sunkùs (súkus), sunkù (súku), dar sunkìus (sùkius) (Skardžius 1935: 143–144). Atunci ce altceva decât o urmă a accentului pe rădăcină ar trebui să considerăm *sveikì (ſweikì), sveikùs (ſweikùs), alături de sveikà (ſweiká), sveikàs (ſweikás), sveikù (i.sg. [weikù) (Skardžius 1935: 151)? Se pare că și adjectivele de gen neutru trebuie considerate relicte ale accentuării baritone, cf. *drãsu, *sunkù, *teísu (téis[u), *vãrgu (wãrgu), alături de forma mult mai rară vargù (wargù) (Skardžius 1935: 143–144). În dicționarul lui F. Kuršaitis (Kurschat 1883) se păstrează aceeași accentuare — bjaũru (biaũru), daílu, graũdu, patógu, sunkù (ſunkù). Așadar, se poate presupune că adjectivele disilabice, la fel ca pronumele sau numeralele, ar fi avut două paradigme de accentuare — una pe rădăcină și una pe terminație. §6. Catehismul din 1605 nu este menționat întâmplător: se presupune că traducătorul său provenea din partea sudică a arealului vilnienilor (Zinkevicius 1968: 109 tt, 1975: 150 4). Prin particularitățile accentuării, limba catehismului anonim este apropiată de scrierile lui M. Daukša, astfel încât trebuie să admitem fie că „corectorul vilniet” menționat mai sus a avut o contribuție importantă la acestea (cf. și afirmația lui K. Būga (1961: 77): „Postila lui Daukša este traducerea mai multor persoane”), fie că accentuarea dialectului traducătorului catehismului nu se îndepărtase încă prea mult de cea a dialectului din ținuturile natale ale lui M. Daukša. Căci toate variantele de accentuare întâlnite în scrierile vechi s-au păstrat până în prezent în arealul sudic al dialectelor aukštaitiene. În primul rând, este vorba despre pronumele cu accentuare finală, folosite pe scară largă. În diverse variante — tokìs, ~ìà; tokiàs, ~ià; tokỹs, ~ià (alături de tókis, ~ia sau tókias, ~ia) și kokìs, ~ià; kokiàs, ~ià; kokỹs, ~ià (alături de kókis, ~ia sau kókias, ~ia) — acestea au fost atestate în împrejurimile localităților Gervėčiai (Kardelytė 1975: 69), Lazūnai (Vidugiris 1959:208; Petrauskas, Vidugiris 1985: 124, 268; 1987: 5, 6 tt), Zietela (Vidugiris 1959: 208, 209; 1960: 122; Zinkevičius 1966: 318), Varanavas (Grinaveckienė 1994: 96, 106), Dieveniškės (Grinaveckienė 1993: 166), Druskininkai (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 161, 410), Punskas (Mikalonienė, Morkūnas 1988) și în alte locuri. În al doilea rând, formele de gen neutru răspândite în dialectele sudice aukštaitiene, care și-au păstrat până în prezent accentul pe rădăcină — adjective de tipul sunkù (Vidugiris 1959: 206; Kardelytė 1975:54; Petrauskas, Vidugiris 1985: 250; 1987: 26, 31 tt; Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 357). Întrucât chiar și în arealul kapsai–zanavykai ele se accentuează în două feluri (atât pe rădăcină, cât și pe terminație), de exemplu, baĩsù, baĩgù, bjáurù, graũdù, nýkù, skaũdù, svárbù, sunkù... (Senkus 1960: 142), se poate afirma că varianta cu accent pe terminație sunkù este mai recentă. În al treilea rând, numeralele dialectului din Lazūnai vienù, vienùs; aštuonìas (alături de aštuóni), septynìas (alături de septýnis) (Petrauskas, Vidugiris 1987: 10, 19, 20, 33, 34, 38, 57), care confirmă autenticitatea formelor numeralelor din scrierile lui M. Daukša. Așadar, ar rezulta că dzūkai ar fi „încurcat” accentuarea numai a substantivelor, adjectivelor și numeralelor cu flexiune adjectivală? §7. Atunci pare pe deplin plauzibilă nivelarea morfo(fono)logică a terminațiilor (cf. Girdenis 1991): odată cu impunerea legii lui Saussure și Fortunatov, terminațiile acestor cazuri au început să fie accentuate chiar și la cuvintele cu acut pe rădăcină. Aceasta privește mai întâi adjectivele, cf. sveĩkas: sveĩkù (<*sveĩk-úo), sveikùs (<*sveĩk-úos) și báltas: báltu/baltù (<*bált-úo), báltus/baltùs (<*bált-úos). Prin analogie cu acestea, exact ca în cazul accentuării nominativului plural — cf. sveĩkì (<*sveĩk-ìe) și báltì (<*bált-ìe), este posibil să fi influențat terminațiile cu accent inițial ferm ie și uo, al căror acut trebuie să fi fost determinat de poziția puternică a terminației (Mikulėnienė 1992: 14). Probabil, prezența flexiunilor omonime în dialectele sudice aukštaitiene a contribuit la stabilizarea terminațiilor cu acut (Mikulėnienė 1993: 22), cf. formele de instrumental singular ale adjectivelor masculine și feminine — báltu/baltù (<*bált-úo) báltu/baltù (<*bált-ú <*bált-ą(n)). Accentul acut generalizat al terminațiilor ar fi putut fi extins și la substantivele- 151 substantivelor. Cu atât mai mult cu cât numai locul accentului face deosebirea, de exemplu, între instrumentalul singular al unui substantiv cu tema în ǒ vilkù și dativul singular vìlkų, a cărui terminație -u este caracteristică dialectelor sudice aukštaitiene (Zinkevičius 1966: 208, harta nr. 75; Kazlauskas 1968: 148; Lietuvių 1991: 40, harta nr. 36). §8. Tendința de a accentua la terminație acuzativul plural al substantivelor cu rădăcină acută ar fi putut fi determinată de pluralul colectiv, încă viu până în prezent în dialectele dzūkiene (Mikulėnienė 1994: 18). Formal, formele substantivelor cu tema în ǒ la plural și cele ale nomina collectiva au coincis în terminația -ai (Stundžia 1981: 191 ș.u.; 1994: 21; Ambrazas 1992: 36–37). Astfel, formele accentuate la terminație beržùs, grūdùs, kelmùs, pėdùs, tvartùs... (Vidugiris 1959: 207; Petrauskas, Vidugiris 1985: 71,90; 1987: 9, 13 ș.u.) pot fi tratate drept cazuri de nivelare paradigmatică (cf. beržai, grūdai, kelmai, pėdai, tvartai...). Această ipoteză este susținută de substantivele pluralia tantum accentuate după același model, cf. dialectul din Lazūnai akėčiàs, pavalkùs (Senkus 1959: 217, 222), marškiniùs, pelėnùs (Petrauskas, Vidugiris 1987: 5 ș.u.). În general, în dialectul din Lazūnai pare să se fi generalizat accentuarea finală a substantivelor pol silabice, cf. audeklùs, pjautuvùs, sėmenùs, vailokùs (Senkus 1959: 217, 225), avižùs, riešutùs, obuoliùs, samanàs, valgymùs, voveràs... (Petrauskas, Vidugiris 1987: 5, 7 ș.u.). Este adevărat că variantele cu accent pe rădăcină consemnate alături, de exemplu márškinius (Senkus 1959: 221), áudeklus (Petrauskas, Vidugiris 1985: 20) sau avìžas (Petrauskas, Vidugiris 1987: 42) nu permit să afirmăm fără rezerve că accentuarea finală a acestor substantive este mai veche, dar nici nu exclud această posibilitate (Kazlauskas 1968: 35–36). §9. Accentul final generalizat al pluralului ar fi putut influența și formele de singular păstrate cu accent pe temă. Atunci, în rădăcina sau sufixul acestora apare circumflexul, ca reflex al acestei influențe, fiind în general caracteristic accentului retras (Zinkevičius 1966: 40–41), cf. krėslas (3)/krėslas (4), mókslas (4), ǒras (4), žìedas (4)... (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988) sau derivatele cu sufixul -ėjas, ~à — dė́jėjas, ~à (4), dengė́jas (4) mezgė́ja (4), siuvė́jas, ~à (4)... (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988; vezi și — Kurschat 1883). Galbūt taip paaiškinami ir P. Skardžiaus (1935: 40) minėtieji tarminiai variantai — daiktas, veidas, žiedas. Plg.: sg. dáiktas: pl. dáiktai: pl. colectiv daiktaĩ → sg. daĩktas daiktùs Considerând accentuarea circumflexă a acestor forme de singular drept secundară, se admite posibilitatea metatoniei circumflexe. Iar faptul că în dialecte accentul de pe rădăcină al unor cuvinte (de exemplu, káulas, šáukštas sau tvártas) a rămas neschimbat arată că acest proces nu s-a încheiat în toate cazurile, cf.: sg. káulas: pl. káulai: pl. colectiv kaulaĩ → sg.... kaulùs §10. Variantele de accentuare menționate concurează constant în vorbirea curentă, astfel că uneori lingviștilor le este dificil să determine paradigma accentuală a cuvântului în cauză- 152 paradigma: formele de singular pot prezenta accentuare baritonică, iar cele de plural — accent mobil; cf. dialectul din Lazūnai tvārtas (1): tvārti, tvārtan (Senkus 1959: 216—217) și tvartai (3): tvartóp, tvartai (Petrauskas, Vidugiris 1985: 273). Uneori, paradigma mobilă cu rădăcină cu accent ferm se înregistrează cu o excepție, cf. kaulai (3): acc. sg. kaũlų, kaulai, dar kaulùs: Ānas kaulùs palāužė džirbdamõs (Petrauskas, Vidugiris 1985: 112). Așadar, în dialectele sudice aukštaitiene, poziția „puternică” generalizată a terminației la instrumentalul singular și acuzativul plural este determinată, din perspectiva diacronică, nu atât de factori fonetici, cât de împrejurări morfologice. Prin urmare, din cauza influenței paradigmei, relația fluctuantă dintre intonația rădăcinii și locul accentului în anumite forme ale cuvintelor bisilabice nu poate fi considerată unicul și cel mai important indicator al paradigmei accentuale. BIBLIOGRAFIE ȘI SURSE A m b r a z a s S. 1992: On the development of nomina collectiva in the Baltic languages. — Linguistica Baltica 1, 35—48. B ū g a K. 1961: Lietuvių kalbos žodynas. — Būga K., Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 9—483. G i r d e n i s A. 1967: Kodėl įsigali ”galūninis” vardažodžio kirčiavimas. — Mokslinė aukšt. m-klų dėstytojų konferencija lietuvių kalbos klausimais. Programa ir pranešimų tezės. VU, Vilnius, 6. G i r d e n i s A. 1973: Zapadnolitovskije i drevneprusskije slogovyje akcenty. — Baltijskije jazyki i ich vzaimosvjazi so slavjanskimi, finougorskimi i germanskimi jazykami. Tezisy dokladov naučnoj konferencii, posvjaščennoj 100-letiju so dnja roždenija akad. Ja. Endzelina, Riga, 71—75. G i r d e n i s A. 1991: Žodžio galo priegaidžių kilmė ir raida lietuvių kalboje. — VI tarptautinis baltistų kongresas, 1991 m. spalio 2—4 d. Pranešimų tezės, Vilnius, 33—34. G r i n a v e c k i e n ė E. 1993: Šaltinių šnektos tekstai. — Periferinės lietuvių kalbos tarmės (Lietuvių kalbotyros klausimai 30), 134—180. G r i n a v e c k i e n ė E. 1994: Lietuvių tarmių tekstai 1. Balatna (Varanavas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. G r i n a v e c k i s V. 1991: Apie vakarų dzūkų tarmės kirčiavimą. — Grinaveckis V., Lietuvių kalbos tarmių kirčiavimo klausimai. VPI, Vilnius, 110—119. G r u m a d i e n ė L. 1988: Sociolingvistinis vilniečių lietuvių kalbos tyrimas: konsonantizmas ir akcentuacija. — Lietuvių kalba ir bilingvizmas (Lietuvių kalbotyros klausimai 27), 132—149. G r u m a d i e n ė L. 1992: Kirčiuočių mišimas Punsko jaunimo kalboje. — Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai. Praeitis ir dabartis. Antanui Saliui (1902 07 21—1972) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. 1992 m. lapkričio 5—6 d., Vilnius, 11. G r u m a d i e n ė L. 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. — Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 34), 97—106. I l l i č - S v i t y č V. M. 1963: Imennaja akcentuacija v baltijskom i slavjanskom, Moscova: Nauka. K a r d e l y t ė J. 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis. K a z l a u s k a s J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis. K o r t l a n d t F. 1993: Tokie šalti rytai. — Baltistica 28(1), 45—48. K u r s c h a t F. 1883: Dicționar al limbii lituaniene, Halle. Lietuvių 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, Vilnius: Mintis. Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Morfologija, Vilnius: Mokslas. 153 L i p s k i e n ė J., V i d u g i r i s A. 1967: Dialectul din Dieveniškės. — Structura gramaticală a limbii lituaniene (Probleme de cultură a limbii lituaniene 9), 183—222. M i k a l o n i e n ė B., M o r k ū n a s K. 1988: Punsko valsč. Kreivėnų k. tarminiai tekstai. (Rankraštis saugomas Lietuvos kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyriuje. Reg. Nr. 63). M i k u l ė n i e n ė D. 1992: Priegaidžių raidos klausimu. — Jono Kazlausko diena: istorinės gramatikos dalykai. Konferencijos programa ir tezės, Vilnius, 13—14. M i k u l ė n i e n ė D. 1993: Dėl pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių akcentinių paradigmų mišimo. — Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Jurgui Geruliui (1883 08 13— apie 1945) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 21—22. M i k u l ė n i e n ė D. 1994: Dėl ō-kamienių daiktavardžių raidos. — Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Pranui Skardžiui (1899 03 26—1975 12 18) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. Vilnius, 17—18. M o r k ū n a s K. 1969: Rytų aukštaičių pietinės tarmės morfologija. — Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 11), 107—146. N a k t i n i e n ė G., P a u l a u s k i e n ė A., V i t k a u s k a s V. 1988: Dicționarul dialectului din Druskininkai, Vilnius: Mokslas. P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. 1985: Dicționarul dialectului din Lazūnai, Vilnius: Mokslas. P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. 1987: Textele dialectului din Lazūnai, Vilnius: Mokslas. S e n k u s J. 1959: Lazūnų tarmės tekstai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 215—230. S e n k u s J. 1960: Kapsų-zanavykų tarmių būdvardžio ir skaitvardžio kait ybos bruožai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 133—159. S k a r d ž i u s P. 1935: Accentologia lui Daukša, Kaunas. S k a r d ž i u s P. 1968: Accentuația limbii lituaniene, Chicago. S t u n d ž i a B. 1984: Lietuvių kalbos dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo variantai. — Kalbotyra 35(1), 86—92. S t u n d ž i a B. 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmė linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. — Lietuvių onomastikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 21), 185—198. S t u n d ž i a B. 1994: Daiktavardžio kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). — Baltistica 27(2), 13—30. V i d u g i r i s A. 1959: Kai kurios Zietelos tarmės ypatybės. — Lietuvių kalbotyros klausimai 2, Vilnius, 195—213. V i d u g i r i s A. 1960: Dicționarul dialectului din Zietela. — Probleme de lingvistică lituaniană 3, 113—133. Z i n k e v i č i u s Z. 1966: Dialectologia lituaniană, Vilnius: Mintis. Z i n k e v i č i u s Z. 1968: Despre dialectul catehismului din 1605. — Baltistica 4(1), 109—116. Z i n k e v i č i u s Z. 1975: Din istoria accentologiei lituaniene. Accentuația catehismului din 1605, Vilnius. Z i n k e v i č i u s Z. 1979: Retragerea accentului și paradigmele de accentuare. — Kalbotyra 30(1), 90—93. Z i n k e v i č i u s Z. 1983: Despre evoluția accentului și a intonațiilor în limba lituaniană. — Baltistica 19(2), 120—122. 154 DESPRE PROBLEMA VARIANTELOR DE ACCENTUARE ALE SUBSTANTIVELOR ÎN DIALECTELE SUD-AUKŠTAIȚIENE Rezumat Dialectele sud-aukštaițiene prezintă un număr relativ mare de variante de accentuare. Aici, multe cuvinte și forme sunt accentuate diferit față de limba comună, cf.: vienùs / vienùs, pedùs / pėdùs, kaulai / kàulai și altele. Accentul variază mai ales în formele instrumentalului singular și ale acuzativului plural. Deoarece majoritatea variantelor de accentuare se întâlnesc în dialectele sud-aukštaițiene, aflate la marginea teritoriului lingvistic lituanian, acestea sunt adesea atribuite influenței limbilor slave. Deși influența slavă este și ea evidentă, amestecul paradigmelor de accentuare nu trebuie interpretat întotdeauna ca un fenomen nou. În articolul de față se susține că și condițiile diacronice ar fi putut duce la apariția variantelor de accentuare în dialectele sud-aukštaițiene. Comparând materialul corespunzător din scrierile vechi (Postila și Catehismul lui M. Daukša, Catehismul anonim din 1606, dicționarele lui F. Kurschat) cu datele de cercetare ulterioare din dialectele aukštaițiene (Lazūnai, Gervėčiai, Dieveniškės, Druskininkai, Punskas), se constată că toate variantele de accentuare atestate în scrierile vechi s-au păstrat în aceste dialecte. Prin urmare, ele nu sunt noi. Sunt evidențiate câteva cauze posibile ale apariției variantelor de accentuare. În primul rând, trebuie menționată analogia morfo(fono)logică a terminațiilor, cf.: sveìkas: sveikù (<*sveik-úo), sveikùs (<*sveik-úos) și báltas: báltu / baltù (<*bált-úo), báltus / baltùs (<*bált-úos). Accentul acestor terminații este analog cu cel al formelor de nominativ plural (cf.: sveikì și baltì). În plus, flexiunile omonime ar fi putut contribui la consolidarea accentului pe terminație; cf. în aceste dialecte formele instrumentale identice ale masculinelor și femininelor la singular báltu / baltù și báltu / baltù, precum și dativul singular al substantivelor masculine cu tema în -ö vìlkù și instrumentalul singular vilkù. În al treilea rând, accentuarea formelor de acuzativ plural ale substantivelor trebuie să fi fost influențată de formele încă vii în aceste dialecte ale Nomina Collectiva. Când substantivele colective în -ai au devenit uzuale, ele au coincis pe deplin cu pluralul substantivelor cu tema în -ö. Este plauzibil ca accentuarea terminației la plural să fi putut influența accentul silabic al temei formelor de singular, cf.: Sing. dáiktas: Pl. dáiktai: Nom. Koll. Pl. daiktai → Sing. daiktas Așadar, în dialectele sud-aukštaițiene, poziția „forte” uniformizată a terminației instrumentalului singular și a acuzativului plural ar fi putut fi determinată, din perspectivă diacronică, în principal de condiții morfologice și mai puțin de cele fonetice. 155