Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse

Der letzte Mohikaner (1996) Litauische Sprache: Forscher und Forschung Danguolė MIKULĖNIENĖ ÜBER DIE SCHREIBWEISE VON VERSCHIEDENEN WÖRTERN Die Geschichte der Schweiz k Bis heute werden die Aussprachevarianten der konjugierten Wörter häufiger aus der Sicht der allgemeinen Sprache diskutiert – bei der Überlegung, welche von ihnen der allgemeinen Sprache mehr entspricht. In Dialekten sind alle möglichen Aussprachen möglich, aber in der Regel neigt man zur Endlaute (Būga 1961: 79; Skardžius 1935: 35—42, 144—155; 1968: 58—59, Illič-Svityč 1963: 29—30, 41—42, 55; Girdenis 1967: 6 u. a.). Die Tendenz der gesprochenen Sprache zur Oxytonese wurde statistisch begründet: Nach Bi Stundzias (1984: 88) machen die zweisilbigen Varianten der Wurzel-Ende-Verkettung alle Variationsfälle aus. Am häufigsten variieren die Akzentparadigmen 86% der Präpositionen derselben Wurzel — die ersten und dritten (vgl. beržas 1/beržas 3, tėvas 1/tėvas 3), die zweiten und vierten (vgl. aušra 2/ausra 4, bala 2/bala 4). Die Hälfte weniger —31,6%—bestehen aus Wörtern, deren Aussprache sich mit der Wurzelsuffixierung ändert (vgl. dudra 1 /ūdra 4, kdina 1 /kaina 4) (Stundžia 1984: 87, Tabelle 1). k 81. Die südlichen Hochdeutschen Dialekte unterscheiden sich in der Fülle der Akzentvarianten: sie enthalten viele Wörter und deren Formen, die anders ausgesprochen werden als in der allgemeinen Sprache, z.B. Zietelos und bei solchen Menschen; Vient einige liebte; wir bauten ihn in unseren Füßen (Vidugiris 1959: 207——209) oder in der Umgebung von Dieveniškiai auf, und die Knochen glänzen, während die Schlüssel verschwunden sind; pinks tvarta KK vienos diri-s und so weiter. (Lipskienė, Vidugiris 1967: 195—196). In diesen Dialekten variiert vor allem das vns. Eintrag von: įnagininko ir dgs. Endklang: Wörter mit einem starken dritten (manchmal auch ersten) Anfangsklang werden selten am Ende geklingelt. So kann es in der Sprache der Dieveniškiai bei uns arkliūs, galvas, grūdai (Lipskienė, Vidugiris 1967: 196), Švendub karštū, nugū, pėsčiū geben; pferdehaft, heiß (Naktinienė, Paulauskienė, Vit kas 1988: 8), Punsko —pédu, pėduos; lebendig, lebendig; lang, lang; 11. Auflage (1992). 82. Da die Aussprachevarianten in der Regel in den dichtesten Dialekten registriert werden, wird das Vorhandensein von akzentuellen Ähnlichkeiten des südlichen Randhochdeutschen in den intensiv untersuchten Dialekten häufig mit dem Einfluss slawischer Sprachen in Verbindung gebracht (vgl. kevičius 1966: 31). Unter ihrer ständigen Einwirkung werden die Dialektverschiebungen mit der Akzentstellung in bestimmten Wortformen gestört, man neigt zur morphologischen Angleichung des Akzentparadigmas – zu Kolonoder End-Aussprachetypen (vgl. Gr diene 1988: 144; 1994: 104). ; bequem, unbequem). 148 Die slawischen Sprachen spielen zweifellos eine Rolle als Katalysator für das Dialektsystem, aber die Vermischung von Dialekten ist nicht immer ein neues Phänomen. Diese Varianten finden sich nicht nur in den aussterbenden Parib-Sprachen, sondern auch im gesamten Gebiet der südlichen Hochlauten (Dschuken) und der angrenzenden Sprachgruppen!. Auch nördlich davon — zum Beispiel im südlichen Teil des ost-hochdeutschen Svirvintiškis-- Dialekts, wo gleichzeitig auch Tendenzen zur Kolonial-Aussprache zu beobachten sind (Morkūnas 1969: 117). Also, bis zur Ablenkungszone. j 83. Es wurde versucht, nach phonetischen Gründen für dieses Phänomen zu suchen: es wurde mit einer schlechteren Unterscheidung der Präpositionen der langen Vokale in den östlichen und südlichen Dialekten der Hochlatiner erklärt (Stundžia 1984: 86), mit der Tonähnlichkeit der Präpositionen von tvirtagalė und tvirtaprada (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8) oder mit der Anpassung der Stammpräposition von tvirtagalė an die tvirtaprada dieses Dialekts (Grinaveckis 1991 110—111). Aber das Vorhandensein von Formen mit einem beibehaltenen festen Suffix — z. B. vns. Der Endsatz karštą (trm. kda.rštu.) neben karštū, karštūs oder arklį (trm. d.rkl'i.) neben arkliūs (und drklius) (Naktiniené, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8) —zeigt, dass in den südlichen Hochlanddialekten der Stammakut nicht vollständig verschwunden ist. Außerdem ist der phonologische Gegensatz der Vokale in den Diphthongs gut erhalten. Nach Meinung von Z. Zinkevičius zeigen mehrere benachbarte Formen, die in derselben Gegend (und sogar von demselben Informanten — aut. p.) verwendet werden, die nephonetische Natur der Aussprachevarianten auf und sind daher in erster Linie mit dem "Vergessen der alten Aussprache und ihrer späteren analogen Ausgleichung" zu erklären (Zinkevičius 1979: 91). Daher ist es logisch anzunehmen, dass die "ausgeglichenen" Varianten, die aus Sicht der Synchronität als hyperkorrektiv gelten (Grumadienė 1988: 144—148), auch historische Existenzvoraussetzungen haben können. $4. Dass es sie gab, bezeugen bereits die Schriften von M. Daukša, vgl. M. Daukšas * daiktai (Sachen) neben ddiktus (Sachen), * darbūs (Arbeiten) neben darbus (Arbeiten, Arbeiten), “ pėdas (Füße); * schmackhaft (gardžias) neben schmackhaft (gardžius, gardžius), * lebendig, lebendig (giwd, giwds) neben lebendig (giwus), * voll (pilni), ebenso * klar, “komfortabel (aifkimi, komfortūmi) neben groß, (nicht) komfortabel (difikius, acc. pl. Ich denke, ar diese Substantive sind nur Objekte eines einfachen Korrekturfehlers in der Pluralform. — * P. Dosen fünfmal erkannt (Artikel sechs), — *arbeitet dreimal — (Arbeiten — auch dreimal). Es ist durchaus wahrscheinlich, dass M. Viele von ihnen könnten in den südlichen iš Hochländern bekannt sein- : 1 Es zeigt Die Handschriften der dialektologiscir hen Expeditionen der letzten Ir Jahre der Abteilung für Sprachdialektologie des (1991 m. — Instituts für Litauische Sprache Žasliai, Pelesa, 1992 m. — Valkiniūkai, Dievėniškės, Balbiériskis; 1993 m. — Leipalingis, Mielagėnai, 1994 m. — Dievenischės 1995 m. — Hühner) Material. „Lange Vokale (resp. ie, uo) Präpositionen sind noch zu wenig erforscht. Obwohl über ir die | westlichen hw Nachbarn, die östlichen Kapsen, gesagt wird, dass sie auch fast hide ausgesprochenen langen * Vokalen und zweistimmigof en ie, tvirtapradės tvirtagalės priegaidės" (Litauisch scheint, ist uo es zu früh, ir über die Nivellierung im 1970 : 29), Wortstamm zu sprechen jų (Bd. Grinaveckis 1991 : 118—119). Dazu kommt, dass die Südwest-Hochländer sogar die akute Silbe askirtinoty noch vom Zirkumflex unterscheiden (Girdenis 1973 : 74—75; Zinkevičius 1983 : 121—122): 149 dieser Dialekte oder, nach P. Skardžiaus (1935: 40), "es könnte auch ein Geschöpf des Wilnaer | Korrektors sein". Obwohl P. Skardžius die in der Endung gekürzten Formen (zumindest die Adjektiv-|-- jius) zu den Korrekturfehlern gezählt hat, wird seine Meinung nicht von den Pronomen, Numeralen der alten Schriften, noch von den Adjektiven selbst unterstützt. Dass die Wörter der Endlaute weder als Zufall noch als Irrtum betrachtet werden können, zeigen die Pronomen von M. Daukša kokts, ~id, toks, ~ia: vns wird in der Endlaute nacheinander ausgesprochen. Substantiv *kokia (kokid, kokė), *tokia (tokid) oder dgs. Endstück “welche (kokés, kokias, koké[g], *tokias (tokés) neben solchen. (tokias), “so (tokie) neben tékius (tokie) zusammen mit anderen Verbformen bezeugen, dass sie Oxytonen waren (Skardžius 1935: 198). Die Pronomen Bariton hatten keine angrenzenden endgültigen Aussprachen. Die Numerale, wie auch die Pronomen, scheinen ebenfalls das Paradigma der Enden-Aussprache beibehalten zu haben. Dies zeigt sich in den Schriften von M. Daukša dgs. Die Geschlechter des Endstücks * keturias (kie“turias, keturés), *septynias (Jeptinės) (Skardžius 1935: 183) sowie die nicht-nomenalen Formen der Zahlwörter des anonymen Katechismus von 1605 * pirma (pirma), “ant(a)ra (vntdrd), * trečia (Trecia) šalia trėčia (Trėcta), * ketvirta (Ketwirtd) (Zinkevičius 1975: 63). $5. Aufgrund der geringen Anzahl von Beispielen ist es schwierig, * gardžiūs, * gyvūs, *pilni als Relikte der Endungspronotation anzuerkennen, —umso mehr, als K. Būga die Form * gardžiūs als das Geschlecht der anderen Schnecke zu interpretieren neigt (Būga 1961:77). Dennoch gibt es Indizien. Zunächst einmal ist es die dgs der zweisilbigen männlichen Adjektive. Substantiv balti (<* balt-ie), ausgesprochen am Ende genauso wie primi ((<* pirm-ie) oder koki (<* kak-ie), i und weibliches vns. Nenner weiß (<*balt-a) — wie zuerst (<*pirm-a) oder wie (<*kak-(j)- a). So unterschieden sich diese Formen vor dem Saussure-- Fortunatov-Gesetz durch die Silbenbildung — zwei Akute — nicht von vns. Die Frau und der Mann. galininko, plg. baltu/baltū (<*balt-uo), baltus/baltūs (<*balt-ūos) (Mikulėnienė 1993: ii 22). Zur Zeit von M. Daukša hatte das Gesetz von Saussure und Fortunatov bereits die Baritone der Feststachelwurzel beeinflusst, z.B. * drūsus (drgfus), drgsu (drgfu), bet drąsieji (drą Jūs), * graūdus (graidus), graūdumi (graudumi), bet graudžiė (i.sg. graudžia- ), “sunkus (fuykus), sunkus (fuku), bet sunkieji ([ykits] 143—144). Was ist dann, wenn man *svetki ne ([weiki]), sveikus ([wéikus]) neben sveika ([weikd], sveikas ([weikds], sveikū (i.sg. [weiki]) als Spur der Wurzelpronotation betrachten muss (Skardžius 1935: 151)? Als Relikte der baritonischen Aussprache sind offenbar auch die Adjektive des zweiten Geschlechts zu betrachten, z.B. "drąsu, * sunku, * teisu (téifu), * vargu (wdrgu) neben der wesentlich selteneren Form vargtū (wargu) (Skardžius 1935: 143—144). Die gleiche Aussprache —bjaūru (biaūru), dailu, graūdu, patogu, sunku ([uriku] — wird im Wörterbuch von F. Kuršaitis (Kurschat befolgt. So kann man davon ausgehen, dass zweisilbige Adjektive, wie Pronomen oder Numerale, zwei Ausspracheparadigmen für das Wurzelende gehabt haben. 1883) — ir — §6. 1605 m. Der Katechismus wird nicht zufällig erwähnt: es jo wird angenommen, dass der iš Übersetzer aus dem südlichen Teil des Gebietes von Vilnius stammt (Zinkevičius 1968 : 109 tt, 1975 : 150 as mm Kusiai APRs 5 6 (Skardžius 1935 oder 1936). a iai i ia SS ai 5 4). Die Sprache des anonymen Katechismus ist den Schriften von M. Daukša in Bezug auf die Aussprache sehr ähnlich, weshalb man zugeben muss, daß der erwähnte "Korrektor aus Vilnius" (vgl. auch S. K. Būga (1961: 77): "Daukšos Postila ist die Übersetzung mehrerer Leute"), oder —die Aussprache des Dialekts des Katechismusübersetzers war zu dieser Zeit nicht sehr weit vom Dialekt der Heimatregion von M. Daukša entfernt. Denn alle in den alten Schriften gefundenen Aussprachevarianten sind bis heute im südlichen Hochlandgebiet erhalten geblieben. Zunächst einmal sind es die allgemein verwendeten Pronomen mit Endlaut. In verschiedenen Varianten —sois, mvid; solche, wie sie sind; tokijs, ~id (neben tokis, mia oder tékias, ~ia) und kokis, ~id; Welche, mia; kokis, mia (neben kokis, mia oder kokias, mia) —sie sind in der Umgebung von Gervėčiai (Kardelytė 1975: 69), Lazūnai (Vidugiris 1959:208; Petrauskas, Vidugiris 1985: 124, 268; 1987: 5, 6 usw.), Zietela (Vidugiris 1959: 208, 209; 1960: 122; Zinkevičius 1966: 318), Varanavo (Grinaveckienė 1994: 96, 106), Dieveniškiai (Grinaveckienė 1993: 166), Druskininkai (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 161, 410), Punskas (Mikalonienė, Morkūnas 1988) und anderswo aufgezeichnet. Zweitens gibt es die in den südlichen Hochlanddialekten verbreiteten Adjektive vom Typ susiku, die die Wurzelform erhalten haben (Vidugiris 1959: 206; Kardelytė 1975:54; Petrauskas, Vidugiris 1985: 250; 1987: 26, 31 usw.; Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 357). Da sie sogar im Kaps-Zanavik-Gebiet doppelt ausgesprochen werden (sowohl an der Wurzel als auch am Ende) — zum Beispiel baist, baūgū, bjaūrū, graūdū, nikū, skaūdū, svarīgū, sunkū... (Senkus 1960: 142), — kann man sagen, dass die Variante der End-Aussprache sunkū neuer ist. . Drittens —Lazūnų Dialekt Numerale vien, vieni; aštuonias (neben aštūoni), septynieji (neben septynis) (Petrauskas, Vidugiris 1987: 10, 19, 20, 33, 34, 38, 57), die die Authentizität der Numerusformen der Schriften von M. Daukša bestätigen. Es würde also herauskommen, dass die Dschukischen nur die Aussprache von Substantiven, Adjektiven und adjektivveränderlichen Numeralen "verwechselt" haben? 87. Dann erscheint die morpho(fo)- nologische Ausrichtung der Enden durchaus wahrscheinlich (vgl. Girdenis 1991): Nachdem das Gesetz von Saussure und Fortunatov in Kraft getreten war, wurden die Enden dieser Vokale sogar in den Wurzelwörtern akustisch ausgesprochen. Dies gilt vor allem für Adjektive, z.B. svetkas: sveikū (<*sveik-uo), sveikūs (<*sveik-ūos) und baltas: baltu/baltū (<*bdlt-tio), baltus/baltūs (<*balt-ūos). Für ihre Analogie, genau das gleiche wie dgs. Bei der Aussprache des Nomens — z.B. sveiki (<*sveik-1e) und balti (<*bdlt-ie), —könnte die starke Pra- (Mikulėnienė 1992 : 14). Die Verfestigung der akuten Enden wurde wahrscheinlich durch das Vorhandensein von homoniminiy fleksijy in den südlichen Dialekten der Hochlausitzer unterstützt (Mikulėnienė 1993: 22), vgl. Adjektiven des männlichen und weiblichen Geschlechts vns. Innenverwandte — weiß/weiß (<*weiß-tio) weiß/weiß (<*weiß-ū <*weiß-a(n151 Namenswörter. Dazu kommt, dass nur der Ort der Betonung unterscheidet, z.B. das Substantiv vns mit d-Knoten. )). Die allgemeine ir Aussprache der akuten Gliedmaßen könnte auch auf die Dingsnager-Wolf-Vns angewendet werden. Nutznießer Wolf, dessen Gliedmaße für die -u südlichen Hochländer charakteristisch sind 1966 : 208, (Zinkevičius map. Nr. 75; Kazlauskas 1968 : 148; Landkar1991 : 40, te von Litauen Nr. 36). $8. Neigung zur Aussprache am Ende der akuten Wurzel von Substantiven dgs. magnigkönnką te durch den Plural von koop, noch lebendig in den Dschukischen Dialekten, bestimmt werden (Mikulėnienė 1994 : 18). Formal übereinstimmende Plurale von ir d-stammigen ir Substantiven, nomina collectiva Formen su -at (Beschwerde 1981 : 191 tt; 1994 : 21; Ambrazas 1992 : 36—37; Kortlandt 1993 : 46—47). Also in der Endform ausgesprochen biržūs, grūdiai, stumūs, pédus, tvartus... (Vidugiris 1959 : 207; Petrauskas, Vidugiris 1985 : 71,90; 1987 : 9, 13 usw.) können als Fälle der Paradigmenausrichtung betrachtet werden (Bd. Birken, Getreide, Stumpfe, Füße, Scheunen...). į Diese Hypothese wird unterstüttą zt durch die Pluralia tantum-Nomen, die nach dem gleichen Muster ausgesprochen werden, z.B. Lazūnų Dialekt akėčias, pavalkūs (Senkus-Dial1959 : 217, 222) ekt akėčias, pavalkūs (Senkus-Dialekt akėčias, pavalkūs (Senkus-Dialekt akėčias, pavalkūs (Senkus-Dialekt akėčias, pavalkūs (Senkus-Dialekt akėčias, pavalkūs (Senkus-Dialekt akėčias, pavalkūs (Senkus-Dialekt akėčias, pavalkūs (Senkus-Dialekt akėčias, pavalkūs (Senkus-Dialekt akėčias, pavalkūs (Senkus-Dialekt akėčias, pavalkūs (Senkus-Dialekt akėčias, pelanūs (Petrauskas, Vidugiris 1987 : 5 tt). Im Allgemeinen scheint der Lazuny-Dialekt die endgültige Aussprache von mehrsilbigen Substantiven verallgemeinert zu haben, vgl. Hafer, Nüsse, Äpfel, Samen, essbare, voverds... 1959 : 217, 225), (Petrauskas, Vidugiris 1987 : 5, 7 tt). 3 Richtig, die nebenstehenden Aussprachevarianten der Wurzel, z.B. mdrsking 8 (Senkus 1959 : 221), Dudeklus (Petrauskas, Vidugiris 1985 : 20) ar Spitzmaulwürfe (Petrauskas, Vidugiris 1987 : 42) erlaubt keine be Rückschau, um zu behaupten, dass die endgültige Aussprache dieser Substantive älter war, ir aber schließt diese Möglichkeit nicht aus (Kazlauskas 1968 : 35—36). 3 §9. Die allgemeine Plural-Endung könnte auf die Singularformen mit Stamm-Endung ir wirken. Als ai Reflexion dieser Wirkung findet sich dann in der Wurzel der Zirkumflex, ju der allgemein ar für den ati-Kontraktionsklang charakteristisch ist (Zinkevičius 1966 : 40—41), plg. Stuhl (3)/Stuhl (4) der Wissenschaft (4), 6. Ring (4), (4)... (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauska; 1988) ar Suffixe -ėjas, ~a vedinius — dėjėjas, ma (4), dengėjas (4) mezgėj (4), siuvėjas, ~a (4)... (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988; taip žr. pe — Kurschat 1883). Vielleicht so erklärt ir P. In der Dose (1935 : 40) erwähnte dialektale Varianten — Objekt, Gesicht, Ring. Plg. : vns. 3 Diktas: dgs. Objekte: kuop. dgs. Gegenst- — ände Stück. Objekt Objekt Diese Singularformen haben eine starke, sekundäre Aussprache, die die Möglichkeit einer zirkumflexiven ma Metatonie berücksichtigt. O Dialekte unverändert einige Wörter (z.B. kdoule, šálek ar stodoly) Die Wurzelpräposition zeigt, dass n der Prozess in einigen Fällen beendet war, z.B. vns. Knochen: dgs. Knochen: kuop. dgs. Knochen — Stück mit Knochen §10. Die genannten Aussprachevarianten sind in der gesprochenen Sprache ständig konki, so dass es manchmal für Linguisten schwierig ist, die Akzente des betreffenden Wortes zu bestimmen 152 Radix: Singularformen können baritonische Aussprache zeigen, — Pluralformen beweglichen Akzent, z.B. Lazūnų Dialekt: tvartas (1): tvarti, tvartan (Senkus 1959: 216—217) und tvartas (3): tvartdp, tvartai (Petrauskas, Vidugiris 1985 : 273). Manchmal wird das Paradigma der beweglichen festen Wurzel durch su eine Ausnahme fixiert, vgl. Knochen (3): acc. sg. kduly, Knochen, aber Knochen: Anas Knochen brachen, als wir drinnen waren (Petrauskas, Vidugiris 1985: 112). In den südlichen Hochlanddialekten wird vns allgemein verwendet. Eintrag ir von: įnagininko dgs. Die "starke" Stellung des Endteils im Hinblick auf die Diachronie wird nicht so sehr durch phonetische als durch morphologische Umstände bestimmt. Daher kann die durch den Einfluss des Paradigmas unterbrochene Verbindung zwischen der Wurzelpräposition und der Stimmlage in bestimmten zweisilbigen Wortformen nicht als der wichtigste und einzige Indikator des Akzentparadigmas IR angesehen werden. Ambrazas S. 1992: Über die Entwicklung der nomina collectiva in den baltischen Sprachen. — Linguistik Baltica 1, 35—48. Böge K. 1961: Wörterbuch der deutschen Sprache. — Böge K., Ausgewählte Schriften 3, Vilnius: 1967, S. 12. In: Journal ir of the American Mathemati9—483. cal Society. — Wissenschaftliche Hoch. Konferenz der Lehrer der m-Klassen über die litauische Sprache. Programm ir für die Berichterstattung Thesen. 1973, S. 13. A. A. A.: Die 6. österreichischen und ungarischen Adelsgeschlechter. — Die baltischen Sprachen sind mit den slawischen, finno-ugrischen und i germanischen Sprachen so verwandt. i 100-jährige Geschichte der wissenschaftlichen Forschung an der Universität so Rostock. - Ja, das ist es. Endzelina, Riga, 71—75. Girdenis A. 1991: Der Ursprung und die Entwicklung des Zodzio-Ends in der litauischen Sprache. —VI. Internationaler Kongress der Baltisten, 1991 m. Oktober 2—4 d. 2001: Die Geschichte der 33—34. griechischen E. 1993: Literatur. — Litauische Dialekte (Litauische Dialekte) 30), 134—180. Grinaveckienė E. 1994: Litauische Dialekte 1. Balatna (Varanavas), Vilnius: Deutsche ir Enzyklopädie der Wissenschaften. Grinaveckis V. 1991: Über die Aussprache des westlichen Dschukischen Dialekts. — Grinaveckis V., Fragen der Aussprache der litauischen Dialekte. VPI, Vilnius, Grumadienė 110—119. L. 1988: Soziolinguistische Untersuchung der litauischen Sprache in Vilnius: Konsonantismus ir und Akzentuierung. — Zweisprachigkeit in ir der litauischen Sprache (Litauische — Sprache) 27), 132—149. Grumadienė L. 1992: Dialektmischung in der punischen Jugendsprache. — Dialekte der litauischen Sprache ir jų Studien. Die ir Vergangenheit ist die Gegenwart. An t anui Saliui (1902 07 21— 1972) 100 mg einmal täglich einnehmen. Thesen der Konferenzvorträge. 1992 m. 1. 5—6 November, Vilnius, 11. Grumadiené L. 1994: Einige neuere Merkmale der Aussprache ir der Punk-Schnekt-Sprache. — Dialekte der litauischen Sprache ir jų Litauische Sprache und Litauische Sprache 34), 97—106. Svityč V. M. 1963: Imennaja Akzentuacija v baltslawskim, i Moskau: | Wissenschaft. Kardelyte J. 1975: Dialekt von Gervėčiai (phonetische ir Morphologie), Vilnius: Ein Gedanke. Kazlauskas J. 1968: Geschichte der Litauischen Sprache, Vilnius: Ein Gedanke. 111i eKortlandt PF. 1993: So kalte Morgen. — Baltistica 28(1), 45—48. V rschat F. 1883: Worterbuch der Litauische Sprache Sprache, Halle. Letuvius 1970: Dialekte der litauischen Sprache. Chrestomatija, Vilnius: Ein Gedanke. - Litauisch 1991: Atlas der litauischen Sprache 3, Morphologie, Vilnius: Wissenschaft. 153 ( a] 1967, S. 12. J. A. B.: Die Götter der Antike. —Grammatische Struktur der litauischen Sprache (Fragen der litauischen Sprachwissenschaft 9), 183—222. 1988, S. 10. B. B.: Die römische Vergangenheit. In: Texte.de. (Die Handschrift ist in der Abteilung für Sprachgeschichte und Dialektologie des Instituts für Litauische Sprache aufbewahrt. Reg. Nr. 63). 1992: Die Entwicklung des Menschen. —John Kazlauskas Tag: historische Grammatik Themen. Mikulėnienė D. 1993: 13—14. Über die Vermischung der akzentuellen Paradigmen der südlichen und östlichen Hochlauter in Vilnius. —Litauisch: Forscher und Forschung. Zur Erinnerung an Jurgis Gerulis (1883 08 13—ca. 1945). Thesen der Konferenzberichte, Vilnius, 21—22. 1994, S. 19. Die Entwicklung der D-Stämme in der deutschen Sprache. —Litauisch > Englisch: Forscher und Forschung. Zur Erinnerung an Pranas Skardis (1899 03 26—1975 12 18). Thesen der Konferenzvorträge. Wien, 17.–18. Jh. 1969: Die Morphologie des Ost-Hochdeutschen Süddialekts. — Untersuchungen zur Grammatik der litauischen Sprache (Litauische Sprachwissenschaftliche Fragen 11), 107—146. 1988: Das Wörterbuch der deutschen Sprache, Bd. PetrauskaisiJ.,, Vidugiris A. 1985: Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Moks]as\ Petrauskas J, Vidugiris A. 1987: Lazūnų tarmės tekstai, Vilnius: Mokslas. |. 1959: Die Geheimnisse der grünen Erde. —Lietuvių kalbotyros klausimai 2, Senkus J. 1960: Adjektivund Numerus- -Kaitybos Merkmale der Kapsy-za215—230." navyky Dialekte. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 133–159. 1935: Das Geheimnis der großen Liebe, dt. 1968: Die Geschichte der deutschen Sprache. 1984: Die 2000er Jahre in der deutschen Literatur. —Kalbotyra 35(1), 86–92. Stundžia B. 1981: Mehrzahlige Personennamen und ihre Bedeutung für die Rekonstruktion von Ausspracheund Aussprachesystemen. In: Deutsches Lexikon der Wissenschaften und Künste, Band 18, S. 185–198. 1994: Die baltischen und slawischen Sprachen in der Gegenwart und in der Vergangenheit. —Baltistica 27(2), 13—30. in 1959: Einige Besonderheiten des Zietela-Dialekts. —Sprachwissenschaftliche Fragen 2, Vilnius, 195—213. 1960, S. 100. (deutsch) E. A. Schönfeld: Die Erde. —Fragen der Litauischen Sprachwissenschaft) 3:113—193:. -- | Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. 1968, S. 165. „Die Katholische Kirche. —Baltistica 4(1), Zinkevičius Z. 1975: Aus der Akzentol109—116. \ ogie der litauischen Geschichte. 1605 wurde der Katechismus ausgesprochen, Vilnius. : in Zinkevičius Z. 1979: Dialektische Abstraktion und Aussprache Paradigmen. — Kalbotyra 30(1), 90–93. | Zinkevičius Z. 1983: Über die Entwicklung des litauischen Dialekts und der Zufälligkeiten.-— Baltistica 19(2), 120—122. ; 154 m i Kal“ ui i Dai Gia A 1% gė ai ZUR FRAGE DER AKZENTUIERUNGSVARIANTEN DER NOMINA IN DEN SUDAUKSTAITISCHEN MUNDARTEN Zusammenfassung Eine relativ groBe Anzahl der Akzentuierungsvarianten weisen die sudaukstaitischen Mundarten auf. Hier werden viele Wörter und Formen anders in der Gemeinsprache akzentuiert, vgl.: vienūs /vienus, pėduos /pedus, kaulai /kaulai u. a. Besonders schwankt die Akzentuierung in den Formen des Instrumentals Sing. und Akkusativ pl. J Da die meisten Akzentuierungsvarianten in den sudaukstaitischen Mundarten, dem Grenzgebiet des Litauischen, vorliegen, werden die Akzentuierungsvarianten oft auf den Einflul der slawischen Sprachen zuruckgefiihrt. Obgleich der slawische Einflufl auch augenscheinlich ist, ist die Mischung der Akzentuierungsparadigmen nicht immer als eine neue Erscheinung aufzufassen. Im vorliegenden Artikel wird die Ansicht zum Ausdruck gebracht, daß auch diachronische Bedingungen zur Entstehung der Akzentuierungsvarianten in den sudaukstaitischen Mundarten geführt haben könnten. Vergleicht man das entsprechende Material der alten Schrift (die Postille und den Katechismus von M. Daukša, den anonymen Katechismus von 1606, die Worterbiicher von F. Kurschat) mit den späteren Forschungsangaben aus den aukstaitischen Mundarten (Lazunai, Gervėčiai, Dieveniškės, Druskininkai, Punskas), stellt man fest, daß alle in der alten Schrift vorgefundenen Akzentuierungsvarianten in diesen Mundarten erhalten sind. Folglich sind sie nicht neu. Es werden einige moglichen Ursachen der Entstehung der Akzentuierungsvarianten hervorgehoben. Als erstes ist der morpho(- pho)nologische Ausgleich der Endungen zu nennen, vgl.: sveikas: sveikū (<*sveik-- 10), sveikūs (<*svetk- -1ios) und baltas: baltu /baltū (<*bdli-iio), baltus /baltūs (<*bdli-os). Die Akzentuierung dieser Endungen ist analog der Nominativformen des Plurals (vgl.: sveiki und balti). Außerdem konnten zur Festigung des Endungsakzents die homonymen Fexionen beitragen, vgl. in diesen Mundarten die identischen Instrumentalisformen der Maskulina und Feminina im Singular baltu /baltū und baltu /baltū sowie den dativ Sing. der d-stammigen Substentive des mannlichen Geschlechts vilku und den Instrumentalis Sing. Wolf. Drittens, die Akzentuierung der Akkusativformen des Plurals der Substantive mufite durch die in diesen Mundarten noch lebendigen Formen der Nomina Collectiva beeinfluit worden sein. Als die Nomina Collectiva auf -ai zum Faktum des Sprachgebrauchs wurden, fielen sie vollig mit dem Plural der o-stammigen Substantive zusammen. Es ist galaubwürdig, da$ die Endungsakzentuierung des Plurals eine Einwirkung auf den Silbenakzent des Stammes der Singularformen aussūben konnte, vgl. : Singen. Artikel: Pl. Artikel: Nom. Koll. In: Sing. Gegenstand Gegenstände Gegenstände In den sudaukstaitischen Mundarten konnte also die unificierte ”starke” Position der Endung des Instrumentals Sing. und des Akkusativs Pl. von diachronischer Sicht her vorwiegend von morphologischen Bedingungen, weniger aber von den phonetischen bestimmt sein. 155