Daiktavardžių kamienų mišimas „Knygoje nobažnystės“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Dalia JAKULYTĖ ALTERNANZA DEI TEMI NOMINALI NELLA ”KNYGA NOBAŽNYSTĖS” La tipografia riformata di Kėdainiai stampò nel 1653 tre libri religiosi calvinisti con un unico frontespizio comune, ”Knyga nobažnystės krikščioniškos”1. Si tratta della ”Suma evangelijų” di Gžegōžas di Żarnowiec, tradotta dal polacco da due teologi riformati di Kėdainiai (S. Minvydas e J. Božimovskis), nonché delle ”Maldos krikščioniškos”, preparate anch’esse da loro. Inoltre, KN contiene anche un innario [10]. A. Jakulis ha compilato gli indici delle parole della ”Sumos evangelijų”, della ”Pasijos”, delle ”Maldų krikščioniškų” e del ”Katekizmo”; H. Siaurukienė ha compilato quello dell’innario [5, 6, 7, 8, 9]. La lingua di KN non è stata studiata in modo approfondito; ne restano alcuni articoli di A. Jakulis (alcuni soltanto manoscritti). Si ritiene che KN sia stata scritta nel dialetto dell’altopiano centrale. A. Jakulis tentò persino di individuare le pagine scritte da autori diversi, ma a tal fine si basò soprattutto sull’ortografia dei pronomi, delle congiunzioni e delle particelle[1, 2, 3, 4]. Questo articolo analizza i temi dei sostantivi, il loro uso e i rapporti reciproci. Il materiale è stato raccolto dagli indici citati di A. Jakulis e H. Siaurukienė; i sostantivi sono stati raggruppati secondo i temi e si passano in rassegna le forme dei casi dei diversi temi. Ogni dialetto e ogni monumento scritto della lingua sono fonti importanti per la ricerca linguistica, poiché ciascuno di essi riflette una situazione diversa. I sostantivi appartenenti ad alcuni temi ”deboli” scompaiono e passano ad altri, ”più forti”. Da questo punto di vista sono più interessanti i temi ”deboli”, cioè i sostantivi con tema in i, u, į̨u e con tema consonantico. I temi consonantici sono quelli che si sono conservati meno. Scompaiono passando dapprima al tema in j, che a sua volta passa ai temi in įo e įa. Attualmente, i sostantivi con tema in n e in r sono quelli che hanno conservato meglio le forme dei temi consonantici, mentre quelli con tema in s le hanno conservate meno bene. In KN sono stati trovati 15 sostantivi di questo tipo: 10 con tema in n (akmuo², augmuo, geluo, liemuo, pietmuo, pjūmuo, ruduo, sėmuo, vanduo, šuo), 3 con tema in r- 1 ”KNIGA Nobaznistes krikščionįzkos / Ant gárbos Diewuy TRAYCEY Szwen-toy Wienatijam: Ant wartojimo Bažniczios dides Kunigistes Lietuvos išduotá. KĖDAINYSE, DRVKAWOIA IOCHIMAS IVRGIS RHETAS, Meatu Ponā, 1653” (di seguito — KN). 2 Gli esempi sono presentati in forma ricostruita. 120 …temi (duktė, motė³, sesuo) e due temi in -s (debesīs⁴, mėnuo) (cfr. tabella n. 1). La maggior parte non presenta forme sufficienti per determinare il tema (per esempio, del sostantivo augmuo è attestata una sola forma). Le forme specifiche dei temi consonantici costituiscono solo il 38,7% di tutte le forme attestate. I sostantivi con tema in -r sono quelli che hanno conservato il maggior numero di forme del tema consonantico. Meno numerose sono quelle dei temi in -s e in -n. Le forme specifiche dei temi consonantici sono attestate solo in cinque casi (sing. nom., gen.; plur. nom., gen., strum.). I sostantivi con tema in -s tendono maggiormente a passare al tema in -io (il 22% delle forme attestate è del tema in -o), mentre quelli con tema in -n vi passano in misura leggermente minore (19%). Solo i sostantivi con tema in -r non presentano affatto forme con tema in -i ā. Le uniche forme attestate del tema consonantico sono quelle del nominativo singolare. Si può parlare soltanto di tre sostantivi le cui forme attestate sono tutte del tema consonantico: augmuo (attestato solo al singolare accusativo augmenį), geluo (solo al singolare nominativo) e ruduo (solo le forme del singolare nominativo e accusativo). Oltre a questi, nella KN si trovano alcuni sostantivi con tema in -i che, accanto alle forme con tema in -i, presentano al genitivo plurale la desinenza -ų dopo una consonante dura (dantis, dešimtis, durys, krūtis, naktis, priežastis). Ci si attenderebbero forme del tema consonantico anche nell’aliativo plurale, ma è attestata soltanto la forma ausiump. La forma prevalente del nominativo singolare del sostantivo žmogus è quella con tema in -u (97x); la forma žmuo, usata quattro volte, va considerata consonantica, ma non è del tutto chiaro come interpretare la forma žmogęs, attestata due volte (compare soltanto nel canzoniere, perciò potrebbe essere stata abbreviata per ottenere il numero di sillabe richiesto dal verso). In tutti gli altri casi si usa la flessione con tema in -u. Il tema in -i è il più diffuso e meglio conservato (cfr. tabella n. 2). Su 88 lessemi, 38 parole lituane e 19 prestiti presentano esclusivamente forme con tema in -i, cioè più della metà. Tra i temi “deboli”, quello in -u è il meglio conservato: tutte le forme hanno il tema in -u. Suscitano dubbi soltanto forme come il nominativo singolare žmogęs, l’adesivo singolare sūnum⁵, sūnumpi, sūniep e l’inessivo singolare dangie (le ultime due potrebbero anche appartenere al tema in -o). Le forme singolari con tema in -iu si sono conservate piuttosto bene. Solo due sostantivi presentano forme con tema in -o (genitivo singolare aukštėjo, strumentale mesijošiu). Il plurale è passato quasi interamente al tema in -io. Anche qui, tuttavia, si usano alcune forme con tema in -iu: nominativo plurale neprietelius (2x) e strumentale plurale kryžiums (1x). È attestata una forma del sostantivo ūglius e quattro forme con tema in -u del sostantivo karalius: aliativo singolare ūglaus, genitivo singolare karalaus, accusativo karalų, strumentale. ³ Il sostantivo motė sembra essersi scisso in due lessemi: motė, motės e moteris, moteries. Nella KN sono attestate solo alcune forme con tema in -ē: il genitivo singolare motes (accanto a moters e moteries, tutte attestate una volta) e l’accusativo motę (attestato due volte). Tutte le altre forme possono essere considerate appartenenti al tema consonantico. ⁴ La forma debesīs è ricostruita in via ipotetica, poiché nella KN non è attestato il nominativo singolare. ⁵ Per esempio: Nori idánt... ing ij tikietumim... átmin̄dami juog Diewās eſt Tewų muſų / Sunump ſavo / kuri mums už Prietelu ámžingą dawe...KN 214₁₁. 121 karalum e vocat. karalaũ6. Tra i temi forti, è più interessante il tema in ē. Sono attestati alcuni casi di mescolanza dei temi dovuti alla coincidenza delle forme della maggior parte dei casi (per esempio, forme di parole con tema in ē e in ā, il cui tema termina in consonante l: meilė || meila, našlė || našla, sėkla || sėklė). In realtà, qui si intrecciano due fenomeni: la mescolanza dei temi (paradigmatica) e le forme concorrenti appartenenti a temi diversi (con i rispettivi paradigmi). In KN sono attestati parecchi sostantivi con forme concorrenti: temi in i, įo ed ē: pavietris || pavietrė temi in i ed ē: pramonis || pramonė temi in ē e ā: bagotystė || bagotysta, neviemystė || neviermusta, bendrystė || bendrysta, garbė || garba, pagalbė || pagalba, palaimė || palaima temi in ē e o: didumė || didumas, moteriškė || moteriškas temi in ē e įo: kalinė || kalinys “prigione”, ragotinė || ragotinis temi in i e o: pagonis || pagonas temi in įu e įā: rotušius || rotušia temi in o e ā: evangelistas || evangelista e così via. Le forme appartenenti a più temi, sorte da adattamenti differenti, sono frequenti nei prestiti. Tuttavia, anche molte parole lituane presentano forme concorrenti appartenenti a più temi, difficili da spiegare (amžis || amžius, pavoyda || pavoydas, giluma || gilumas). In realtà, la maggior parte di esse sono nomi astratti. Sono pochi i vocaboli dal significato concreto con forme concorrenti appartenenti a temi diversi, e non tutte le loro forme sono chiaramente attestate. Tuttavia, per esempio, anche la varietà dei paradigmi dei sostantivi con tema in ē e tema terminante in l induce a ritenere che KN non sia stata scritta in un unico dialetto specifico. Ciò potrebbe spiegare anche i lessemi con più temi, ma questo è un argomento per ulteriori ricerche. 6 In KN sono scritte con ł duro, per esempio uglau[p, Karataus. 122 tabella n. 17 CASO | TEMA | FORME DEL TEMA CONSONANTICO | FORME DEL TEMA in KAM. | FORME DEL TEMA įo SINGOLARE Nominativo: n — 31; r — 8; s — 5 Genitivo: n — 12, 14; r — 3, 1; s — 4 Dativo: n — 5; r — (1), (1); s — 1 Accusativo: n — (16), (16); r — (2), (2) Strumentale: n — 8, 9 Inessivo: n — (3), (3); s — (1), (1) Allativo: n — 2 Vocativo: r — 1; (? — dukte) PLURALE Nominativo: n — 9, 3; r — 2; s — 1 7 Le tabelle riportano il numero delle forme dei diversi temi. Nella prima tabella sono riportate le forme dei sostantivi con tema n, r e s. Nella seconda, quelle dei sostantivi con tema i (sono considerati a tema i tutti i sostantivi che al genitivo singolare presentano almeno una volta la desinenza -ies, esclusi i temi n, r e s già menzionati). Se le forme di più temi coincidono, il loro numero è indicato tra parentesi nelle colonne di tutti i temi. 123 continuazione della tabella n. 1 CASO TEMA FORME DEL TEMA CONSONANTICO FORME DEL TEMA į KAM. FORME DEL TEMA įo Genitivo n 9 (7) (7) r 3 s 3 Dativo n 6 Accusativo n (8) (8) 1 r (2) (2) s (4) (4) Strumentale n 1 5 r 1 2 s 1 Inessivo s 2 Allativo n 1 Vocativo r 1 tabella n. 2 CASO tema į tema consonantica tema įā tema įō tema ē tema įū tema o tema ā SINGOLARE Nominativo (189) 42 4 (189) Genitivo 403 11 (?— šiṙdes) 2 18 1 1 Dativo 16 5 Accusativo (317) 5 (317) 2 1 1 Strumentale 31 99 4 124 continuazione della tabella n. 2 CASO | tema i | tema consonantica | tema iā | tema io | tema ē | tema iu | tema o | tema ā | Inessivo | 99 | 1 | Illativo | 39 |. | Allativo | 8 | Vocativo | 30,?— | krikš- | čio- | ne (1) | smertì (1) | PLURALE | Nominativo | 99 | 2 | 2 | Genitivo | (207) | 18 | (207) | (207) | 1 | Dativo | 9 | 2 | 2 | 2 | 1 | Accusativo | 197 | 1 | 3 | 4 | Strumentale | 46 | 1 | 1 | 4 | 1 | Inessivo | 39 | 2 | Illativo | 9 | Allativo | (6) | (6) | 1 | DUALE | Nominativo | 22 | Accusativo | 4 | Strumentale | 3 LITERATŪRA 1. J a k u l i s A. 1860 m. katekizmas ir ”Knyga nobažnystės” Baltistica 7(1), 1971, 87—99. 2. J a k u l i s A. ”Sumos evangelijų” ir ”Maldų krikščioniškų” autorystės klausimu. — Baltistica 18(2), 1982, 173—178. 3. J a k u l i s A. Galiniai -o ir -e ir įvardžiai mano, tavo, savo ”Sumoje evangelijų” ir ”Maldose krikščioniškose” (rankraštis), Klaipėda, 1984. 4. J a k u l i s A. ”Sumos evangelijų” ir ”Maldų krikščioniškų” ryšiai su ankstesniais lietuviškais raštais. — Kalbotyra 35(1), 1984, 31—41. 5. J a k u l i s A. ”Knygos nobažnystės” leksika 1, Klaipėda, 1995. 6. J a k u l i s A. ”Maldų krikščioniškų” leksika (rankraštis), Klaipėda, 1984. 7. J a k u l i s A. ”Katekizmo” leksika (rankraštis), Klaipėda. 125 8. Jakulis A. ”Pasijos” leksika (rankraštis), Klaipėda, 1984. 9. Siaurukienė H. Giesmyno leksika (rankraštis), Klaipėda, 1984. 10. Vladimirovas L. Knygos istorija, V., 1979, 478—480. MIXING OF NOUN STEMS IN ”KNYGA NOBAŽNYSTĖS” Summary A. Jakulis had been started examining the language of the book ”Knyga nobažnystės” (KN), issued in 1653. He paid most attention to the question of authorship, using the writing of pronouns, conjunctions, particles as a base. In this article the nouns of the KN are examined: their stems, usage, interrelations, mixing tendencies. The variety of the paradigms of the nouns allows us to suppose that KN was not written in one certain dialect. 126