Daiktavardžių kamienų mišimas „Knygoje nobažnystės“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Dalia JAKULYTĖ ALTERNANCE DES THÈMES NOMINAUX DANS LA « KNYGA NOBAŽNYSTĖS » En 1653, l’imprimerie réformée de Kėdainiai publia trois livres religieux calvinistes sous un même titre, « Knyga nobažnystės krikščioniškos »1. Il s’agit de la « Suma evangelijų » de Gžegōžas de Žarnovec, traduite du polonais par deux théologiens réformés de Kėdainiai (S. Minvydas et J. Božimovskis), ainsi que des « Maldos krikščioniškos », qu’ils ont également préparées. En outre, la KN comprend aussi un recueil de chants [10]. A. Jakulis a établi les index des mots de la « Sumos evangelijų », de la « Pasijos », des « Maldų krikščioniškų » et du « Katekizmo »; H. Siaurukienė, celui du recueil de chants [5, 6, 7, 8, 9]. La langue de la KN n’a pas fait l’objet d’études approfondies; il en subsiste quelques articles d’A. Jakulis (certains seulement sous forme de manuscrits). On considère que la KN a été écrite dans le dialecte des Hauts-Lituaniens du centre. A. Jakulis a tenté de déterminer jusqu’aux pages écrites par différents auteurs, mais il s’est appuyé principalement sur l’orthographe des pronoms, des conjonctions et des particules [1, 2, 3, 4]. Le présent article analyse les thèmes des noms, leur emploi et leurs relations réciproques. Les données ont été recueillies dans les index mentionnés d’A. Jakulis et de H. Siaurukienė; les noms ont été regroupés selon leur thème, et les formes casuelles des différents thèmes sont examinées. Chaque dialecte, chaque monument écrit de la langue constitue une source importante pour les recherches linguistiques, car chacun reflète une situation différente. Les noms appartenant à certains thèmes « faibles » disparaissent et passent dans d’autres, « plus forts ». À cet égard, les thèmes « faibles », c’est-à-dire les noms à thème en i, u, į̨u et à thème consonantique, sont les plus intéressants. Les thèmes consonantiques sont les moins bien conservés. Ils disparaissent en passant d’abord au thème en j, lequel passe à son tour aux thèmes en įo et en įa. À l’heure actuelle, les formes des thèmes consonantiques sont le mieux conservées dans les noms à thème en n et en r, et moins bien dans ceux à thème en s. On a trouvé 15 noms de ce type dans la KN: 10 à thème en n (akmuo², augmuo, geluo, liemuo, pietmuo, pjūmuo, ruduo, sėmuo, vanduo, šuo), 3 à thème en r-ka- 1 « KNIGA Nobaznistes krikščionįzkos / Ant gárbos Diewuy TRAYCEY Szwen-toy Wienatijam: Ant wartojimo Bažniczios dides Kunigistes Lietuvos išduotá. KĖDAINYSE, DRVKAWOIA IOCHIMAS IVRGIS RHETAS, Meatu Ponā, 1653 » (ci-après: KN). 2 Les exemples sont présentés sous leur forme reconstruite. 120 … des thèmes (duktė, motė³, sesuo) et 2 thèmes en s (debesīs⁴, mėnuo) (voir le tableau no 1). La plupart d’entre eux ne présentent pas suffisamment de formes pour déterminer le thème (par exemple, une seule forme du nom augmuo est attestée). Les formes spécifiques des thèmes consonantiques ne représentent que 38,7% de l’ensemble des formes attestées. Les noms à thème en r ont conservé le plus grand nombre de formes de thème consonantique. Viennent ensuite, en nombre moindre, les thèmes en s et en n. Les formes spécifiques des thèmes consonantiques ne sont attestées que dans cinq cas (singulier nominatif, génitif; pluriel nominatif, génitif, instrumental). Les noms à thème en s tendent le plus à passer au thème en io (22% des formes attestées sont à thème en o), un peu moins les noms à thème en n (19%). Seuls les noms à thème en r n’ont aucune forme à thème en i ā. Seules les formes du nominatif singulier attestées ont un thème consonantique. On ne peut parler que de trois noms dont toutes les formes attestées sont à thème consonantique: augmuo (seul le singulier accusatif augmenį est attesté), geluo (seul le singulier nominatif) et ruduo (seules les formes du singulier nominatif et accusatif). Outre ceux-ci, KN atteste plusieurs noms à thème en i qui, à côté de formes à thème en i au génitif pluriel, présentent la désinence -ų après une consonne dure (dantis, dešimtis, durys, krūtis, naktis, priežastis). On s’attendrait à trouver des formes à thème consonantique également à l’allatif pluriel, mais seule la forme ausiump est attestée. Pour le nom žmogus, la forme dominante du nominatif singulier est à thème en u (97 occurrences); la forme žmuo, employée 4 fois, est à considérer comme consonantique, mais il n’est pas tout à fait clair comment interpréter la forme žmogęs, employée 2 fois (elle n’est attestée que dans le recueil de cantiques et a donc pu être abrégée afin d’obtenir le nombre de syllabes requis dans le vers). Dans tous les autres cas, on emploie une flexion à thème en u. Le thème en i est le plus abondant et le mieux conservé (voir le tableau no 2). Sur 88 lexèmes, 38 mots lituaniens et 19 emprunts ne présentent que des formes à thème en i, soit plus de la moitié. Parmi les thèmes « faibles », le thème en u est le mieux conservé: toutes les formes sont à thème en u. Seules suscitent des doutes des formes telles que le singulier nominatif žmogęs, le singulier adessif sūnum⁵, sūnumpi, sūniep, et le singulier inessif dangie (ces deux dernières pourraient également être à thème en o). Les formes singulières à thème en iu sont assez bien conservées. Seuls deux noms présentent des formes à thème en o (génitif singulier aukštėjo, instrumental mesijošiu). Le pluriel est presque entièrement passé au thème en io. Mais ici aussi, plusieurs formes à thème en iu sont employées: nominatif pluriel neprietelius (2 occurrences) et instrumental pluriel kryžiums (1 occurrence). Une forme à thème en u du nom ūglius et quatre formes à thème en u du nom karalius sont attestées: allatif singulier ūglaus, génitif singulier karalaus, accusatif karalų, instrumental. ³ Le nom motė semble s’être scindé en deux lexèmes: motė, motės et moteris, moteries. KN n’atteste que quelques formes à thème en ē: le génitif singulier motes (à côté de moters et moteries, chacun une seule occurrence) et l’accusatif motę (attesté deux fois). Toutes les autres formes peuvent être considérées comme appartenant au thème consonantique. ⁴ La forme debesīs est reconstruite à titre hypothétique, car le nominatif singulier n’est pas attesté dans KN. ⁵ Par exemple: Nori idánt... ing ij tikietumim... átmin̄dami juog Diewās eſt Tewų muſų / Sunump ſavo / kuri mums už Prietelu ámžingą dawe...KN 214₁₁. 121 karalum et voc. karalaũ6. Parmi les thèmes forts, le thème en ē est plus intéressant. Plusieurs cas de mélange de thèmes sont attestés en raison de la coïncidence des formes de la plupart des cas (par exemple, des formes en ē et en ā de mots dont le thème se termine par la consonne l: meilė || meila, našlė || našla, sėkla || sėklė). En réalité, deux phénomènes se mêlent ici: le mélange des thèmes (paradigmatique) et les formes concurrentes de différents thèmes (avec leurs propres paradigmes). La KN atteste un assez grand nombre de noms ayant des formes concurrentes: thèmes en i, įo et ē: pavietris || pavietrė thèmes en i et ē: pramonis || pramonė thèmes en ē et ā: bagotystė || bagotysta, neviemystė || neviermusta, bendrystė || bendrysta, garbė || garba, pagalbė || pagalba, palaimė || palaima thèmes en ē et o: didumė || didumas, moteriškė || moteriškas thèmes en ē et įo: kalinė || kalinys « prison », ragotinė || ragotinis thèmes en i et o: pagonis || pagonas thèmes en įu et įā: rotušius || rotušia thèmes en o et ā: evangelistas || evangelista, etc. Les emprunts présentent souvent des formes relevant de plusieurs thèmes, résultant d’adaptations différentes. Toutefois, un assez grand nombre de mots lituaniens ont également des formes concurrentes de plusieurs thèmes difficiles à expliquer (amžis || amžius, pavoyda || pavoydas, giluma || gilumas). Il s’agit en majorité d’abstraits. Les mots à sens concret présentant des formes concurrentes de thèmes différents sont peu nombreux, et les formes de tous ne sont pas clairement attestées. Pourtant, par exemple, la diversité des paradigmes des noms en ē dont le thème se termine par l permet de supposer que la KN n’a pas été écrite dans un seul parler particulier. Cela pourrait également expliquer les lexèmes relevant de plusieurs thèmes — mais cette question relève de recherches ultérieures. 6Dans la KN, ils sont écrits avec un ł vélarisé, par exemple uglau[p, Karataus. 122 tableau no 17 CAS | THÈME | FORMES À CONSONNE FINALE | FORMES EN i | FORMES EN įo SINGULIER Nominatif: n — 31; r — 8; s — 5 Génitif: n — 12, 14; r — 3, 1; s — 4 Datif: n — 5; r — (1), (1); s — 1 Accusatif: n — (16), (16); r — (2), (2) Instrumental: n — 8, 9 Inessif: n — (3), (3); s — (1), (1) Allatif: n — 2 Vocatif: r — 1; (? — dukte) PLURIEL Nominatif: n — 9, 3; r — 2; s — 1 7 Les tableaux indiquent le nombre de formes des différents thèmes. Le premier tableau présente les formes des noms à thème en n, r et s. Le deuxième, celles des noms à thème en i (sont considérés comme des noms à thème en i tous les noms qui présentent au génitif singulier au moins une occurrence de la terminaison -ies, à l’exception des thèmes en n, r et s mentionnés). Lorsque les formes de plusieurs thèmes coïncident, leur nombre est indiqué entre parenthèses dans les colonnes de tous les thèmes. 123 suite du tableau no 1 CAS THÈME FORMES À CONSONNE FINALE FORMES EN i FORMES EN įo Génitif n 9 (7) (7) r 3 s 3 Datif n 6 Accusatif n (8) (8) 1 r (2) (2) s (4) (4) Instrumental n 1 5 r 1 2 s 1 Inessif s 2 Allatif n 1 Vocatif r 1 tableau no 2 CAS thème en i thème à consonne finale thème en iā thème en įō thème en ē thème en įū thème en o thème en ā SINGULIER Nominatif (189) 42 4 (189) Génitif 403 11 (?— šiṙdes) 2 18 1 1 Datif 16 5 Accusatif (317) 5 (317) 2 1 1 Instrumental 31 99 4 124 suite du tableau no 2 CAS | thème en i | thème à consonne finale | thème en iā | thème en io | thème en ē | thème en iu | thème en o | thème en ā | Inessif | 99 | 1 | Illatif | 39 |. | Allatif | 8 | Vocatif | 30,?— | krikš- | čio- | ne (1) | smertì (1) | PLURIEL | Nominatif | 99 | 2 | 2 | Génitif | (207) | 18 | (207) | (207) | 1 | Datif | 9 | 2 | 2 | 2 | 1 | Accusatif | 197 | 1 | 3 | 4 | Instrumental | 46 | 1 | 1 | 4 | 1 | Inessif | 39 | 2 | Illatif | 9 | Allatif | (6) | (6) | 1 | DUAL | Nominatif | 22 | Accusatif | 4 | Instrumental | 3 LITERATŪRA 1. J a k u l i s A. 1860 m. katekizmas ir ”Knyga nobažnystės” Baltistica 7(1), 1971, 87—99. 2. J a k u l i s A. ”Sumos evangelijų” ir ”Maldų krikščioniškų” autorystės klausimu. — Baltistica 18(2), 1982, 173—178. 3. J a k u l i s A. Galiniai -o ir -e ir įvardžiai mano, tavo, savo ”Sumoje evangelijų” ir ”Maldose krikščioniškose” (rankraštis), Klaipėda, 1984. 4. J a k u l i s A. ”Sumos evangelijų” ir ”Maldų krikščioniškų” ryšiai su ankstesniais lietuviškais raštais. — Kalbotyra 35(1), 1984, 31—41. 5. J a k u l i s A. ”Knygos nobažnystės” leksika 1, Klaipėda, 1995. 6. J a k u l i s A. ”Maldų krikščioniškų” leksika (rankraštis), Klaipėda, 1984. 7. J a k u l i s A. ”Katekizmo” leksika (rankraštis), Klaipėda. 125 8. Jakulis A. ”Pasijos” leksika (rankraštis), Klaipėda, 1984. 9. Siaurukienė H. Giesmyno leksika (rankraštis), Klaipėda, 1984. 10. Vladimirovas L. Knygos istorija, V., 1979, 478—480. MIXING OF NOUN STEMS IN ”KNYGA NOBAŽNYSTĖS” Summary A. Jakulis had been started examining the language of the book ”Knyga nobažnystės” (KN), issued in 1653. He paid most attention to the question of authorship, using the writing of pronouns, conjunctions, particles as a base. In this article the nouns of the KN are examined: their stems, usage, interrelations, mixing tendencies. The variety of the paradigms of the nouns allows us to suppose that KN was not written in one certain dialect. 126