Prūsų kalbos „ī(iā)“ kamieno sąsajos su kitais kamienais

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996) LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI Audronė KAUKIENĖ CONEXIUNILE TEMEI ī(i̯ā) DIN LIMBA PRUSACĂ CU ALTE TEME 1. Limba prusacă a păstrat mai bine decât celelalte limbi baltice tema substantivelor ī/ī̯ā, care continuă un vechi tip de flexiune indo-europeană, de exemplu, sanscr. devī, devyas „zeiță”, got. bandi, bandjos „legătură, cătușă”, lit. patī, pačios, let. patī, pašas. Într-adevăr, substantivele prusace cu tema ī/ī̯ā nu se disting întotdeauna ușor de cuvintele cu alte teme cu finală palatală (inconsecvențe ortografice, variație dialectală, amestec de teme etc.). Cuvintele prusace cu temele ī/ī̯ā-, ē- și i- se identifică cel mai clar în glosarul de la Elbing după terminațiile de nominativ singular sau plural: asy, culczi, crausy, crausios (ī/ī̯ā); saule, wosee, raples (ē); antis, plienis „flacără” (i). În catehisme apar forme ale diverselor cazuri, însă determinarea temei este mai dificilă din cauza amestecului mai pronunțat al temelor și a apropierii temelor cu finală palatală. În literatura lingvistică, până acum s-a acordat relativ puțină atenție acestor chestiuni; nu au fost stabilite particularitățile semantice și ale structurii morfologice ale cuvintelor cu această finală de temă și nu au fost discutate criteriile de diferențiere între temele ī/ī̯ā și celelalte (în special ē). Există observații izolate, făcute în analiza câte unui exemplu în diverse lucrări de natură etimologică, din care reiese că opiniile autorilor lor diferă. Natura materialului din glosarul de la Elbing și din catehisme, precum și gama chestiunilor discutate, diferă atât de mult, încât este necesar să fie examinate separat. Concluziile obținute din analiza substantivelor din glosarul de la Elbing pot fi aplicate ulterior la examinarea exemplelor din catehisme, mult mai variate, dar care ridică și mult mai multe probleme. 2. Substantivele din glosarul de la Elbing sunt analizate în următoarea ordine: mai întâi sunt înregistrate toate exemplele posibile, apoi sunt discutate originea, structura și formarea lor, precum și particularitățile semantice. 2.1 În glosarul de la Elbing au fost găsite 30 de substantive de tipul analizat. Majoritatea sunt consemnate la nominativ singular; exemplele de nominativ plural sunt mai rare. 2.1.1. Nu toți autorii interpretează în același fel terminația de nominativ singular -y sau -i. V. Mažiulis recomandă în PKP II, precum și în PKEŽ, lectura -ī (variantele de lectură sunt indicate mai jos, în listă, între paranteze drepte), identificând în mod clar peste tot tema ī/ī̯ā. J. Endzelynas, în partea lexicală din „Senprūsių valoda” (DI IV −2), vedea aici însă un -i scurt (variantele de lectură sunt indicate între paranteze rotunde) și îl interpreta morfologic în diverse moduri (temă ē, dual al temei i sau altele). Totuși, glosarul de la Elbing 87 Materialul glosarului de la Elbing permite să se distingă foarte clar terminațiile temelor; cel puțin nominativul singular al temei ī/ī̄a nu ar trebui să ridice nicio îndoială. Au fost găsite 25 de astfel de exemple: 1) asy [azī], (azi) „țestoasă”, 2) bleusky [bl’auskī] „papură”, 3) dusi [dusī], (dūsi) „suflet”, 4) garkity [garkītī] „muștar”, 5) kekti [kekstī] „cosiță”, 6) kiosi [k’asī] „cupă”, 7) cosy [kāsī] „trahee (conductă respiratorie)”, 8) craysi [kraisī] „pai”, 9) crausy [krausī] ”pară (pom)”, 10) culczi [kulsī] ”culsi”, (<*kulše), 11) louki [lunki (lākī?)] ”potecă”, 12) ludini [l’ūdini] ”stăpână”, 13) mary [marī] ”lagună”, 14) nozy [nāsī] (nōsi; nom. dual?) ”nas”, 15) noseproly [nasiprahī] ”batistă”, 16) pelki [pelkī] ”mlaștină”, 17) plauti [plautī] ”plămâni”, 18) posty [pāstī] ”pășunat”, 19) soanti [spankstī] ”găleată”, 20) stabni [stabnī] (<*stabine, tā Trautmanis Apr. Spr. 435) ”cuptor”, 21) staydy [skaidī] ”fân”, 22) wolti [valtī] ”spic”, 23) wubri [bruvī] ”geană, sprânceană”, 24) sansi [zansī], (zansi) ”gâscă”, 25) sari [zarī], (zari) „jar”. 2.1.2. Așa cum am văzut deja din exemple (vezi 1.), în glosarul de la Elbing se găsesc forme de nominativ atât la singular, cât și la plural pentru toate temele, însă nu există niciun exemplu propriu-zis de temă în īa. Au existat în prusacă cuvinte de tipul lituanianului giria, letonului dzira? Datele arată că după *i finalul -a apare numai în poziție intervocalică: slayo „șleauri”, sloyo „frunziș”, crauyo „sânge” (din *kraujā, cf. și nom. sg. krawia III, krēwiew II, acc. kraugen I, krawian III), cu sufixul -ij-ā claywio [klaivija] „carne (slănină)”, tarbio [karbija] „coș”. Singura excepție cu -ij-ā final după consoană ar fi forma remodelată după slavona occidentală syrištė — satristio „zer”, dacă se citește într-adevăr [sutrist’ā] (astfel PKP II 273), și nu [sutristija]. 2.1.3. În glosar s-au găsit 5 substantive la plural cu terminația -ios sau -yos (din *-jās): brunyos [brunās] „armură”, dragios [dragās] „drojdie”, knupios [k(a)napjās] „cânepă”, crausios [kraus’ās] „pere” și 1 Forma bruwi este, desigur, incontestabilă din punct de vedere etimologic, însă această lectură (vezi PKP II 261) nu este necesară: aici ar putea fi vorba nu de o greșeală de scriere, ci de un fenomen al limbii însăși — metateză (cf. Endzelīns DI IV—2 341). 88 lisytyos [līsītās (līz-?)] „împrejmuire pentru potcovirea cailor”. Întrucât nominativul singular cu terminația *-jā nu este caracteristic graiului glosarului de la Elbing, toate aceste cuvinte trebuie considerate teme în ē/ijā. Acest lucru este confirmat și de comparația dintre crausy (copac) și crausios (fructe). Se pare că ele alcătuiesc o singură paradigmă, la fel ca lituanianul kriaušė: kriaušės. Tocmai de aceea, crausios ar trebui citit nu [krausijās] (astfel PKP II 281), ci [krausās], cf. Būga I 478, Mažiulis PKEŽ II 266–268. 2.2. Originea substantivelor în temă ē/ijā examinate este destul de variată: există atât moșteniri vechi, cât și creații noi și împrumuturi. Cele mai vechi au corespondente cu diverse teme în multe limbi înrudite — acestea sunt nozy „nas”, mary „mare”, sansy „gâscă”, wubri „geană”. plauti „plămâni” și woltī „spic” au corespondente în limbile baltice și slave; numai în baltice au corespondente asy „margine de câmp” (rudele din alte limbi nu pot fi considerate corespondente din cauza diferențelor de structură sau de sens), culczi „ciulin”, pelky „mlaștină” și sari „jar”; numai în slave au corespondente dragios „drojdie” și kiosi „cupă”. Multe dintre cuvintele analizate sunt creații noi ale limbii prusace (ceea ce indică o productivitate destul de mare a acestui tip): bleusky „papură”, kexti „coasă”, caysi „pai”, louki „drum”, posty „pășunat”, soanxti „scânteie”, stabni „cuptor”, staidy „șuncă”. De asemenea, sunt considerate creații noi derivatul noseproly „nară”, derivatele ludini „stăpână”, lisytyos „împrejmuire” și cosy „cosor” (originea comună a ultimului cuvânt și a lituanianului kosere este incontestabilă, vezi Mažiulis PKEŽ II 247, însă diferențele structurale nu permit considerarea lor drept corespondente). Împrumuturi incontestabile sunt slavismele dusi „suflet” și garkity „muștar”, precum și germanismul (posibil preluat prin intermediul slavilor) brunyos „armură”. Împrumuturi foarte vechi și cu origine neclară sunt knapios „cânepă” și crausy „pară”: crausios „pere”. Unele dintre aceste cuvinte au trecut din prusacă (sau din alte limbi baltice occidentale) în limbile baltice orientale sau în dialectele lor, de exemplu dragios → lituaniană prusacă drāges, crausy → lituaniană kr(i)aušė. 2.3. Substantivele în temă ē/ijā din glosarul de la Elbing au anumite particularități structurale și derivaționale. Stabilirea lor poate facilita distingerea exemplelor de acest tip de cuvintele cu alte teme, mai ales în analiza materialului din catehisme. Multe dintre cuvintele analizate sunt radicale sau au sufixe primare, însă există și cuvinte polisilabice cu sufixe secundare clare, precum și compuse (pe lângă noseproly „nară”, merită amintit aici și un compus foarte vechi, cu corespondente în limbi înrudite, dar atestat numai în catehismul III — waispat̄tn „domnie”). Nu este atestat niciun cuvânt cu prefix; se pare că formarea cu prefixe era mai caracteristică temelor în ē, de exemplu ponasse „partea de sub nas”, podūcre „fiică vitregă” sau derivate din verbe prefixate abstocle „capac”, auklextes „așchii”, sawayte „săptămână” etc. 2.3.1. Multe substantive radicale sunt derivate din verbe. Deverbative incontestabile sunt dragios „drojdie” (din balt.-sl. *dreg- „a tremura / a se prăbuși, a scutura / a cădea”, vezi Mažiulis PKEŽ I 217), kiosi „cupă” (din balt.-sl. *kēs- „a tăia, a secționa”, vezi Mažiulis PKEŽ II 189–191), cosy „cosor” (: lituaniană kósėti, letonă kāsēt, sanscrită kāsate etc. Endzelīns DI IV–2 243), 89 sari „jeratic” (: „a străluci”, Endzelīns DI IV—2 298). Diminutivele sunt mai puține. Substantivul crais „fân” este legat derivațional de craysi „tulpină, pai” (vezi Mažiulis PKEŽ II 253), iar adjectivul *pelk- „cenușiu” de pelky „mlaștină” (Mažiulis PKEŽ II 290, nota 140). V. Mažiulis înclină să considere multe substantive de tipul analizat drept adjective substantivizate — nu numai pelky, ci și desubstantivul crayši sau deverbalul bleusky „stuf” (din *bleusk- „a lovi, a subția, a înmuia”, vezi PKEŽ I 147—148). Acestea nu mai sunt chestiuni de derivare sau de etimologie a unor cuvinte izolate, ci sunt legate de istoria întregului tip de teme în ī/iā (mai pe larg, vezi 5.). 2.3.2. Substantivele sufixale prezintă unele particularități structurale și derivative care le reunesc în anumite grupuri structural-semantice. Mai întâi trebuie menționate deverbalelor cu sufixul -tā: kešti „coadă împletită” (din *kes- „a smulge, a pieptăna”), plauti „plămâni” (din *pleu- „a înota”), posty „pășunat” (din vest-baltic-slav *pās- „a pășuna, a păzi”), soanxti [spankstį] „scânteie” (: lituaniană spingėti, ap-spangęs, letonă spuogāt „a străluci”). Structural asemănător cu acestea, dar format în alt mod, este wolti „spic”. Sufixul -tā amintește de sufixul secundar -īt-ā, cu care s-a format deverbalul lisytyos „țarc pentru potcovirea cailor” (din *lis- „a (se) îngusta”, vezi Mažiulis PKP II 257); iar împrumutul garkity „muștar”, foarte asemănător structural cu acesta, provine din polonezul gorczyca. Un alt grup de cuvinte are sufixul -(i)n-ī: este vorba de denominalele stabni „sobă” (: stabis „piatră”) și ludini „stăpână” (format din împrumutul ludis „stăpân”). Cu sufixul -s-ē s-a format deverbalul culczi „coapsă” (din *kulk- „a (se) îndoi”; în opinia lui V. Mažiulis, este un adjectiv fem. baltic *kulksī „îndoită”, substantivizat, vezi PKEŽ II 297—299). Câteva sufixe asemănătoare, dar nu cu totul identice ca formare și sens, pot apărea și la cuvinte cu teme în ē sau ī. De aceea, alături de criteriul structural, este foarte important și cel semantic. 2.4. Sensurile cuvintelor analizate sunt destul de diverse, dar se pot observa anumite grupuri semantice: a) denumiri ale părților corpului — kešti „coadă împletită”, kosy „cosiță”, culczi „coapsă”, nozy „nas”, noseproly „nară”, plauti „plămâni”, wubri „geană”; la aceste exemple s-ar potrivi foarte bine și III āustin „bot, fălci” (din păcate, nominativul este necunoscut), poate și alte câteva substantive din catehisme; b) obiecte ale naturii anorganice — asy „brazdă de hotar”, louki „potecă”, mary „mare”, pelky „mlaștină” (aici s-ar potrivi foarte bine și III žūrin „mare”, despre aceasta vezi și 4.1 și 4.3), soanxti „scânteie”, sari „jeratic”; c) plante și părți ale acestora — bleusky „stuf”, garkity „muștar”, craysi „pai”, knapios „cânepă”, wolti „spic”; d) activități umane și produsele lor — kiosi „cupă”, posty „pășunat”, stabni „sobă”, staydy „fân”, dragios „drojdie”, lisytyos „țarc pentru potcovirea cailor”, împrumutul brunyes „armură”; e) denumiri de persoane de gen feminin, de agente — pe lângă E ludini „stăpâ- 90 Printre substantivele vechi cu tema ī/īā păstrate în catehisme și demne de menționat se numără acc. mārtin „mireasă”, waispatin „doamnă”, probabil și schlušnikin „servitoare”, nom. trintawinni „răzbunătoare” (cu sufixul -in-, cf. 2.3.2.). Pe de altă parte, acestei clase nu îi sunt specifice denumirile de arbori (cu excepția lui crausy „păr”) și de păsări (cu excepția lui sansy „gâscă”) — aceste cuvinte au de obicei tema ē, de exemplu addle „molid”, berse „mesteacăn”, lipe „tei”, laxde „alun”, wobalne „măr” și altele, gerwe „cocor”, sarke „coțofană”, warne „cioară” și altele. 2.4.1. La fel ca substantivele cu alte teme de gen feminin, și substantivele cu tema ī/īā cu sens colectiv pot apărea nu numai la plural (brunyos „armură”, dragios „drojdie”, lisityos „țarc pentru potcovirea cailor”), ci și la singular — bleusky „papură (papuri)”, craysi „pai (paie)”, mary „mare”, plauti „plămâni”, sari „jăratic” și așa mai departe. 3. În dialectul catehismelor, formele cu teme moi sunt mult mai greu de recunoscut. Nominativul singular sau plural ar fi cel mai potrivit în acest scop, deoarece în aceste forme, în pofida schimbărilor vocalismului, prezența sau absența terminației -s permite distingerea unor teme. Din păcate, nu există forme fiabile de nominativ plural, iar în nominativul singular terminația -i poate continua atât forma istorică *-ī, cât și *-ē. Astfel, se pune imediat nu numai problema deosebirii cuvintelor cu temele ī(īā) și ē, ci și problema relației istorice dintre aceste teme. Relațiile istorice dintre teme vor fi discutate mai jos (vezi 4.). Materialul consemnat în catehisme arată convergența tuturor temelor moi și coincidența terminațiilor în multe cazuri: gen. sg. -is, dat. -i, acc. -in / -ien, gen. pl. -in, dat. -imans, acc. -ins / -iens. Trebuie căutate toate modalitățile posibile care ajută la stabilirea tipului de declinare al unui cuvânt sau al altuia. Pot fi propuse următoarele criterii: a) Comparația etimologică permite considerarea cuvintelor de acest tip din limbile indo-europene comune sau baltice comune ca având tema ī/īā, de exemplu *patī, *veīs-patī sau *martī. b) Materialul glosarului din Elbing: cuvinte comune, asemănări structurale, derivative sau semantice. Desigur, dialectele prusace care au ajuns până la noi nu pot fi identificate unul cu altul — le despart atât timpul, cât și distanța — însă, în orice caz, sunt dialecte ale aceleiași limbi. În plus, în dialectul glosarului din Elbing nu s-au observat urme mai evidente de amestecare a temelor; prin urmare, materialul său este foarte potrivit ca bază pentru cercetarea istoriei tipurilor de declinare prusace. c) Analiza structurală internă a limbii catehismelor. În catehisme găsim forme ale unor cazuri și părți de vorbire diferite, care trebuie discutate separat. 3.1. Substantive Este, desigur, foarte dificil să se stabilească numărul exact al exemplelor de tipul examinat. Se va încerca aici discutarea tuturor cazurilor posibile, mai mult sau mai puțin fiabile, prin trecerea în revistă, pe rând, a formelor de caz disponibile. 3.1.1. Terminația nominativului singular -i sau -y, după cum s-a menționat deja (3.), poate fi interpretată atât ca *-ī, cât și ca *-ē. În literatura lingvistică se poate observa următoarea regularitate: în multe cazuri îndoielnice, mai întâi 91 se tinde să se reconstruiască forme de teme în ē. Se pare că aici acționează puternic limbile baltice răsăritene, mai bine cunoscute, care au o temă în ē puternică. Această sugestie psihologică ne face să considerăm teme în ē nu doar acele exemple din catehisme care au corespondente de acest tip în glosarul din Elbing (de ex., kurpi III și kurpe E, korpe GrG „pantof, încălțăminte”), ci și toate acele cuvinte care nu au niciun corespondent și uneori chiar și pe acelea ale căror corespondente din glosarul din Elbing au temă în ī/īā (de ex., V. Mažiulis, reconstruind dusì E ca *dūsī, se îndoiește dacă *dūsì din catehismul III nu provine din *dūsē, vezi PKEŽ I 241). Este cu totul evident că temele în ē și în ī/īā s-au apropiat mai întâi în poziție neaccentuată, deoarece terminația accentuată de nominativ rămâne nediferențiată în toate cazurile atestate, de ex., semmē III (same E) „pământ”, giwei III [give-i] „viață” (pentru participiul aulausē vezi 3.5.). Dacă cele două teme nu au coincis complet, în dialectul catehismelor ar trebui mai degrabă dovedită existența temelor în ē decât a celor în ī/īā, deoarece pentru primele avem doar o pereche de exemple menționate (în glosarul din Elbing această temă este destul de puternică!). Pe lângă kurpi menționat deja și cuvinte cu temă consonantică istorică precum brati „frate”, duckti „fiică”, mūti „mamă”, al căror -i trebuie să provină cu siguranță din *-ē (cf. E brote și mothe), în catehisme se mai găsesc câteva substantive cu terminația de nominativ -i (toate exemplele sunt din catehismul III): kaāubrī² „scai”, kirkī² „biserică”, perōni „comunitate”, rīki ar rycky „domnie”, strigli² „scai (scaieți?)”, supūni „doamnă”, teisi „onoare” și trintawinni „răzbunătoare”. V. Mažiulis derivă terminațiile -i ale tuturor acestor exemple din *-i<-* -ē neaccentuat, vezi respectiv PKP II 204, 260, 325, 321, 304, 269, 279, considerându-le teme în ē din punct de vedere istoric (cf. și PKEŽ II 60, 193). Totuși, aceste cuvinte sunt destul de diferite, așadar pot fi interpretate în mai multe feluri. Este foarte plauzibil ca substantivul kirkī să fi avut temă în ē, fiind un împrumut din germ. Kirche „biserică”; probabil și perōni trebuie considerat temă în ē; cf. medione „vânătoare” E, cu structură și derivare similare (vezi și 3.1.4.). Denumirile de persoane de genul feminin trintawinni și supūni (împrumut din pol. *żu-pani) ar trebui privite cu totul altfel. Atât structura, cât și semantica pledează pentru tratarea lor ca teme în ī/īā (cf. 2.3.2. și 2.4.). Aici s-ar potrivi bine și *schlūsniki (forma din catehismul III schlūsnikaī a apărut probabil sub influența pronumelui precedent štai:... štai ast Deiwās schlūsnikaī / aina Trintawinni prei sūndin; se pare că și J. Endzelynas a presupus acest lucru, vezi DI IV–2 301), acuz. schlūsnikaṇ (vezi mai jos 3.1.4.) „slujnică”: masc. *schlūsnik(a)s, acuz. schlūsnikaṇ, nom. pl. schlūsnikaī „slujitor”. Dvejopai pot fi interpretate kaāubrī [kāubri] ”ciulin” și strigli ”urzică”. Din punct de vedere semantic, ele sunt apropiate de denumirile de plante cu tema ī/īā din glosarul de la Elbing (vezi 2.4.-c). La fel ca majoritatea cuvintelor de acest tip structural, atât kaāubrī (din *kaub- ”a îndoi”, vezi Mažiulis PKEŽ II 60), cât și strigli (: lituan. strigti, let. 2 Formele kaāubrī și strigli sunt folosite în context de acuzativ (...kaāubrī bhe strigli turei tans tebbei pijst), iar forma kirkī — în context de genitiv (...steisei kirkī swaise marten), dar din punct de vedere structural trebuie considerate nominative; vezi Mažiulis PKP II 204, PKEŽ II 60, 193 (însă Trautmann Apr. Spr. 358 corectează kirkis). 92 strigt, vezi Endzelīns DI IV–2 317) sunt deverbalizate. Totuși, niciun exemplu din glosar (cu excepția lui noseproly „coada nasului”, cu al doilea element de origine neclară) nu numai că nu are sufixele r-ī și l-ī, dar nici măcar nu se termină cu aceste secvențe. În schimb, se pot găsi numeroase substantive cu temă în ē și sufixele -r-ē și -l-ē: paustre „pustiu”, adle „molid”, raples „clește”, dumsle „pin”, stacle „proptea” și altele asemenea. 3.1.2. Nu există niciun exemplu de genitiv pe deplin sigur. Forma teisīs III (laikutei dwzgubbus t e i s ī s werts) „onoarei” ar putea avea nu doar temă în ē (: lit. tėisė), ci și temă în ī/īā (structura și semantica amintesc de *dūsī, vezi și 3.1.4. și 3.1.). În limbile indo-europene care au păstrat tipul de declinare în discuție, terminația de genitiv este de obicei *-i̯ās (adică de tip i̯ā), cf. sanscr. devyās, got. bandjos, lit. marčios. Dialectul glosarului din Elbing ar fi putut avea o astfel de terminație; pe lângă nom. garkity „muștar”, Mažiulis reconstruiește gen. sg. *garkīt’ās, PKEŽ I 328. Este însă puțin probabil ca dialectul catehismelor să fi păstrat o asemenea terminație, deoarece în el terminația -is s-a generalizat pentru toate temele cu finală moale, de ex.: gj̄wis „vieții”, kirkis „bisericii”, Wosis-pile „Cetatea Caprei”, Sawlis-kresil „scaunul soarelui” (temă în ē); powaisennis „conștiinței”, naseilis I, noseilis III [nōselis] „spiritului” (temă i̯ā); etnistislaims III „bogat în har” (temă i sau ī/īā)³. Analizarea terminației de genitiv este dificilă din cauza rarității formelor acestui caz: foarte des, în locul genitivului așteptat, găsim în catehisme forma de acuzativ, de ex., …esse wissawidiskan wargan / Kermenes bhe D ā ū s i n / Labbas bhe T e i s i n išraikilai III 577–8. 3.1.3. În catehisme nu sunt atestate forme de dativ. 3.1.4. Formele de acuzativ sunt mai numeroase decât cele ale celorlalte cazuri. Cele mai vechi cuvinte de acest tip au terminația -in: mārtin III, Waispattin III. Această terminație amintește de sanscr. -īm și diferă de terminația de tip i̯ā din celelalte limbi (de ex., lit. marčią). Totuși, pe lângă forma mārtin III, în catehism apare și mārtan (în poziție de genitiv): steisei kirki swaise m ā r t a n. Dacă nu este o greșeală de tipar, ar putea fi vorba aici de un fenomen morfologic nou; cf. formele cu variație similară madlan III și madlin III (de două ori) „rugăciune”; pentru pronumele tirtan „a treia” (fem.) vezi și mai jos (3.4.4.). Împrumutul *dūsī (dusi E) are trei forme de acuzativ — toate cu terminația -in: dūsin, dausin și dousin III. Poate că tema în ī/īā se deosebea de substantivele cu alte teme cu finală moale prin faptul că avea la acuzativ terminația -in, nu -ien (-ian sau -en). Substantivele cu alte teme au de obicei terminații variabile, de ex., semmin I / semmien, semien (9x) II, III „pământul”, nacktin I / nacktien III „noaptea”, etwerpsennin III / etwerpsennien III, etwerpsennian II „iertarea”. De aceea, probabil nu trebuie considerate teme în ī/īā substantivele care au acuzativul cu terminația -(i)en: perōnien III / perōnin III „comunitatea” și kirken II / kirkīn 3 Unele substantive cu temă în ia au alte terminații. Acestea sunt cazuri foarte rare: tawuschies II, tawischas III [tavišas] (alături de tawischis I) „ruda”, nierties III „rinichiul” și rikijas III „stăpânul”. 93 I, kirkin III „biserică” (nominativul acestui cuvânt se termină în -i, vezi 3.1.1.) sau arien „cereale” (V. Mažiulis vede aici un adjectiv substantivizat *ari, vezi PKEŽ I 93). Desigur, dacă o asemenea formă nu este atestată, exemplele izolate cu terminația -in nu permit încă tragerea unor concluzii privind tema (de ex., austin „bot”, pramadin „mijlocire” III), decât dacă apar alte criterii structurale sau semantice (de ex., schlūšnikin „servitoare”, vezi 3.1.1.). Cu cât sunt consemnate mai multe exemple cu terminația -in, cu atât este mai probabil ca acel cuvânt să fie de temă ē/ā. Printre asemenea cuvinte s-ar putea număra riki „stăpânire” (împrumut din got. reiki) și teisi „onoare” (nominativele ambelor se termină în -i, vezi 3.1.1.): rīkin III (4x) și teisin III (4x), teischin III. 3.1.5. În catehisme nu au fost găsite forme de nominativ plural. 3.1.6. În poziția genitivului plural este folosită forma dusin III:...beggi tennei budē kirschia jouson D u = s ī n. Terminația genitivului plural -in este caracteristică tuturor substantivelor cu finală de temă moale. Într-adevăr, prepoziția kirsa „deasupra” se folosește de obicei cu acuzativul, dar în acest caz ne-am aștepta la terminația -ins (vezi 3.1.8.). 3.1.7. Nu sunt atestate forme de dativ plural. Totuși, în poziția dativului este consemnată forma waispattin III: Steimans Butta Rikijans bhe Bntas W a i s p a t t i n. Judecând după Rikijans, aceasta ar trebui să fie o formă de acuzativ. 3.1.8. Avem două forme de acuzativ, ambele folosite în poziția unui complement indirect — dusin (vezi 3.1.6.) și waispattin (vezi 3.1.7.). Terminația -in în locul celei așteptate, -ins, dacă nu este o eroare de transcriere, ar putea fi un indiciu al temei ē/ā. 3.2. Adjective Dauguma katekizmuose rastų būdvardžių yra kieto kamiengalio — paradigma -(a)s, -a, -an. Minkštojo kamiengalio būdvardžių yra kiek mažiau, tačiau gana įvairių. Kai kurias moteriškosios giminės formas galima laikyti ē/ā-kamienėmis. Pirmiausia čia minėtinas pavyzdys gillin III: Stwi dai Deiws aīnan g i l l i n maīgun krūt nostan smunentinan (maīgun, sprendžiant pagal formą, yra acc. sg. fem., nom. sg. turėtų būti *maigā > *maigū). V.Mažiulis PKEŽ I 363, rekonstruodamas nom. sg. fem. *gilī, čia pat nurodo masc. *gilus = lie. gilus, la. dzils. Atstatant u-kamienę vyriškosios giminės formą, matyt, pirmiausia remiamasi etimologinėmis paralelėmis ir paradigmos -us, -i, -u senumu. Pačioje prūsų kalboje tokia paradigma niekur nėra paliudyta. Lietuvių kalbos u-kamienius būdvardžius dažnai atitinka a-kamieniai, pvz., kārtai ”kartūs”, rāms ”doras”: ramūs, sparts ”stiprus”: spartus. Visi katekizmuose rasti būdvardžiai, kuriuos galima laikyti u-kamieniais, galūnę -us turi po priebalsio g: augus ”gobšus”, preitlangus ”lengvas”, acc. sen...pollīgun ”su lygiu”, polīgon ”panašų”, neutr. (adv.) polīgu ”panašiai”. Tiesa, būdvardžiai *leng-u-/lang-u ”lengvas” ir *lig-u ”lygus” turi u-kamienių etimologinių paralelių giminiškose kalbose, tačiau jie abu prūsų kalboje yra priešdėlių vediniai. Nė vienas iš šių pavyzdžių neturi moteriško- 94 forme de feminin care ar putea confirma că sunt într-adevăr de temă în -u, că u final nu este un sunet de sprijin apărut prin scurtarea terminației după o consoană velară (cf. asmus „așmas” după labiala m). În plus, în prusacă, adjectivele feminine de temă ē/ī ā pot apărea și alături de forme masculine aparținând altor teme (a-, o- și mai ales i/ī ā-). Mai întâi trebuie menționat exemplul postippin „întreagă” (fem.):...kādi tans stan postippin Chrītjāniskan / nosemmien preiwackē, senrīnka („întreaga creștinătate”). După cum arată adverbul postippan „în întregime”, forma masculină ar trebui să fie de temă în -a. Se poate vorbi cu deplină certitudine despre paradigma -is, -ī, -i(n). Nu există date, cel puțin în catehisme, despre adjective feminine prusace de temă ē (cf. lit. didelis, didelė, medinis, medinė etc.). Adjective de acest tip, cu finală de temă moale, sunt aruvīs „adevărat”, compusul wyssen mukis II, acuz. wissemokin II, wissemukūn III „atotputernic”, ackewīstin III „evident (evidentă)”, poate și gailis „alb” din glosarul de la Elbing (în PKEŽ I, Mažiulis reconstruiește *gailas), callestis [kaltiskā PKP II 286] „de oaie” în sintagma callestis klokis și mynsis „închis” — acestea nu sunt prezentate în forma uzuală de neutru, cu terminația -an. Adverbele formate de la asemenea adjective (= forme de neutru folosite adverbial) se termină de obicei în -i, de ex., arwī „cu adevărat”, perarwī „într-adevăr”, isarwī „cu credință”, akiwījstin „în mod evident”, poate și emperri „în general”. 3.2.1. Există mai ales multe exemple de acest tip cu sufixul adjectival productiv -ing-. Pe lângă formele masculine de nominativ singular cu terminația -ing-(i)s, se folosește forma feminină -ingi (*-ing-ī) și cea neutră -ingi, -ingin⁴. Terminația scurtată (neaccentuată) a nominativului feminin nu se mai deosebește grafic de forma neutră. În plus, în catehisme se folosesc adesea adverbe cu formă asemănătoare în locul adjectivelor așteptate, de ex., issprettengi „în mod inteligibil”, musīngin „posibil” sau glandewingei „încurajator”. Nu putem spune întotdeauna cu exactitate ce formă avem într-un caz sau altul. Prin urmare, vom enumera aici toate exemplele de feminin mai mult sau mai puțin sigure: nom. sg. ainaseilngi III „singură” sau „singuratic” (Kawīda aina ticra widdewū bhe a i n a s e i l i n g i ast), acc. sg. a u s c h a u d i w i n g i n Aucktairikijskan „autoritatea superioară de încredere” III și warewingin III (postan w a r e w i g i n rankan Deiwas „sub mâna puternică a lui Dumnezeu”). De remarcat că toate exemplele de acuzativ singular — atât feminine, cât și masculine — au terminația -ing-in (nu există niciun exemplu cu -en sau -ien!). 3.3. Numeralele De același tip structural ca adjectivele deja descrise este numeralul ordinal tirt(i)s (tirts I, tirtis II, tīrts III), fem. tirti (Stai T i r t i Maddla ”die D r i t t e Bitte”) III. Pentru forma tirti, Mažiulis PKP 320 propune 4 În limba prusacă, spre deosebire de celelalte limbi baltice, adjectivele cu sufixul -ing- nu sunt de tema a/ā, însă aceasta este deja o temă separată, care merită o cercetare specială. 95 să se citească [tirtū]; în aceeași lucrare, la nota 252, se adaugă: ”Dacă terminația era accentuată, atunci aici avem [tirtū] (din vechiul *-ā). Dacă terminația era neaccentuată, atunci [tirtī] cu -i < *ī (sau din *-ā < *-ē)”. Este puțin probabil ca forma tirtī să fie considerată istorică de tema ē. Corespondentele din alte limbi indică o temă ē/ī/ā, cf. lit. let. *treti̯as, -i̯ā, slav. veche tretъjь, got. Þridja, skr. tṛtīya-. În limba prusacă nu există niciun numeral de tema e care să fi putut influența modificările temei de gen feminin. Terminațiile genitivului singular variază [prin aceasta numeralele și pronumele (vezi 3.4.) se deosebesc de substantive și adjective]: -īn (T i r t ī n deinam atskēiwans... I,...en tērten bhe ketwirtin streipstan III), -ian (...en tēr-tian deinan etskēuns III), -ien (An tirtien deinan etskēuns II) și chiar -an (En tirtan deinan etskēuns...). Varietatea terminațiilor s-ar putea explica în două feluri. Terminațiile -(i)an sau -ien din al doilea și al treilea catehism ar fi putut apărea sub influența cuvintelor învecinate – prepoziția en sau an și substantivul deinan. Pe de altă parte, aici s-ar putea păstra o veche terminație de temă jā, cf. lit. trėčių (pačių, marčių etc.). Forma tirtan amintește de forma substantivului martan, deja descrisă (vezi 3.1.4.). 3.4. Pronumele În toate limbile baltice trebuie să fi existat pronume feminine de tema ī/īā (alături de forme masculine de tema i- sau ī/ia). Unele lexeme sunt comune limbilor baltice sau chiar mai vechi, altele au fost păstrate ori formate ulterior de limbi baltice individuale. Toate limbile baltice au *šis: *šī (lit. šis, ši, dialectal šī, let. šis, ši, prus. schis). În locul corespondentelor lit. pats, pati, let. pats, pati, prusacii aveau subs, *subā (rădăcina pat- s-a păstrat în substantivul waispattin). În locul lui lit. kuris, kuri, let. kurš, kura, lit. jis, ji — de asemenea, alte cuvinte, dintre care merită atenție pronumele enclitic *dis, neutru di „el; aceasta”, alături de forma feminină probabilă *dī. În catehisme s-au găsit cele mai multe forme corespondente ale pronumelui šīs, šī, care arată variația terminației temei. Vom trece în revistă toate formele cazuale atestate. 3.4.1. Dintre formele de nominativ singular este atestat numai masc. schis I, III, sis II și neutr. (adv.) di, dei (turėdi ”tūri tai” III, turridi ”t.p.” III, kaidi ”kad tai” III (4x), kai dei ”t.p.” III). Nu există forme de gen feminin. 3.4.2. Din genitivul singular sunt cunoscute numai formele masculine schisses și schieise III. 3.4.3. Dintre formele de dativ, pe lângă masc. schisman și neutr. schismu III, avem și fem. Schissai III (s c h i s s a i nianbillintai ”celei care nu vorbește”). Terminația -ai nu poate fi comparată direct cu terminația lit. šiai, deoarece cele două forme diferă morfologic (schissai conține formantul pronominal inserat s). 3.4.4. Ambele pronume discutate au diverse forme de acuzativ. Formele masculine (și neutre?) se termină în -an (esse schan lindan, noschan bausennien III, schan emnen I), -ian (schian busennien III) și -ien (schien malniskan III (2x) și sien spagtun III). Formele feminine, pe lângă varianta obișnuită schan (12x) (de exemplu, s c h a n lankenan deinan I, 96 ėnščan madlin III, s c h a n twaian schlūsn kin ir kt.), poate avea și terminația -ien (ėnšien madlin III), -en (s c h e n naktin, s c h e n Naktin·III) și -in (s c h i n madlikan III 2x). Raportul dintre formele de gen ale celui de-al doilea pronume este oarecum diferit. Toate formele de gen masculin au i în terminație — forma din este folosită de 6 ori în catehisme (proweladin I, bebillēdin III, prēdin, pērdin, kirsa din III etc.). Cele două forme cunoscute de gen feminin sunt diferite: weddēdin „a condus-o” III și stwi wīrsti d i e n wijrinan billūns III. Prin variația terminațiilor, pronumele se deosebesc de formele corespunzătoare de acuzativ singular ale substantivului și adjectivului. 3.4.5. Pentru nominativul plural avem doar exemple de gen masculin: schai wirdai, poate și dei (Tīt paskulē as teinu / kai d e i pirsdau wisan powijstin... segge / Madlan... V. Mažiulis traduce în PKP II 182 „Așa îndemn eu acum ca ei să facă o rugăminte înaintea întregului lucru”, deși PKEŽ I 202 interpretează această formă altfel și o traduce „aceasta” — după germ. man). 3.4.6. Singura formă de gen masculin a genitivului plural este schiēson, folosită în locul singularului așteptat: mes mans s c h i ē s o n malnijīkai („des Kindleins”) enimimaisin. 3.4.7. Nu există forme de dativ plural. 3.4.8. Formele de acuzativ plural sunt destul de numeroase. Formele de gen masculin ale pronumelui schis sunt de două feluri — schins III (s c h i n s pallai psans 2x) și schans (en s c h a n s Wirdans), iar pentru genul feminin există un singur exemplu schiens (s c h i e n s twaian Dāians III). Toate formele celui de-al doilea pronume sunt de gen masculin: dins de 5 ori (de ex., crixtity d ī n s I, prēdins III, poglabūdins III) și diens II (crixtidi=diens). Analiza formelor pronumelui arată că pentru multe cazuri este caracteristică alternanța vocalelor i și a la finalul temei. Terminațiile de gen masculin și feminin coincid adesea; cel puțin, nu se pot observa diferențe caracteristice nu doar unor cazuri izolate, ci întregii paradigme. Raportul dintre terminațiile acuzativului singular și plural este chiar invers. 3.5. Participii În limbile baltice, ca și în unele alte limbi indo-europene, participiile de diateză activă la feminin sunt, de asemenea, de tipul tematic ī/į̄-a, cf. lituaniană krīntanti, letonă krītuoša, sanscrită satī. Desinențele formelor de prezent și de trecut din prusacă diferă întrucâtva, de aceea le vom examina separat. 3.5.1. Formele feminine de prezent sunt puține. Formele de acuzativ ale ambelor genuri au vocala i în desinență: acc. sg. fem. rīpintin „care urmează” III (forma articulată rīpintinton III), masc. nidruwintin „care nu crede” III, acc. pl. masc. waitiaintins „care vorbesc” III, warguseggēntins „care fac rău” III. Forme precum dat. sg. fem. nianbillintai „celei care nu vorbește”, nom. pl. masc. skellantai „vinovați, care sparg” III (alături de skellantēi III) arată pătrunderea terminației dure de temă în paradigmă. Din păcate, nu avem nicio formă de nominativ la feminin. 97 3.5.2. Aproape toate formele atestate ale participiilor de trecut sunt masculine. Multe dintre ele au i la finalul temei: acc. sg. -in (ainanginmusin „unicul născut” III), nom. pl. -is (aupalusis „a găsit”, immusis „a luat” III). La acuzativul plural, desinența -ins I, II, III este mai frecventă (4x, de ex., aulaušins III „pe cei morți”), dar poate apărea și -ens (aulauwussens „idem” I). Nu s-au găsit forme cu terminație dură de temă. Singura formă de nom. sg. fem. aulaušė, dacă nu este o eroare de pronunțare sau de transcriere (vezi Mažiulis PKEŽ I 117 și literatura citată), ar putea indica faptul că în graiul catehismelor (cel puțin în III) exista o distribuție complementară între desinența de nominativ accentuată și cea neaccentuată, -ė și -i, ceea ce arată că în unele graiuri prusace temele în ǭ/ iā și cele în e se puteau fi contopit complet. 4. După examinarea formelor din toate monumentele limbii prusace, se observă că datele lor diferă considerabil. În graiul glosarului de la Elbing, temele moi ǭ/ iā, ē și i se disting, în timp ce în graiul catehismelor ele s-au apropiat considerabil. Acest lucru se datorează nu numai trecerii timpului, schimbărilor fonetice dialectale etc., ci și vechilor legături istorice dintre aceste teme, care ies în evidență atunci când exemplele prusace sunt comparate cu corespondentele lor din celelalte limbi baltice. 4.1. Cele mai vechi sunt legăturile dintre temele în ē și iā. La început, acestea erau doar flexionare, cf. desinențele cazuale lituaniene -i, -ios, -iai, -ią și cele sanscrite -ī, -yās, -yai, -īm. În prusacă, tema în ē s-a impus nu numai la acuzativ, ci și în formele celorlalte cazuri. În catehisme nu s-au găsit urme ale temei în iā, cu excepția pronumelui *si și a numeralului *tirtī (vezi 3.4.1. și 3.3.); sunt caracteristice desinențele nom. sg. -i, gen. -is, acc. -in, gen. pl. -in, acc. -in(s?). În limbile baltice răsăritene, dimpotrivă, s-a impus tema în iā, ceea ce este caracteristic mai ales pentru letonă și dialectele lituaniene răsăritene. Adesea, tema în iā se generalizează în întreaga paradigmă, cf. lituaniana veche platūji — cea nouă plačioji, dialectal tokī — tokià, lituaniana platī, krintanti — letona plaša, krītuoša. Astfel apar cuvinte lituaniene și letone cu tema în iā: substantivele de tipul giria: dzira sunt destul de numeroase în limbile baltice răsăritene, în timp ce în prusacă — nici în catehisme, nici în glosarul de la Elbing (vezi 2.1.2.) — nu există niciun exemplu sigur care să ateste existența acestui tip (formele de nominativ plural din glosarul de la Elbing cu desinența -ios < *-iās aparțineau lexemelor cu temă în ē/iā, nu în iā, de ex., crausy: crausios). Temelor prusace în ē/iā le corespunde adesea o temă în iā în limbile baltice răsăritene și, uneori, în cele slave: E asy — lituaniana ežà, letona eža, mary — lituaniana marios, plauti — letona plaušas, K *marti — letona mārša, E sari — lituaniana žarija (cf. și slavona veche zorja „strălucire”), kiosi „cupă” — slavona veche čaša, poate și *jūrī — lituaniana jūrios, letona jūra. Relații structurale similare se întâlnesc între un împrumut și cuvântul din care provine, de ex., E, K *dūsī — poloneză dusza (cf. împrumuturile lituaniană dūšià, letonă dūša), E garkity — poloneză gorczyca (cf. lituaniana garstyčia sau garsovytčia), poate și E brunyos „armură” — gotică brunjo sau slavona veche brunja (cf. letona bruņas). De aceea, este foarte plauzibil că împrumuturile care provin din cuvinte terminate în -i trebuiau să aibă tema în ē/iā, de ex., K supūni „doamnă” — poloneză *żu-pani, rīki „domnie” — gotică reiki. Mai rar, temei prusace în ē/iā îi corespunde o temă în ē în alte limbi baltice: E pelky — lituaniana pēlkė, letona pelce, poate și K teisi — lituaniana teisė. Astfel de relații structurale 98 se întâlnește și printre împrumuturile de diverse origini, de exemplu, E dragios — lituaniană dialectală drãgės, E crausy — lituaniană kriáušė (cf. și bulg. kruša), E knapios — lituaniană k(ą)nãpės (pol. konopie). În dialectele lituaniene, alternanța dintre temele în io și cele în ē a fost observată de multă vreme (cf. Būga I 104), de exemplu, dvasà / dvãsė, musià / mùsė, girà / gìrė, mãrios / mãrės și altele asemenea. Formele cu tema în io sunt mai caracteristice dialectelor estice, iar cele cu tema în ē — celor vestice. Formele dialectale cu tema în ē sunt, de obicei, mai recente și au apărut prin contaminarea temelor, sub influența diverselor procese fonetice dialectale. 4.3. Productivitatea ridicată a temei prusace ī/ī̯ā este demonstrată de faptul că unele cuvinte vechi cu temă în i (sau consonantică) au trecut la aceasta: E culczi — lituaniană kūlšis; E nozy — lituaniană nósis, letonă nãs, lat. nāris; E sansy — lituaniană žąsis, letonă žùoss, germ. veche gans, gr. χήν (skr. haṃsī este, cel mai probabil, o formație nouă pe lângă masc. haṃsah, iar coincidența sa cu sansy este întâmplătoare); E wubri „geană” — lituaniană brùvis, slavă veche bruvь, skr. bhrūḥ. În acest grup s-ar potrivi și deverbalul posty „pășunat, păscut”, poate și alte câteva deverbaluri cu sufixul -ti (vezi 2.3.2.), corespunzător funcțional sufixului -t-is. Ca un caz mai special ar trebui menționate acele cuvinte care continuă formele vechi de gen neutru cu terminația *-i. Un exemplu neîndoielnic de acest tip este E mary (din *marī) — slavă veche more, lat. mare. Poate că și K *iūr are o origine asemănătoare (reconstrucția aceasta este permisă de două forme de acuzativ cu terminația -in, cf. 3.1.4., iar E lurīay ar putea fi considerate o formă de gen neutru și corectate în *iurian, cf. Endzelīns DI IV—2 230) — skr. vārī „apă”. În dialectele lituaniene, mai ales în cele vestice, cuvintele cu temă în i tind să treacă la tema în ē (kùlsė, nósė, žãsė și altele asemenea). Fenomene asemănătoare apar și în prusacă, de exemplu, E pusne — lituaniană pušnìs, slaune „coapsă (a arborelui)” / slaunis „coapsă” — lituaniană šlaunis, skr. śroṇiḥ, lat. clūnis. 5. Compararea temelor permite formularea unor ipoteze privind evoluția lor. Cauzele alternanței și contaminării lor în toate limbile baltice nu se reduc la modificări fonetice istorice. Unele dintre temele discutate sunt și înrudite genetic. 5.1. Evoluția substantivului în limbile baltice poate fi reprezentată prin schema următoare: În perioada indo-europeană comună timpurie trebuie reconstruite două tipuri de terminații de temă moale, neînrudite genetic între ele: tema în -ī/ī̯ā și tema în i- (sau consonantică), de exemplu, *patī și *klaunis „coapsă”, neutr. *marī „mare”. Din vechea temă în ī/ī̯ā s-a desprins, în anumite condiții, în limba proto-baltică, tema în ē și s-au format trei tipuri de terminații de temă, de exemplu: *martī, *ēžī-„margine” (această formă proto-baltică a cuvântului este reconstruită atât de Būga I 594, cât și de Mažiulis PKĖŽ I 10) — *saulē, *žemē (: prasl. *zemja) — *akis, *šird(is)⁵. 5 Apariția temei baltice în ē este o problemă foarte complexă, care necesită 99 În limbile baltice occidentale, tema în ī/ā rămâne puternică; ea se îmbogățește chiar cu unele cuvinte care aparținuseră temei în i (consonantice) (începutul acestui proces ar fi putut fi dat de formele neutre cu terminația -i) și apar chiar formații noi. Treptat, în unele dialecte prusace, aceste teme se apropie mult, iar legăturile genetice dintre teme sunt consolidate de modificările fonetice de la sfârșitul cuvântului. În limbile baltice orientale, dimpotrivă, tema în ī/ā slăbește; tema în iā renunță la ea și se impune în letonă și în unele dialecte lituaniene. În dialectele lituaniene occidentale, tema în ē se consolidează mult, iar la ea trec nu numai cuvintele cu temă în iā, ci și cele cu temă în i. Evoluția formelor de gen feminin cu teme în ī/ā ale adjectivelor, numeralelor, pronumelor și participiilor este oarecum diferită. Ea a fost determinată de corelația cu anumite forme de gen masculin. Din epoca indo-europeană s-au moștenit paradigme destul de variate: formele feminine cu temă în ī/ā pot fi folosite nu numai alături de formele masculine cu temă în u, ci și de cele cu temă în i, consonantică, i/īo și chiar ō (este suficient să ne amintim participiile active, pronumele pats, pati, šis, ši etc.). În limbile baltice individuale s-au păstrat și s-au impus forme oarecum diferite ale diverselor părți de vorbire. În prusacă, cea mai bine atestată este paradigma -ies, *-ī, -i(n). Reconstrucția paradigmei -us, *-ū, -u trebuie privită cu multă precauție (vezi 3.2.), mai ales explicațiile privind originea formațiilor noi cu teme în ī/ā, legate de aceasta (vezi 2.3.1.). În lituaniană, formele cu teme în ī/ā sunt destul de stabile; paradigma adjectivală obișnuită este — -us, -i, -u. Pronumele și participiile au forme feminine cu temă în ī/ā alături de forme masculine de diverse tipuri. Numeralul trečia a trecut, cel mai probabil, recent la tema în iā. În letonă, aproape toate formele cu temă în ī/ā au trecut la tema în iā; au mai rămas doar câteva forme pronominale relicte (pati, ši). CONEXIUNI ISTORICE ALE SUBSTANTIVELOR PRUSACE CU TEMĂ ÎN ī/ā Rezumat Vechea temă în ī/ā de tipul *patī s-a păstrat în prusaca veche mai bine decât în limbile baltice orientale. În dicționarul din Elbing sunt 30 de substantive (25 sub forma nominativului singular, cu terminațiile -i, -y, și 5 forme de nominativ plural, terminate în -ios, de exemplu crausī „păr”, craustios „peri”). Substantivele de acest tip se disting ușor de alte teme palatale (ē-, i-). În schimb, aceste teme s-au apropiat foarte mult, aproape s-au amestecat între ele, în dialectele catehismelor I, II și III. Pentru a identifica formele cu teme diferite, articolul propune câteva criterii de selecție. Analiza datelor limbii prusace și compararea lor cu corespondentele baltice orientale ne permit să tragem anumite concluzii despre evoluția substantivelor cu temă în ī/ā în toate limbile baltice și despre legăturile lor istorice cu temele în iā, ē și -i (sau consonantice) (principalele rezultate sunt ilustrate printr-o figură în secțiunea 5.1.). o cercetare specială. În acest articol, subiectul este abordat numai în măsura în care este necesar pentru elucidarea istoriei temei în ī/ā. 100