Prūsų kalbos „ī(iā)“ kamieno sąsajos su kitais kamienais

A LITVÁN NYELVÉSZET KÉRDÉSEI XXXVI (1996) LITVÁN NYELV: KUTATÓK ÉS KUTATÁSOK Audronė KAUKIENĖ A POROSZ NYELV (ia) TÖVEINEK KAPCSOLATAI MÁS TÖVEKKEL 1. A porosz nyelv a többi balti nyelvnél jobban megőrizte a főnevek i/1a-tövét, amely egy régi indoeurópai ragozási típust folytat, pl. skr. devi, devyas "istennő", gót. bandi, bandjos "kapcsolat, pányva", lit. pati, pačios, lat. pati, pašas. Igaz, hogy a porosz nyelv £/ia-tövű főnevei nem mindig különíthetők el könnyen a lágy tővégű szavaktól (következetlen helyesírás, nyelvjárási változatosság, a tövek keveredése stb.). A porosz nyelv i/1a-, ėés i-tövű szavai a legvilágosabban az Elbingi szójegyzékben ismerhetők fel az egyes vagy többes számú alanyeset végződései alapján: asy, culczi, crausy, crausios (1/ia); saule, wosee, raples (ė); antis, plieinis "plėnys" (i). A katekizmusokban különféle esetragolt alakok fordulnak elő, azonban a tövet nehezebb meghatározni a tövek nagyobb mértékű keveredése és a lágy tővégek közeledése miatt. A nyelvészeti szakirodalomban egyelőre viszonylag kevés figyelmet szenteltek ezeknek a kérdéseknek; nem határozták meg e tővégű szavak szemantikájának és morfológiai szerkezetének sajátosságait, és nem tárgyalták az i/ia és más (különösen az é!) tövek elkülönítésének kritériumait. Különböző etimológiai jellegű munkákban egyes megjegyzések találhatók egyik vagy másik példa elemzése során; ezekből kitűnik, hogy szerzőik véleménye eltérő. Az Elbingi szójegyzék és a katekizmusok anyagának jellege, valamint a tárgyalt kérdések köre annyira eltérő, hogy szükséges azokat külön-külön áttekinteni. Az Elbingi szójegyzék főneveinek elemzéséből nyert következtetések később alkalmazhatók a katekizmusok sokkal változatosabb, ám jóval több bizonytalanságot is felvető példáinak vizsgálatakor. 2. Az Elbingi szójegyzék főneveit a következő sorrendben elemezzük: először nyilvántartásba vesszük az összes lehetséges példát, majd tárgyaljuk eredetüket, szerkezetüket és képzésüket, valamint szemantikai sajátosságaikat. 2.1 Az Elbingi szójegyzékben az elemzett típusba tartozó főnevek közül 30 található. Többségük egyes számú nominativusi alakban van feljegyezve, ritkábbak a többes számú nominativusi példák. 2.1.1. Az egyes számú nominativus -y vagy -7 végződését nem minden szerző értelmezi azonos módon. V. Mažiulis mind a PKP II-ben, mind a PKEŽ-ben a -4 olvasatot ajánlja (ezeket az olvasati változatokat a továbbiakban a jegyzékben szögletes zárójelben tüntetjük fel), mindenütt világosan +£/iū-tövűséget látva. J. Endzelins azonban a "Senprūšu valoda" lexikai részében (DI IV —2) itt rövid -7-et látott (az olvasati változatokat egyszerű zárójelben adjuk meg), morfológiailag különféleképpen értelmezve azt (ė-tő, £-tő kettőse vagy egyéb). Mindazonáltal az Elbingi szójegyzék anyaga lehetővé teszi a tövek végződéseinek nagyon világos megkülönb87 öztetését; legalábbis az i/ia-tövű egyes számú nominativusnak nem szabadna semmilyen kétséget keltenie. Ilyen példából 25-öt találtunk: | 1) asy [az1], (azi) "határárok", 2) bleusky [bl'auski] "nád", 3) dusi [dusi], (dūsi) "lélek", 4) garkity [garkiti] "mustár", 5) kezti [keksti] "fonat", į 6) kiosi [k'asi] "kehely", | 7) cosy [kasi] "koserė (légzőtorok)", 8) craysi [kraisi] "szalma", 9) crausy [krausi] "körte (fa)", 10) culczi [kuls1] "comb", (<*kulse), 11) louki [lunki (lauki?)] "ösvény", 12) ludini ['adini] "háziasszony", 13) mary [mari] "tengeröböl", 14) nozy [nasi] (nosi; divsk. nom.?) "orr", 15) noseproly [nasiprali] "orrlyuk", 16) pelki [pelki] "mocsár", | 17) plauti [plauti] "tüdő", ji 18) posty [pūsti] "legeltetés", 19) soanzti [spanksti] "szikra", 20) stabni [stabni] (<*stabine, ta Trautmanis Apr. Spr. 435) "kemence- ", 21) staydy [skaidi] "széna", 22) wolti [valti] "kalász", 23) wubri [bruvi]! "szempilla, szemöldök- ", 24) sansi [zansi), (zansi) Pash, 25) sari [zar1], (zari) "szariják- ". 2.1.2. Amint azt a példákból már láttuk (lásd 1.), az elbingi szójegyzékben megtalálhatók valamennyi tő egyes és többes számú nominativusi alakjai, azonban egyetlen valódi ia-tövű példa sincs. Voltak-e a porosz nyelvben olyan típusú szavak, mint a litvánban erdő, dicséret. dzirā? Az adatok azt mutatják, hogy 4 után a szóvégi *-a csak intervokális helyzetben fordul elő: slayo „sík terület”, sloyo „faggyú”, crauyo „vér” (a *krauja-ból, vö. még nom. sg. krawia III, kreuwiey II, acc. kraugen I, krawian III), a -tj-ū képzővel claywio [klaivija] „hús (szalonna)- ”, tarbio [karbija] „karbija”. Az egyetlen kivétel, amelyben a mássalhangzó után -i@ végződés áll, a vak. szóból származó származék lenne. szláv syrište —sutristio „savó”, ha valóban [sutrist'a]- (így PKP II 273), és nem [sutristija] olvasandó. 2.1.3. A szótárban 5, -ios vagy -yos végződésű (a *-ias-ból származó) többes számú főnév található: brunyos [brun'as] „páncél”, dragios [drags] Ca of tt i RL 5S Sie dh ha i „mielės“, knapios [k(a)napjas] „kanapės- “, crausios [kraus’as] „kriaušės“ és ! A bruws alak etimológiailag természetesen vitathatatlan, azonban ez az olvasat (lásd | PKP II 261) nem szükségszerű: itt nem írási hiba, hanem magának a nyelvnek a jelensége, a metatéz- — is állhat fenn (vö. Endzelins DI IV—2 341). 88 | lisytyos [Iisit'as (1iz-7)] „lópatkolásra szolgáló karám“. Mivel a *-ia végződésű egyes számú nominativus nem jellemző az Elbingi szójegyzék nyelvjárására, mindezeket a szavakat #/i-tövűeknek kell tekinteni. Ezt megerősíti a ir crausy (fa) és a crausios (gyümölcsök) összevetése. Ezek nyilvánvalóan egyetlen paradigmát alkotnak, akárcsak a lie. kridušė: körte. Éppen ezért a crausios alakot nem [krausijas] (így PKP II 281), hanem [kraus'as] alakban kell olvasni, vö. Būga I 478, Mažiulis PKEŽ II 266—268. 2.2. A vizsgált i/ia-tövű főnevek eredete meglehetősen változatos: vannak régi örökségek, új képzések és kölcsönszavak. A legrégebbieknek számos rokon nyelvben különböző tövű megfelelőik vannak —tai nozy "orr", mary "tengeröböl- ", sansy "liba", wubri "szempilla". ir Balti és szláv nyelvi ir megfelelői ir vannak a plauti "tüdő" és wolti "pénisz" szavaknak, csak balti megfelelői vannak az —asy "barázda" (a távolabbi nyelvek rokon szavai a szerkezeti vagy szemantikai különbségek miatt nem tekinthetők megfelelőknek), culczi "comb" , pelky "mocsár" és sari "parázs" szavaknak, csak szláv megfelelői vannak a —dragtos "élesztő" és kiosi "kehely" szavaknak. Az elemzett szavak közül sok a porosz nyelv új képzése (ami e típus meglehetősen nagy produktivitását mutatja): bleusky "káka", kezti "fonat", caysi "szalma", louki "ösvény", posty "legeltetés", soanzti "szikra", stabni "kemence", staidy "széna". Neologizmus alkotnak továbbá a noseproly „orrlyuk” összetett szó, a ludini „háziasszony”, a lisytyos „karám” és a cosy „koserė” képzett szavak (ez utóbbi szó közös eredete a litván koserė szóval kétségtelen, lásd Mažiulis PKEŽ II 247, azonban a szerkezeti különbségek nem teszik lehetővé, hogy megfelelőknek tekintsük őket). Kétségtelen kölcsönszavak a szláv eredetű dusi „lélek” és garkity „mustár”, valamint a germanizmus (amely a szláv nyelveken keresztül is érkezhetett) brunyos „páncél”. Nagyon régi és nem teljesen tisztázott eredetű kölcsönszavak a knapios „kender” és a crausy „körte”: crausios „körték”. E szavak némelyike a porosz (vagy más nyugati balti) nyelvből bekerült a keleti balti nyelvekbe vagy azok nyelvjárásaiba, pl. dragios — Poroszország litván drūgės, crausy — lit. kr(i)dušė. 2.3. Az Elblągi szójegyzék i/ia-tövű főnevei bizonyos szerkezeti és szóalkotási sajátosságokkal rendelkeznek. Ezek megállapítása után könnyebb lehet e típus példáit elkülöníteni más tövű szavaktól, különösen a katekizmusok anyagának vizsgálatakor. A vizsgált szavak többsége gyökérszó, vagy elsődleges képzőkkel rendelkezik, de vannak több szótagú szavak is, amelyeknek világos másodlagos képzőik vannak, sőt összetett szavak is (a noseproly „orrlyuk” mellett itt érdemes felidézni egy nagyon régi összetett szót is, amelynek rokon nyelvekben vannak megfelelői, de csak a III. katekizmusból ismert — waispattin „uraságot”). Egyetlen prefixumos szót sem rögzítettek; feltehetőleg a prefixumos képzés inkább az ė-tövűekre volt jellemző, például ponasse „panose”, poducre „podukra”, illetve prefixumos igékből képzett származékok: abstocle „fedél”, aukleztes „hulladékok”, sawayte „hét” stb. 2.3.1. A gyökszói főnevek közül sok igékből képzett származék. Kétségtelen deverbatívumok a dragios „élesztő” (a balt.-szl. *dreg- „csapni /csöpögni, verni /esni” szóból, lásd Mažiulis PKEZ I 217), a kiosi „kehely” (a balt.-szl. *kės-„vágni, metszeni” szóból, lásd Mažiulis PKEŽ II 189—191), a cosy „kasza” (: lit. kdséti, lett kūsēt, szkr. kasate stb. Endzelins DI IV—2 243), a sari „parázs” (: žėrėti Endzelins DI IV—2 298). A kicsinyítő képzős származékok száma kisebb. A crais „széna” főnévvel képzésileg összefügg a craysi „szár, szalmaszál” (lásd Mažiulis PKEŽ II 253), a *pelk-„szürke” melléknévvel pedig a pelky „mocsár” (Mažiulis PKEŽ II 290, 140. jegyzet). V. Mažiulis hajlik arra, hogy az elemzett típus számos főnevét főnevesült melléknévnek tartsa — nemcsak a pelkyt, hanem a craysi deszubsztantívumot vagy a bleusky „káka” deverbatívumot is (a *bleusk-„csapkodni, vékonyítani, puhítani” szóból, lásd PKEŽ I 147—148). Ezek már nem egyes szavak képzésének vagy etimológiájának kérdései, hanem az i/iā-tövű típus egészének történetéhez kapcsolódnak (bővebben lásd 5.). 89 2.3.2. A képzős főnevekre jellemző néhány szerkezeti és képzési sajátosság, amelyek bizonyos strukturális — szemantikai csoportokba egyesítik őket. Elsőként a -ti képzős deverbatívumokat kell megemlíteni: kezti „kasa” (a *kes- „tépni, fésülni” igéből), plauti „tüdő” (a *pleu- „úszni” igéből), posty „legeltetés (legelés)” (a nyugati balti–szláv *pas- „legeltetni, őrizni” igéből), soanzti [spanksti] „szikra” (: lit. spingeti, ap-spaniges, lett spuogat „ragyogni”). Szerkezetileg hasonló hozzájuk, de másképpen képzett a wolti „gabona kalásza”. A -tt képző a másodlagos -žt-2 képzőre emlékeztet, amellyel a lisytyos „lópatkoló karám” deverbatívum képződött (a *lis- „(össze)- szűkíteni” igéből, lásd: Mažiulis PKP II 257), ehhez szerkezetileg nagyon közeli kölcsönszó a garkity „mustár” (a lengyel gorczyca szóból). A szavak egy másik csoportjában az -(t)n-1 képző található: ezek a stabni „kemence” denominatívum (: stabis „kő”) és a ludini „háziasszony” (a ludis „házigazda” kölcsönszóból alkotva). Az -s-7 képzővel keletkezett a culczi „comb” deverbatívum (a *kulk- „hajlítani (hajolni)” igéből; V. Mažiulis véleménye szerint ez egy főnevesült melléknév: fem. balti *kulkst „hajlított”, lásd: PKEŽ II 297—299). Néhány hasonló, de nem teljesen azonos képzésű és jelentésű képző az ear:+-tövű szavaknál is előfordulhat. Ezért a strukturális kritérium mellett a szemantikai kritérium is igen fontos. 2.4. Az elemzett szavak jelentése meglehetősen változatos, azonban bizonyos szemantikai csoportok kialakulása figyelhető meg: a) testrészek megnevezései —kezti "hajfonat", kosy "lábszár’, culczi "comb", nozy "orr", noseproly "orrlyuk", plauti "tüdő", wubri "szempilla- "; E példákhoz szépen illene a III austin "pofát, szájat" (sajnos, a nominativusa ismeretlen), és talán néhány más katekizmusbeli főnév is; b) az élettelen természet objektumai —asy "mezsgye- ", louki "ösvény", mary "tenger”, pelky "mocsár" (ide szépen illene a III turin "tengert" is, erről még a 4.1. és 4.3. pontban), soanzti "szikra", sari "parázs"; | c) növények, azok részei —bleusky "nád", garkity "mustár", craysi "szalma”, knapios "kender", wolti "kalász"; ; d) az emberi tevékenység, annak termékei —kiosi "pohár", posty "legeltetés (legelés)”, stabni "kemence- ", staydy "széna", dragios "élesztő", lisytyos "lópatkoló karám", a brunyos "páncél" kölcsönszó; e) nőnemű személyek, szereplők megnevezései —az E ludini „háziasszony” mellett megemlítendők a katekizmusokban fennmaradt régi */iū-tövű főnevek acc. martin "menyasszonyt", waispattin 90 "úrnőt", valószínűleg a schlūsnikin "szolgálólányt" is, nom. trintawinni "bosszúállónő" (az -inképzővel, vö. 2.3.2.). Másfelől ehhez a típushoz nem tartoznak a fák (a crausy "körte" kivételével) és a madarak (a sansy "liba" kivételével) megnevezései —ezek a szavak rendszerint €-tövűek, pl. addle "fenyő", berse "nyírfa", lipe "hárs", lazde "mogyorófa", wobalne "almafa" stb., gerwe "daru", sarke "szarka", warne "varjú" stb. 2.4.1. A többi nőnemű tövhöz hasonlóan a z/ia-tövű, gyűjtőjelentésű főnevek is lehetnek nemcsak többes számúak (brunyos "páncél", dragios "élesztő- ", lisytyos "lópatkoló karám"), hanem egyes számúak is —bleusky "káka (kákák)?, craysi "szalma (szalmák- )”, mary "tenger- ", plauti "tüdő", sar: "parázs" stb. 3. A Katekizmy nyelvjárásában a lágy tővégződésű alakokat lényegesen nehezebb felismerni. Erre a célra a legalkalmasabb az egyes vagy többes szám alanyesete lenne, mert ezekben az alakokban —a magánhangzórendszer változásai ellenére— egyes töveket lehetővé tesz megkülönböztetni a szóvégi -s megléte vagy hiánya. Sajnos, nincsenek megbízható többes számú alanyeseti alakok, az egyes számú alanyesetben pedig a -+ végződés egyaránt folytathatja a történeti *-4-et és a *-é-t. Így azonnal felmerül nemcsak a #{(ia) és e-tövű szavak elkülönítésének, hanem e tövek történeti viszonyának problémája is. A tövek történeti viszonyairól alább lesz szó (lásd 4.). Az a katekizmusokban rögzített anyag a valamennyi lágy tővég közeledését, számos esetrag egybeesését mutatja: gen. sg. -is, dat. -i, acc. -in /-ien, gen. pl. -in, dat. -imans, acc. -ins /-iens. Meg kell keresni minden lehetséges módszert, amely segít meghatározni az adott vagy más szó ragozási típusát. A következő kritériumok javasolhatók: a) Etimológiai összevetés, amely lehetővé teszi, hogy £/1ia-tövűeknek tekintsük az ilyen típusú közös indoeurópai vagy közös balti szavakat, például * pati, *veis-pati vagy * marta. b) Az Elbingi Szójegyzék anyaga: közös szavak, strukturális, szóképzési vagy szemantikai hasonlóság. Igaz, a hozzánk eljutott porosz nyelvjárásokat nem lehet azonosnak tekinteni — elválasztja őket egymástól mind az idő, mind a távolság, mindazonáltal mégis egy nyelv nyelvjárásai. Emellett az Elbingi Szójegyzék nyelvjárásában nem figyelhetők meg a tőtípusok keveredésének számottevőbb nyomai, így anyaga teljes mértékben alkalmas arra, hogy támpontul szolgáljon a porosz ragozási típusok történetének vizsgálatához. c) A katekizmusok nyelvének belső strukturális elemzése. A katekizmusokban különböző esetek és különböző szófajok alakjaival találkozunk, amelyeket külön-külön kell megvitatni. 3.1. Főnevek A vizsgált típus példáinak pontos mennyiségét természetesen nagyon nehéz meghatározni. Itt megkíséreljük sorra áttekintve a rendelkezésre álló ragozási alakokat, megvitatni minden lehetséges, többé-kevésbé megbízható esetet. 3.1.1. Az egyes szám alanyesetének -7 vagy -y végződése, amint már említettük (3.), értelmezhető *-4-ként és *-€-ként is. A nyelvészeti irodalomban a következő törvényszerűség figyelhető meg: a legtöbb kétes esetben először 91 az e-tövű alakok rekonstruálására hajlanak. Nyilvánvalóan erősen hatnak itt a jobban ismert keleti balti nyelvek, amelyek erős ė-tővel rendelkeznek. Ez a pszichológiai sugallat arra késztet, hogy e-tövűnek tekintsük nemcsak azokat a katekizmusokban található példákat, amelyeknek megvannak az ilyen típusú megfelelőik az elbingi szójegyzékben (pl. kurpi III és kurpe E, korpe GrG „cipész?; cipő, lábbeli”), hanem mindazokat a szavakat is, amelyeknek semmiféle megfelelőjük nincs, sőt olykor még azokat is, amelyek megfelelői az elbingi szójegyzékben +4/iū-tövűek (pl. V. Mažiulis, miközben a dusi E-t * dusi-ként rekonstruálja, kétségbe vonja, hogy a III. katekizmus * dusi nincs * dase-ból, zr. PKEZ I 241). Teljesen nyilvánvaló, hogy az € és a 7/ia-tövek először hangsúlytalan helyzetben közeledtek egymáshoz, mivel a hangsúlyos nominativusi végződés minden rendelkezésre álló esetben szűkületlen marad, pl. semmė III (same E) "föld", giwei III [give-i] "élet” (az aulausė melléknévi igenévről lásd a 3.5.-t). Ha a két tő nem teljesen esett egybe, a katekizmusok nyelvjárásában inkább nem a #/ia-, hanem az e-tő jelenlétét kellene bizonyítani, mivel ennek igazolására csupán a fent említett példák egy párja áll rendelkezésünkre (az Elbingi szójegyzékben ez a tő meglehetősen erős!). ; A már említett kurpi mellett, valamint az olyan történeti mássalhangzós tövű szavak mellett, mint a brati "fivér", duckti "lánygyermek", muti "anya", amelyek -i-je bizonyára *-e-ből származik (vö. E brote és mothe), a katekizmusokban még több olyan főnév is található, amelynek nominativusi végződése -i (minden példa a III. katekizmusból való): kaaubr? "bogáncs", kirki? "templom", peroni "közösség", riki vagy rycky "uradalom", strigli? "aszat (aszatok- ?)”, supūni "úrnő", teisi "tisztelet" és trintavinni "bosszúálló nő". V. Mažiulis mindezen példák valamennyi -i végződését hangsúlytalan *-i<*-¢-ből származtatja, lásd rendre PKP II 204, 260, 325, 321, 304, 269, 279, történetileg é-tövűként tartva őket számon (vö. még PKEŽ II 60, 193). Ezek a szavak azonban meglehetősen különbözőek, így értelmezésük is többféleképpen lehetséges. Teljesen hihető, hogy e-tövű lehetett a kžrki főnév, a ném. Kirche „templom” kölcsönszava; valószínűleg é-tövűnek tekintendő a peroni is, vö. a hasonló szerkezetű és képzésű medione „vadászat” E (lásd még 3.1.4.). A nőnemű személyneveket, a trintawinni és supuni szavakat (a lengyel *žu-pani kölcsönszava) egészen másképpen kellene szemlélni. Mind a szerkezet, mind a szemantika amellett szól, hogy 4/ia-tövűnek tartsuk őket (vö. 2.3.2. és 2.4.). Ide szépen illene a *schlasniki is (a III. katekizmus schlūsnikai alakja valószínűleg az előtte álló stai névmás hatására keletkezett:... stai ast Deiwas schlūsnikai / aina Trintawinni prei sūndin; így látszik, J. Endzelīns is gondolta, lásd DI IV—-2 301), acc.ton.}- ]} 彩神争霸提现 ajs? Wait malformed JSON due accidental. Need correct. így látszik, J. Endzelīns is gondolta, lásd DI IV—-2 301), acc. schlūsnikin (lásd alább 3.1.4.) „szolgálólány”: masc. *schlūsnik(a)s, acc. schlūsnikan, nom. pl. schlūsnikai „szolga”. Fait A kaaubri [kaubri] „bogáncs” és a strigli „szúrós gyom” kétféleképpen értékelhető. Szemantikájukban közel állnak az Elbingi Szójegyzék i/ja-tövű növényneveihez (lásd 2.4.-c). A legtöbb ilyen strukturális típusú szóhoz hasonlóan mind a kaaubri (a *kaub-„hajlítani” szóból, lásd Mažiulis PKEŽ II 60), mind a strigli (: lit. strigti, lett. 2 A kaaubri és strigli alakok elöljárós helyzetben fordulnak elő (...kaaubri bhe strigli turet tans tebbei pijst), a kirki alak pedig genitivusban (...steisei kirki swaise martan), szerkezetileg azonban nominativusnak tekintendők, lásd Mažiulis PKP II 204, PKEŽ II 60, 193 (Trautmann Apr. Spr. 358 azonban kirkis-re javítja). | strigt, zr. Endzelins DI IV —2 317) deverbativumok. Mindazonáltal a szójegyzék egyetlen példája sem (a noseproly „orrlyuk” 92 kivételével, amelynek második, bizonytalan eredetű összetevője van) nemcsak hogy nem tartalmaz r-žir [-i képzőket, hanem még e kapcsolatok egyikére sem végződik. Ezzel szemben az -r-č és -l-ė képzővel álló é-tövű főnevekből nem is egy található: paustre „pusztaság”, adlle „fenyő”, raples „fogó”, dumsle „hólyag”, stacle „támasz” stb. 3.1.2. Egyetlen teljesen megbízható genitivusi példa sincs. A teists III alak (laikutei dwigibbus tei sis werts) „tiszteleté” nemcsak é-tövű lehet (: lit. téisé), hanem i/1a-tövű is (szerkezete és szemantikája a *dusi-ra emlékeztet, lásd még 3.1.4. és 3.1.). Azokban az indoeurópai nyelvekben, amelyek megőrizték a tárgyalt ragozási típust, a birtokos eset végződése általában *-ias (azaz 1ū-tövű), vö. skr. devyas, gót. bandjos, litván marčios. Ilyen végződése lehetett az elbingi szójegyzék nyelvjárásának is, a nom. garkity „mustár” mellett Mažiulis PKEZ I 328 gen. sg.-ként a következőt rekonstruálja: * garkit'ūs. Aligha őrizhette meg azonban ezt a végződést a katekizmusok nyelvjárása, amelyben minden lágy tővégződés számára az -is végződés általánosult, pl.: gijwis „életének”, kirkis „templomának”, Wosis-pile ”Kecskevár”, Sawlis-kresil „a nap széke” (e-tövű); powaisennis „lelkiismeret, I. főnévragozás, III. főnévragozás [főnévragozás] „lélek” (ia-tövű); etnistislaims III „kegyelemben gazdag” (iar 7/4ia-tövű)®. A birtokos eset végződésének elemzése nehéz e nyelvtani eset alakjainak ritkasága miatt: a katekizmusokban nagyon gyakran a várt birtokos eset helyett tárgyeseti alakot találunk, pl.,...esse wissawidiskan wargan /Kermenes bhe Dausin | Labbas bhe Teisin israikilai III 577_g. 3.1.3. A részes eset alakjai a katekizmusokban nincsenek rögzítve. 3.1.4. A többi esethez képest több a tárgyeseti alak. Az ilyen típusú legősibb szavaknak -in végződésük van: martin III, Waispattin III. Ez a végződés a skr.-re emlékeztet, -tm és eltér más nyelvek ia-tövű végződésétől (pl. lit. marčią). Igaz, a martin III alak mellett a katekizmusban még a martan is megtalálható (birtokos esetű pozícióban): steiser kirki swaise m a r t a n. Ha ez nem korrektúrahiba, itt valamiféle új morfológiai jelenségről lehet szó, vö. a hasonlóan váltakozó madlan III és madlin III (2×) „imát” alakokat, valamint a tirtan „harmadikat” (nőnemű) névmást. lásd még alább (3.4.4.). A *dusi (dusi E) jövevényszónak három tárgyeseti alakja van — mindegyik -in végződéssel: dūsin, daūsin és dousin III. Lehetséges, hogy az i/1a-tövűek abban különböztek a többi lágy tővégű főnévtől, hogy tárgyesetben -in, nem pedig -ien (-ian vagy -en) végződésük volt. A többi tőhöz tartozó főneveknek rendszerint váltakozó végződéseik vannak, például semmin I | semmien, semien (9×) II, III „földet”, nacktin I /nacktien III „éjszakát”, etwerpsennin III /etwerpsennien III, etwerpsennian II „feloldozást”. Ezért nyilván nem tekintendők 2/ia-tövűeknek azok a főnevek, amelyeknek tárgyeseti végződése -(t)en: peronien III /peronin III „közösséget” és kirken II /kirkin = 3 Egyes ia-tövű főneveknek másféle végződéseik vannak. Ezek nagyon ritka esetek: tauwischies II, tawischas III [tavišas] (a tawischis I mellett) „a közeliét- ”, nierties 111 „a nyakét” és rikijas III „az úrét”. 93 I, kijrkin III „templomot” (e szavak alanyesete -i-re végződik, lásd 3.1.1.) vagy arien „gabonát” (V. Mažiulis itt a *ari szubsztantivizálódott melléknevet látja, lásd PKEŽ I 93). Természetesen. ha ilyen alak nincs rögzítve, az -in végződésű egyedi példák még nem teszik lehetővé, hogy bármilyen következtetést vonjunk le a tőről (pl. austin „orrlyukakat”, pramadlin „oltalmat” III), hacsak nem jelennek meg más strukturális vagy szemantikai kritériumok (pl. schlūsnikin „szolgálólányt”, lásd 3.1.1.). Minél több -in végződésű példa van feljegyezve, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy a szó 4/1a-tövű. Ilyen szavaknak tekinthetők a rik: „fejedelemség” (a gót reiki kölcsönszava) és a teisi „tisztelet” (mindkettő alanyesete -¢-re végződik, lásd 3.1.1.): rikin III (4x) és teisin III (4x), teischin III. 3.1.5. A katekizmusokban a többes szám alanyeseti alakját nem találtuk. 3.1.6. A többes szám birtokos esetének pozíciójában a dusin alak szerepel III:...beggt tenner bude kirscha iouson Du = s 1 n. A többes szám birtokos esetének -in végződése minden lágy tővégű főnévre jellemző. Igaz, a kirsa „fölött” elöljárószó általában tárgyesettel használatos, ekkor azonban az -ins végződés várható (lásd 3.1.8.). 3.1.7. A többes számú részes esetű alakokat nem jegyezték fel. Igaz, részes esetben a waispattin alak szerepel a III-ban: Steimans Butta Rikijans bhe Bntas Waispattim. A Rikijans alapján ítélve ennek tárgyesetű alaknak kellene lennie. 3.1.8. Két tárgyesetű alakunk van, mindkettőt közvetett tárgy pozíciójában használták —dusin (lásd 3.1.6.) és waispattin (lásd 3.1.7.). Az -in végződés a várt -ins helyett, ha nem íráshibáról van szó, a 4/iG-tövűség ismérve lehetne. | 3.2. Melléknevek A katekizmusokban talált melléknevek többsége kemény tővégű — -(a)s, -a, -an paradigma. A lágy tővégű melléknevek valamivel kevésbé gyakoriak, azonban meglehetősen változatosak. Egyes nőnemű alakok t/iū-tövűeknek tekinthetők. Elsősorban itt említendő a gillin III példája: Stwi dai Deiws ainan gi llin maigun krūt nostan smunentinan (a maiggun alakja alapján acc. sg. fem., a nom. sg. alaknak *maiga >*maigu-- nak kellene lennie). V. Mažiulis PKEŽ I 363, a nom. sg. fem. *gili rekonstruálásakor itt jelzi a masc. *gilus = litván gilus, lett. mély. Az u-tövű hímnemű alak helyreállításakor nyilván elsősorban az etimológiai párhuzamokra, valamint az -us, -¢, -u paradigmák régi voltára támaszkodnak. Magában a porosz nyelvben ilyen paradigma sehol sincs adatolva. A litván u-tövű mellékneveknek gyakran a-tövű megfelelőik vannak, pl. kartai „keserű- ”, rams „jámbor- ”: ramais, sparts „erős”: spartus. A katekizmusokban talált összes olyan melléknévnek, amely u-tövűnek tekinthető, a -us végződése a g mássalhangzó után áll: augus „falánk”, preitlangus „könnyű- ”, acc. sen...polligun „egyenlővel”, poligon „hasonlót”, neutr. (adv.) poligu „hasonlóképpen”. Igaz, hogy a *leng-u-/lang-u „könnyű” és a *lig-u „egyenlő” mellékneveknek a rokon nyelvekben vannak u-tövű etimológiai párhuzamaik, azonban a porosz nyelvben mindkettő prefixummal képzett származ94 ék. E példák egyike sem női-; e nemzetség olyan alakjait, amelyek megerősíthetnék, hogy valóban u-tövűek, és hogy az u végződés nem a szóvégi végződés megrövidülése után, egy palatális mássalhangzó nyomán keletkezett mormogó hang (vö. asmus „ašmas” az ajakhangú m után). Ezenkívül a porosz nyelvben a nőnemű £/ia-tövű melléknevek más tövű hímnemű alakok (a-, oés különösen i/ia-) mellett is állhatnak. Elsőként a postippin „egész” (fem.) példája említendő:...kaidi tans stan postippin Chritianiskan | nosemmien preiwacke, senrinka („az egész kereszténységet”). Amint azt a postippan „folyamatosan” határozószó mutatja, a hímnemű alaknak a-tövűnek kell lennie. ; Teljes bizonyossággal lehet beszélni az -is, -4, -i(n) paradigmáról. Nincs semmilyen adat, legalábbis a katekizmusokban, a porosz nyelv e-tövű nőnemű mellékneveiről (vö. lit. didelis, didelė, medinis, medinė stb.). E típusú lágy tővégű mellékneveknek tekintendők az arwis „igaz” és a wyssen mukis II, acc. összetételek. wissemokin II, wissemukin III „mindenható”, ackewijstin III „nyilvánvaló (akivaizdzia)”, esetleg az elblągi szójegyzék gailis „fehér” szava is (Mažiulis PKEZ I-ben *gailas alakban rekonstruálva), caltestis [kaltiskis PKP II 286] „méhkaszerű” a caltestisklokis összetételben, valamint a mynsis „zárt” — ezek nem a -an végződésű, szokásos semlegesnemű alakban szerepelnek. Az ilyen melléknevekből képzett határozószók (= határozószóként használt semlegesnemű alakok) általában -4-re végződnek, pl. arwi „bizonyára”, perarwi „valójában”, isarwi „hűségesen, őszintén” „akivaizdžiai“, gal ir „bendrai“. 3.2.1. Különösen sok ilyen típusú példa található a produktív -ingmelléknévképzővel. A hímnemű nom. mellett szg. Az -ing-(i)s végződésű alakok esetében a nőnemű -ingi (*-ing-1), valamint a semlegesnemű -ingt, -ingin* alak használatos. A nőnemű alanyeset megrövidült (hangsúlytalan) végződése grafikailag már nem különbözik a semlegesnemű formától. Emellett a katekizmusokban a várt melléknevek helyett gyakran hasonló alakú határozószók használatosak, például isspretingi „érthető- ”, musingin „lehetséges” vagy glandewinget „vigasztaló módon”. Nem mindig tudjuk pontosan megmondani, milyen alakot használunk az egyik vagy a másik esetben. Ezért itt felsoroljuk a nőnem többé-kevésbé megbízható példáit: nom. sg. ainaseilingi III „magányos” vagy „magányosan” (Kawida aina ticra widdewu bhe ainaseilingi ast), acc. sg. auschaudiwingin Aucktairikijskan „megbízhatóbb elöljáróságot” III és warewingin III (postan w a r e wi g i n rankan Deiwas „a hatalmas Isten keze alatt”). Figyelemre méltó, hogy az egyes szám tárgyesetének valamennyi példája — mind a nő-, mind a hímneműek — az -ing-in végződést viseli (egyetlen -en vagy -ien végződésű példa sincs!). i 3.3. Számnevek Az előzőekben leírt melléknevekhez hasonló strukturális típusba tartozik a tirt(i)s sorszámnév (tirts I, tirtis II, tarts III), fem. tirti (Stai Ti rti Maddla „die Dritte Bitte“) III. A tirti alakot Mažiulis PKP 320 aą Prisszában javasolja; a porosz nyelvben a többi balti nyelvtől eltérően az -ing képzős melléknevek nem a/ū-tövűek, ez azonban már külön téma, amely külön kutatást érdemel. 95