Apie J. Gerulį – Mažvydo (GA, Mpr) leidėją

1996 - La lingua lituana: ricercatori e ricerche Autore: Pietro U. DINI Scrivendo sull'edizione degli antichi scritti in lingua lituana, già A. Augstkalnis (1935: 156) osservò che "in futuro dobbiamo evitare di ripetere gli errori del passato. E se tutti rimangono in silenzio, come hanno fatto finora i critici, questo può davvero accadere". In realtà, queste parole si applicano molto bene anche ai testi di Mažvydas e alle loro edizioni: su questo vorremmo richiamare l’attenzione dei filologi lituanisti con questa relazione, discutendo due testi di Mažvydas: l’Inno di San Giovanni. Ambrazio (di seguito GA) e Parafrasi (di seguito denominato MPr)!. : 1. In primo luogo, la Parafrasi di Mazwid. Nel suo articolo nella serie sugli scritti di M. Mažvydas in lingua probégom, Z. Zinkevičius ha osservato in una nota a piè di pagina che: "Il diacritico della lettera 1 nel testo fotografico del Battesimo della forma e della Parafrasi di J. Gerulis dell'edizione del 1922, come mostra il confronto con i microfilm disponibili, è stampato in alcuni punti in modo poco chiaro o del tutto sfocato. Se tali esempi esistono nel testo dei canti di Gerulis, senza l'originale, non è possibile determinare" (Zinkevičius 1978: 38, nota 45). E in effetti, se si esamina, per esempio, il testo MPr conservato nella biblioteca dell'Università di Uppsala e lo si confronta, anche superficialmente, con il testo pubblicato da Geruli, si nota (a parte altri fenomeni più piccoli) che spesso le lettere <u> devono essere corrette con <u>. Più precisamente, si può affermare che nell’edizione fotografica di MPr Gerulis si trova il fenomeno <u>—-<ū> in totale 15 volte nelle seguenti forme: 135, 13 scritte <tu>, mentre l’originale MPr è <tū>; 136, 8 è scritto <nug>, mentre l'originale MPr è <nūg>; 137, 9 è scritto <rocjitu duna>, mentre l'originale MPr è <rocžitū dūna>; 137, 10 è scritto <nug>, mentre l'originale MPr è <nūg>; 139, 8 è scritto <nug>, mentre l'originale MPr è <nūg>; 139, 18 è scritto <du/ti>, mentre l'originale MPr è <dū/ti>; 140, 6 è scritto <nug>, mentre l'originale MPr è <nūg>; 140, 8 è scritto <Duna>, mentre l'originale MPr è <Dūna>; 140, 13 è scritto <ku>, mentre l'originale MPr è <kū>; 410, 20 è scritto <tu>, mentre l'originale MPr è <tū>; 142, 2 è scritto <i/chdutas>, e L'originale MPr è <i/chdūtas>; 140, 4 è scritto <Schitu>, mentre l'originale MPr è <Schitū>; 147, 1 è scritto <duk>, mentre l'originale MPr è <dūk>; 148, 1 è scritto <duki>, mentre l'originale MPr è <dūki>. Questo è solo un caso, forse non molto significativo, ma che dimostra che c'è di più 1 Questa relazione è stata redatta durante il periodo di tirocinio presso l'Università di Vilnius (17.09.1993 — 08.10.1993- ); È stato finanziato dal CONSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE. 21 Si potrebbe aspettare un'edizione scientifica degli scritti di Mažvydas, senza accontentarsi della ristampa fotografica di Gerulis del 1922 (ripresa nel 1923). 2. Recentemente ho "messo un punto" alla mia ricerca iniziata da tempo sul secondo monumento della scrittura lituana — il GA di M. Mažvydas pubblicato a Karaliaučius nel 1549 (Dini 1984, 1986, 1987, 1989 e infine 1993*). Nel preparare la monografia e nell’esaminare il testo, inserito anche nelle edizioni di Gerulis del 1922 e del 1923, ho notato alcune peculiarità di quest’opera di Mažvydas, delle quali mi sembra molto opportuno parlare in questa conferenza. Uno degli obiettivi di tale studio era quello di definire un testo più preciso della GA. GA fu trovato per caso nel 1897 dal bibliografo polacco Z. Celichowski nella biblioteca di Kurnik vicino a Poznań e pubblicato nello stesso anno. È importante notare che il testo pubblicato da Celichowski nel 1897 è stato utilizzato da J. Gerulis (1922 e 1923) e da tutti gli editori successivi della GA. Tuttavia, dopo un attento studio dell'originale GA e il suo confronto con le edizioni successive, posso affermare con sicurezza che in alcuni punti il testo GA fotografato pubblicato da Gerulis richiede correzioni. In totale, sono state trovate sei forme correggibili, su cui vale la pena di dire qualcosa in dettaglio e sottolineare. Queste forme sono di quattro tipi: 1) scrivere una lettera sbagliata, 2) inserire una lettera non necessaria, 3) rimuovere una lettera necessaria, 4) eliminare i segni diacritici delle lettere nasali. Il primo tipo è il più vario: <n>—<u>: Gerulis 81,14 (cfr. Celichowski 1897: 22) fornisce <pan-| ta> nom. sg., mentre l'originale è <pauta> id. ; <a>—<u>: Gerulis 88, 3 (cfr. Celichowski 1897: 29) dà <am Jia> gen. sg., mentre l'originale è <amfiu> gen. pl. ; ) | <i>—<[>, <r>—<i>: Gerulis 91, 22 (cfr. Celichowski 1897: 32) fornisce <iichgr> in precedenza, mentre l'originale è <i/chgi> id. ; | <r>—<x>: Gerulis 92, 14 (cfr. Celichowski 1897: 33) fornisce <linrmay> adv. o originale è <linxmay> id. Il secondo tipo ha una sola forma: <-3>—<,>: Gerulis 86, 2 fornisce <3jmogu3>, mentre l'originale è <zmogu,> acc. 1000 a.C. - 1000 a.C.) - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. - 1000 a.C. Credo che Celichowski, cioè il primo editore di GA (che conosceva poco o niente di lituano!), durante il ritocco del testo per la stampa, nelle righe menzionate tra le parole žmogu e nef [ibay[eijey sia apparsa erroneamente la lettera 4, probabilmente per segnare la virgola. Poiché tutti gli editori successivi della GA hanno adottato il testo di Celichowski in modo acritico, un tale errore ci ha raggiunto; Ciò che avevo già sottolineato altrove (Dini 1987) sulla base di argomentazioni morfosintattiche è ora confermato dallo studio dell'originale. A proposito, in questo punto si nota la differenza tra 2 Questa monografia fornisce una visione sistematica della fenomenologia delle fonti GA, nonché dell’attività di Mažvydas come traduttore, indicando il metodo con cui sono stati studiati i testi di Mažvydas. Come è noto, A è stato consegnato come regalo di Pasqua all'allora governatore del distretto di Ragainė, dove Mažvydas avrebbe dovuto pastorare presto. L'opera è composta da tre canti pasquali: il principale * Tawe diewa garbinam" e "Per tawa [chwenta priekelima" e "Chri/tus Diewas mu [[u". 22 La prima edizione fu pubblicata nel 1549 e la seconda nel 1570. Il terzo tipo si trova anche in una sola forma:; 6—< [>: Gerulis 92, 7 fornisce < /unu>, mentre l'originale è < funus> nom. sg., cfr. contesto originale: Chriftus [unus Diewa, Welnuwa pra | wtija, e stessa pamine, galwa ijo [utri | ne. Poiché in questo unico caso Geruli non segue Celichowski (cfr. 1897: 33), c'è motivo di pensare che si tratti di un banale errore di stampa, che, nella ristampa del testo di Celichowski, si è verificato a causa di uno sfaldamento dell'inchiostro. Infine, il quarto tipo — il più ricco di esempi. Si tratta di una perdita di diacritico della lettera nosinés in media una volta ogni due pagine: <a>—<a>: Gerulis 81, 15 (cfr. Celichowski 1897; 22) fornisce <ta> pron. acc. Sg. f., mentre l'originale è <quella> id. ; Gerulis 82, 3 (cfr. Celichowski 1897: 23) riporta <amfinaghi> acc.sg., mentre l'originale è <amfinąghi> id. ; Gerulis 85, 2 (cfr. Celichowski 1897: 26) riporta <Cje [tingaghi> acc. sg., mentre l'originale è <Cje[tingaghi> id. ; Gerulis 90, 9 (cfr. Celichowski 1987: 31) fornisce <dangu> acc. sg., mentre l'originale è <dangu> id., l'abbandono del diacritico è sospetto anche in Gerulio 83, 5. <e>—<g>: Gerulis 81, 12 e 81, 13 (cfr. Celichowski 1897: 22) fornisce <ije> acc. Il suo nome originale è "I'll Be There" (I'll Be There). ; Gerulis 83, 1 (cfr. Celichowski 1897: 24) fornisce <tawe[p] acc. sg., mentre l'originale è <tawe, [p> id., la marcatura nosines è sospetta anche in Gerulio 82, 5 e 82, 6. Inoltre, anche Gerulio 86, 6 (plg. Celichowski 1897: 27). 3. È chiaro che Geruli ha ripreso nelle sue edizioni il testo pubblicato da Celichowski nel 1897 in modo piuttosto acritico, senza guardare all'originale, che allora, come ora, era conservato nella biblioteca Kurnik. Non vorrei parlare qui dell’indifferenza dello stesso Gerulis, come filologo (anche se è difficile immaginare come l’originale del GA potesse non essere accessibile a lui), ma queste sei forme correggibili, anche se sono poche, sono comunque significative e degne di attenzione, perché dimostrano ancora una volta che anche altre opere di Mažvydas potrebbero richiedere correzioni. In altre parole, i casi di MPr e GA mostrano che questa situazione è caratteristica sia di quegli scritti di Mažvydas che sono stati scoperti e pubblicati per la prima volta dallo stesso Gerulis, sia di quelli che sono stati scoperti e pubblicati per la prima volta da non Gerulis. Ciò solleva la questione se sia possibile continuare ad avere fiducia nella pubblicazione delle opere di Gerulis Mažvydas. Le edizioni di Gerulis del 1922 e del 1923 degli scritti di Mažvydas hanno il grande merito di rendere tutte le opere del pioniere della letteratura lituana accessibili ad un ampio pubblico. Nel commentare la pubblicazione di Gerulis, Būga scrisse: "Ora gli scritti di Mažvydas sono disponibili a tutti coloro che lo desiderano. Quindi, cerchiamo di esplorare Mazvido! Mažvydas dà lavoro non solo a un linguista, ma anche ad altri rappresentanti della filologia” (Būga 1961: 691). Purtroppo, il suo invito non ha avuto l'eco che ci si aspettava, e, per quanto possa sembrare paradossale, queste ristampe fotografate non possono certo stimolare ulteriori ricerche paleografiche, perché queste ristampe hanno, direi, "imbalsamato"* gli stessi scritti di Mažvydas. i 3 È importante notare che un ruolo simile è stato svolto nella prussianistica dall'opera di R. Trautmann "Die altpreussischen Sprachdenkmaler" (Gotinga, 1910). 23 È giunto il momento che anche il ghiaccio dell’edizione scientifica degli scritti di Mažvydas cominci a muoversi… Probabilmente oggi il libro di Gerulis non può più essere considerato un’edizione scientifica degli scritti di Mažvydas. | 1961: Raccolta di scritti 3, Vilnius: Editrice statale della letteratura politica e scientifica. GA —Mažvydas M. Gie[me S. Ambra eijaus bey S. Augu[tina... Karalaucjuy, MPr —Mažvydas M. Paraphrasis, permanitina poteraus malda... 1549. Karalaucjuy, Augstkalns A. 1935: Smulkūs pastebėjimai. —Archivum Philologicum 1589. 5, Celichowski Z. 1897: M. Mosswida Waitkuna przekład litewski pieszy Te Deum 149—159. Laudamus z r. 1549, Poznan. Dini P. U. 1984: Martynas Mažvydas e la lingua del Canto di s. Ambrogio. — Europa Orientalis 3, 17—31. Identificazione. 1986: La traduzione del Te Deum di Mažvydas del 1549. —Baltistica 22(1), 66—75. Identificazione. 1987: Sulla fenomenologia delle traduzioni e delle fonti di Mažvydas I: Gie/me s. Ambrafeijaus bey s. Augu/tina. —Baltistica 23(1), 52—56. Identificazione. 1989: Sulla fenomenologia delle traduzioni e delle fonti di Mažvydas II: Gie [me Schwenta Dwa [fe mu fump ateik. —Kalbotyra 40(1), 11-16. Identificazione. 1993: L'inno di S. Ambrogio di Martynas Mažvydas. Il secondo monumento linguistico lituano. Studio filologico-linguistico del testo antico lituano (1549) e delle sue fonti latine e polacche, Roma, 1993. 1922 - Il piccolo uomo. I più antichi monumenti della lingua lituana fino al 1570, Kaunas. Identificazione. 1923: Mosca. I più antichi monumenti della lingua lituana fino al 1570, Heidelberg. La spada di Zinzendorf. 1978: Il linguaggio dei segni. —Baltistica 14(1), 38—44. 24