Kreipiniai Jono Jablonskio laiškuose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Giedrė ČEPAITIENĖ JONO JABLONSKIO’NUN MEKTUPLARINDA HİTAPLAR Şu anda profesör Arnoldas Piročkinas’ın çabalarıyla Jonas Jablonskis’in 424 mektubu yayımlanmıştır (Jablonskis 1985; Jablonskis 1991). Bu mektupların çoğu Litvanca (353), bazıları Rusça (70), biri ise Lehçe yazılmıştır. J. Jablonskis’in mektuplarının içeriği genellikle işle ilgilidir; bu nedenle mektuplarda kişisel ya da duygusal unsurlar azdır. Bu bakımdan oğlu Konstantinas’a yazdığı mektuplar, Kazimieras Jokantas’a gönderilen mektupların bir kısmı ve birkaç mektup daha bir ölçüde farklılık gösterir. J. Jablonskis mektuplarında hitapları genellikle yalnızca mektubun başında kullanır ya da hiç kullanmaz. Hitap içermeyen mektuplar, yazılma amaçlarına göre iki türlüdür: 1) ele alınan dil, kitap yayıncılığı ya da toplumsal kuruluşların faaliyetleriyle ilgili meseleleri tartışmak üzere yazılanlar (karş. Jablonskis 1985: 47, 94, 324–352 vb.); 2) çeşitli kurumların yöneticilerine gönderilenler. Bu mektuplar genellikle alıcının unvanı ve adıyla başlar; örneğin Prof. M. Biržiška’ya, beşerî bilimler fakültesi dekanına; Eğitim Bakanı K. Jokantas’a; Beşerî Bilimler Fakültesi Dekanı Prof. V. Kreve-Mickevičius’a. Juozas Tumas’a gönderilen bazı mektuplarda da benzer bir yol izlenir. Bu mektuplar da sıklıkla alıcının dinî unvanıyla başlar (Rahip J. Tumas’a); daha sonra ya bir hitap kullanılır ya da mektup hiç hitap olmadan yazılır. Elbette hitap içermeyen birkaç mektup farklıdır ve yukarıda belirtilen gruplara girmez. Günümüzde hitap için genellikle kişinin (yani ismin) vokatif hâli, bazen de niteleyicilerle genişletilmiş biçimi kullanılır (LKG III: 689–683; DLKG: 637–638). J. Jablonskis’in mektuplarında hitap kullanma eğilimi biraz farklıdır. Burada hitaplar, çoğunlukla nitelendirdikleri isimler olmaksızın, çeşitli belirli sıfatlarla ifade edilir. En sık, saygıdeğer (erkek için, kadın için, çoğul) sıfatıyla hitap edilir. J. Jablonskis, yazışmalarının neredeyse tüm dönemi boyunca (1904–1926) bu şekilde davranmış ve neredeyse bütün muhataplarına böyle seslenmiştir. Korunmuş mektuplarda bu biçimde yalnızca birkaç kişiye—yazar Jonas Biliūnas’a, Petras Leonas’a, Povilas Višinskis’e ve oğlu Konstantinas’a—hiç hitap edilmemiş olması dikkat çekicidir. Vincas Kudirka’ya yazdığı korunmuş mektuplarda da bu hitap kullanılmamıştır. J. Jablonskis söz konusu kişilere daha sıcak sözlerle seslenmiştir; bu da bu kişilerle arasındaki ilişkinin yalnızca işle ilgili olmadığını düşündürmektedir. Yazışmaların başlarında saygıdeğer biçimi birkaç kez kullanılmıştır. J. Jablonskis bu biçimi gramer kitaplarında açıklamıştır. 1901 tarihli gramer kitabında, belirli sıfatların yapısı açıklanırken (burada bunlara ikili sıfatlar denir), bunların “yalın sıfat ile jis zamirinin ya da yalın hâlin 256 onaylama parçacıkları ar”, ancak hemen yanlarındaki çekim paradigmalarında bu tür örneklere yer verilmemiştir (Jablonskis 1957: 84–85). 1922 tarihli dilbilgisinde de benzer bir anlatım vardır (Jablonskis 1957: 211). Mektupların gösterdiği üzere J. Jablonskis, 1905'ten sonra bu biçimi artık kullanmamıştır. Mektuplar bazen brangusis hitabıyla başlar. J. Jablonskio'nun erken dönem yazışmalarında bu hitap son derece seyrektir; P. Višinskis'e gönderdiği bir mektupta (Kasım 1904'ün sonlarında) yalnızca bir kez kullanılmıştır. Bu hitaba yeniden 1924–1927 yıllarındaki mektuplarda rastlanır. Juozas Balčikonis'e (1924 06 11), Kazimieras Jokantas'a (1925 05 07) ve Merkelis Račkauskas'a (1927 06 16) gönderilen mektuplarda birer kez, Zigmas Kuzmickis'e ise (1927 08 06; 1927 12 16) iki kez bu şekilde hitap etmiştir. J. Jablonskis, emekliliğe ayrıldığı günlerde Gabriele Petkevičaitė-Bitė'ye yazdığı mektupta bir kez iki sıfatla hitap eder: Brangioji, gerbiamoji (1924 10 18). Hitapta mylimasis (mylimieji) sıfatı daha da seyrek kullanılmıştır. J. Jablonskis bu hitabı birer kez oğluyla Konstantinas'la yazışırken, Juozas Tumas-Vaižgantas'a, Litvanya Bilim Derneği'ne ve Stasys Dabušis'e gönderdiği mektuplarda kullanmıştır. Bu arada, son mektup günümüze ulaşmamış, yalnızca kopyası bilinmektedir. Kopyada sıfatın yalın (zamirsel olmayan) biçimi mylimas kaydedilmiştir; A. Piročkinas'ın görüşüne göre bu biçim, pek okuryazar olmayan bir kopyacıya atfedilmelidir (Jablonskis 1985: 101). Genişletilmiş sıfatlı hitaplar birkaç kez kullanılmıştır. Bunlar iyelik zamiri mano ile genişletilmiştir. J. Biliūnas'a yazılan bilinen tek mektupta Mano mylimasis (1905 01 26) denirken, mano brangusis hitabı Profesör Eduardas Volteris'e (1926 03 06) ve Z. Kuzmickis'e (1926 03 06) gönderilen mektuplarda kullanılmıştır. Genellikle iyelik zamirlerinin sahiplik ilişkilerini belirttiği, mano zamirinin ise nesnenin konuşana ait olduğunu gösterdiği söylenir (LKG I: 673; DLKG: 261). Görünüşe göre bu tanım bu durumda tam olarak uygun değildir. mano brangusis öbeği, eşzamanlı olarak tu esi man brangus ifadesinin adlaştırılması olarak ele alınabilir. Hint-Avrupa dillerinde bu tür bir ilgi hâli-yönelme hâli değişimi yaygındır (Fillmor 1981: 460). A. Rosinas'ın belirttiği üzere, iyelik ilgi hâli ve yönelme hâli içeren yapılar birbirlerinin dolaylı anlatımı sayılabilir (Rosinas 1988: 22). J. Jablonskis benzer ifadeleri, bir kimsenin başına geleni ve onda bulunanı belirten yönelme hâli olarak adlandırmış; bunların “yalnızca nesnenin başına gelenleri belirtmek için değil, aynı zamanda onun türlü türlü durumlarını ifade etmek için” kullanıldığını vurgulamıştır (Jablonskis 1957: 600). Anlaşılan, söz konusu hitaplar da bir durumu gösteriyor olarak yorumlanabilir. Elbette bunu belirleyen niteleyici (zamir) değil, bu hitapların temeli olan sıfattır. Genişletilmiş isimli hitaplar da vardır. Bunlar sıfatlarla genişletilir; örneğin: Mylimas Drauge (V. Kudirka'ya mektup, 1883 04 14), Brangus Drauge (P. Višinskis'e, 1903 04 11), Brangieji Draugai (öğretmenler kongresine, 1928 11 03), Brangus Tautieti (bilinmeyen bir alıcıya, 1898 11 14), Gerbiamoji Tautiete (Mortė Zauniūtė'ye, 1904 12 09). Bu öbeklerde J. Jablonskis'in hem yalın hem de zamirsel sıfat biçimini kullandığına dikkat edilmelidir. 1922 tarihli dilbilgisinin örneklerinde de hem yalın hem de zamirsel sıfat biçiminin yer aldığı cümlelere rastlanır: Ko verki, sesele jaunoji? Ko liūdi sesele, balta lelijėle (Jablons- 257 kis 1957: 408). Žinoma, pateiktieji pavyzdžiai nėra visiškai adekvatūs: pirmajame sakinyje turime daiktavardinį kreipinį, išplėstą įvardžiuotine būdvardžio forma, antrajame – kreipinys išplėstas priedėliu ir jame pavartota paprastoji būdvardžio forma. Kalbėdama apie šio tipo kreipinius, Antanė Kučinskaitė kaip vartotinas nurodo tik įvardžiuotines būdvardžių formas (Kučinskaitė 1985: 62). J. Jablonskis, bilinmeyen bir alıcıya yalnızca bir kez, konuşma dilinde yaygın olan Sveikas gyvas biçimiyle hitap eder (1926 08 11). A. Kučinskaitė, mektuplardaki bu tür hitapları samimi hitaplar olarak değerlendirir (Kučinskaitė 1985: 72). Dolayısıyla J. Jablonskis'in böyle bir hitabı, özellikle dilbilimcinin görece zengin yazışmaları içinde bu tür hitabın tek örnek olduğu göz önüne alındığında, mektubun alıcısının J. Jablonskis'in oldukça yakın bir tanıdığı olduğunu düşündürür. J. Jablonskis'in mektuplarında yalnızca isimlerin seslenme hâliyle hitap etmek alışılmış değildir. Burada genellikle brolau sözcüğü kullanılır. J. Jablonskis, bu hitabı bir kez bir adla birlikte kullanarak V. Kudirka'ya seslenmiştir: Vincuti Brolau (1883 07 15). Böylece alıcıya son derece sıcak, sanki en sevgili kişiymiş gibi hitap edilir; oysa mektubun metninde türlü sitemler de eksik değildir. Anlaşılan, sıcak hitap sözleriyle eski lise sıra arkadaşına yakınlığını göstermeye çalışmıştır. Ne yazık ki V. Kudirka'ya yazılmış sonraki mektuplar bilinmemektedir. J. Jablonskis'in Litvanca mektuplarında başka hiç kimseye adıyla hitap edilmez; yalnızca J. Balčikonis'e gönderilen bir kartpostalda alıcının adı anılır, ancak burada Latince selamlaşılır: Josepho et consortibus Joanne cum consortibus salutem dicit (1915 09 24). brolau hitabı Juozas Balčikonis'e (16 kez), Kazimieras Jokantas'a (12 kez), Merkelis Račkauskas'a (7 kez), Kazimieras Būga'ya (4 kez) ve Petras Leonas'a (3 kez) yazılan mektuplarda özellikle sık geçer. Diğer muhabirlere de birer ikişer kez bu şekilde hitap edilmiştir: Jonas Basanavičius, Antanas Smetona, Jurgis Šlapelis ve Povilas Višinskis. Bu hitapların kullanım sıklığına bakarak muhabirler arasındaki ilişkiler hakkında ancak kısmen çıkarım yapılabilir; çünkü J. Jablonskis'in mektuplarının hepsi günümüze ulaşmamıştır. Ayrıca böyle bir karşılaştırma için karşılıklı yazışmaların incelenmesi gerekir. brolau hitabını içeren mektupların çoğunun 1909–1913 yıllarında Brest, Gardinas ve Veliž'den yazıldığına dikkat edilmelidir. Bu hitaplar, dilin bu babasının Litvanya'dan uzakta, bir süre ailesinden de ayrı yaşayıp çalışırken duyduğu bir tür kaygıyı göstermiyor olabilir mi? Nitekim “kelimenin gerçek anlamıyla çalışmak için, Amerika'ya gider gibi yola çıkmıştı” (Piročkinas 1978: 56). J. Jablonskis'in K. Jokantas'a yazdığı mektuplar, hitapların kullanımı bakımından özellikle ilgi çekicidir. K. Jokantas Mintauja Lisesi'nde J. Jablonskis'in öğrencisi olmuşsa da (Jablonskis 1985: 416), bu iki kişiyi yalnızca öğretmen-öğrenci ilişkisi değil, çok daha yakın bağlar da bir araya getiriyordu. Belirtildiği üzere, Brest'ten gönderilen mektuplarda K. Jokantas'a sık sık brolau, bir kez de sevgi belirten broliukai biçimiyle hitap edilmiştir (1909 10 29). Bu mektupların içeriği de sıra dışıdır: J. Jablonskis, K. Jokantas'ın başka milletten biriyle olası evliliğini sürekli değerlendirir ve ona öğüt vermeye çalışır. Bir mektupta (Kasım–Aralık 1909), etkileyici olmayı amaçlarcasına J. Jablonskis hayalî muhataplarla polemiğe girer, onların muhtemel tepkilerini aktarır ve bu sırada hitaplar da kullanır: 258 Bugün genç bir insan olsaydım ve yaşamaya güçlükle başlayan, bu yüzden de çok hassas bir ulusta yaşasaydım; o ulusun meselelerini yürekten önemseyen bir kızına âşık olsaydım, inan bana, onun ülkesinin meseleleriyle ilgilenmesine yalnızca yardım eder, çocuklarımın o ulusun iyi çalışanları olması için elimden geleni yapardım (dil konusu zaten hiç söz konusu olmazdı). Böyle davrandığım için kendi yurttaşlarım bana “Satılmış!” deselerdi, onlara yalnızca tükürür ve cesaretle şöyle diyebilirdim: “Hermafroditleri yetiştirmek istemiyorum [...]”. Kendi kızım büyüyüp bir Letonyalıyla, Letonya’da evlenseydi, ona şöyle derdim: “Yavrucuğum, senin çocukların ancak iyi Letonyalılar olabilir; sen de bunun için çabala [...]” [...] Bana kalırsa, son iki mektubunda “yurtseverlik” konusunda haddinden fazla ileri gittin. Ben böyle düşünseydim, cesaretle şöyle ilan edebilirdim: “Erkekler, kültürleri ve yetiştirilme tarzları size uyan kızları alın; burada ulusun önemi yok, Pilviškiai’de, Kupiškis’te değil, daha yüksek ve size daha uygun bir kültür bulduğunuz yerde yaşayın...” J. Jablonskis’in konuşma dilinden alıntı yapar gibi, mektuplarında pek sık görülmeyen isim biçimli hitapları seçmesi dikkat çekicidir. Burada kızına vaikeli diye seslenildiğine dikkat edilmelidir; oysa J. Jablonskis’in ana lehçesinde vaikas sözcüğü, akrabalık ilişkisini belirtirken genellikle “oğul” anlamına gelir. Ayrıca, söz konusu mektup, muhataba yalnızca mektubun başında değil, kapanış bölümünde de hitap edilen tek mektuptur: “Kardeşim! Ben kendim aracılık edemem [...]”. K. Jokantas’a yazılan sonraki mektuplar, onun eğitim bakanı olduğu 1925 yılına aittir. Artık J. Jablonskis’in mektuplarının çoğunun tonu biraz farklıdır. Tercih edilen hitaplar da değişir. Mektupların neredeyse tamamı, muhatabın görevi belirtilerek resmî biçimde başlar: Eğitim Bakanlığı: Bakan J. Jokantas; Eğitim Bakanı K. Jokantas’a; K. Jokantas’a, Eğitim Bakanı. Bu tanımlamadan sonra bazen gerbiamasis hitabı kullanılır, bazen de hiçbir hitap kullanılmadan doğrudan konuya girilir. Bununla birlikte, bakana yazılmış birkaç mektupta bazı istisnalara rastlanır. Terminoloji Komisyonunun kurulmasıyla ilgili meseleleri açıklayan mektuplardan birinde muhatap hiç belirtilmez ve Latince hitap edilir: Salve, Carissime (1925 03 16); J. Jablonskis’in yaz planlarından söz eden diğer mektupta ise Brangusis diye hitap edilir (1925 05 07). Bu, J. Jablonskis’in mektuplarında çoğunlukla belirli bir hiyerarşiyi gözetmesine rağmen, yalnızca saygısını değil, duygularını da göstermesine izin verdiğini düşündürür. J. Jablonskis’in mektuplarında diğer isim biçimli hitaplara nadiren rastlanır. 1906–1917 yılları arasında oğlu Konstantinas’la yazışırken genellikle vaikeli hitabını kullanmıştır (oğluna yalnızca bir kez mylimasis diye seslenir). Pskov’dan J. Šaulys’a yazdığı mektuplarda tautieti hitabını birkaç kez kullanmıştır (1903 01 26; 1903 02 01). J. Balčikonis’e yazdığı bir mektupta ise bir kez Pilieti hitabına rastlanır (1926 12 29). Günümüz açısından bu, bürokratik, çoğunlukla kolluk kuvvetleriyle ilişkilendirilen resmî bir hitaptır. A. Kučinskaitė’ye göre bu hitap yalnızca yasaların uygulanmasını denetleyen görevliler için uygundur (Kučinskaitė 1985: 64). J. Jablonskis ile J. Balčikonis’in ilişkilerinin son derece yakın ve dostane olduğu düşünüldüğünde, bu hitap tuhaf görünür. Ancak mektubun içeriği, hitabın ardındaki nedeni ortaya koyar. Bu mektupta J. Jablonskis, J. Balčikonis’i “Lietuvis” gazetesinde iş birliği yapmaya davet eder. Dolayısıyla pilieti hitabının seçi- 259 minde muhtemelen muhabirlerin birbirleriyle ilişkileri değil, teşvik edilmesi gereken faaliyet, hatta gazetenin adı gibi daha geniş bir bağlam etkili olmuştur. Rusça mektuplardaki hitaplar farklıdır. Bu mektuplar çoğunlukla çeşitli bilim insanlarına ve memurlara yazılmıştır. Rusça yazılmış mektupların tamamından 4’ü J. Balčikonis’e hitaben yazılmıştır. Bunlardan yalnızca biri Dorogoj Kollega hitabıyla başlar; bunun Litvanca mektuplardaki karşılığı olan brangusis kolega ifadesine rastlanmamıştır. Rusça yazılan diğer mektuplarda da bu hitap artık kullanılmaz. Bu mektuplarda Rusçadaki yaygın geleneklere uygun biçimde hitap edilir: kişinin adı ve baba adı belirtilir, bunlara sıklıkla çeşitli sıfatlar eşlik eder. Yüksek mevkilerde bulunan kişilere hitap ederken J. Jablonskis son derece ayrıntılı hitap biçimleri seçer. Petersburg Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü başkanı A. Byčkov’a yazılan mektuplar şu hitapla başlar: Vaše Vysokoprevoschoditelstvo, Mylostivij Gosudar, Afanasij Fiodorovič (1897 05 09: 1899 03 21). Moskova Üniversitesi rektörü G. Ivanov’a ise şöyle yazılır: Vaše Prevoschoditelstvo Monogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1888 03 09). J. Jablonskis, hocası N. Tichonravov’a da aynı üslupla hitap eder: Vaše Prevoschoditelstvo Nikolaj Savvič (1888 10 04). Yazar V. Korolenko’ya yazılan mektup, muhatabın adı ve baba adı belirtilmeden Mylostivij Gosudar hitabıyla başlar. Diğer muhataplara, genellikle meslektaş bilim insanlarına, daha az gösterişli biçimde hitap edilir; ancak ad ve baba adına mutlaka saygı belirten mnogouvažajemij ya da dobrešij sıfatları eşlik eder. Bu sıfatlar V. Lamanski’ye yazılan mektuplarda dönüşümlü olarak kullanılır (1896 06 04 ve 1901 02 03 tarihli mektupları karşılaştırınız). J. Jablonskis ile Juškų sözlüğünün akıbeti konusunda yıllarca iş birliği yapan A. Šachmatov’a çeşitli şekillerde hitap edilir: Mnogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1897 01 11; 1897 04 01; 1901 m.vasario mėn.; 1901 09 14 ve diğerleri); Dobrešij Aleksandr Aleksandrovič (1900 12 10; 1901 04 18; 1901 m. gruodžio mėn.; 1902 01 07 ve diğerleri); Glubokouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1914 09 20). Son hitabın J. Jablonskis tarafından dilbilim konularından herhangi biri hakkında değil, yetenekli bir öğrencisine yardım isteğinde bulunurken kullanılmış olması dikkat çekicidir. Diğer muhataplara yazılan mektuplarda genellikle mnogouvažajemij sıfatı kullanılır. J. Jablonskis’in Profesör Eduard Volteris’e yazdığı mektuplarda kullandığı hitaplar ayrıca anılmaya değerdir. Bu kişiye yazılmış ve yayımlanmış 4 mektubun 3’ü Rusça, biri ise Litvancadır. Rusça yazılan mektupların tümünde J. Jablonskis, diğer pek çok meslektaşına hitap ettiği gibi, Mnogouvažajemij Eduard Aleksandrovič diye hitap eder (1894 m. gruodis – 1895 m. sausis; 1885 02 06; 1905 02 15). Litvanca yazılan mektuptaki hitap çok daha sıcaktır: Mano brangusis (1926 03 19). Acaba bu, yıllar süren iletişim sonucunda oluşan dostluğu mu gösterir; yoksa mektubun yazılma vesilesine uygun olarak mı seçilmiştir (E. Volteris’in “70 yaşına basması” kutlanmaktadır); ya da Litvanca ve Rusçanın üslup gereklerini mi yansıtır? Bu soruya kesin bir yanıt vermek için elimizde henüz yeterli malzeme yoktur; ancak farklı hitap biçiminin muhtemelen bu üç etkenin tümünden kaynaklandığı söylenebilir. Daha önce belirtildiği gibi, yayımlanan mektupların tamamından yalnızca biri Lehçe yazılmıştır. Bu mektup 260 Polonyalı dilbilimci ve halk bilimci J. Karlovičiui ithaf edilmiştir. Bu mektubun hitabı son derece zariftir: Szanowny i łaskawy Panie! Dobrodzieju! Jono Jablonskio’nun kullandığı hitapların analizi, bunların seçimini birkaç unsurun belirlediğini göstermektedir. J. Jablonskis’in her dilin sahip olduğu gelenekleri gözettiği söylenebilir (bunu Rusça ve Lehçe mektuplar göstermektedir). Litvancada henüz mektup yazma gelenekleri yoktu; dolayısıyla J. Jablonskis mektuplarıyla bu gelenekleri daha yeni oluşturuyordu. Farklı dillerde yazılmış mektuplardaki hitapları karşılaştırdığımızda, J. Jablonskis’in mekanik aktarım ilkesini uygulamadığını, Litvancaya özgü bir iletişim biçimine uygun, kendine has bir mektup dili oluşturduğunu görüyoruz. Litvanca mektuplarındaki hitaplar daha sade ve yüksek üsluptan ziyade konuşma diline daha yakındır. Görünüşe göre, hitapları seçerken J. Jablonskis muhatabın toplumsal konumunu gözetmiştir. J. Jablonskis’in mektuplarında en sık, sıfatların adlaşmış biçimleriyle hitap edilir; isimlerin seslenme hâliyle hitap etmek ise çok daha seyrektir. LITERATŪRA DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas,1994. J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. J a b l o n s k i s J. 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas. J a b l o n s k i s J. 1991: Straipsniai ir laiškai, Vilnius: Mokslas. F i l l m o r Č. 1981: Delo o padeže. – Novoje v zarubežnoj lingvistike 10, Lingvističeskaja semantika, Moskva. K u č i n s k a i t ė A. 1985: Lietuvių kalbos etiketas, Vilnius: Mokslas. L K G I – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 1965. L K G III – Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas, 1976. P i r o č k i n a s A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. R o s i n a s A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. WORDS OF ADDRESS IN J.JABLONSKIS’ LETTERS Summary The majority J. Jablonskis’ letters are written in Lithuanian (373), part of them are written in Russian (50) and only one – in Polish. In the Lithuanian letters the adress is usually some form of adjective. The form Gerbiamasis is used very often. Sometimes we come across brangusis and very seldom mylimasis. There are extended address forms consisting of adjectives and nouns: mano mylimasis, mano brangusis, mylimas drauge, brangus drauge. Only once J. Jablonskis uses the colloquial form Sveikas gyvas! The person whom he addresses is not known to us. The address consisting of a vocative noun is not typical of these letters. The form brolau apears rather only frequently and Vaikeli is used to address his son Konstantinas. J. Jablonskis addresses V. Kudirka with very worm words: Vincuti Brolau. There are no more personal names in the letters written in Lithuanian. The addresses in the letters written in Russian are quite different. We come across number 261 of epithets used together with names and patronymics: Vaše Vysokoprevoščoditelstvo Afanasij Fiodorovič, Milostivij Gosudar Gavril Afanasjevič, Vaše Prevoschoditelstvo Aleksej Aleksandrovič, Mnogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič. Professor E. Volter is addressed with the words Mnogouvažajemij Eduard Aleksandrovič in the Russian letters, and with the words Mano brangusis in the Lithuanian letters. The addresses in the letters written in Polish to the famous linguist J. Karlovich are very refined: Szanowny i łaskawy Panie! Dobrodzieju! It could be said that J. Jablonskis considered the etiquette of the letters written in the Lithuanian language more simple, closer to the colloquial speech which does not demand a higher style. That is why close people and those having many things in common with J. Jablonskis are usually addressed warmly–brolau, in other cases adjectives expressing respect are used. The same person can be addressed in different ways depending on whether J. Jablonskis writes to him as to somebody higher in office or to a person sharing common ideas. His letters evidence that J. Jablonskis paid great attention to the position the person he was writing to occupied, as well as to their personal relationship, choosing the language accordingly. 262