Kreipiniai Jono Jablonskio laiškuose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Giedrė ČEPAITIENĖ FORMULE DE ADRESARE ÎN SCRISORILE LUI JONAS JABLONSKIS În prezent, datorită eforturilor profesorului Arnoldas Piročkinas, au fost publicate 424 de scrisori ale lui Jonas Jablonskis (Jablonskis 1985; Jablonskis 1991). Majoritatea acestor scrisori au fost scrise în lituaniană (353), unele în rusă (70), iar una în poloneză. Conținutul scrisorilor lui J. Jablonskis este de obicei unul de natură practică, de aceea ele conțin puține elemente personale sau emoții. În această privință se deosebesc într-o oarecare măsură scrisorile către fiul său Konstantinas, unele dintre scrisorile adresate lui Kazimieras Jokantas și încă una sau alta. J. Jablonskis folosește de obicei formulele de adresare în scrisori numai la începutul acestora sau nu le folosește deloc. Scrisorile fără formule de adresare se împart, în funcție de scopul redactării, în două categorii: 1) cele destinate discutării chestiunilor legate de limba de interes, de editarea cărților sau de activitatea organizațiilor obștești (cf. Jablonskis 1985: 47, 94, 324–352 și altele); 2) cele adresate conducătorilor diferitelor instituții. Aceste scrisori încep de obicei cu desemnarea destinatarului, de exemplu, Prof. M. Biržiškai, decan al Facultății de Științe Umaniste; Ministrului Educației K. Jokantui; Decanului Facultății de Științe Umaniste, prof. V. Krevei-Mickevičiui. În mod similar se procedează și în unele scrisori adresate lui Juozas Tumas. Și acestea încep adesea cu desemnarea rangului destinatarului (Preotului J. Tumui), iar mai apoi fie se folosește o formulă de adresare, fie scrisoarea continuă fără nicio formulă de adresare. Desigur, una sau alta dintre scrisorile fără formulă de adresare este diferită și nu se încadrează în grupurile menționate. În prezent, pentru adresare se folosește de obicei cazul vocativ al substantivului care denumește persoana (adică substantivul), uneori extins cu determinări (LKG III: 689–683; DLKG: 637–638). În scrisorile lui J. Jablonskis, tendința de folosire a formulelor de adresare este oarecum diferită. Aici, pentru a exprima adresarea, se folosesc mult mai frecvent diverse adjective pronominale fără substantive determinate. Cel mai adesea, adresarea se face prin adjectivul respectatul (respectata, respectații). J. Jablonskis a procedat astfel aproape pe toată durata corespondenței (1904–1926), adresându-se în acest fel aproape tuturor corespondenților. Este de remarcat că, în scrisorile păstrate, această formulă nu a fost folosită niciodată față de doar câteva persoane: scriitorul Jonas Biliūnas, Petras Leonas, Povilas Višinskis și fiul său Konstantinas. Nici în scrisorile păstrate către Vincas Kudirka nu a fost folosită această formulă de adresare. J. Jablonskis s-a adresat persoanelor menționate mai sus prin cuvinte mai calde, ceea ce ar permite să presupunem că relațiile dintre ei erau nicidecum doar de natură profesională. La începutul corespondenței, forma respectatule. a fost folosită de câteva ori. J. Jablonskis a descris această formă în gramaticile sale. În gramatica din 1901, explicând structura adjectivelor pronominale (numite aici adjective cu forme duble), se afirmă că acestea „sunt compuse dintr-un adjectiv simplu și pronumele el sau, la cazul nominativ 256 particule afirmative ar”, însă în paradigmele de declinare alăturate nu sunt oferite astfel de exemple (Jablonskis 1957: 84–85). În mod similar se vorbește și în gramatica din 1922 (Jablonskis 1957: 211). După cum arată scrisorile, J. Jablonskis însuși nu a mai folosit această formă după 1905. Uneori, scrisorile încep cu apelativul brangusis. În corespondența timpurie a lui J. Jablonskis, acest apelativ este extrem de rar — apare o singură dată, într-o scrisoare adresată lui P. Višinskis (sfârșitul lui noiembrie 1904). Găsim din nou acest apelativ în scrisorile din anii 1924–1927. Apare o dată în scrisorile către Juozas Balčikonis (1924 06 11), Kazimieras Jokantas (1925 05 07) și Merkelis Račkauskas (1927 06 16), iar de două ori i se adresează astfel lui Zigmas Kuzmickis (1927 08 06; 1927 12 16). O singură dată, scriindu-i lui Gabriele Petkevičaitė-Bitė în zilele în care aceasta ieșea la pensie, J. Jablonskis i se adresează folosind 2 adjective: Brangioji, gerbiamoji (1924 10 18). Adjectivul mylimasis (mylimieji) a fost folosit și mai rar ca apelativ. J. Jablonskis a folosit o singură dată un asemenea apelativ în corespondența cu fiul său Konstantinas, în scrisorile către Juozas Tumas-Vaižgantas, către Societatea Științifică Lituaniană, precum și către Stasys Dabušis. De altfel, ultima scrisoare nu s-a păstrat, fiind cunoscută doar copia ei. În aceasta este consemnată forma simplă (nepronominală) a adjectivului mylimas, pe care, în opinia lui A. Piročkinas, trebuie să o atribuim unui copist cu o pregătire modestă (Jablonskis 1985: 101). De câteva ori au fost folosite apelative adjectivale extinse. Acestea sunt extinse cu pronumele posesiv mano. În singura scrisoare cunoscută către J. Biliūnas, se scrie Mano mylimasis (1905 01 26), iar apelativul mano brangusis apare în scrisorile către profesorul Eduardas Volteris (1926 03 06) și Z. Kuzmickis (1926 03 06). În general, se spune că pronumele posesive exprimă relații de apartenență, iar pronumele mano arată că un lucru îi aparține vorbitorului (LKG I: 673; DLKG: 261). Se pare că această descriere nu se potrivește întru totul în cazul de față. Sintagma mano brangusis am putea-o privi, dintr-o perspectivă sincronică, drept nominalizarea enunțului tu esi man brangus. În limbile indo-europene, o asemenea alternanță între genitiv și dativ este obișnuită (Fillmor 1981: 460). După cum afirmă A. Rosinas, construcțiile cu genitive și dative posesive pot fi considerate perifraze reciproce (Rosinas 1988: 22). J. Jablonskis a numit enunțuri asemănătoare dativ al celui căruia i se întâmplă ceva și al celui căruia îi aparține ceva și a subliniat că acestea sunt folosite „nu numai pentru a indica întâmplări legate de un lucru, ci și pentru a exprima diversele lui stări” (Jablonskis 1957: 600). Probabil că și apelativele menționate pot fi interpretate ca indicând o stare. Desigur, acest lucru este determinat nu de atribut (pronume), ci de nucleul acestor apelative — adjectivul. Există apelative nominale extinse. Acestea sunt extinse prin adjective, de exemplu: Mylimas Drauge (scrisoare către V. Kudirka, 1883 04 14), Brangus Drauge (către P. Višinskis, 1903 04 11), Brangieji Draugai (către congresul profesorilor, 1928 11 03), Brangus Tautieti (către un destinatar necunoscut, 1898 11 14), Gerbiamoji Tautiete (către Morta Zauniūtė, 1904 12 09). Trebuie remarcat că, în aceste sintagme, J. Jablonskis folosește atât forma simplă, cât și forma pronominală a adjectivului. În exemplele din gramatica din 1922 găsim, de asemenea, propoziții atât cu forma simplă, cât și cu forma pronominală a adjectivului: Ko verki, sesele jaunoji? Ko liūdi sesele, balta lelijėle (Jablons- 257 kis 1957: 408). Žinoma, pateiktieji pavyzdžiai nėra visiškai adekvatūs: pirmajame sakinyje turime daiktavardinį kreipinį, išplėstą įvardžiuotine būdvardžio forma, antrajame – kreipinys išplėstas priedėliu ir jame pavartota paprastoji būdvardžio forma. Kalbėdama apie šio tipo kreipinius, Antanė Kučinskaitė kaip vartotinas nurodo tik įvardžiuotines būdvardžių formas (Kučinskaitė 1985: 62). O singură dată J. Jablonskis se adresează unui destinatar necunoscut folosind formula obișnuită în vorbirea colocvială Sveikas gyvas (1926 08 11). A. Kučinskaitė consideră astfel de formule de adresare din scrisori drept familiare (Kučinskaitė 1985: 72). Prin urmare, apelativul folosit de J. Jablonskis pare să sugereze că destinatarul scrisorii era o cunoștință destul de apropiată a lui J. Jablonskis, cu atât mai mult cu cât acest apelativ este unic în corespondența relativ bogată a lingvistului. Adresarea folosind doar vocativul substantivelor nu este caracteristică scrisorilor lui J. Jablonskis. De regulă, se folosește cuvântul brolau. O singură dată, folosind acest apelativ împreună cu un nume, J. Jablonskis i s-a adresat lui V. Kudirka: Vincuti Brolau (1883 07 15). Astfel, destinatarul este numit într-un mod deosebit de cald, ca și cum ar fi cel mai drag om, deși în textul scrisorii nu lipsesc diverse reproșuri. Se pare că, prin cuvintele calde ale apelativului, s-a încercat exprimarea apropierii față de fostul coleg de bancă din gimnaziu. Din păcate, nu cunoaștem scrisorile ulterioare către V. Kudirka. În niciuna dintre celelalte scrisori în lituaniană ale lui J. Jablonskis nu se adresează cuiva folosindu-i numele; doar într-o carte poștală adresată lui J. Balčikonis este menționat numele destinatarului, însă salutul este în latină: Josepho et consortibus Joanne cum consortibus salutem dicit (1915 09 24). Apelativul brolau este deosebit de frecvent în scrisorile către Juozas Balčikonis (de 16 ori), Kazimieras Jokantas (de 12 ori), Merkelis Račkauskas (de 7 ori), Kazimieras Būga (de 4 ori) și Petras Leonas (de 3 ori). O dată sau de câteva ori, i s-a adresat astfel și altor corespondenți: Jonas Basanavičius, Antanas Smetona, Jurgis Šlapelis și Povilas Višinskis. Frecvența folosirii acestor apelative permite doar într-o anumită măsură să tragem concluzii despre relațiile dintre corespondenți, întrucât nu s-au păstrat nicidecum toate scrisorile lui J. Jablonskis. În plus, o asemenea comparație necesită analizarea corespondenței bilaterale. Trebuie remarcat că majoritatea scrisorilor care conțin apelativul brolau au fost scrise între 1909 și 1913, din Brest, Grodno și Velizh. Oare aceste apelative nu indică o anumită neliniște a părintelui limbii, care trăia și lucra departe de Lituania, o vreme chiar fără familie, când „plecase să câștige bani, în adevăratul sens al cuvântului, ca în America” (Piročkinas 1978: 56)? Scrisorile lui J. Jablonskis către K. Jokantas sunt deosebit de interesante prin felul în care sunt folosite apelativele. Deși acesta îi fusese elev lui J. Jablonskis la gimnaziul din Mintauja (Jablonskis 1985: 416), între cei doi existau nu doar relații de profesor și elev, ci legături mult mai apropiate. După cum s-a menționat, în scrisorile trimise din Brest, lui K. Jokantas i se adresează adesea cu brolau, iar o dată cu forma diminutivă broliukai (1909 10 29). Conținutul acestor scrisori este, de asemenea, aparte: J. Jablonskis analizează mereu posibilitatea căsătoriei lui K. Jokantas cu o femeie de altă naționalitate și încearcă să-l sfătuiască. Într-o scrisoare (noiembrie–decembrie 1909), ca și cum ar urmări să fie mai convingător, J. Jablonskis începe să polemizeze cu interlocutori imaginari, redând posibilele lor reacții și folosind totodată apelative: 258 Dacă aș fi astăzi un tânăr și, stabilindu-mă într-o națiune care abia începe să trăiască și, prin urmare, este foarte vulnerabilă, m-aș îndrăgosti de o fată din acea națiune, căreia îi pasă nespus de mult de interesele poporului ei, atunci — crede-mă — aș ajuta-o să se ocupe de treburile țării sale și aș face totul pentru ca și copiii mei să fie buni lucrători în slujba acelui popor (despre limbă nici n-ar mai fi vorba). Dacă, procedând astfel, compatrioții mei mi-ar spune: „Trădătorule”, pur și simplu aș scuipa în direcția lor și aș putea spune cu îndrăzneală: „Nu vreau să cresc hermafrodiți [...]”. Dacă fiica mea va crește și se va mărita cu un leton, mutându-se în ținutul letonilor, îi voi spune: „Copiii tăi, draga mea, nu pot fi decât buni letoni; ocupă-te de asta [...]” [...] În ultimele două scrisorele ale tale, mi se pare că ai mers prea departe cu „patriotismul”. Dacă aș gândi astfel, aș putea proclama cu îndrăzneală: „Luați-vă, bărbaților, fetele care vi se potrivesc prin cultura și educația lor; națiunea nu contează, nu trăiți în Pilviškiai, nici în Kupiškis, ci acolo unde găsiți o cultură superioară, mai potrivită pentru voi...” Trebuie remarcat că, parcă citând vorbirea colocvială, J. Jablonskis alege apelative substantivale, care nu sunt frecvente în scrisorile sale. Este de remarcat că fiicei i se adresează aici cu vaikeli, deși, în dialectul natal al lui J. Jablonskis, cuvântul vaikas, atunci când desemnează o relație de rudenie, înseamnă de obicei „fiu”. De altfel, scrisoarea menționată este singura în care adresarea către destinatar apare nu numai la începutul scrisorii, ci și în partea ei finală: „Frate! Eu însumi nu pot să te cer [...]”. Scrisorile ulterioare către K. Jokantas au fost scrise în 1925, când acesta era ministru al educației. Tonul majorității scrisorilor lui J. Jablonskis este acum oarecum diferit. Se deosebesc și formulele de adresare alese. Aproape toate scrisorile încep într-un registru oficial, menționând funcția destinatarului: Ministerul Educației: Ministrul J. Jokantui; Ministrului Educației K. Jokantui; K. Jokantui, Ministrul Educației. După această menționare se folosește uneori apelativul gerbiamasis, iar alteori expunerea subiectului începe fără niciun apelativ. Cu toate acestea, în câteva dintre scrisorile adresate ministrului găsim anumite excepții. Într-una dintre ele, care explică aspectele legate de constituirea Comisiei de Terminologie, destinatarul nu este menționat deloc, iar adresarea este în latină: Salve, Carissime (1925 03 16); în cealaltă, în care povestește despre planurile de vară ale lui J. Jablonskis, formula de adresare este Brangusis (1925 05 07). Acest lucru ne-ar permite să afirmăm că, deși J. Jablonskis respecta de obicei o anumită ierarhie în scrisorile sale, își permitea totuși să-și arate nu numai respectul, ci și sentimentele. Alte apelative substantivale sunt rare în scrisorile lui J. Jablonskis. În perioada 1906–1917, când coresponda cu fiul său Konstantinas, folosea de obicei apelativul vaikeli (o singură dată se adresează fiului cu mylimasis). În scrisorile trimise din Pskov lui J. Šaulys, apelativul tautieti este folosit de câteva ori (1903 01 26; 1903 02 01). O singură dată, într-o scrisoare către J. Balčikonis, găsim apelativul Pilieti (1926 12 29). Din perspectiva zilelor noastre, acesta este un apelativ oficial, de cancelarie, asociat cel mai adesea instituțiilor de aplicare a legii. În opinia lui A. Kučinskaitė, se potrivește numai funcționarilor însărcinați cu supravegherea respectării legilor (Kučinskaitė 1985: 64). Știind că relațiile dintre J. Jablonskis și J. Balčikonis erau foarte apropiate și prietenești, un asemenea apelativ pare ciudat. Însă conținutul scrisorii îi dezvăluie sensul. În această scrisoare, J. Jablonskis îl invită pe J. Balčikonis să colaboreze la cotidianul „Lietuvis”. Așadar, alegerea apelativului pilieti 259 a fost determinată, cel mai probabil, nu de relațiile dintre corespondenți, ci de contextul mai larg — activitatea care trebuia încurajată și, poate, chiar de titlul cotidianului. Formulele de adresare din scrisorile în rusă sunt diferite. Aceste scrisori sunt adresate cel mai adesea unor diverși oameni de știință și funcționari. Dintre toate scrisorile scrise în rusă, 4 îi sunt adresate lui J. Balčikonis. Doar una dintre ele începe cu formula de adresare Dorogoj Kollega, al cărei echivalent, brangusis kolega, nu a fost găsit în scrisorile în lituaniană. Această formulă de adresare nu mai este folosită nici în celelalte scrisori în rusă. În ele, adresarea urmează uzanțele obișnuite ale limbii ruse: se indică prenumele și patronimicul persoanei, adesea însoțite de diverse epitete. Adresându-se persoanelor care ocupă funcții înalte, J. Jablonskis alege formule de adresare foarte elaborate. Scrisorile adresate lui A. Byčkov, președintele Secției de Limbă și Literatură Rusă a Academiei de Științe din Sankt Petersburg, încep astfel: Vaše Vysokoprevoschoditelstvo, Mylostivij Gosudar, Afanasij Fiodorovič (1897 05 09: 1899 03 21). Rectorului Universității din Moscova, G. Ivanov, i se scrie astfel: Vaše Prevoschoditelstvo Monogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1888 03 09). În același stil, J. Jablonskis i s-a adresat și profesorului său, N. Tihonravov: Vaše Prevoschoditelstvo Nikolaj Savvič (1888 10 04). Scrisoarea adresată scriitorului V. Korolenko începe cu formula Mylostivij Gosudar, fără a-i menționa prenumele și patronimicul. Celorlați destinatari, de obicei colegi oameni de știință, li se adresează într-un mod mai puțin elaborat, dar prenumele și patronimicul sunt întotdeauna însoțite de adjective reverențioase, precum mnogouvažajemij sau dobrešij. Acestea sunt folosite alternativ în scrisorile către V. Lamanski (cf. scrisorile din 1896 06 04 și 1901 02 03). Lui A. Șahmatov, cu care J. Jablonskis a colaborat timp de mulți ani pentru a se ocupa de soarta dicționarului Juška, i se adresează în mai multe feluri: Mnogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1897 01 11; 1897 04 01; februarie 1901; 1901 09 14 etc.); Dobrešij Aleksandr Aleksandrovič (1900 12 10; 1901 04 18; decembrie 1901; 1902 01 07 etc.); Glubokouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1914 09 20). Trebuie remarcat că ultima formulă de adresare a fost folosită de J. Jablonskis nu în scrisori despre chestiuni de lingvistică, ci când cerea ajutor pentru un elev talentat de-al său. În scrisorile către alți destinatari se folosește de obicei adjectivul mnogouvažajemij. Merită menționate separat formulele de adresare folosite de J. Jablonskis în scrisorile către profesorul Eduard Volter. Dintre cele 4 scrisori publicate adresate acestuia, 3 sunt scrise în rusă, iar una în lituaniană. În toate scrisorile scrise în rusă, J. Jablonskis i se adresează cu Mnogouvažajemij Eduard Aleksandrovič (decembrie 1894 – ianuarie 1895; 1885 02 06; 1905 02 15), așa cum li se adresa multor altor colegi. Formula de adresare din scrisoarea în lituaniană este mult mai caldă: Mano brangusis (1926 03 19). Poate că aceasta reflectă prietenia formată în urma unei comunicări îndelungate; poate a fost aleasă în funcție de ocazia scrierii scrisorii (E. Volter este felicitat „pentru împlinirea vârstei de 70 de ani”); sau poate reflectă cerințele stilistice ale limbilor lituaniană și rusă? Deocamdată, materialul este prea puțin pentru a răspunde cu precizie la această întrebare, însă cel mai probabil, toate cele trei aspecte au determinat modalitățile diferite de adresare. După cum s-a menționat deja, dintre toate scrisorile publicate, doar una este scrisă în poloneză. Ea 260 destinat lingvistului și folcloristului polonez J. Karlovičius. Formula de adresare din această scrisoare este deosebit de rafinată: Szanowny i łaskawy Panie! Dobrodzieju! Analiza formulelor de adresare folosite de Jonas Jablonskis arată că alegerea lor a fost determinată de mai mulți factori. Se poate afirma că J. Jablonskis a ținut cont de tradițiile proprii fiecărei limbi (după cum arată scrisorile în rusă și polonă). Limba lituaniană nu avea încă tradiții de redactare a scrisorilor, așadar, prin scrisorile sale, J. Jablonskis abia începea să le creeze. Comparând formulele de adresare din scrisorile redactate în diferite limbi, observăm că J. Jablonskis nu a aplicat principiul transferului mecanic, ci a creat un mod propriu de comunicare epistolară, adecvat specificului lituanian. Formulele de adresare din scrisorile sale în lituaniană sunt mai simple, mai apropiate de limba vorbită decât de stilul înalt. Se pare că, atunci când alegea formulele de adresare, J. Jablonskis ținea cont de statutul social al destinatarului. Cel mai adesea, în scrisorile lui J. Jablonskis se folosesc forme adjectivale pronominale de adresare, în timp ce adresarea prin substantive la cazul vocativ este mult mai rară. LITERATŪRA DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas,1994. J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. J a b l o n s k i s J. 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas. J a b l o n s k i s J. 1991: Straipsniai ir laiškai, Vilnius: Mokslas. F i l l m o r Č. 1981: Delo o padeže. – Novoje v zarubežnoj lingvistike 10, Lingvističeskaja semantika, Moskva. K u č i n s k a i t ė A. 1985: Lietuvių kalbos etiketas, Vilnius: Mokslas. L K G I – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 1965. L K G III – Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas, 1976. P i r o č k i n a s A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. R o s i n a s A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. WORDS OF ADDRESS IN J.JABLONSKIS’ LETTERS Summary The majority J. Jablonskis’ letters are written in Lithuanian (373), part of them are written in Russian (50) and only one – in Polish. In the Lithuanian letters the adress is usually some form of adjective. The form Gerbiamasis is used very often. Sometimes we come across brangusis and very seldom mylimasis. There are extended address forms consisting of adjectives and nouns: mano mylimasis, mano brangusis, mylimas drauge, brangus drauge. Only once J. Jablonskis uses the colloquial form Sveikas gyvas! The person whom he addresses is not known to us. The address consisting of a vocative noun is not typical of these letters. The form brolau apears rather only frequently and Vaikeli is used to address his son Konstantinas. J. Jablonskis addresses V. Kudirka with very worm words: Vincuti Brolau. There are no more personal names in the letters written in Lithuanian. The addresses in the letters written in Russian are quite different. We come across number 261 of epithets used together with names and patronymics: Vaše Vysokoprevoščoditelstvo Afanasij Fiodorovič, Milostivij Gosudar Gavril Afanasjevič, Vaše Prevoschoditelstvo Aleksej Aleksandrovič, Mnogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič. Professor E. Volter is addressed with the words Mnogouvažajemij Eduard Aleksandrovič in the Russian letters, and with the words Mano brangusis in the Lithuanian letters. The addresses in the letters written in Polish to the famous linguist J. Karlovich are very refined: Szanowny i łaskawy Panie! Dobrodzieju! It could be said that J. Jablonskis considered the etiquette of the letters written in the Lithuanian language more simple, closer to the colloquial speech which does not demand a higher style. That is why close people and those having many things in common with J. Jablonskis are usually addressed warmly–brolau, in other cases adjectives expressing respect are used. The same person can be addressed in different ways depending on whether J. Jablonskis writes to him as to somebody higher in office or to a person sharing common ideas. His letters evidence that J. Jablonskis paid great attention to the position the person he was writing to occupied, as well as to their personal relationship, choosing the language accordingly. 262