Kreipiniai Jono Jablonskio laiškuose

A LIETUVAI NYELVÉSZET KÉRDÉSEI XXXVII (1997) A SZÓTÁRÍRÁS ÉS A LEXIKOLÓGIA PROBLÉMÁI Giedrė ČEPAITIENĖ MEGSZÓLÍTÁSOK JONAS JABLONSKIS LEVELEIBEN Jelenleg Arnoldas Piročkinas professzor gondozásában 424 Jonas Jablonskis-levél jelent meg (Jablonskis 1985; Jablonskis 1991). E levelek többsége litvánul íródott (353), néhány oroszul (70), egy pedig lengyelül. J. Jablonskis leveleinek tartalma általában tárgyilagos, ezért kevés bennük a személyesség vagy az érzelem. E tekintetben valamivel inkább eltérnek a fiának, Konstantinnak írt levelek, a Kazimieras Jokantasnak címzett levelek egy része és még egy-két levél. J. Jablonskis a megszólításokat leveleiben általában csak a levél elején használja, vagy egyáltalán nem használja. A megszólítás nélküli levelek a megírás célja szerint kétfélék: 1) a nyelv, a könyvkiadás vagy a társadalmi szervezetek tevékenységének kérdéseit tárgyalják (vö. Jablonskis 1985: 47, 94, 324-352 stb.); 2) különböző intézmények vezetőinek szólnak. Az utóbbi levelek általában a címzett megnevezésével kezdődnek, pl. Prof. M. Biržiškai, a bölcsészkar dékánjának; K. Jokantas oktatási miniszternek; A Bölcsészettudományi Kar dékánjának, V. Krėve-Mickevičius professzornak. Hasonlóképpen járnak el néhány, Juozas Tumashoz címzett levélben is. Ezeket is gyakran a címzett társadalmi rendjének megnevezésével kezdik (J. Tumas tisztelendőnek), később pedig vagy megszólítást használnak, vagy egyáltalán nem írnak megszólítást. Természetesen akad egy-két olyan, megszólítást nem tartalmazó levél is, amely más jellegű, és nem illik a fent említett csoportokba. Manapság a megszólításra rendszerint a személy (vagyis a főnév) vocativusát használják, néha jelzőkkel kibővítve (LKG III: 689-683; DLKG: 637-638). J. Jablonskis leveleiben a megszólítások használatának tendenciája kissé eltérő. Itt a megszólítás megjelölésére sokkal gyakrabban használnak különféle, jelzett szavak nélküli, névmási mellékneveket. Leggyakrabban a gerbiamasis (gerbiamoji, gerbiamieji) megszólítást használják. J. Jablonski így járt el levelezésének szinte teljes időszakában (1904—1926), és így szólította meg szinte valamennyi levelezőpartnerét. Megjegyzendő, hogy a fennmaradt levelekben egyszer sem szólította így azt a néhány személyt, akihez nem — az írót, Jonas Biliūnast, Petras Leonast, Povilas Višinskist és fiát, Konstantinast. Ez a megszólítás a Vincas Kudirkához írt fennmaradt levelekben sem fordul elő. A nevezett személyeket J. Jablonski melegebb szavakkal szólította meg, ami arra enged következtetni, hogy ezeket az embereket korántsem csak szakmai kapcsolatok fűzték össze. A levelezés kezdetén néhányszor a gerbiamasai forma fordult elő. J. Jablonski ezt a formát nyelvtanaiban is leírta. Az 1901-es nyelvtanban a névmási melléknevek szerkezetét magyarázva (itt kettős alakúaknak nevezik őket) azt állítják, hogy „egy egyszerű melléknévből és a jis névmásból, illetve a kijelentő partikula ar’ alanyesetű alakjából vannak összetéve”, a közvetlenül mellette álló ragozási paradigmákban azonban ilyen példákat nem közölnek (Jablonskis 1957: 84-85). Hasonlóképpen szólnak az 1922-es grammatikában is (Jablonskis 1957: 211). Amint a levelek 256 mutatják, maga J. Jablonskis már nem használta ezt a formát. A levelek olykor a brangusis megszólítással kezdődnek. J. Jablonskis korai levelezésében ez a megszólítás rendkívül ritka — mindössze egyszer fordul elő egy P. Višinskishez címzett levélben (1904. november vége). Ezt a po 1905 m. megszólítást ismét az 1924–1927 közötti levelekben találjuk. Egy-egy alkalommal fordul elő a Juozas Balčikonishez (1924 06 11), Kazimieras Jokantashoz (1925 05 07) és Merkelius Račkauskashoz (1927 06 16) írt levelekben, míg Zigma Kuzmickishez kétszer is így fordultak (1927 08 06; 1927 12 16). Egy alkalommal, amikor J. Jablonskis Gabriele Petkevičaitė- -Bitéhez annak nyugdíjba vonulása idején írt, 2 melléknévvel szólítja meg: Brangioji, gerbiamoji (1924 10 18). Még ritkábban használták megszólításként a my/imasis (mylimieji) melléknevet. J. Jablonskis ilyen megszólítást egyszer használt, amikor fiával, Konstantinnal levelezett, Juozas Tumas-Vaižgantasnak, a Litván Tudományos Társaságnak, valamint Stasys Dabušisnak írt leveleiben. Egyébként az utóbbi levél nem maradt fenn, csak a másolata ismert. Ebben a melléknév egyszerű (nem névszói) mylimas alakja szerepel, amely A. Piročkinas véleménye szerint egy kevéssé írástudó másolónak tulajdonítható (Jablonskis 1985: 101). Néhányszor kibővített melléknévi megszólításokat használt. Ezeket a mano birtokos névmás bővíti. J. Biliūnui egyetlen ismert levelében a Mano mylimasis (1905 01 26) megszólítás szerepel, a mano brangusis megszólítást pedig Eduardas Volteris professzornak (1926 03 06) és Z. Kuzmickisnak (1926 03 06) írt leveleiben használta. Általában azt mondják, hogy a birtokos névmások a birtokviszonyokat fejezik ki, a mano névmás pedig azt mutatja, hogy a tárgy a beszélőhöz tartozik (LKG I: 673; DLKG: 261). Úgy tűnik, hogy ez a meghatározás ebben az esetben nem teljesen helytálló. A mano brangusis megszólítást szinkronikusan úgy is tekinthetnénk, mint a fu esi man brangus kijelentés nominalizációját. Az indoeurópai nyelvekben az ilyen birtokos/ részes eset váltakozása megszokott (Fillmor 1981: 460). Amint A. Rosinas állítja, a birtokos esetű és részes esetű birtokos szerkezetek egymás parafrázisainak tekinthetők (Rosinas 1988: 22). Hasonló kijelentéseket J. Jablonskis a valakivel megtörténő és valaki számára fennálló dolog részes esetének nevezte, és hangsúlyozta, hogy ezeket „nemcsak a dolog viszontagságainak jelölésére, hanem annak legkülönfélébb állapotainak kifejezésére is használják” (Jablonskis 1957: 600). Úgy tűnik, az említett megszólításokat is lehetne állapotot megmutatókként értelmezni. Természetesen ezt nem a jelző (névmás), hanem e megszólítások alapja — a melléknév — határozza meg. Vannak bővített főnévi megszólítások. Ezeket melléknevek bővítik, pl. : Kedves Barátom (V. Kudirkához írt levél, 1883 04 14), Kedves Barátom (P. Višinskiui, 1903 04 11), Kedves Barátaim (a tanárok kongresszusára, 1928 11 03), Kedves Nemzettársam (ismeretlen címzetthez, 1898 11 14), Tisztelt Nemzettársnő (Mortai Zauniūtėhez, 1904 12 09). Figyelemre méltó, hogy J. Jablonskis ezekben a szerkezetekben a melléknév egyszerű és névmási formáját egyaránt használja. Az 1922-es nyelvtan példamondatai között szintén találunk egyszerű és névmási melléknévi formát egyaránt tartalmazó mondatokat: Miért sírsz, fiatal húgocskám? Miért szomorkodsz, fehér liliomszál húgocskám (Jablons257 kis 1957: 408). Természetesen a bemutatott példák nem teljesen adekvátak: az első mondatban egy névszói megszólítást me találunk, amelyet névmási melléknévi forma bővít, a másodikban a megszólítást egy értelmező bővíti, amelyben egyszerű melléknévi forma szerepel. Az ilyen típusú — megszólításokról szólva Antanė Kučinskaitė csak a ir melléknevek névmási formáit jelöli használatosként (Kučinskaitė 1985: 62). J. Jablonskis csak egy alkalommal szólít meg egy számunkra ismeretlen címzettet a beszélt nyelvben szokásos Sveikas gyvas formával (1926 08 11). A. Kučinskaitė az ilyen levélbeli megszólításokat bizalmasnak tartja (Kučinskaitė 1985: 72). Így J. Jablonskisnak ez a megszólítása mintegy azt engedné feltételezni, hogy a levél címzettje J. Jablonskis meglehetősen közeli ismerőse lehetett, annál is inkább, mivel ez a megszólítás a nyelvész viszonylag gazdag levelezésében az egyetlen ilyen példa. A pusztán főnévi vocativusszal történő megszólítás J. Jablonskis leveleire nem jellemző. Itt általában a bro/au szó szerepel. Egyszer, ezt a megszólítást a névvel együtt használva, J. Jablonskis V. Kudirkához fordult: Vincuti Brolau (1883 07 15). A címzett tehát rendkívül melegen, mintegy a legkedvesebb emberként van megnevezve, jóllehet magában a levél szövegében különféle szemrehányásokban sincs hiány. Úgy látszik, a megszólítás meleg szavaival igyekezett kifejezni közelségét egykori gimnáziumi padtársához. Sajnos, a V. Kudirkához írt későbbi levelek számunkra ismeretlenek. J. Jablonskis litván nyelvű leveleiben egyetlen más személyt sem szólít meg név szerint; csak egy, J. Balčikonisnak címzett képeslapon szerepel a címzett neve, itt azonban latinul köszönt: Josepho et consortibus Joanne cum consortibus salutem dicit (1915 09 24). A bro/au megszólítás különösen gyakori a Juozas Balčikonisnak (16 alkalommal), Kazimieras Jokantasnak (12-szer), Merkelis Račkauskasnak (7-szer), Kazimieras Būgának (4-szer) és Petras Leonasnak (3-szor) írt levelekben. Egy-két alkalommal így szólította meg a többi levelezőpartnerét is: Jonas Basanavičiust, Antanas Smetonát, Jurgis Šlapelist és Povilas Višinskist. E megszólítások használatának gyakorisága alapján a levelezőpartnerek közötti kapcsolatokra csak részben lehet következtetni, mivel J. Jablonskis levelei korántsem maradtak fenn teljes egészükben. Emellett az ilyen összehasonlításhoz a kölcsönös levelezés elemzése is szükséges. Figyelemre méltó, hogy a bro/au megszólítást tartalmazó levelek többsége 1909–1913-- ban Brestből, Grodnóból és Velizsből íródott. Vajon nem utalnak-e ezek a megszólítások egy bizonyos nyelv atyjának nyugtalanságára, aki Litvániától távol élt és dolgozott, egy ideig még a családja nélkül is, amikor „a szó szoros értelmében azért utazott el, hogy pénzt keressen, mint Amerikába” (Piročkinas 1978: 56)? A megszólítások használata szempontjából különösen érdekesek J. Jablonskis K. Jokantasnak írt levelei. Bár J. Jablonskis tanítványa volt a mintaui gimnáziumban (Jablonskis 1985: 416), ezeket az embereket azonban nem csupán tanár–tanítványi kapcsolat, hanem sokkal szorosabb kötelékek fűzték össze. Amint említettük, a bresti levelekben K. Jokantát gyakran bro/au megszólítással illették, egy alkalommal pedig a becéző bro/irukai formával (1909 10 29). E levelek tartalma is rendkívüli: J. Jablonskis állandóan K. Jokanto egy idegen nemzetiségű nővel kötendő házasságának lehetőségét mérlegeli, és megpróbál neki 258 Ha ma fiatal aš ember volnék, és egy valamely nehezen ébredező, ezért nagyon érzékeny nemzetben telepedve le, beleszeretnék e nemzet olyan ir leányába, akit nagyon érdekel nemzete ügye, akkor, hidd el nekem, be — — aš tanácsot adni. Az egyik levélben (1909 novemberében —decembeir rében), mintegy a meggyőző hatás elérésére törekedve, J. Jablonskis képzeletbeli beszélgetőpartnerekkel kezd vitatkozni, tolmácsolva lehetséges reakcióikat, és egyúttal megszólításokat használva: neki csak segítenék a hazája ügyeivel való törődésben, mindent megtennék, hogy gyermekeim e nemzet jó dolgozó emberei legyenek (a nyelvről már szó sem nė esnék). Ha ilyen magatartásom mellett saját nemzetem fiai azt mondanák nekem: “ Eladtad aš magad!", akkor csak bátran į leköpném őket, ir és nyugodtan mondhatnám: „Hermafroditákat nem akarok nevelni [...]”. Hogy az én tulajdon lányom felnő és férjhez megy valami letthez, Lettországba, azt mondom majd neki: „Gyermekeid, kislányom, csak jó lettek lehetnek, erre ügyelj” ir [...]” [...] Utolsó két levelecskédben, úgy tűnik nekem, túlságosan elkalandoztál a „patriotizmus” körül. Ha én így gondolkodnék, bátran hirdethetném: „Vegyétek el, férfiak, azokat a lányokat, akik kultúrájuk és neveltetésük révén megfelelnek nektek, a nemzet itt semmiség, ne Pilviškiai­ban, ne Kupiškisben éljetek, hanem ott, ahol magasabb, hozzátok jobban illő kultúrát találtok ki...” Megjegyzendő, hogy mintegy a beszélt nyelvet idézve J. Jablonskis olyan főnévi megszólításokat választ, amelyek leveleiben nem gyakoriak. Figyelemre méltó, hogy itt a lányához a vaikeli megszólítással fordul, holott J. Jablonskis anyanyelvi nyelvjárásában a vaikas szó rokonsági értelemben rendszerint fiút jelent. Egyébként az említett levél az egyetlen, amelyben a címzetthez intézett megszólítás nemcsak a levél elején, hanem a záró részében is előfordul: „Bátyám! én magam nem tudok kérőt ajánlani [...]” A későbbi leveleket K. Jokantui 1925-ben írták, amikor ő volt az oktatási miniszter. J. Jablonskis leveleinek többségében most némileg más a hangnem. A választható megszólítások is eltérnek. Szinte minden levél hivatalosan kezdődik, megjelölve a címzett tisztségét: Oktatási Minisztérium: Miniszter. J. Jokantui; K. Jokantui oktatási miniszternek; K. Jokantui, oktatási miniszternek, E megnevezés után néha a tisztelt megszólítás szerepel, máskor pedig megszólítás nélkül kezdik kifejteni az ügy lényegét. Mindazonáltal a miniszternek címzett levelek egy párjában bizonyos kivételeket találunk. Az egyikben, amely a Terminológiai Bizottság létrehozásának ügyeit magyarázza, egyáltalán nincs feltüntetve a címzett, és latinul szólítja meg: Sa/ve, Carissime (1925 03 16), a másikban pedig, amely J. Jablonskis nyári terveiről számol be, a Brangusis megszólítás szerepel (1925 05 07). Ez azt engedné állítani, hogy bár J. Jablonskis leveleiben többnyire figyelembe vett bizonyos alá-fölérendeltségi viszonyt, mégis megengedte magának, hogy ne csak tiszteletét, hanem érzelmeit is kimutassa. J. Jablonskis leveleiben más főnévi megszólítások ritkák. 1906–1917-ben, amikor fiával, Konstantinasszal levelezett, általában a vaikeli megszólítást használta (a fiát mindössze egyszer szólítja mylimasisnak). A Pszkovból J. Šauliuihoz írt levelekben pár alkalommal a fautrieti megszólítás szerepel (1903 01 26; 1903 02 01). Egyetlen alkalommal J. Balčikoniuihoz írt levelében a Pi/reti megszólítást találjuk (1926 12 29). Napjaink szemszögéből ez hivatali, leggyakrabban a bűnüldöző szervekhez kapcsolódó hivatalos megszólítás. A. Kučinskaitė véleménye szerint ez csak a törvények végrehajtását felügyelő tisztviselők esetében megfelelő (Kučinskaitė 1985: 64). Tudva, hogy J. Jablonskis és J. Balčikonis kapcsolata rendkívül szoros és baráti volt, ez a megszólítás furcsának tűnik. A levél tartalma azonban feltárja a lényegét. J. Jablonskis ebben a levélben együttműködésre hívja J. Balčikonist a „Lietuvis” napilapnál. Így a pi/reti megszólítás választását valószínűleg nem a levelezőpartnerek közötti kapcsolat, hanem a tágabb kontextus — a támogatandó tevékenység, esetleg a napilap címe — határozta meg. Az orosz nyelvű levelek megszólításai másfélék. Ezek a levelek többnyire különböző tudósokhoz, valamint hivatalnokokhoz szólnak. Az összes orosz nyelven írt levél közül 4 J. Balčikonisnak van címezve. Közülük csak egy kezdődik a Dorogoi Kollega megszólítással, amelynek megfelelője, a brangusis kolega, a litván nyelvű levelekben nem található meg. Más, oroszul írt levelekben ez a megszólítás szintén már nem használatos. Ezekben a megszólítás a szokásos orosz használati hagyományok szerint történik: megadják a személy keresztnevét és apai nevét, gyakran különféle jelzőkkel kísérve azokat. A magas tisztséget betöltő személyekhez fordulva J. Jablonskis rendkívül kidolgozott megszólításokat választ. A Szentpétervári Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi és Irodalmi Osztálya elnökének, A. Byčkovnak címzett levelek így kezdődnek: Vase Vysokoprevoschoditelstvo, Mylostivij Gosudar, Afanasij 259 Fiodorovič (1897 05 09: 1899 03 21). A Moszkvai Egyetem rektorának, G. Ivanovnak ezt írják: Vase Prevoschoditelstvo Monogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1888 03 09). J. Jablonskis ugyanebben a stílusban fordult professzorához, N. Tichonravovhoz is: Vase Prevoschoditelstvo Nikolaj Savvič (1888 10 04). A V. Korolenkónak, az írónak szóló levél az Agyl/ostivij Gosudar megszólítással kezdődik, a címzett keresztnevének és apai nevének megadása nélkül. A többi címzetthez, rendszerint tudós kollégákhoz, kevésbé körülményesen fordulnak, ám a keresztnevet és az apai nevet mindenképpen a mnogouvažajemij vagy dobreišij tiszteletet kifejező melléknevekkel kísérik. Felváltva használja őket a V. Lamanszkijhoz írt levelekben (vö. az 1896. 06. 04-i és az 1901. 02. 03-i leveleket). A. Sahmatovot, akivel J. Jablonskit sokéves együttműködés fűzte össze a Juškas-szótár sorsának gondozásában, többféleképpen szólítja meg: Mnogouvazajemij Aleksej Aleksandrovic (1897. 01. 11.; 1897. 04. 01.; 1901 februárjában; 1901. 09. 14. stb.); Dobreisyy Aleksandr Aleksandrovic (1900. 12. 10.; 1901. 04. 18.; 1901 decemberében; 1902. 01. 07. stb.); GlubokouvazZajemij Aleksej Aleksandrovic (1914. 09. 20.). Megjegyzendő, hogy J. Jablonskis az utolsó megszólítást nem valamely nyelvészeti kérdésben írt levelében használta, hanem azért, hogy segítséget kérjen tehetséges tanítványa számára. A többi címzetthez írt levelekben általában a mnogouvažajemij melléknevet használja. Külön említést érdemelnek J. Jablonskisnek az Eduard Volter professzorhoz írt levelekben használt megszólításai. Az ehhez a személyhez intézett, közzétett 4 levélből 3 oroszul, egy pedig —litvánul íródott. Az összes orosz nyelven írt levélben J. Jablonskis így szólítja meg Eduard Alekszandrovicsot: Mnogouvažajemij Eduard Aleksandrovic (1894 decembere —1895 januárja; 1885 02 06; 1905 02 15), tehát ugyanúgy, mint sok más kollégáját. A litván nyelven írt levél megszólítása sokkal melegebb —Mano brangusis (1926 03 19). Talán a hosszú éveken át tartó kapcsolattartás során kialakult barátságot fejezi ki, talán a levélírás alkalmához igazodva választotta (E. Volterisnek gratulál, hogy „elérte a 70 éves kortTM), vagy talán a litván és az orosz nyelv stiláris követelményeit tükrözi? Egyelőre túl kevés az anyag ahhoz, hogy pontosan válaszoljunk erre a kérdésre, de valószínűleg mindhárom tényező hatással volt a különböző megszólítási módra. Amint már említettük, az összes közzétett levél közül csak egy íródott lengyelül. Ez 260 a lengyel nyelvésznek és folkloristának, J. Karlowicznak szól. E levél megszólítása rendkívül kifinomult: Tisztelt i faskawy Uram! Jótevőm! Jono A Jablonskis által használt megszólítások elemzése jų azt mutatja, hogy a választást több tényező határozta meg. Megállapítható, hogy J. Jablonskis figyelembe vette az egyes nyelvek saját hagyományait (ezt az orosz és lengyel nyelvű levelek is mutatják). A litván nyelv még nem rendelkezett levélírási hagyományokkal, így J. Jablonskis leveleivel csak ekkor kezdte meg azok kialakítását. A különböző nyelveken írt levelek megszólításait összehasonlítva látjuk, hogy J. Jablonskis nem a mechanikus átvitel elvét alkalmazta, hanem a litván sajátosságoknak megfelelő, egyedi episztoláris kommunikációt alakított ki. Lituán nyelvű leveleinek megszólításai egyszerűbbek, közelebb állnak a köznyelvhez, mint a fennkölt stílushoz. Úgy tűnik, a megszólítások megválasztásakor J. Jablonskis figyelembe vette a címzett társadalmi helyzetét. J. Jablonskis leveleiben leggyakrabban névszói névmással ellátott melléknévi alakokkal szólítják meg a címzettet, a főnevek vokativusza jóval ritkább. IRODALOM DLKG – A jelenkori litván nyelv grammatikája, Vilnius: Mokslas,1994. Jablonskis J. 1957: Válogatott írások 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Jablonskis J. 1985: Jono Jablonskis levelei, Vilnius: Mokslas. Jablonskis J. 1991: Tanulmányok és levelek, Vilnius: Mokslas. Fillmor Č. 1981: A padež esetéről. —Novoe v zarubežnoj lingvistike 10, Lingvističeskaja semantika, Moszkva. Kučinskaitė A. 1985: A litván nyelv etikettje, Vilnius: Mokslas. LKG I -A litván nyelv grammatikája 1, Vilnius: Mintis, 1965. LKG III —A litván nyelv grammatikája 3, Vilnius: Mokslas, 1976. Piročkinas A. 1978; J. Jablonskis —a köznyelv ápolója, Vilnius: Mokslas. Rosinas A. 1988: A balti nyelvek névmásai, Vilnius: Mokslas. MEGSZÓLÍTÁSOK J. JABLONSKIS LEVELEIBEN Összefoglalás J. Jablonskis leveleinek többsége litván nyelven íródott (373), egy részük oroszul (50), és mindössze egy lengyelül. A litván nyelvű levelekben a megszólítás általában a melléknév valamely formája. A Gerbiamasis forma igen gyakran használatos. Néha előfordul a brangusis, és nagyon ritkán a mylimasis. Vannak melléknevekből és főnevekből álló kibővített megszólítási formák: mano mylimasis, mano brangusis, mylimas drauge, brangus drauge. J. Jablonskis mindössze egyszer használja a Sveikas gyvas! köznyelvi formát. A személy, akit megszólít, számunkra ismeretlen. A vokativuszi főnévből álló megszólítás nem jellemző ezekre a levelekre. A brolau forma meglehetősen ritkán fordul elő, a Varkeli pedig fia, Konstantinas megszólítására szolgál. J. Jablonskis nagyon meleg szavakkal szólítja meg V. Kudirkát: Vincuti Brolau. A litván nyelven írt levelekben nincsenek több személynevek. Az oroszul írt levelekben szereplő megszólítások egészen eltérőek. Nevekkel és apanevekkel együtt használt számjelzőkkel találkozunk: 261 of Vase Főméltóságod Afanaszij Fjodorovics, Kegyelmes Uram Gavril Afanaszjevics, Ön Méltóságod Alekszej Aleksandrovié, Mnogouvazajemij Alekszej Alekszandrovics. Professzor E. Volter is ezekkel a szavakkal szólította meg Mnogouvazajemij Eduard Alekszandrovin ics, a Orosz betűk, és a szavakkal Drágám, a in Litván betűk. A levelek által írt in címek in A híres to lengyel nyelvész J. Karlovich nagyon kifinomultak: Szanowny i faskawy Panie! Dobrodzieju! It azt be lehetett mondani, hogy J. Jablonskis a levelek írásának etikettjét of tekintette in A litván nyelv egyszerűbb, közelebb to áll a köznyelvhez, amely nem igényel magasabb stílust. a Ezért a is közeli személyeket és azokat, akiknek sok közös vonásuk in van J. Jablonskisszal, általában meleg hangon szólítják meg – brolau, más in esetekben a tiszteletet kifejező mellékneveket használnak. Ugyanazt a személyt különbözőképpen be lehet in megszólítani attól függően, on hogy J. Jablonskis ír neki to as to ugyanaz a magasabb in tisztség or to a közös nézeteket valló személy. Levelei bizonyítják, hogy J. Jablonskis nagy figyelmet fordított to arra a pozícióra, amelyet az illető he betöltött, valamint to személyes as kapcsolatukra is, ennek megfelelően választva meg a nyelvet. 262